Справа № 461/9127/15-ц
Провадження № 6/461/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) ОСОБА_1 , заінтеросовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова,11, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13); Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, адреса: 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.15/2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 77100, Івано-Франківська обл., с. Королівка), Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 71546405 від 11.04.2023 відносно ОСОБА_2 .

У обгрунтування поданої заяви покликається на те, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. перебуває виконавчий документ № 461/9127/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором в розмірі 37855,56 грн., заборгованість за кредитним договором на підставі договору поруки в сумі 50 грн., суму судових витрат в розмірі 554,96 грн. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 800.70101 від 17.04.2008 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 800.70101 від 17.04.2008 року. Відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс (код ).

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 800.70101 від 17.04.2008 року, боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи у відсутності представника.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.05.2023 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2015 року по справі № 461/9127/15-ц позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37855,56 грн., яка складається:

9384,65 грн. прострочений борг;

27628,84 грн. прострочені проценти;

842,07 грн. строкові проценти.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором на підставі договору поруки в сумі 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 554,96 грн.

На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист № 461/9127/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37855,56 грн., заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки в сумі 50 грн., суми судових витрат в розмірі 554,96 грн.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 800.70101 від 17.04.2008 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 800.70101 від 17.04.2008 року. Відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс.

Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № 800.70101 від 17.04.2008 року, боржник ОСОБА_2 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 800.70101 від 17.04.2008 року.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 71546405 від 11.04.2023 року стягувачем є Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) ОСОБА_1 , заінтеросовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова,11, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13); Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, адреса: 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.15/2), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 77100, Івано-Франківська обл., с. Королівка), Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова,11, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 461/9127/15-ц , виданим 27.10.2015 р. Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко