У Х В А Л А

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/47212/17

провадження № 61-9888ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Чернявською Вітою Петрівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування коштів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про розірвання договору та відшкодування коштів у розмірі 541 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір будівельного підряду від 15 квітня 2016 року № 001625, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 541 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року змінено в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів сплачених на виконання договору від 15 квітня 2016 року № 001625, та розміру судового збору.

Зменшено розмір стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 541 000,00 грн до 383 663,00 грн, сплачених на виконання договору будівельного підряду від 15 квітня 2016 року № 001625.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заява ФОП ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволена частково.

Допущено поворот виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі № 761/47212/17.

У порядку повороту виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі № 761/47212/17 стягнено з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 кошти у розмірі 157 337,00 грн.

У червні 2023 року ФОП ОСОБА_1 через адвоката Чернявську В. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною дев`ятої статті 19 ЦПК України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684,00 грн.

Предметом спору у цієї справі є розірвання договору та відшкодування коштів у розмірі 541 000,00 грн.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн*250=671 000,00 грн) та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Отже, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа не підлягає касаційному оскарженню.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи наособливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Оскільки оскаржувані заявником рішення суддів ухвалені у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Чернявською Вітою Петрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко