overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3559/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., дистанційно за участю представника позивача, відповідача Шеховцова Є.С., у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/3559/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотав про признавчення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача, про день його проведення повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань, заяв не подав.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 10.08.2023 року 09:30 год. викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2975/23
Провадження № 2-н/723/3722/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/3710/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа за позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

17 липня 2023 року позивач засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2023 року за участю позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити позивачу брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа 206/950/23
Провадження 2/206/456/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Івановій А.В.,

представника позивача адвоката Клименко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 321, 392, 1216, 1218-1221, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. ст. 10, 11, 81, 82, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ооба: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину спадкового майна частину автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину спадкового майна 1/8 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у розмірі 2332 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 03.07.2023 о 16 год. 35 хв.

Суддя: Т.В. Нестеренко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1460/23
Провадження № 2-з/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

18 липня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири призначити до розгляду о 10 год 10 хв 19 липня 2023 року, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 202/1835/22
Провадження № 2-о/202/11/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., присяжних Таньчук Ю.О., Дробецького В.О., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описок в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

12.07.2023 року за результатами розгляду заяви судом було постановлено ухвалу, котрою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишено без розгляду.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2023 року було допущено описки, а саме, помилково зазначено прізвище присяжного ОСОБА_2 як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе виправити допущені в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2023 року описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, у вступній та резолютивній частинах ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2023 року слід правильно зазначити прізвище присяжного ОСОБА_2 як ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.07.2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали правильно прізвище присяжного ОСОБА_2 як ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні Таньчук Ю.О.

Дробецький В.О.
справа № 619/3127/23
провадження № 2-н/619/636/23
Ухвала

19 липня 2023 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 17933,17 грн.

Згідно обікових даних архівної картотеки Дергачівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.06.1993 і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 262 від 29.11.2022).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказ уза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю боржника.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 143/686/23
УХВАЛА
17.07.2023 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький Микола Володимирович, заінтересована особа: Погребищенська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -
12.07.2023 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Маліцький М. В., заінтересована особа: Погребищенська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Суддя, отримавши заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.
Так, перевіряючи підсудність даної справи Погребищенському районному суду Вінницької області, суд зазначає наступне.
Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
У заяві представник заявника- адвокат Маліцький М.В. вказує, дві адреси місця проживання заявника: АДРЕСА_1 та с. Гопчиця Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, однак з матеріалів справи, зокрема з витягу з реєстру територіальної громади, вбачається, що адресою місця проживання заявника є: АДРЕСА_1 .
17.07.2023 суддею Бойком А.В. здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №148364 ВІД 17.07.202, що адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Жодних доказів на підтвердження факту проживання заявника на території Погребищенської територіальної громади до матеріалів заяви не додано.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, дану заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 293, 316, 317, 353, 354 ЦПК України, суддя
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 671/1100/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 липня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж про визнання недійсним рішення Комісії Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановила:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі № 671/1100/23 з участю представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яке призначене на 03.08.2023 на 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська