Справа № 615/1264/21
Провадження № 4-с/615/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представника стягувача Легкої О.Ю.,

встановив:

06.10.2023 представник стягувача ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Пхіденка О.С. в частині невжиття заходів примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21 від 06.12.2021, виданого Валківським районним судом Харківської області та зобов`язати його:

- невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21 від 06.12.2021, виданого Валківським районним судом Харківської області, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі здійснити запит щодо наявності у ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» () банківських рахунків та винести постанову про арешт коштів боржника у національній та іноземній валютах, інших цінностей, у тому числі що містяться на рахунках боржника у банках та інших фінансових установ;

- не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати платіжні вимоги на примусове списання коштів у всі банківські установи, в яких відкриті боржником рахунки;

- провести перевірку майнового стану ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» () і у разі виявлення майна, що належить боржнику, описати, накласти арешт, вилучити його та в подальшому реалізувати;

- оголосити в розшук всі транспортні засоби, судна, тощо, що належить на праві власності ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ().

В обґрунтування скарги зазначає, що 06.12.2021 Валківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №615/1264/21 про стягнення з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 108 907,90 грн., який у встановленому законом порядку пред`явлено до ДВС для примусового виконання.

18.02.2022 державним виконавцем Голосіївського ВДВС у м. Києві Сидоренко Р.Г. відкрито виконавче провадження №68714787, яке неодноразово передавалось: 01.12.2022 - до Ізмаїльського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області, 19.05.2023 - до ВПВР УЗПВР в Одеській області, де 22.05.2023 прийнято старшим державним виконавцем Пхіденко О.С.

На думку скаржника, державним виконавцем не вчинено усіх необхідних дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», з метою примусового виконання виконавчого документа, що порушує її права, як стягувача, на належне виконання виконавчого документа та свідчить про наявність підстав визнати його бездіяльність неправомірною.

Вважає, що в порушення ст.56 «Про виконавче провадження», яка встановлює обов`язок державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна винести постанову про арешт коштів (майна) боржника, старший державний виконавець Пхіденко О.С. прийнявши виконавче провадження, не наклав арешт на майно та кошти боржника.

На заяву скаржника від 31.08.2023 повідомив, що 06.06.2023 на адресу банківських установ направлено вимогу про отримання інформації щодо накладення арешту на кошти боржника та їх залишку на банківських рахунках, але доказів, які б підтверджували направлення цих постанов та платіжних інструкцій до всіх банківських установ, де боржником відкрито рахунки, в матеріалах виконавчого провадження відсутні, як відсутня інформація про стан виконання цих вимог у АСВП, що ставить під сумнів належне вчинення цих виконавчих дій.

Звернула увагу, що на сьогоднішній день не всі банківські установи в Україні взаємодіють з органами примусового виконання рішень в електронному вигляді, тому державний виконавець повинен у письмовому вигляді засобами поштового зв`язку направити платіжні вимоги (інструкції) до банківських установ, де боржником відкрито рахунки.

Посилаючись на п.1 ч.1 ст.10, ч.1,2 ст.18, ч.1,2,5 ст.48, ст.56, ч.1,2,5 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», вважає, що арешт майна боржника є одним із заходів виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення суду для задоволення законних інтересів стягувача. Для цієї мети чинне законодавство не містить заборони накладення державним виконавцем арешту одночасно на грошові кошти та інше майно боржника. У цьому випадку в першу чергу здійснюється примусове списання грошових коштів, а за їх відсутності у достатньому для виконання рішення обсязі вилучається та примусово реалізовується виявлене майно боржника. Враховуючи динамічність руху грошових коштів на рахунках боржника, як зазначає скаржник, черговість здійснення таких виконавчих дій визначається державним виконавцем самостійно з урахуванням конкретних обставин, в тому числі фінансового стану боржника.

На думку скаржника, бездіяльність державної виконавчої служби суперечить загальним засадам здійснення виконавчого провадження, зокрема, принципу обов`язковості виконання рішення, що змусило її звернутися зі скаргою до суду.

17.10.2023 старший державний виконавець Пхіденко О.С. подав заперечення на скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вказав, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №65308069 щодо стягнення заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», до складу якого входить виконавче провадження №68714787 з примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21, виданого 06.12.2021 Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 108 907,90 грн.

18.02.2022, керуючись вимогами ст.3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлені сторонам виконавчого провадження.

22.05.2023 виконавче провадження постановою про прийняття виконавчого провадження прийнято для подальшого виконання відділом примусового виконання з Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В ході проведення виконавчих дій, 06.06.2023 на адресу банківських установ направлено вимогу на отримання інформації, якою зобов`язано банківські установи, в яких обслуговується ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», надати інформацію щодо постанов про накладення арешту на кошти боржника, залишку коштів на розрахункових рахунках боржника станом на 05.06.2023.

З отриманих від банківських установ відомостей, на розрахункових рахунках боржника наявний залишок коштів в сумі 27775,30 грн., в зв`язку з чим 29.06.2023 на адреси банківських установ в електронному вигляді направлені платіжні інструкції на списання коштів.

03.07.2023 на депозитний рахунок надійшли кошти в сумі 7796,46 грн., які перераховані стягувачу в рамках зведеного виконавчого провадження №65308069 у відповідності до ст.45,46,47 ЗУ «Про виконавче провадження». Інші платіжні інструкції повернулись з банківських установ без виконання.

Окрім того, 29.06.2023 на адресу Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надано доручення щодо проведення в межах чинного законодавства виконавчих дій опису та арешту майна боржника ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», а саме сільськогосподарських культур: сої у кількості 119.06 тон; пшениці 190.4 тон; яра пшениці 5.8 тон; ярий ячмінь 17.06 тон, що знаходиться на складі по вул. Садова 5, в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області.

Виходом державного виконавця за адресою: вул. Садова 5, в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області встановлено, що склад зачинений, провести виконавчі дії неможливо.

29.06 2023 на адресу Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) надано доручення щодо проведення в межах чинного законодавства виконавчих дій опису та арешт майна боржника ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», а саме сільськогосподарської культури озимого ріпаку у кількості 44,78 тон, що знаходиться на складі ТОВ «Агрос Тім» в с. Криничне Болградського району Одеської області.

Виходом державного виконавця за адресою: с. Криничне Болградського району Одеської області встановлено, що належне боржникові майно за вказаною адресою не перебуває.

29.06.2023 на адресу Жидачівського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ надано доручення щодо проведення в межах чинного законодавства виконавчих дій опису та арешт майна боржника ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», а саме сільськогосподарської культури сої у кількості 160,79 тон, що знаходиться на елеваторі по вул. Грушевського, 1, в смт Гніздичів Стрийського району Львівської області.

Звернув увагу, що в рамках зведеного виконавчого провадження №65308069 державним виконавцем неодноразово накладались арешти на кошти боржника, що містяться в банківських установах, зокрема, 17.05.2023, 11.05.2023. За відомостями з банківських установ, арешти на розрахункові рахунки боржника накладались з 2020 року, зокрема в АТ «Райффайзен Банк» обліковується 19 постанов відносно боржника ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на все нерухоме та рухоме майно ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» накладались арешти в рамках ЗВП №65308069, які на сьогоднішній день чинні та знаходяться в стані «зареєстровано». Окрім того, 17.08.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання повторно накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Зауважив, що належний боржникові автотранспорт перебуває під податковою заставою.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запит до ГУ ДПС в Київській області про надання інформації стосовно наявності дебіторської заборгованості боржника та до Фонду державного майна України, як засновнику ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», з вимогою повідомлення майнового стану боржника.

Також з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», Державної служби морського та річкового транспорту України та Державної служби України з питань праці.

За інформацією ДО «УКРНОІВІ» за боржником не зареєстровано об`єкти інтелектуальної власності. Згідно відомостей з Державної служби морського та річкового транспорту України, управлінь Державної служби з питань праці, за боржником не зареєстроване майно. З листа Держпродспоживслужби встановлено наявність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки.

24.07.2023, 19.09.2023 на адреси банківських установ в електронному вигляді повторно направлені платіжні інструкції на списання коштів. Державним виконавцем періодично направляються вимоги до банківських установ стосовно наявності та/або стану рахунків ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

13.09.2023 на адресу Голосіївського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) направлено доручення щодо перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням вул. Ямська, 32, м. Київ та витребування пояснень у керівника підприємства стосовно невиконання вимог виконавчого документа.

В цей же день 13.09.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Глобус», згідно листа якого арешт накладено, видаткові операції зупинено та повідомлено, що вказаний рахунок відкрито згідно розділу 4 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

20.09.2023 на адресу відділу надійшла заява боржника, в якій запропоновано державному виконавцю звернути стягнення першочергово на рухоме майно.

Станом на 16.10.2023 державним виконавцем готуються доручення до відповідних органів ДВС щодо проведення виконавчих дій в межах Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Чернівецької, Тернопільської, Львівської областей, а саме здійснення опису та арешту майна, а також встановлюється фактичне місцезнаходження майна.

З отриманих відомостей від територіальних управлінь Держгеокадастру встановлено, що на території України зареєстровано право користування земельними ділянками за ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

16.10.2023 повторно надано доручення Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо проведення опису майна, а саме готової продукції зерна різних сільськогосподарських культур, що знаходиться на складі по АДРЕСА_1 .

Наполягає, що державним виконавцем відділу примусового виконання вчиняються виконавчі дії у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

13.11.2023 до суду надійшла відповідь на заперечення, в якій представник стягувача Легка О.Ю. наголошує на задоволенні скарги, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Вказала, що на підтвердження накладення арешту на всі банківські рахунки ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» державний виконавець має винести відповідну постанову, яку в обґрунтування заперечень не надано. Інформаційна взаємодія АІР АСВП в частині направлення/прийняття в електронному вигляді постанов державних виконавців про арешт коштів та платіжних інструкцій, як зазначає скаржник, здійснюється не всіма банківськими установами. Частина банківських установ здійснює таку взаємодію, частина наразі тестує підключення до АСВП, а частина - не здійснює, тому, на думку скаржника, платіжні інструкції мають надсилатись до банківських установ не лише в електронному вигляді, але й в паперовому. Державний виконавець не надав до суду підтвердження, чи дійсно ним надсилались платіжні інструкції та відповіді банківських установ на платіжні інструкції.

Зауважила, що у витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (публічні обтяження) від 25.07.2023 за №85253397 відсутні посилання на обтяження (арешти), що накладені Відділом примусового виконання рішень в межах саме цього виконавчого провадження, як відсутні будь-які докази того, що держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень накладались арешти на рухоме та нерухоме майно боржника.

Вважає, що письмові пояснення державного виконавця не підтверджені жодним доказом, який би свідчив про вчинення Відділом примусового виконання рішень виконавчих дій направлених на виконання виконавчого листа, в АСВП за виконавчим провадженням №68714787 відсутні такі документи, не дивлячись на те, що державний виконавець має здійснювати перевірку боржника не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Стягнення грошових коштів з рахунків та/чи за рахунок майна боржника у встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» держаним виконавцем не здійснюється.

В судовому засіданні представник скаржника Легка О.Ю. підтримала доводи скарги повністю, просила задовольнити. Вказала, що ознайомилася із наданими державним виконавцем в електронному вигляді матеріалами виконавчого провадження, але постанови про накладення арешту на грошові кошти або будь-яке майно боржника та вчинення виконавчих дій на виявлення майна саме в цьому виконавчому провадженні, відсутні. Платіжні інструкції направлялися лише до Ощадбанку, хоча в повідомленні ДПІ фігурують інші банки. В наданих матеріалах містяться лише відомості із ДЗК щодо земельних ділянок, проте витяг із Державного реєстру щодо наявності чи відсутності у боржника нерухомого або рухомого майна, в матеріалах відсутній, в розшук не оголошувалося. Не зрозуміло, звідки державний виконавець взяв інформацію про сільськогосподарські культури та їх належність боржнику. На який т/з накладено податкову заставу, не відомо. Дійсно державний виконавець здійснював запити у зведеному провадженні, в складі якого перебуває виконавче провадження скаржника, але будь-яких виконавчих дій в ньому не вчинялось.

Старший державний виконавець Пхіденко О.С. в запереченнях на скаргу просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ст.223 ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Голосіївського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р.Г. від 18.02.2022 відкрито виконавче провадження №68714787 з примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21, виданого 06.12.2021 Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 108 907,90 грн.

Постановою заступника начальника Голосіївського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А. від 01.12.2022 виконавче провадження №68714787 з примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21, виданого 06.12.2021 Валківським районним судом Харківської області, передане до Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою в.о. начальника Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) Агріговим Р.Д. від 02.01.2023 прийнято виконавче провадження №68714787 з примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21, виданого 06.12.2021 Валківським районним судом Харківської області.

19.05.2023 головним державним виконавцем Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапір А.Д. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №68714787 з примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21, виданого 06.12.2021 Валківським районним судом Харківської області, до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 22.05.2023 прийнято виконавче провадження №68714787 з примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21, виданого 06.12.2021 Валківським районним судом Харківської області.

Ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч.7 ст.26 цього Закону.

Платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обов`язки, які повинен виконувати державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, він зобов`язаний дотримуватись Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» тощо.

Згідно ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 ПК України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

- звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

- отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Ч.2 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

За змістом ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно ч.1,5 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).

Державним виконавцем не надано доказів на спростування вимог скаржника.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в діях державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. вбачається неправомірна бездіяльність, яка полягає у нездійсненні передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича щодо невжиття заходів примусового виконання виконавчого листа №615/1264/21 від 06.12.2021, виданого Валківським районним судом Харківської області.

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександра Сергійовича вжити всіх заходів примусового виконання, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», з метою виконання виконавчого листа №615/1264/21 від 06.12.2021, виданого Валківським районним судом Харківської області про стягнення з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 108907,90 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.П. Токмакова