Справа № 490/6118/21
н/п 2/490/352/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про виклик свідка

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, у якому позивач просить:

встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , однією сім`єю як чоловік та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті);

визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 квадрацикл марки «CAN-AM OUTLENDER MAX 1000 XTF», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 315 CDI», 2006 р.в., держ. № НОМЕР_4 ; автомобіль марки « Mersedes-benz Sprinter 313 CDI», 2006 р.в., держ. № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «Honda Crosstour», 2014 р.в., держ. № НОМЕР_6 ; нежитлові приміщення закусочної, літ А, загальною площею 52,3 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення магазину з кафетерієм, літ Б, загальною площею 77,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_4 право власності на частини зазначеного рухомого та нерухомого майна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначалося на 12 жовтня, 08 грудня 2021 року, 16 лютого, 20 липня 2022 року, 12 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання 19 липня 2023 року з`явилися представник позивача адвокат Браніцький О.М. (у режимі відеоконференції), представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Ремешевський Є.А., представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_2 . Третя особа до суду не з`явилася з невідомих суду причин.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_9 , якому відомі обставини здійснення підприємницької діяльності померлим ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_3 не заперечував проти виклику та допиту цього свідка.

Представник ОСОБА_1 висловив заперечення проти допиту ОСОБА_9 , вказавши на те, що з огляду на предмет спору у цій справі свідок не може повідомити будь-які відомості.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 91 ЦПК України).

Частина третя статті 91 ЦПК України вказує на те, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вивчивши доводи клопотання та заслухавши думку сторін у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та про необхідність його задоволення. ОСОБА_9 слід виклики та допитати в якості свідків, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 81, 84, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох