Справа № 712/6748/23
Провадження № 4-с/712/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю скаржника ОСОБА_1 , представника виконавчої служби Кривохижи Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), яка полягає у не відновленні виконавчого провадження № 68129406 за період у часі з 29 червня 2023 року по 05 липня 2023 року, тобто по день подання предметної скарги; 2) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), яка полягає у не вжитті 01 та 02 липня 2023 року заходів примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року; 3) зобов`язати державного виконавця Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) відновити виконавче провадження № 68129406 за період у часі з 29 червня 2023 року по 05 липня 2023 року, про що повідомити суд та ОСОБА_1 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 16 липня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/11457/19 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини ухвалено судове рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 .

23 листопада 2021 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року у справі 712/11457/19 набрало законної сили.

Зазначене рішення є рішенням немайнового характеру, яке підлягає примусовому виконанню виключно державним виконавцем органу державної виконавчої служби.

12 січня 2022 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Константиновим Вадимом Сергійовичем розглянута заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 712/11457/19, виданого 09.12.2021 Соснівським районним судом м.Черкаси, про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 у спосіб, встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07 вересня 2018 року «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 ». Боржник: ОСОБА_2 .

31 березня 2023 року стягувач дізналася про те, що державним виконавцем Трохименко О.С. було прийнято незаконне та протиправне рішення завершити виконавче провадження № 68129406, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

22 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси постановив ухвалу, відповідно до резолютивної частини якої: скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2023 № 68129406; в іншій частині вимог скаржника відмовлено.

22 червня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення та учасникам справи, що були присутні у судовому засіданні, повідомлено про те, що повний текст ухвали буде складено судом першої інстанції 27 червня 2023 року.

27 червня 2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси було складено повний текст ухвали від 22 червня 2023 року та надіслано Другому відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) та скаржнику ОСОБА_1 після 17.00 години цього ж дня.

Тому скаржник вважає, що Другий відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) отримав ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року, саме 28 червня 2023 року.

Державний виконавець Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) зобов`язаний був на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року, не пізніше 29 червня 2023 року постановою відновити виконавче провадження № 58129406 та у додержання положень частини 1 статті 453 ЦПК України повинен у десятиденний строк з дня одержання судового рішення, тобто до 10 липня 2023 року, повідомити суд та ОСОБА_1 про виконання цього рішення.

Станом на 05 липня 2023 року державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) виконавче провадження № 58129406 не відновлено, державний виконавець системно та безладно продовжує не діяти у спосіб, встановлений для нього законом, продовжує порушувати права ОСОБА_1 та її малолітнього сина, ігноруючи їх законні інтереси.

Бездіяльність державного виконавця позбавляє ОСОБА_1 пред`явити його до виконання у порядку, встановленому частиною 2 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої таку дію Скаржник може здійснити лише у разі відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року скаргу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 14 липня 2023 року.

Державний виконавець надав заперечення на скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що ухвала суду від 22.06.2023 у справі № 712/11457/19 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходила. 13.07.2023 державним виконавцем самостійно на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень відновлено виконавче провадження № 68129406.

У судовому засіданні скаржник просила скаргу задовольнити.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривохижа Ю.А. заперечив проти задоволення скарги.

Протокольними ухвалами від 14.07.2023 клопотання скаржника, подані через систему «Електронний суд» 07.07.2023, 13.07.2023, залишені без розгляду згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України у зв`язку з відсутністю доказів їх надіслання іншим учасникам справі відповідно до вимог ч. 7 ст. 44 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, вивчивши зміст скарги на бездіяльність виконавця, суд дійшов до наступних висновків.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) перебувало виконавче провадження № 68129406 щодо примусового виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11457/19 від 16.07.2021 про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні з малолітнім чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спосіб встановлений рішенням Служби у справах дітей Черкаської міської ради № 573 від 07.09.2018 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 ».

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Константиновим В.С. від 12.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68129406 за виконавчим листом № 712/11457/19 від 09.12.2021.

У подальшому постановою старшого державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохименко О.С. від 31.03.2023 було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/11457/19 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2023 № 68129406, про що постановлено ухвалу від 22.06.2023.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.07.2023 відновлено виконавче провадження ВП № 68129406.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Скаржник вважає, що виконавча служба отримала судове рішення в електронному кабінеті у системі «Електронний суд» 27.06.2023 після 17 год. 00 хв.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У обґрунтування своїх доводів про те, що державний виконавець отримав судове рішення 27.06.2023, скаржник не надає жодного доказу.

Порядок вручення судового рішення передбачений ст. 272 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Справа № 712/11457/19 розглянута в паперовій формі, а отже судове рішення має бути направленим у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, державною виконавчою службою надано скріншот з кабінету «Електронний суд», з якого вбачається, що за період з 01.02.2023 по 13.07.2023 не надходили документи з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Державним виконавцем самостійно відновлено виконавче провадження ВП № 68129406.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, за яких можна дійти висновку щодо бездіяльності державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Отже, підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2023.

Суддя О.С. Стеценко