Справа № 226/611/23

Провадження № 2/226/151/2023
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2023 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючої суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),
представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),
відповідач ОСОБА_3 (не з`явився),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що із відповідачем вона перебуває в юридичному шлюбі з 23 червня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалось з причин різних поглядів на життя та щодо обов`язків чоловіка і дружини, оскільки шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними не було знайдено порозуміння щодо ведення спільного господарства та розпорядження бюджетом. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Внаслідок цього між ними виникають різного роду непорозуміння, що негативно впливає на її душевний стан та істотно суперечить інтересам сторін. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Почуття поваги та любові втрачено. Примирення між ними неможливе, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, не заперечують проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Позивач, представник позивача наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщався двічі за останнім відомим місцем офіційної реєстрації та шляхом поміщення оголошення на офіційному вебсайті Димитровського міського суду Донецької області. Будь-яких заяв по суті справи, клопотань про відкладення судового розгляду або відомостей про поважність відсутності у судовому засіданні суду не подавав.
Враховуючи позицію позивача, те, що відповідач неодноразово відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства сповіщувався про час та місце розгляду справи за його участі, суд вважає можливим дану справу розглянути заочно та за відсутності сторін.
Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2018 року. Їх шлюб зареєстровано Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 814 (а.с.6).
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_4 », оскільки вона не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища.
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , зареєстрований 23 червня 2018 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 814, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко