Провадження № 2/742/763/23
Єдиний унікальний № 742/2247/23
17 липня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача - адвокат Червінський І.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 304944,53 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №CL-307088 згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 200000,00 грн.
Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 26.04.2023 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 304944,53 грн. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 02.04.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-307088 згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 200000,00 грн. (а.с.8-12,18)
В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 26.04.2023 року, перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі - 304944,53 грн, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) - 194830,94 грн, з прострочених процентів за основним боргом - 105572,11 грн, донарахованих відсотків за квітень 2023 року - 4541,48 грн (а.с.17)
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 26.04.2023 року порушив умови договору від 02.04.2021 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач належним чином умови кредитного договору №CL-307088 від 02.04.2021 року не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, не сплачує проценти за користування кредитом, а тому заборгованість у розмірі 304944,53 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 4574,16 грн. - сплаченого судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача - адвокат Червінський І.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО