Справа № 309/3366/23
Провадження № 6/309/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Росохи Д.І.,

приватного виконавця Кохана П.І.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Хуст справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника право власності на яке не зареєстроване в установленому законодавством порядку,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого кругу Закарпатської області Кохан П.І. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на майно боржника право власності на яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження АСВП 71928503 з виконання: виконавчого листа № 309/4559/15 виданий 18 травня 2023 року Хустським районним судом про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200000.00 (двісті тисяч) гривень боргу за договором позики від 25.05.2005 року, але в межах вартості майна одержаного у спадок після смерті відповідачки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавцем 01.06.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Того ж дня приватним виконавцем, у відповідності до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки за боржницею зареєстровані декілька земельних ділянок.

07.06.2023 року, приватним виконавцем, у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, яка була надіслана відповідним банкам.

Згідно отриманих відповідей з відповідних фінансових установ у боржника відсутні кошти на рахунках для виконання виконавчого листа № 309/4559/15 виданий 18 травня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області.

Згідно рішення № 309/4559/15 прийнятого 28 грудня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200000,00 (двісті тисяч) гривень боргу за договором позики від 25.05.2005 року, але в межах вартості майна одержаного у спадок після смерті відповідачки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржниці. а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржниця подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за померлою тіткою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у зв`язку з тим, що вона дізналась про наявність боргових зобов`язань перед іншими особам у ОСОБА_3 , не має наміру оформляти документи на нерухоме майно, що було зареєстроване за померлою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно сформованої за померлою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване наступне майно: - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер: :05:001:0145; земельна ділянка площею 1,35 га, кадастровий номер: :09:001:0101; земельна ділянка площею 1,35 га, кадастровий номер: :09:001:0102.

16.06.2023 року приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження даних земельних ділянок та будинку, земельні ділянки зарослі чагарниками, після смерті ОСОБА_3 в будинку ніхто не проживає, заріс чагарниками, розрушується.

Вважає, що боржник ОСОБА_1 є власником нерухомого майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: :05:001:0145; земельної ділянки площею 1,35 га, кадастровий номер: :09:001:0101;земельної ділянки площею 1,35 га, кадастровий номер: :09:001:0102; та належним чином не зареєструвала право власності на вказане нерухоме майно, звернення стягнення на будь-яке інше майно боржниці буде суперечити рішенню суду виходячи з його резолютивної частини, а тому просить подання задовольнити та надати дозвіл на звернення стягнення на вказане вище нерухоме майно.

В судовому засіданні приватний виконавець Кохан П.І. підтримав подання з підстав наведених у ньому. Указує, що виконання рішення суду виходячи з його резолютивної частини, можливе лише за рахунок спадкового майна, на яке боржник право власності не зареєструвала з метою ухилення від виконання судового рішення. В інший спосіб виконати таке рішення неможливо.

Відповідно до ч.11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Установлено, що на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. знаходиться виконавче провадження АСВП 71928503 з виконання: виконавчого листа № 309/4559/15 виданий 18 травня 2023 року Хустським районним судом про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200000.00 (двісті тисяч) гривень боргу за договором позики від 25.05.2005 року, але в межах вартості майна одержаного у спадок після смерті відповідачки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7).

01.06.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.16).

Того ж дня приватним виконавцем, у відповідності до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження (а.с.20, 22).

Відповідні постанови боржнику надіслано за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.15, 19, 21).

Згідно інформаційної довідки від 01.06.2023 за боржницею зареєстровані декілька земельних ділянок (а.с.23-32).

07.06.2023 року, приватним виконавцем, у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, яка була надіслана відповідним банкам (а.с.34, 35).

Приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржниці. а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржниця подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за померлою тіткою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у зв`язку з тим, що вона дізналась про наявність боргових зобов`язань перед іншими особами у ОСОБА_3 не має наміру оформляти документи на нерухоме майно, що було зареєстроване за померлою, про що складено відповідний акт (а.с.36)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно сформованої за померлою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване наступне майно: - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер: :05:001:0145; земельна ділянка площею 1,35 га, кадастровий номер: :09:001:0101;земельна ділянка площею 1,35га, кадастровий номер: :09:001:0102 (а.с.37-46).

16.06.2023 року приватним виконавцем здійснено виїзд та місцем знаходження даних земельних ділянок та будинку, земельні ділянки зарослі чагарниками, після смерті ОСОБА_3 в будинку ніхто не проживає, заріс чагарниками, розрушується, про що складено відповідний акт (а.с.47).

Згідно відповіді на запит №271/0116 від 07.07.2023року Хустська державна нотаріальна контора повідомила, що згідно із спадковою справою №24/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , наявне спадкове майно, що підлягає успадкуванню, а саме: - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер: :05:001:0145; земельна ділянка площею 1,35 га, кадастровий номер: :09:001:0101;земельна ділянка площею 1,35га, кадастровий номер: :09:001:0102 (а.с.50). До даної відповіді долучена копія заяви ОСОБА_1 від 24.01.2018 року адресованої Хустській держнотконторі про прийняття нею спадщини за померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.51).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлою ОСОБА_3 шляхом подання заяви до державної нотаріальної контори, а отже відповідне спадкове майно належить їй з моменту відкриття спадщини згідно приписів ч.5 ст. 1268 ЦК України. Також установлено, що після прийняття спадщини, ОСОБА_1 не зареєструвала право власності на успадковане майно.

Окрім того слід врахувати, що згідно рішення № 309/4559/15 ухваленого 28 грудня 2022 року Хустським районним судом Закарпатської області слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200000,00 (двісті тисяч) гривень боргу за договором позики від 25.05.2005 року, але в межах вартості майна одержаного у спадок після смерті відповідачки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.52-56). Суд погоджується з твердженням приватного виконавця, що виходячи зі специфіки резолютивної частини даного рішення, його примусове виконання повинно здійснювати перш за все за рахунок успадкованого після смерті ОСОБА_3 майна. У протилежному випадку, у разі ж виконання даного рішення за рахунок іншого якогось майна боржника ОСОБА_1 , фактично не буде встановлюватися вартість успадкованого нею майна, а отже й не буде чітко визначено рамки та межі відповідальності боржника, що суперечитиме статті 129-1 Конституції України та статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак оскільки боржниця ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду про стягнення боргу на користь стягувача ОСОБА_2 не виконала, борг не повернула, зважаючи на специфіку резолютивної частини рішення, виходячи з якої його примусове виконання повинно здійснювати перш за все за рахунок успадкованого після смерті ОСОБА_3 майна, враховуючи, що до спадкового майна за померлою ОСОБА_3 належить житловий будинок та три земельні ділянки і боржника спадщину за померлою прийняв, однак право власності на відповідне нерухоме майно ним не зареєстровано, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :05:001:0145;

- земельну ділянку площею 1,35 га, кадастровий номер :09:001:0101;

- земельну ділянку площею 1,35 га, кадастровий номер :09:001:0102, - з метою забезпечення примусового виконання виконавчого листа №309/4559/15 виданого 18.05.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 000 (двісті тисяч) гривень боргу за договором позики від 25.05.2005 року, але в межах вартості майна одержаного у спадок після смерті відповідачки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2023.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.