Справа № 345/1777/23
Провадження № 22-ц/4808/867/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надано сторонам по справі термін для примирення 2 (два) місяці.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що з оскаржуваною ухвалою не погоджується у повному обсязі. Вказує, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин. Просила ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині зупинення провадження у справі не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року в частині надання строку для примирення повернуто, в частині зупинення провадження у справі залишено без руху і надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Установлено, що ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 отримала 19 червня 2023 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 липня 2023 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

Разом з тим, заявником не ставиться питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати враховуючи її майновий стан відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта