overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/2949/23
Провадження №2/175/785/23
У Х В А Л А

01 липня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26 червня 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позивач у своєму позові зазначає на вимогу майнового характеру: стягнення суми боргу у 3177450 гривень, при цьому не сплачує судовий збір за цю вимогу у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1% від ціни позову, проте не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року.

Підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору, суд не вбачає.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу слід сплатити відповідний судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1% від його вартості майна.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, визначити реальну ціну позову та сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (адреса місцезнаходження: вул. О.Кошиця, 11, м. Київ) про усиновлення дитини.

11 липня 2023 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Сирбул О.Ф.

Враховуючи те, що дану заяву подано та оформлено у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 310, 311 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293-294, 310-313 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «24» липня 2023 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявниківта заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заітересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №373/1047/23
Провадження №2/359/1957/2023
УХВАЛА

17 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

В червні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Золочівської сільської ради не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №135/2022, що була заведена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Воробей О.М. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити, а також призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Воробей Оксани Михайлівни копію спадкової справи №135/2022, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2023 року Справа № 461/5243/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
Справа № 754/9593/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Грибанов Д.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 499129462, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В самому позові позивач посилається на перехід права грошової вимоги до Відповідача за вищевказаним кредитним Договором за Договором факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» (попередній кредитор). Проте самого Договору до позову не долучає.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірені копії:

-Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» (попередній кредитор);

-Рєстру боржників до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс».

Ухвала має бути виконана до 07.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/440/22 Провадження 2/636/773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Станом на 13.07.2023 до суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. 20.03.2023 до суду надано уточнену позовну заяву. Позивачі надали заяви про розгляд справи без їх участі, в якій просили позовні вимоги задовольнити, інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 16.08.2023 о 13:20 годині.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/510/23
Номер провадження 22-ц/818/1046/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

13 липня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивача адвоката Сніжко П. В.,

представника відповідача адвоката Кравцової С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року в складі судді Демченко С.В. у справі № 953/510/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року задовольнити частково.

Зменшити розмір витрат на правничу допомогу, стягнутих з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 з 10 000 грн до 5000 (п`ять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 309/3139/23
Провадження № 2/309/553/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача

моральну шкоду у розмірі 30000 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 4000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «04» жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15358/23

Провадження № 22-ц/4820/1473/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення піклування та призначення піклувальника.

Судове засідання у справі призначено на 13 год 00 хв. 02 серпня 2023 року.

11.07.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи №686/15358/23 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 13 год 00 хв. 02 серпня 2023 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Справа № 351/1286/21
Номер провадження №8/351/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

11 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 351/1286/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 351/1286/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа №295/8307/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня ВЖРЕП №4»

Код ЄДРПОУ: 40520304
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» (п/р НОМЕР_3 , МФО 351005, АТ «УкрСиббанк») заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3 151,78 грн. за період з 01.12.2021 року по 31.05.2023 року (включно).
2. Стягнути зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» судовий збір у розмірі 268,40 грн., тобто по 134,20 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________