Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/290/19
6/394/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №394/290/20 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Дор-Строй," треті особи - ПАТ "УКРІНБАНК", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом, його правонаступниками по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Дор-Строй," треті особи - ПАТ "УКРІНБАНК", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК", про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2020 року заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 року було скасовано та задоволено вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ "Дор-Строй" за Договором про відступлення права вимоги № 05/12-ПВ від 24.12.2015 року заборгованності у розмірі 2 750 000 (два мільйона сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., 41 500 (сорок одна тисяча п`ятсот) євро, 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, а також судові витрати в розмірі 24012, 50 гривень.

Представник заявників просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання рішення Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2020 року, яке має перебувати на примусовому виконані в ВДВС.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від від 20.01.2020 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог по цивільній справі № 394/290/19, разом з тим постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2020 року вказане рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було скасовано та задоволено всі вимоги позивача щодо стягнення заборгованності у розмірі 2 750 000 грн., 41 500 євро, 400 000 доларів США, та судові витрати в розмірі 24012, 50 гривень. Рішення набрало законної сили 08.07.2020 року. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

При цьому, слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження). Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 вказаного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Так у п. 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (рішення «Сіка проти Словаччини» від 13 червня 2006 року).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження» на момент набрання чинності рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Аналізуючи вищезазначене можливо дійти висновку, що обов`язок боржника зі сплати грошових коштів за рішенням суду на користь стягувача припиняється у зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для вирішення судом питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому листі) заінтересованій особі слід довести наявність на момент вирішення цього питання права вимоги за виконавчим листом, оскільки з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання припиняється обов`язок боржника на вчинення дій згідно з виконавчим листом.

Заміна сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі) протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права

З огляду на вищезазначене, задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому листі) його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виключає таку можливість.

До такого по суті висновку доходив Верховний Суд у постанові від 11 березня 2021 року (справа № 910/2954/17), а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року (справа № 34/425).

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для відмови у поданій заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №394/290/20 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Дор-Строй," треті особи - ПАТ "УКРІНБАНК", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК", про стягнення заборгованості

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: