overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/1446/23
18 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.07.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.
Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 953/1966/23
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Дзюби Максима Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, м.Київ, бульв. Верховної Ради буд. 34 офіс 511), треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (м. Харків пров. Роз`їзний буд.27 оф.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова 17 березня 2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис №22085 від 12.03.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Дзюби Максима Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, м.Київ, бульв. Верховної Ради буд. 34 офіс 511), треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович (м. Харків пров. Роз`їзний буд.27 оф.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/878/23
Провадження № 2/497/392/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

13.07.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.

секретар судового засідання Войтова С.І.

розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.05.2023 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

Судові засідання призначались на 08.06.2023 року, 13.06.2023 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та в заочному порядку. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою, вказаною в позовній заяві та яка відповідає зареєстрованому місцю мешкання відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, листи повертались із відміткою пошти про відсутність адресата та з врахуванням положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином.. Суд вважає, що вжито всіх передбачених законодавством шляхів для забезпечення належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вимогами ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення). За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа має бути розгляд унта в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя Висоцький С.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 21.09.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 577/3764/23
Провадження № 2/577/920/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2023 року о 09:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 1326/6923/2012 Головуючий у 1 інстанції Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2033/23 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/1973/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву судді Левика Я.А. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2012 року та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2023 року суддя Левик Я.А. подав письмову заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в суді першої інстанції під час розгляду цієї справи брала участь, як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є його близьким родичем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Левика Я.А. при розгляді цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Левика Я.А. згідно ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Левика Я.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Левика Я.А. від розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2012 року та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 201/8176/23
Провадження № 2-о/201/266/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 липня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території (заява підписана представником заявника адвокатом Кірічком В.В.).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.07.2023р. заява була залишена без руху, а 19.07.2023р. недоліки заяви усунуто.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 7.

Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/8176/23 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 40хв. 21 липня 2023р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив, форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 372/2184/23
Провадження 2-933/23
ухвала

18 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Рябуха О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у виконанні рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обухівську державну нотаріальну контору Київської області.

Позивач щодо залучення до участі в даній цивільній справі третьої особи не заперечила.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до часті у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обухівську державну нотаріальну контору Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у виконанні рішень суду, в якості третьої особи Обухівську державну нотаріальну контору Київської області (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3-А).

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/4042/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

05 липня 2023 року

Суддя Печерського районного суду м.Києва Головко Ю.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2022 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 207 від 03.07.2023 року справу № 201/4042/22-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, цивільна справа № 201/4042/22-ц має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19, п.1-2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 08 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Головко