Справа № 309/2983/23
Провадження № 2/309/523/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 .Чоловік помер на території рф де перебував на сезонних заробітках. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований по 1/2 частці за нею та чоловіком. Чоловік заповіту не залишив, вона є єдиним спадкоємцем за законом після його смерті. Вона звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, нотаріусом заведено спадкову справу та повідомлено, що оскільки чоловік на момент смерті перебував у росії, то для правильного оформлення спадщини потрібно звернутися із запитом до росії для з`ясування наявності інших спадкоємців. Приватним нотаріусом подано відповідний запит, але відповіді не отримано, офіційне листування між Україною та росією припинено. Указане перешкоджає їй оформити спадщину у нотаріальному порядку. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду для захисту свого права.

З урахуванням наведеного, після зменшення позовних вимог, просить суд: визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

У судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився, подавши заяву у якій не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 та просить розглянути справу у його відсутності.

У судове засідання приватний нотаріус Гелеван С.І. не з`явився, подавши заяву у якій не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 та просить розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Балашиха, Московської області рф помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 10).

Позивач ОСОБА_2 дружиною померлого та відповідно спадкоємцем першої черги за законом (а.с.12).

17.01.2020 року ОСОБА_6 подала приватному нотаріусу Хустського РНО Гелеван С.І. заяву про прийняття спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_7 .

Рішенням Хустського районного суду від 20.02.2020 встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території рф у м.Балашиха, є чоловіком ОСОБА_2 (а.с.13, 14).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.05.2005 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (як подружжю) житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 (а.с.16, 17).

На підставу указаного договору за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано право власності на вказаний будинок по 1/2 частці за кожним (а.с.18).

Листом приватного нотаріуса Хустського РНО Гелеван С.І. від 01.04.2023 повідомлено, що ОСОБА_9 на момент смерті перебував у м.Балашиха, Московської області, росія. Нотаріусом зроблено у 2020 році запит, на який не отримано відповіді, і на даний час неможливо отримати через відсутність офіційного листування між Україною та росією. У зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до отримання інформації (а.с.20).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже спірний будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці за кожним, а тому 1/2 частина такого будинку входить до складу спадщини за померлим ОСОБА_3 , однак неможливість отримання офіційної інформації з росії де помер спадкодавець перешкоджає оформленню спадкових прав на нього у нотаріальному порядку, а отже такі права підлягають судовому захисту.

Оскільки ОСОБА_2 прийняла спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_3 , а також враховуючи, що відповідач Хустська міська рада не заперечує проти задоволення позову, то на думку суду це є підставою для його задоволення.

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинкуз господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрат покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24.07.2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.