Єдиний унікальний номер 448/502/21
Провадження № 6/448/8/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про видачу дубліката виконавчого листа

17.07.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Поповича Романа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. 25.04.2023 представник АТ КБ «Приватбанк» Поповича Р. М. звернувся до Мостиського районного суду Львівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 448/502/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

ІІ. Процесуальні дії у справі

3.У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

4. Оскільки положеннями пункту 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, яким визначено порядок розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не передбачено обов`язкова участь учасників справи у розгляді, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу за відсутності належним чином повідомлених сторін по справі.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

6.Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.07.2021 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

7.Мостиським районним судом Львівської області 22.10.2021 року представнику АТ КБ «Приватбанк» Філоненку С.Ю. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 34590,02 грн. та судового збору в сумі 2210,07 грн.

8.Постановою заступника начальника відділу Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Буриш Л.А. від 20.12.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу.

9. Згідно з Актом проведеної звірки отриманих в період 2015-2023 років і фактично наявних виконавчих листів бухгалтера Яциної Ю. від 28.12.2022 року №01-537, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області по справі 448/502/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист не виявлено, заборгованість по договору не погашена.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

10. Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

11. Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2червня 2016року №1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

12. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами.

13. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

15. За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

16. Аналіз вказаної норми дає можливість прийти до висновку, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише за заявою визначеного кола осіб до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

17. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. 18. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

19. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких обставин виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

20. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката подається і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

21. Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

22. Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

23. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

24. Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

25. В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Тобто, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд повинен перевірити строки, встановлені для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

26.Таким чином, оскільки, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що виконавчий лист було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час подання заяви не минув, а тому заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Р.Поповича про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити.

27.В даному випадку її задоволення не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Круючись ст.ст. 259-260, 268, 352 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Поповича Романа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № № 448/502/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для пред`явлення до виконання.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 17.07.2023 року.

Суддя Світлана ГІРЯК