Єдиний унікальний номер 728/1132/20
Номер провадження 4-с/728/3/23
У Х В А Л А

про закриття провадження

13 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового зсідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за скаргою на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні

Боржник ОСОБА_1

Суб`єкт оскарження Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми);

Стягувач ОСОБА_2

Заінтересована особа Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні.

2.В скарзі ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає застосуванню у виконавчому провадженні звіт про оцінку вантажного автомобіля.

3.Державний виконавець надіслала відзив на скаргу, зміст якого зводиться до того, що державний виконавець діяла в межах законодавства, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

4.Інші учасники справи на момент судового розгляду будь-яких пояснень не надсилали.

5.Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7.Аналізуючи особливості спірних правовідносин, Суд доходить висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

8.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

9.В даній ситуації при вирішенні питання про закриття провадження у справі Суд враховує висновки Верховного Суду при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

10. В першу чергу Суд наголошує, що особа, яка звернулась із скаргою ставить вимогу про визнання таким, що не підлягає застосуванню у виконавчому провадженні звіту про оцінку вантажного автомобіля (а.с.1 зворот).

11. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16 (провадження № 11-1200апп18) та від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19) викладено правовий висновок про те, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

12. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18) дійшла висновку про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

13. Таким чином, оскільки правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів, провадження у справі підлягає закриттю.

14. Правову позицію щодо необхідності закриття провадження у справі висловив і Верховний Суд у постанові від 15 травня 2019 року по справі № 534/1146/15 (провадження № 61-49044 св 18).

15. Особа, яка звертається із скаргою може оскаржувати дії державного виконавця щодо неправильної оцінки, що в даному випадку не заявлялось.

З цих підстав,

керуючись статтями 1-2, 4, 19, 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, суб`єкт оскарження Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко