Справа № 738/1829/18
№ провадження 6/738/10/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Корюківської окружної прокуратури про видачу дублікату виконавчого документа та заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; задоволено цивільний позов прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області 9656,00 грн у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

15 червня 2023 року Корюківська окружна прокуратура подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі, зазначивши що на підставі вироку Менського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2018 року з метою примусового виконання 15 січня 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 9656,00 грн на відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, та направлено на виконання до Менського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Постановою державного виконавця від 13 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження, постановою державного виконавця від 19 серпня 2019 року виконавче провадження завершене у зв`язку з відсутністю майна у боржника, а постанову про повернення виконавчого документу направлено разом із виконавчим документом стягувачу. Строк повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання 19 серпня 2023 року. За повідомленням Березнянської селищної ради (як правонаступника Локнистенської сільської ради) від 11 травня 2023 року, вказаний виконавчий документ до селищної ради не надходив, також він не надходив і до Менської місцевої прокуратури та Корюківської окружної прокуратури. Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист №738/1829/18 повторно на виконання до відділу ДВС не надходив та відповідно виконавче провадження відсутнє. Вказані обставини свідчать про втрату виконавчого документу. Враховуючи, що Локнистенська сільська рада на даний час перебуває у стані припинення, а її правонаступником є Березнянська селищна рада, відповідно до ст. 442 ЦПК України виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження. У зв`язку з наведеним Корюківська окружна прокуратура просить видати дублікат виконавчого листа по справі №738/1829/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області 9656,00 грн у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та замінити сторону виконавчого провадження Локнистенську сільську раду на Березнянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Березнянської селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву подану прокурором задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Учасники виконавчого провадження не з`явилися в судове засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; задоволено цивільний позов прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області 9656,00 грн у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

14 січня 2019 року Менським районним судом Чернігівської області виданий виконавчий лист №738/1829/18, який 15 січня 2019 року направлений до Менського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання (а.с.89).

28 січня 2019 року головним державним виконавцем Менського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ющенко Т.О. виконавчий лист №738/1829/18 повернуто Менському районному суду Чернігівської області без прийняття до виконання на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

За заявою Менської місцевої прокуратури Чернігівської області від 18 січня 2019 року виконавчий лист №738/1829/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області 9656,00 грн у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, направлений Менським районним судом Чернігівської області 31 січня 2019 року Менській місцевій прокуратурі (а.с. 107).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13 лютого 2019 року за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Сердюка О.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №738/1829/18.

19 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, на підставі п.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За повідомленням Менського ВДВС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 квітня 2023 року за №19.10-32/11483 копію постанови від 19 серпня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом направлено до Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, згідно з даними АСВП вищевказаний виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

Однак, згідно реєстру документів, переданих у Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області, виконавчий лист до них не надходив.

За повідомленням Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 11 травня 2023 року після входження Локнистенської сільської ради до Березнянської територіальної громади виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, не надходили.

Таким чином, у зв`язку з втратою під час пересилання виконавчого листа по справі №738/1829/18, виданого 14 січня 20019 року Менським районним судом Чернігівської області, є неможливим встановлення його місцезнаходження та повторне пред`явлення до виконання.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України).

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною 4 статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини 1 статті 1 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, провадження №61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11, провадження №61-41846св18.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такого висновку прийшов Верховний Суд у постановах від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, 06 грудня 2018 року у справі №2-4059/10 та 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити: обставини втрати виконавчого документа та докази, що це підтверджують; чи не був втрачений виконавчий документ виконаний, чи не перебуває він на виконанні, чи не втратив він законної сили та докази, що це підтверджують; чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Таким чином заявник повинен довести: по-перше, що оригінал виконавчого документа втрачено ним або виконавчою службою; по-друге, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився на час подачі заяви про видачу дубліката і у випадку, якщо він закінчився довести, що він пропущений із поважних причин.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа №738/1829/18 до виконання 19 серпня 2023 року.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», виключено в структурі та штатному розписі Чернігівської обласної прокуратури Менську місцеву прокуратуру та встановлено в структурі та штатному розписі Корюківську окружну прокуратуру (з місцем розташування у м. Корюківка), яка здійснює свої повноваження на території Корюківського району.

Згідно з постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020, у Чернігівській області утворено Корюківський район (з адміністративним центром у місті Корюківка) у складі територій Корюківської міської, Менської міської, Сновської міської, Сосницької та Холминської селищних територіальних громад, затверджених КМУ.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що виконавчий лист №738/1829/18, виданий Менським районним судом Чернігівської області 14 січня 2019 року, втрачений під час пересилки відділом ДВС місцевій прокуратурі, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до рішення №21/1-VIII від 10 грудня 2020 року Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Березнянської селищної ради» розпочалася процедура Локнистенської сільської ради.

Згідно з вказаним рішенням Березнянська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Локнистенської сільської ради.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача Локнистенської сільської ради на правонаступника Березнянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.3, 12, 76-79, 247, 258-261, 354-355, 431, 442, п.п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Корюківської окружної прокуратури про видачу дублікату виконавчого документу та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №738/1829/18, виданого Менським районним судом Чернігівської області 14 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області 9656,00 грн у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Замінити сторону виконавчого провадження - Локнистенську сільську раду Менського району Чернігівської області на правонаступника Березнянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №738/1829/18, виданого Менським районним судом Чернігівської області 14 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області 9656,00 грн у відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Волошина