overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2986/23
Провадження № 2-н/723/3733/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3247/23
Провадження № 2/309/588/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Закарпатгаз» адвокат Кривка М.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та сплаченого судового збору.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 28 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1535/22
Провадження №2/534/886/22
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Смигіної О.В.

розглянувши за правилами загальногопозовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 68 875 грн 21 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.12.2022 позовна заява КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Провадження №2/522/5137/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 12 липня 2023 року адреса відповідача зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально належить до Болградського районного суду Одеської області.

Позивач при обґрунтуванні звернення до Приморського районного суду посилається на ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З тексту позову вбачається, що позивач звернулась з позовом про позбавлення батьківських прав, отже суд зазначає про помилковість застосування положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України позивачем.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (вул.25 Серпня, 192, м. Болград)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 643/6047/23
Провадження № 2/643/2467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

19.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість за договором позики від 29.04.2020 у сумі 4 200 000,00 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року було направлено в електронному вигляді на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно з якою, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.07.2023 по справі №643/6047/23 було надіслано 07.07.2023 о 9:03:05 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 07.07.2023 о 9:15:28.

18 липня 2023 року через систему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона повідомляє суду, що ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2023 про залишення позовної заяви буз руху по вказаній вище цивільній справі нею було отримано 06.07.2023 у кабінеті Електронного суду.

Станом на 19 липня 2023 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
н/п 2-н/490/1402/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6527/23
17 липня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, ОКПО 30083966, борг за спожиту теплову енергію в розмірі 33 797,17 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користьПриватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966, суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 697,26 грн., три відсотки річних у розмірі 266,13 грн. та 268,40 грн. витрат на судовий збір.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2/641/2683/2023 Справа № 641/4214/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49747,20 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват банк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 24.08.2023 року о 10-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Провадження № 2-з/734/6/23 Справа № 2-967/2010
У Х В А Л А

19 липня 2023 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череди Тамари Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череди Т.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

18.07.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду клопотання по суті подав заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череди Т.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа №751/4093/23
Провадження №2/751/998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою особою. У такому випадку, до участі у справі необхідно залучити законного представника неповнолітньої особи. Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б зазначали батьків дитини, суд

вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 279, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 19 вересня 2023 року на 08 годину 10 хвилин.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Зобов`язати позивача надати до судового засідання інформацію щодо батьків неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2-н/686/1718/23
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
В травні 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
05 червня 2023 року від Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не значиться.
В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: