Справа № 2-268/2006
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2005 року було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонено ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області вчиняти усі виконавчі дії по зверненню стягнення на кв. АДРЕСА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2006 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

04.05.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту, накладеного згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2005 року на квартиру АДРЕСА_2 . Заява обґрунтована тим, що заявниця перебувала у шлюбі з позивачем по справі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу з ОСОБА_3 мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкове майно, яке залишилося після її чоловіка складається із квартири АДРЕСА_2 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер:322128801:01:045:0063. Постановою про арешт майна від вересня 2004 року серії АА№859763 Державної виконавчої служби Броварського міського управління юстиції було накладено арешт з метою забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_2 на підставі постанови Броварського міськрайонного суду. Після смерті чоловіка, заявниця звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, однак нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. ухвалено постанову про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . На підставі вищевикладеного заявниця була змушена звернутися до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила суд її задовольнити.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, оскільки спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , в даному випадку, не є учасником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, арешту на квартиру АДРЕСА_2 ухвалою суду від 07.12.2005 накладено не було, а тільки накладено заборону ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області вчиняти усі виконавчі дії по зверненню стягнення на вищевказану квартиру.

В даному випадку заявниця з метою захисту своїх прав та інтересів має право на звернення до суду шляхом подачі позовної заяви.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: