Справа № 953/5649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" липня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520), третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович (адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 172, офіс 65), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діани Гагіківни (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 06.07.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис 1693 від 13.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагіківною щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитними зобов`язаннями перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», в розмірі 12370,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

При пред`явленні позову до суду позивачем не були сплачені судові витрати.

Разом з тим, позивачем подано клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору в порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.03.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. було накладено арешт на всі належні їй грошові кошти, що містяться на її банківських рахунках. 24.05.2021 приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У зв`язку із здійсненням виконавчих дій та наявністю двох вище зазначених постанов приватного виконавця, вона залишилася без засобів для існування. На даний час вона не в змозі придбати найнеобхідніші речі побутового вжитку, продукти харчування, ліки тощо.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов`язків.

Ключовими принципами ст.6 конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Верховенство права є однією із засад цивільного судочинства (пп.1 ч.3 ст.2 ЦПК).

Недопустимість обмеження доступу до правосуддя підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. ЄСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа «Креуз проти Польщі», рішення від 19.06.2001).

З наданого клопотання про відстрочення сплати судового збору та доданих до нього документів на його обґрунтування, враховуючи матеріальний стан позивача, суд вбачає підстави відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

В порядку ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд, враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520), третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович (адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 172, офіс 65), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діани Гагіківни (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.08.2023 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.