У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 277/720/23

провадження № 2/0285/906/23

18 липня 2023 року м.Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О. розглянувши заяву про самовідвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Суддя Сусловець М.Г. заявив про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відповідач по справі є присяжним у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не лише реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Підстави для відводу судді у цивільній справі визначено статтями 36, 37 ЦПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надішла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Сусловця М.Г.

Рішенням Новоград-Волинської міської ради від 22.12.22 № 744 затверджено список присяжних у Новоград-Волинському міськрайонному суді.

В додатку до рішення Новоград-Волинської міської ради від 22.12.22 № 744 у списку присяжних у Новоград-Волинському міськрайонному суді зазначено ОСОБА_2 .

Враховуючи, що відповідачем по справі є присяжна у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області суд заяву про самовідвід головуючого судді Сусловця М.Г. вважає обгрунтованною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Сусловця М.Г. задовольнити.

Відвести суддю Сусловця М.Г. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий