18.07.2023 227/1689/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заробітну плату за період з 01.03.2018 по 13.05.2021 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, ознайомившись зі змістом позову, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено які відомості повинні бути відображені в позовній заяві.

До відомостей, які законодавець визнає як такі, що обов`язково повинні бути зазначені в позові, відносяться: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху(ст.185 ЦПК України).

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути на його користь з відповідача заробітну плату за період з 01.03.2018 по 13.05.2021 року.

Враховуючи те, що заробітна плата обчислюється і виплачується в грошовому еквіваленті, фактично вбачається, що позивач просить стягнути на його корить грошові кошти, але взагалі не зазначає розмір коштів, які просить стягнути.

При цьому, оскільки вимоги про стягнення грошових коштів мають відповідну грошову оцінку, в позовних вимогах, відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, обов`язково повинно бути зазначено ціну позову, яка визначається згідно з ст.176 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач звертаючись до суду з вказаним позовом взагалі не зазначає ціни позову та в прохальній частині не зазначає розмір грошових коштів, які просить стягнути, посилаючись на те, що позов з яким він звертається до суду не містить вимог майнового характеру.

Вказані доводи позивача є помилковими та необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту доданих до позову документів, позивач разом з позовом подає до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме про розмір заборгованості по заробітній платі позивача, оскільки відповідач добровільно не надав таку інформацію на запит позивача.

Вказане клопотання дає суду підстави вважати, що позивач не має можливості на час звернення з позовом до суду визначитися з конкретною сумою, яку просить стягнути з відповідача.

Але на думку суду, звернення позивача з вищевказаним клопотанням про витребування доказів не звільняє останнього від виконання вимог п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Проте, вимоги позову (зміст позовних вимог) є не конкретизованими в частині суми заборгованості заробітної плати, яку позивач просить стягнути. Тобто фактично вбачається, що позовні вимоги позивача взагалі не підтверджуються будь-якими доказами.

В той же час суд зазначає, що розмір невиплаченої заробітної плати позивач має можливість визначити шляхом отримання відомостей з ПФУ та даних його особового рахунку на який перераховувалась заробітна плата відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

При цьому слід зазначити, що в разі відкриття провадження у справі до прав позивача, відповідно до ст.49 ЦПК України, відноситься право збільшення або зменшення позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України і тому позовна заява не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків (слід вказати орієнтовну ціну позову).

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця

18.07.2023