У Х В А Л А

18 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/19136/22

Провадження № 22-з/4815/44/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач - Департамент соціальної політики Рівненської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №569/19136/22,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог Департаменту соціальної політики Рівненської міськоїради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року залишено без зміни.

У червні 2023 року позивач подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів житлової субсидії за період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року в розмірі 2341,24 грн.

Разом з тим, просить стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги позивача здійснювався за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження, питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі має вирішуватись в порядку, передбаченому для ухвалення додаткового рішення. У суду немає необхідності викликати учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перелік підстав, визначений ст. 270 ЦПК України є вичерпним.

З аналізу наведеної норми вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів вимог та вимог апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. (ч.6 ст.367 ЦПК)

Нормами статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається у тому числі з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, процесуальний закон покладає на апеляційний суд обов`язок щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у випадку вирішення спору по суті та ухвалення судового рішення із висновком щодо розміру задоволених позовних вимог.

У цій справі апеляційний суд, переглядаючи судове рішення за апеляційною скаргою позивача, не змінював рішення суду першої інстанцій та не ухвалював нове, а залишив без змін рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року.

За таких обставин підстав для ухвалення додаткового судового рішення немає.

Керуючись ст.270,381 ЦПК України,апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволені заяви Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 569/19136/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.