ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1711/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/934/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Гринь Людмилою Василівною, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості будівельних робіт і матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.06.2023 в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено у зв`язку з тим, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, не дають достатньо підстав для вирішення питання про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19.04.2023 у цій справі. Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Гринь Л.В., на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19.04.2023 було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 2383,70 грн.

Копія ухвали апеляційного суду від 05.06.2023 направлялась заявнику рекомендованим листом (а.с. 51 т. 3), яку отримано ним особисто 13.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 70 т. 3).

Крім того, 06.06.2023 апеляційним судом було направлено копію ухвали від 05.06.2023 на вказану в апеляційній скарзі електронну пошту представника заявника адвокату Гринь Л.В. (а.с. 51 т. 3). Вказаний електронний лист був доставлений до поштової скриньки адвоката, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с. 52 т . 3).

Проте, станом на 24.07.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Гринь Людмилою Василівною, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості будівельних робіт і матеріалів - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: