Справа № 953/2332/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Юхно Є.С.,
встановив:
Посадові особи XAI неодноразово спробували зв`язатися з відповідачем та її батьками з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги) та вимоги освітньої програми. Як звісно, відомості про кожного студента відображаються у Єдиній державній електронній базі з питань освіти - ЄДЕБО (з моменту вступу до моменту відрахування), з урахуванням кожного студента заклад вищої освіти несе відповідні витрати (забезпечення приміщень, місць для навчання, обладнання, оплата праці науково-педагогічних працівників тощо).
Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту», орган студентського самоврядування XAI за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача, після чого її було відраховано за невиконання вимог навчального плану. Відповідача було відраховано з XAI з 13.03.2023, а контракт з нею припинено згідно з Наказом ХАІ від 13.03.2023 № 385-уч. За відповідачем на дату відрахування за невиконання вимог навчального плану також залишилася заборгованість за контрактом.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 21).
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 17.04.2023 надійшла заява представника позивача Орлова С.В., в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення у дані справі (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином (а.с. 27, 29-30), заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, відзиву проти позову не надала.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору про надання освітніх послуг №78-7/20 від 14.09.2020, Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та ОСОБА_1 уклали цей договір, згідно якого Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» надає освітні послуги за рахунок ОСОБА_1 (а.с. 6-7).
Згідно Наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 07.09.2020 №1377-уч, ОСОБА_1 зараховано з 15.09.2020 студенткою 1 курсу ленної форми навчання для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальностями (а.с. 8).
Згідно Наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 13.03.2023 №385-уч, ОСОБА_1 , студентку 3 курсу групи 734л, освітнього ступеня «бакалавр», гуманітарно-правового факультету, спеціальності 035 «Філологія», освітня програма «Прикладна лінгвістика», денної форми навчання, яка навчалася за кошти фізичної особи, відраховано з 13.03.2023 за невиконання вимог навчального плану (а.с. 9).
Відповідач згідно пунктів 5.4, 5.5 контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щомісячно) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата.
Весь термін навчання відповідача, за який не було сплачено, ХАІ належним чином надавав можливість безперешкодно отримувати освітні послуги, тобто відповідачу надавалася можливість навчатися, отримувати освітні послуги, користуватися матеріальною базою ХАІ тощо.
ХАІ направляв відповідачу на адресу, яку була вказано відповідачем, претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги (№58-7/23 від 16.02.2023) (а.с. 11).
Жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачем зроблено не було.
У п. 6.2 Контракту передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг, починаючи з останнього поточного навчального розу Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі однієї ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 1 ст. 903 ЦК України, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання учбового плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Про відрахування відповідача було ініційовано після закінчення строків ліквідації академічної заборгованості. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача та надав відповідну згоду, після чого його було відраховано за порушення умов контракту.
Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв, відзиву і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню повністю.
Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 598, 599, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя С.О. Муратова