overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4829/23
Провадження № 2/442/1036/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"17" липня 2023 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву адвоката Кутового Григорія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат позивача ОСОБА_1 - Кутовой Г.І. подав до суду позов на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» без оплати судового збору.

Натомість, законодавець у вирішенні спірних правовідносин встановив пріоритет ЦК України в регулюванні договору роздрібної купівлі-продажу. У випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими на 2023 рік на суму 1073,60 грн. та (реквізити сплати судового збору UA0013014, МФО 899998, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Паралельно, позивачеві слід звернути увагу на правильність визначення ним сторони відповідача: у позові це ФОП ОСОБА_2 ; в Договорі: Detali E, і просто ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву адвоката Кутового Григорія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 175/506/23
Провадження № 2/175/97/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.,
за участю секретаря - Бабко-Малій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 01.06.201 5 року в сумі 300 000, 00 грн. (триста тисяч гривень), інфляційні збитки в сумі 113 382,58 гривень (сто тринадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 58 коп.) та 3 % (три відсотки) річних в сумі 24 067,78 грн. (двадцять чотири тисячі шістдесят сім гривень 78 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати за подачу позовної заяви до суду у розмірі 4 374 грн. 50 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 523/6692/23
Провадження №2/523/3164/23
У Х В А Л А

"18" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК » (м. Київ, вул. Андріївська, 4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання представника позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК » - Кошарського О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Провести судове засідання, яке призначена на 27 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача, використовуючи підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання подружжя до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2023 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 461/2742/23
Провадження № 2/461/1266/23
УХВАЛА

про виправлення описки

19.07.2023 року, Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д..,

за участю секретаря судового засідання Хоміщак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2023 року у цивільній справі № 461/2742/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/2742/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 29.06.2023 року позов було задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.12.2012 у розмірі 31866 (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 2195 (дві тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 80 коп.

Однак, при виготовлені рішення, допущено описку, а саме, не правильно вказано прізвище та ініціали головуючого судді. Так, замість « ОСОБА_2 », у рішенні зазначено « ОСОБА_3 », зв`язку з чим судом ініційоване питання про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного ,керуючись ст. 258-260,269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року у справі № № 461/2742/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним прізвище та ініціали головуючого судді по справі Мироненко Л.Д.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
18.07.2023 Справа № 363/281/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Поліщук С.Р. (Андрєєвої О.А.), представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Герасимова П.О., представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Панової І.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 215/3927/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, виконавчий комітет Тернівської районної в місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, виконавчий комітет Тернівської районної в місті Кривому Розі ради.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Окрім правильної форми, позовна заява має бути правильно-змістовно наповнена.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно ст. 166 СК України, зазначено що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Так, позивачем у позові не вказано інформації щодо стягнення аліментів на дитину, так само як і відсутні вимоги про її стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду нового тексту позовної заяви на підставі ст. 166 СК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 301/2356/23
У Х В А Л А

"19" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області, де заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.07.2023 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 06.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.07.2023 року недоліки заяви заявником не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк заявником не усунуті недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Білківської сільської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19.07.2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2-н/537/948/2023
Справа № 537/2808/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 року м. Кременчук
року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Дата документу 17.07.2023Справа № 554/6302/23
Провадження № 2/554/7254/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Суд, враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме: ціну позову, вважає за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко