overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1143/22
Провадження № 6/584/4/23
УХВАЛА

18.07.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у справі № 584/1143/22.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/1143/22, провадження № 6/584/4/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 липня 2023 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 758/9447/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коршук Оксана Володимирівна, про визнання права власності на житло в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коршук Оксана Володимирівна, про визнання права власності на житло в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ;

- третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коршук Оксана Володимирівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ділова, 16, оф. 19.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Провадження № 2/522/1315/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий -суддя Абухін Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення передати на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

18.07.2023
Дата документу 18.07.2023 Справа № 334/4342/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4342/22 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-з/807/123/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
(вступна та резолютивна частини)
«18» липня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Кримської О.М.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору,
Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Прийняти у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору додаткову постанову наступного змісту.
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
18.07.2023 Справа № 756/8748/23
Справа № 756/8748/23
Провадження № 2/756/4102/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді №149886 від 18.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач в позовній заяві не наводить підстави, які б дозволяли йому звертатись до Оболонського районного суду м. Києва із відповідною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зареєстрована місце проживання відповідача, суд вважає необхідним направити за територіальною підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до Подільського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/331/78/2023
ЄУН 331/948/21
УХВАЛА

19 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2022 року по справі № 331/6818/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.12.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду на розгляді знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року, станом на 13.01.2021 року, на загальну суму 32 884,22 грн., з яких : 2 339,92 грн. заборгованість за тілом кредиту, 0, 45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом , 30 543,85 грн. заборгованість за пенею, а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

19 жовтня 2022 року від представника відповідача адвоката Войтовича Є.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення по справі № 331/6818/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року, станом на 14.09.2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2022 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 331/6818/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Антоненко М.В.).

18 липня 2023 року суд отримав рішення по справі № 331/6818/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року, яке набрало законної сили 19 грудня 2022 року.

Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року, відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2023 року - 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
19.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4907/23
Провадження № 2/644/1748/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 75871 грн. 96 коп., інфляційні втрати в розмірі 9523 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі 1490 грн. 51 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23437/21

Провадження № 22-ц/4820/734/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» Канікаєва Юрія Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Династія «П» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року.

Судовий розгляд справи відкладено на 24 липня 2023 року на 09 год 00 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Династія «П» Канікаєва Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника позивача ТОВ «Династія «П» Канікаєва Ю.О. у розгляді справи судове засідання за його участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» Канікаєва Юрія Олеговича задовольнити.

Судове засідання, яке відкладено на 24 липня 2023 року на 09 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/23437/21 провести за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» Канікаєва Юрія Олеговича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Канікаєву Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 758/8037/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження надійшла вищевказана заява.

Вищевказана заява підсудна районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв`язку з чим справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 13 липня 2023 о 12.30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 144/482/15-ц
Провадження № 6/144/5/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"17" липня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заяво ю ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и л а :

14 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його пред`явлення, зацікавлені особи ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 433, 442, 446, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його пред`явлення до розгляду.

Справу розглядати 24 липня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/3615/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2023 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 17.11.2001 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із відсутністю почуттів та різними поглядами на життя, загальнолюдські цінності. У сторін відсутнє взаєморозуміння з питань виховання дитини. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності; позов підтримала. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, в судове засідання не направив представника. Клопотання про надання строку для примирення до суду від сторін не надходили. Клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.11.2001 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 17.11.2001 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1804, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), 1073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя: З.А. Чевилюк