Номер провадження: 22-ц/813/1549/23
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.

розглянув у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про призначення судової психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Також просить встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 - опікуном.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року та задовольнити її заяву про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Під час розгляду справи апеляційним судом, 18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аруцева І.Г. подала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що клопотання слід повернути без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч. ч. 1-2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Матеріалами справи встановлено, що 06 березня 2019 року під час розгляду справи судом першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Аруцева І.Г. подавала клопотання про призначення судової психіатричної експерти, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1. Здатний чи недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними? 2. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, то з якого часу?

Проведення судової психіатричної експерти просила доручити експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» (т. 1 а.с. 53-54).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Аруцевої І.Г. задоволено, в цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то з якого часу?

Проведення експертизи доручено експертам за відповідним фахом КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1», в їх розпорядження надано матеріали цивільної справи №521/18872/18, експертів попереджено про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України (т. 1 а.с. 188-189).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №442 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад не страждає, а виявляє клінічні ознаки у вигляді «органічного розладу особистості та поведінки травматичного генезу», за своїм психічним станом здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 1 а.с. 195-198).

Під час розгляду справи апеляційним судом, 18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аруцева І.Г. знову подала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Здатний чи недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними?

2. Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, то з якого часу?

Проведення судової психіатричної експерти доручити фахівцям приватної психіатричної клініки (м. Одеса, вул. Шишкіна, 19А).

Так, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Апеляційний суд звертає увагу, що в клопотання про призначення судової психіатричної експертизи представником ОСОБА_1 - адвокатом Аруцева І.Г. жодним чином не обґрунтоване, та в ньому не наведено жодної поважної підстави для проведення судової психіатричної експертизи повторно, що позбавляє апеляційний суд в повній мірі оцінити клопотання на предмет доцільності призначення судової психіатричної експертизи під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, визначеною у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Крім того, щодо необхідності доручення проведення судової психіатричної експертизи фахівцям Приватної психіатричної клініки (м. Одеса, вул. Шишкіна, 19А), апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про судову експертизу» визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і технік.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Тому, оскільки Приватна психіатрична клініка (м. Одеса, вул. Шишкіна, 19А) не є державною спеціалізованою установою, вона не має право на проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Аруцева І.Г. про призначення судової психіатричної експертизи, повернути без розгляду, як не вмотивоване належним чином.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторному зверненню до апеляційного суду із клопотанням про призначення в справі судової психіатричної експертизи, яке має бути обґрунтоване належним чином та із зазначенням установи, яка має право, відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу», здійснювати судово-експертну діяльність, пов`язану з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Керуючись ст. ст. 13, 104, 110, 113 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Аруцевої Ірини Григорівни про призначення судової психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, повернути, особі, яка його подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда