Номер провадження 2/229/164/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., при секретарі судового засідання Тертичній Г.І. розглянувши одноособово клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у вигляді боргової розписки, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у вигляді боргової розписки.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14.02.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання на 01.03.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні 07.03.2023 року представник відповідача Карапетян А.Р. заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07.03.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

30.05.2023 року матеріали цивільної справи з оригіналом розписки відповідача, зразками вільних підписів та рукописного тексту було надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

05.07.2023 року до Дружківського міського суду Донецької області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі, а також уточнення питань ухвали суду про призначення такої експертизи.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін без фіксації судового процесу.

Суддя приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а також уточнення питань ухвали суду про призначення такої експертизи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.п.2,3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1,8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, як вільні, так і експерементальні зразки буквенного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах, вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах. При цьому документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред`явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений їх перелік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 109, 247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі провадження №2/229/164/2023, ЄУН 229/649/22, а також уточнення питань ухвали суду від 07.03.2023 року про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- дослідити рукописний текст абзацу першого боргової розписки від 29.11.2020 року, який виконано від імені відповідча ОСОБА_2 ;

- в абзаці другому боргової розписки від 29.11.2020 року дослідити підпис, який виконано від імені відповідача ОСОБА_2 ;

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду в строк до 24.07.2023 року, у кількості 15 аркушів, вільні зразки почерку (у вигляді літерних та цифрових рукописних записів) та підпису, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2019-2020 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта форми № 1, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), особисті блокноти, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж на 15 різних документах).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду в строк до 24.07.2023 року, у кількості 15 аркушів, експерементальні зразки почерку у вигляді рукописного тексту аналогічного за змістом тому, що досліджується, тобто абзацу першого боргової розписки від 29.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити відповідачу та експерту для виконання.

Суддя А.Л.Гонтар