overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2893/23
Номер провадження 2/213/1290/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заборгованості по заробітнїй платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.07.2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій простить стягнути з відповідача заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 7001,00 грн.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя знайшов, що обставини позову викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, з позову видно, що заборгованість, яку просить стягнути позивач, є невиплаченою доплатою до посадового окладу за класне керівництво, яка виникла за 4 місяці 2014 року.

Втім, позивач не обгрунтовує, чому вона просить стягнути цю доплату, розраховану із розміру посадового окладу, встановленого на 2021 рік, і на підтвердження якого надає витяг з тарифікаційного списку саме за 2021 рік. При цьому вказує, що такий посадовий оклад і доплату за класне керівництво вона має на час звернення з позовом до суду.

Окрім того, не обґрунтовано, які обставини по справі про стягнення заробітної плати має довести позивач, стверджуючи про те, що розпорядження керівника коледжу № 36 і 37 викликають сумнів у достовірності наданих позивачу адміністрацією документів на її запит.

При цьому в позові не зазначено докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності), і клопотання про їх витребування відсутнє.

Не обгрунтовано також, яке відношення до предмету спору мають безпідставне, на думку позивача, призначення класними керівниками осіб, які не перебувають у штаті педагогічних працівників.

Не обгрунтовано, яке відношення до цього спору має звернення позивача до директора коледжу із заявою про надання табуляграм за період з грудня 2022 року по травень 2023 року, доказом якої обставини по справі можуть бути ці документи.

Крім того, до позову додані копії розрахункових листків позивача за 2014 рік низької якості, які практично не підлягають читанню.

Окрім того, копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, як того вимагає ст.95 ЦПК України.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 278/2506/19

Провадження № 2/293/27/2023

18 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув y відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259, 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76-82, 133, 141, 258-259, 264-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (вул. Фізкультури 30, м. Київ, 03150, )

на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

- 45228,06 грн (сорок п`ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 06 копійок) страхового відшкодування;

- 768,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (вул. Фізкультури 30, м. Київ, 03150, )

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 591/5640/23
Провадження № 2-н/591/1963/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2023 року ТОВ «Сумигаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4955 грн 83 коп. та понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник у заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформації Сумської територіальної громади місце проживання боржника ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4955 грн 83 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 643/3737/23
Провадження № 2/643/1527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2014 року в розмірі 57 916,27 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Провадження № 2-н/484/921/23
Справа № 484/3512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївгаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. № 5071/3.1-26 від 13.07.2023, що надійшла до суду 18.07.2023 вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у базі даних Реєстру Первомайської територіальної громади Миколаївської області відсутні.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївгаз Збут", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.07.2023.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 274/4536/23 Провадження № 2/0274/1269/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.07.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс" (м. Київ, вул. Польова, 24-Д)
прозахист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис № 19245, виданий 28.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартфінанс" коштів в розмірі 72 886,74 грн., таким що не підлягає виконанню.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 14.09.2023 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 18.07.2023 Справа № 331/3681/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/3681/23 Головуючий у І-й інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/1611/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

18 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Лілії Іванівни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Петро-Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2023 року матеріали цивільної справи № 331/3681/23 передано за територіальною підсудністю на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Л.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Жидкової Лілії Іванівни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Петро-Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до слухання на 08 серпня 2023 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/202/2439/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 липня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 21 серпня 2023 року, о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 148/47/23
Провадження №2/148/198/23
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2023 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2023 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судової комісійної автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що проведення експертизи неможливе, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 13 вересня 2023 року на 14:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5045/21
Провадження 2-п/216/42/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з обґрунтованою заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2022 року по справі № 216/5045/21 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем зазначено, що вона звертається з даною заявою у належний термін після того, як дізналася та отримала заочне рішення суду, з яким вона не згодна, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення суду від 15.11.2022 року по справі № 216/5045/21 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 20.10.2023 року на 9:50 год. в залі суду № 1.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО