overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2278/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"19" липня 2023 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Львівенергозбут» в особі представника за довіреністю Мицак І.Р звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із особи заборгованості за електропостачання.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 629/3522/23
Провадження № 2/629/682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Каращука Т.О., секретаря судових засідань Кремінь М.О., розглянувши цивільну справу №629/3522/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року позивачка звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.10.2019 року, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4773. Дітей від даного шлюбу сторони не мають.

У позовній заяві позивачка зазначила, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 .

У порядку ч.9 ст.187 ЦПК України суддею був зроблений запит до єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформацію, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №629/3522/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).

Копію ухвали направити позивачці - до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 463/6835/22 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/644/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Зіменковського Бориса Семеновича, конкурсної комісії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького по відбору претендентів на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, третьої особи: завідувача кафедрою оториноларингології Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Москалик Оксани Євгенівни про визнання протиправними та скасування результатів конкурсу та наказу про призначення на посаду та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року задоволено заяву судді Савуляка Р.В. про самовідвід, відведено суддю Савуляка Р.В. від участі у розгляді даної справи, справу передано для визначення складу колегії суддів у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 756/7368/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.07.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Шролик
Провадження № 2-н/750/2628/23
19 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
10.07.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу та суми сплаченого судового збору.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.07.2023 ОСОБА_1 померла та ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.
Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,
відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1261/23
Справа №703/2896/23
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

О.М.Новіков

Ю.В.Сіренко
Провадження № 2-н/742/611/23
Єдиний унікальний № 742/3416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ТОВ «Чернігівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось ТОВ «Чернігівгаззбут» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У поданій заяві стягувач зазначив зареєстровану адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 13.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернігівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2-н/750/2646/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.07.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 грн. 40 коп. судового збору.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/3820/23
Номер провадження 2/213/1283/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Самборська Олександра Григорівна, до Криворізької міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 року для розгляду за підсудністю за місцем знаходження спадкового майна.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в позові неповно зазначено інформацію щодо сторін по справі, а саме: не вказано електронну пошту позивача (за наявності) та офіційну електронну адресу відповідача, незважаючи на те, що ця інформація знаходиться у загальному доступі.

Крім того, в позові невірно вказано відповідача, оскільки належним відповідачем у справах зазначеної категорії у разі відсутності інших спадкоємців має бути Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, повноваження якій делеговані Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів». .

Крім того, пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що при розгляді справ про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність або

відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про

право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Втім, позивач не надає в порядку, установленому ст.84 ЦПК України, клопотання про витребування копії спадкової справи або інформації із неї.

Окрім того, не засвідчені належним чином на відповідність оригіналам, як того вимагає ст.95 ЦПК України, копія паспорту позивача, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 603/509/22
Провадження № 2/761/5917/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Ілюхіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмір 22009(двадцять дві тисячі дев`ять)грн. 96 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» () на користь держави судовий збір у розмірі 992(дев`ятсот дев`яносто дві)грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 року Справа № 214/4015/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , а також стягнення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) заборгованості житлово-комунальні послуги з 01.10.2020 року по 01.04.2023 року в розмірі 5570,25 грн. з них: за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 року по 04.11.2021 року в розмірі 2265,53 грн., за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 року по 01.04.2023 року в розмірі 3287,02 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 року по 01.04.2023 року в розмірі 17,70грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) витрати пов`язані зі сплатою судового збору 268,40 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Номер провадження: 22-ц/813/909/23
Справа № 510/2054/13-ц
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Водоканал» про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та встановлення земельного сервітуту,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішень

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа №932/6361/23
Провадження №2/932/1818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

10 липня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви для виправлення допущених помилок.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що від представника позивача подано заяву про повернення позовної заяви, оскільки на даний час існує необхідність у виправленні допущених помилок, у зв`язку з чим існує необхідність у поверненні позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова