ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4841/16-ц
провадження № 6/753/269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженніта визнання виконавчого листа №753/4841/16-ц, виданий 13.03.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі №753/4841/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що виконанні у Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №753/4841/16 виданий 13 березня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» 121 500 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 5.10.2007 року, 256 294,13 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 789 889 грн. 31 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 1 660 022 грн. 48 коп. за прострочення сплати кредиту, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 377 794,13 доларів США, 2 451 731 грн. 79 коп.

27 квітня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» було укладено Договір факторингу №27-04/2023, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 5.10.2007 року з усіма додатками та змінами до нього.

Також, 27 квітня 2023 року між ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №27042023/01, відповідно до умов якого ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» передало ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 5.10.2007 року з усіма додатками та змінами до нього.

Таким чином, ОСОБА_2 зазначає, що зважаючи на поєднання в одній особі його, як боржника так і кредитора по кредитному договору №0 від 5.10.2007 року, стосовно заборгованості по якому винесено судове рішення та відкрито виконавче провадження є припиненим відповідно до ст. 606 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 просить суд замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на ОСОБА_2 та визнати виконавчий лист №№753/4841/16-ц, виданий 13.03.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі №753/4841/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви в повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Представник ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання представника заявника- Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», вивчивши заяву, її обґрунтування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про її задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року позовні вимоги Пат «УкрСиббанк»»» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» 121 500 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 5.10.2007 року, 256 294,13 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 789 889 грн. 31 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 1 660 022 грн. 48 коп. за прострочення сплати кредиту, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 377 794,13 доларів США, 2 451 731 грн. 79 коп. В задоволенні частини позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 5.10.2007 року відмовлено. Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Так, на виконанні у Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №753/4841/16 виданий 13 березня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» 121 500 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 5.10.2007 року, 256 294,13 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 789 889 грн. 31 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 1 660 022 грн. 48 коп. за прострочення сплати кредиту, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 377 794,13 доларів США, 2 451 731 грн. 79 коп.

27 квітня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» було укладено Договір факторингу №27-04/2023, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 5.10.2007 року з усіма додатками та змінами до нього.

Також, 27 квітня 2023 року між ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №27042023/01, відповідно до умов якого ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» передало ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 5.10.2007 року з усіма додатками та змінами до нього, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення ОСОБА_2 із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 в частині вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Щодо вимог визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до наступного висновку.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст. 606 ЦК України, зобов`язання припиняються поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 поєднує в одній особі його, як боржника так і кредитора по кредитному договору №0 від 5.10.2007 року, стосовно заборгованості по якому винесено судове рішення та відкрито виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, зобов`язання ОСОБА_2 по виконавчому листу №753/4841/16-ц, виданому 13.03.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі №753/4841/16-ц є припиненими відповідно до ст. 606 ЦК України, а виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 432, 442 ЦПК України, стст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити заміну стягувача АТ „УКРСИББАНК" на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Київ), відкритому 30.03.2023 року на підставі виконавчого листа №753/4841/16-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 13.03.2022 року.

Визнати виконавчий лист №753/4841/16-ц, виданий 13.03.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі №753/4841/16-ц таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2023 року.

Суддя :