ЄУН №337/3110/23
Провадження № 2/337/1160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання дійсним розпорядження органу приватизації Районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради від 23.03.2021 року №110р про приватизацію квартири, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою з підстав ст.107 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Балкового Р.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати розпорядження органу приватизації про приватизацію спірної квартири та видане на його підставі Органом приватизації Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 23.03.2021 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою судді від 26 червня 2023 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 16 червня 2023 року, позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

13 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як третьої особи з самостійними вимоги щодо предмету спору, в якій вона просить:

-визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 станом на 23.03.2021 рік;

-визнати дійсним Розпорядження органу приватизації Районної адміністрації по Хортицькому районуЗапорізької міської ради від 23.03.2021 року №110р про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на квартиру №1794 від 23.03.2021, видане на його підставі ОСОБА_3 .

-А також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Як роз`яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Суд вважає, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що було дотримано ОСОБА_1 , яка заявила самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Проаналізувавши первісний позов та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 52, 259-261, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірини Іванівни, треті особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання незаконним скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування державної реєстрації права власності на квартируУхвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити участникам справи строк для подання відзиву та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити участникам справи, що вони мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун