г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2632/23
Номер провадження 2/213/1208/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67913871, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 182169 від 16.06.2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на те, що 19.05.2023 на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем Куземченком А.С. звернуто стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні № 67913871про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 24920,80 грн. Копію постанови отримано бухгалтерією за місцем служби позивача.

Ніяких боргових зобов`язань перед відповідачем позивач не має, вважає, що виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав, з грубим порушенням порядку їх вчинення нотаріусами, а тому подальше стягнення коштів із заробітної плати позивача, які він не повинен сплачувати відповідачу, у разі і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 ,про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67913871, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. на підставі виконавчого напису № 182169 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості у розмірі 24920,80 грн. до набрання законної сили рішення по справі № 213/2632/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», , місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, офіс 510А.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення ухвали та підписання її суддею 17 липня 2023 року.

Суддя В.В. Попов