Справа № 393/441/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики звернувся до суду і з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все рухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу, та на належні останньому земельні ділянки, а саме - кадастровий номер :02:003:9005, площа 2.1386 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Новгородківська, кадастровий номер :02:003:9004, площа 4.1038 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Новгородківська, кадастровий номер :02:000:0208, площа 10.9019 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Куцівська.

Заява мотивована тим, що 25.04.2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір позики на суму 69 000 доларів США, що підтверджується нотаріально посвідченою розпискою. Вказані кошти повинні були повернуті позивачу на першу його вимогу. 27.04.2023р. позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів, яку останній отримав 02.05.2023р., та залишив її без виконання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2023р. ОСОБА_2 на праві власності належать земельні ділянки кадастрові номери :02:003:9005, :02:003:9004, :02:000:0208.

Відомості з Державного реєстру рухомого майна позивач отримати не може, а тому не має змоги визначити все рухоме майно, яке належить відповідачу та яке підлягає забезпеченню.

Позивач зазначає, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки та все рухоме майно відповідача сприятиме виконанню рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. по справі №381/4019/18 провадження №14-729цс19 зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020р. по справі №381/4019/18 провадження №14-729цс19 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020р. у справі №753/22860/17 провадження № 14-88цс20).

З копії розписки від 25.04.2012р., яка засвідчена державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори, слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позичили у ОСОБА_1 кошти в сумі 69000 доларів США і зобов`язувались їх повернути на першу його вимогу.

27.04.2023р. ОСОБА_1 направив відповідачу ОСОБА_2 вимогу про повернення коштів, яку останній отримав 02.05.2023р., та залишив її без виконання.

ОСОБА_2 є власником земельних ділянок кадастровий номер :02:003:9005, площа 2.1386 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Новгородківська, кадастровий номер :02:003:9004, площа 4.1038 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Новгородківська, кадастровий номер :02:000:0208, площа 10.9019 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Куцівська, що згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2023р.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд враховує існування між сторонами спору, співмірність заходу забезпечення позову та реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери :02:003:9005, :02:003:9004, :02:000:0208, так як вищевказаною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2023р. підтверджено, що зазначені земельні ділянки на праві власності належать відповідачу ОСОБА_2 .

Суд також відзначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду.

Щодо накладення арешту на все рухоме майно відповідача ОСОБА_2 , то заява у цій частині задоволенню не підлягає, так як позивач не надав до суду належних доказів на підтвердження перебування у приватній власності відповідача рухомого майна та його вартості.

Підстав для зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме - на земельні ділянки:

- кадастровий номер :02:003:9005, площа 2.1386 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Новгородківська,

- кадастровий номер :02:003:9004, площа 4.1038 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Новгородківська,

- кадастровий номер :02:000:0208, площа 10.9019 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Куцівська.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення даної ухвали, як виконавчого документа до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України ''Про виконавче провадження'', - три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження даної ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ