overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2023Справа № 554/6306/23
Провадження № 2/554/7255/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 9 частини 1 статті 176 ЦПК України встановлено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем вказано ціну позову, яка відповідає ціні договору, який позивач просить визнати, однак вказана сума не є дійсною вартістю нерухомого майна, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, відтак позивачу у заяві про усунення недоліків слід вказати саме дійсну вартість нерухомого майна в ціні позову та надати докази на підтвердження вартості.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 215/8247/21
2/215/188/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.13), а також за місцем проживання (адреса вказана у позові): АДРЕСА_2 ; позовна заява з додатками та копія ухвали, а також судова повістка про виклик в суд на 08.02.2022, на 30.05.2023, на 30.11.2022, 20.04.2023, на 15.06.2023 та на 17.07.2023 повернулися до суду з позначкою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» та «залишено повідомлення» (а.с.30,40,68, 87,89,97,99,101). Судову повістку на 02.03.2023 отримано особисто відповідачем, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні (а.с.86).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, а також день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 17.07.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №: 398/3212/23
провадження №: 2-н/398/1035/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Надія Миколаївна Дубровська
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 574/577/23
Провадження № 2-о/574/19/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вознесенка Конотопського району Сумської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вознесенка Конотопського району Сумської області, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, .

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Віра Михайлівна місцезнаходження: 41600, Сумська область, Конотопський район, м. Конотоп, вул. Садова, 3/35.

Суддя Т.Р. Гук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1265/23 Справа № 710/923/22
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

в с т а н о в и в :

За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер судової справи: 470/66/23
Номер провадження: 22-ц/812/848/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану в його інтересах адвокатом Мурончиком Володимиром Олександровичем на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2023 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на те, що апеляційне провадження у даній справі відкрито 10 липня 2023 року та враховуючи положення ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 20 вересня 2023 року о 09 - 40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Провадження № 2-н/369/1366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Наданий заявником типовий договір постачання природного газу побутовим споживачем не укладений з боржником, а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3028/22
Провадження № 2-с/552/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що 29 червня 2023 року він отримав судовий наказ, який виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з нього користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість в розмірі 23 491 грн. 68 коп. та судові витрати у розмірі 248 грн. 10 коп. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника є повністю безпідставними. Сума боргу не відповідає дійсності, він сплачує послуги регулярно. Крім того, заявник вже звертався з заявою про видачу судового наказу за вказаний період, проте судовий наказ було скасовано. КП ПОР «Полтававодоканал» звертається з вимогами поза межами строку позовної давності. Просив поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий.

Суд,дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2022 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявоюКомунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 23 491 грн. 68 коп.

Приймаючи до уваги обґрунтування заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строку на подання заяви, суд вважає, що такий строк був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 14 липня 2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 552/3028/22-ц від 14 липня 2022 року за заявоюКомунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Судовий наказ від 14 липня 2022 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2685/2023 Справа № 641/4217/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.122018 року у розмірі 44 993,70 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Згідно інформації, отриманої з Реєстру територіальної громади міста Харкова , відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району м. Харкова , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , оскільки дана цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги зареєстрована : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 641/4217/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова