Номер провадження: 22-ц/813/5889/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №522/31742/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (т.2, а.с.147-153).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (т.2, а.с.161-164).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (т.2, а.с.161-164).

03 травня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору (т.2, а.с.187).

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав особисто копію ухвали Одеського апеляційного суду від 03.05.2023 року по справі, що підтверджується розпискою від 29.05.2023 року.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, судовий збір не сплачено.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2023 року року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова