Справа № 638/4290/23
Провадження № 2/638/3124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов`язання шляхом стягнення боргу за договором позики в порядку розгляду клопотань сторін про призначення експертиз,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов`язання шляхом стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні 13 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання та просив призначити почеркознавчу експертизу, аргументуючи тим, що надане ним почеркознавче дослідження проведене без попередження експертів про кримінальну відповідальність. На вирішення експертів- почеркознавців просив поставити питання- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці- зобов`язанні від 13 травня 2017 року, розташований внизу під надрукованим на принтері текстом, самою ОСОБА_2 або іншою особою.

Представник відповідачки не заперечував проти проведення вказаного дослідження.

У судовому засіданні 13 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Блохіна А.В. надійшло клопотання про призначення судово технічної експертизи документів, а також витребування доказів для проведення відповідної експертизи.

Позивач заперечував проти призначення технічної експертизи, вказав, що призначення експертного дослідження є передчасним.

Вивчивши матеріали справи та клопотання суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлені сторонами клопотання в частині призначення експертиз щодо документу « Розписка- зобов`язання» від 13 травня 2017 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме призначити комплексну почеркознавчу та судово технічну експертизу документів на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці - зобов`язанні від 13 травня 2017 року, розташований внизу під надрукованим на принтері текстом, самою ОСОБА_2 або іншою особою?

- У якій послідовності виконувались реквізити у документі «Розписка-зобов`язання» від 13 травня 2017 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- Чи виготовлений рукописний текст (підпис) у Розписці-зобов`язання від 13 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у той час яким датовано даний документ?

- У якій період часу було виконано рукописний текст у Розписці-зобов`язання від 13 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- В один чи різні періоди часу було виконано рукописний та друкований текст у Розписці- зобов`язання від 13 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- Чи наявні ознаки штучного зістарювання документу «Розписка-зобов`язання» від 13 травня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Соленська,6), з огляду на те, що експерти даної установи провадять вказані вище дослідження.

Крім того суд задовольняє вимоги представника відповідача щодо витребування для дослідження доказів, та задовольняє в частині витребування від ОСОБА_1 оригінал документу «Розписка-зобов`язання» від 13 травня 2017 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення екпертизи потрібний відповідний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання сторін про проведення експертиз задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та судово технічну експертизу документів, проведення якої доручити спеціалістам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Соленська,6).

На вирішення експертів якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці - зобов`язанні від 13 травня 2017 року, розташований внизу під надрукованим на принтері текстом, самою ОСОБА_2 або іншою особою?

- У якій послідовності виконувались реквізити у документі «Розписка-зобов`язання» від 13 травня 2017 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- Чи виготовлений рукописний текст (підпис) у Розписці-зобов`язання від 13 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у той час яким датовано даний документ?

- У якій період часу було виконано рукописний текст у Розписці-зобов`язання від 13 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

- В один чи різні періоди часу було виконано рукописний та друкований текст у Розписці- зобов`язання від 13 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- Чи наявні ознаки штучного зістарювання документу «Розписка-зобов`язання» від 13 травня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал документу «Розписка-зобов`язання» від 13 травня 2017 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 40000 доларів США, який передати на дослідження.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 2/638/3124/23,638/4290/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Закцентувати увагу експертів на необхідності врахування всіх матеріалів справи та проведених раніше експертних досліджень.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частинах оплати експертиз зазначених в їх клопотаннях.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення екпертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. ШТИХ.