Провадження № 6/686/99/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.

представника заявника Емгрундт В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №686/13533/18 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що суддею Хмельницького міськрайонного суду 22 жовтня 2018 року, ухвалено заочне рішення та видано два виконавчі листи по справі №686/13533/18 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Оригінали вказаних виконавчих листів було втрачено.

21 грудня 2018 року виконавчі листи по справі 686/13533/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 завданої військовій частині матеріальної шкоди на суму 3163,73 та судового збору в сумі 1762,00 грн. були направлені для примусового виконання до відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції.

Зазначені вище виконавчі листи перебували на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління у Хмельницькій області.

В грудні 2022 року військовій частині НОМЕР_1 стало відомо що 30 червня 2021 року виконавче провадження №64299011 за виконавчим листом №686/13533/18 від 19.12.2018, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь військової частини завданої матеріальної шкоди у розмірі 3163,73 грн. завершено на підставі п.1, ч.1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що виконавчий лист №686/13533/18 від 19.12.2018 виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь військової частини завданої матеріальної шкоди у розмірі 3163,73 грн. на адресу військової частини не надходив, військова частина звернулась із запитом від 29.12.2022 за №186/2/2270 до начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького щодо направлення на адресу військової частини НОМЕР_1 постанови ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого листа за №686/13533/18 від 19.12.2018 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь військової частини завданої матеріальної шкоди у розмірі 3163,73 грн.

06 лютого 2023 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького, в якому вказано, що 30 червня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу за №686/13533/18 від 19.12.2018 виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь військової частини завданої матеріальної шкоди у розмірі 3163,73 грн. стягувачу у зв`язку із відсутністю майна боржника.

09 вересня 2021 року постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу були направлені стягувачу.

При цьому, начальник Другого відділу ДВС надав підтвердження відправлення реєстр на відправку рекомендованої кореспонденції.

Проте, оригінал виконавчого листа за №686/13533/18 від 19.12.2018 виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь військової частини завданої матеріальної шкоди у розмірі 3163,73 грн. на адресу військової частини не надходив

Враховуючи вищевказане, заявник просить, що видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задоволити. Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 за завдану військовій частині матеріальну шкоду у розмірі 3163,73 та судового збору в сумі 1762,00 грн. 19.12.2018 року представник за довіреністю ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду та два виконавчих листа по справі №686/13533/18. Згідно листа Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 18.06.2019 року, повідомлено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №58064506, згідно виконавчих листів №686/13533/18 виданого 19.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 4925,73 грн. 30.06.2021 року Головним державним виконавцем Козієм Т.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий документ та постанову було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 . Виконавчий лист до виконання повторно не пред`являвся.

Вказані обставини підтверджуються наступними документами: заочним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 року; копією виконавчого листа від 19.12.2018 року; листом Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому. Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Аналіз наведеної норми свідчить про те, що обов`язковою умовою видачі дублікатів виконавчих документів є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 встановлено, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/10258/19

Отже, за змістом норм цивільного процесуального законодавства суд має право видати дублікат виконавчого документу за наявності доказів, які б підтверджували його втрату та за умови, що строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчились. З матеріалів справи №686/13533/18 вбачається, що позивач отримав два виконавчі листи та пред`являв їх до виконання і 30.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. З наведеного слідує, що перебіг строку пред`явлення виконавчого документа на виконання рішення суду від 22.10.2018 року булу перервано пред`явленням його до виконання та з 30.06.2021 року строк позовної давності обраховується спочатку. В обґрунтування заяви заявник також посилається на те, що оригінал вказаних виконавчих листів було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Зважаючи на викладене, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.81,123,247,260,442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за №686/13533/18 від 19.12.2018, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди у розмірі 3163,73 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: