Справа № 953/5567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Муратова С.О.,

при секретарі - Юхно Є.С.,

за участі державного виконавця Лівенцова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мастепанова Д.І., в якому він просить постановити вмотивоване рішення суду про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення суду.

На обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 63356850 з примусового виконання виконавчого листа № 629/777/19, виданого 14.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 1/4 частини на 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається в виконавчому документі боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 23.10.2020 державним виконавцем відділу Аршавою І.Я. (звільнена з займаної посади) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання Державним даного виконавцем надіслані запити виконавчого провадження та організацій, до установ та уповноважених здійснювати реєстрацію прав власності на окремі види майна та доходи боржника. Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію про боржника не знайдено. За інформаціями Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії інформацію про боржника не знайдено. Згідно інформацій Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповідей Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. За інформаціями МВС дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( ОСОБА_2 ), за боржником право власності на об`єкти нерухомого майна не зареєстровано. 13.11.2020 державним виконавцем відділу винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 09.02.2021 державним виконавцем відділу зроблено вихід за місцем проживання боржника, та складено акт державного виконавця зі змісту якого вбачається, що двері квартири, де проживає боржник зачинені. 09.02.2021 державним виконавцем відділу внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників. 09.02.2021 державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт майна боржника. 09.02.2021 державним виконавцем відділу винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 09.02.2021 державним виконавцем відділу винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. 09.02.2021 державним виконавцем відділу винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві транспортними засобами керування. 09.02.2021 державним виконавцем відділу винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 09.02.2021 державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт коштів боржника. Неодноразово державними виконавцями здійснено вихід за місцем проживання боржника, та складено акт державного виконавця зі змісту якого вбачається, що двері квартири, де проживає боржник зачинені, про що складено акти 24.09.2021, 15.12.2021. Згідно інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 30.06.2023 борг зі сплати аліментів складає 127871,24 грн. 27.06.2023 до Київського ВДВС СМУМЮ м. Харкова надійшла заява від боржника де зазначено, що боржник не змінював місце проживання але тимчасово не проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , згідно виконавчого листа № 629/777/19, виданого 14.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Державними виконавцями здійснено вихід за місцем проживання боржника, та складено акт державного виконавця зі змісту якого вбачається, що двері квартири, де проживає боржник зачинені, але сусіди відповіли що боржник іноді там буває. 29.06.2023 державним виконавцем у ході спілкування в телефонній розмові з боржником було встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та може отримувати поштову кореспонденцію але на даний час він тимчасово там не проживає але періодично буває. Державним виконавцем було складено відповідний акт. Квартира, в якій мешкає боржник ОСОБА_2 не належить йому на право власності, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, то належить ОСОБА_5 . Враховуючи, що у боржника ОСОБА_2 відсутні рахунки у банківських установах, не має зареєстрованих транспортних засобів, пенсію не отримує, офіційного доходу не має, існує необхідність у примусовому проникненні до житла боржника-фізичної особи, з метою проведення огляду, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" можливо звернути стягнення.

В судове засіданні державний виконавець не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

23.10.2020 державним виконавцем Аршавою І.Я. відкрито виконавче провадження ВП № 63356850 з примусового виконання виконавчого листа № 629/777/19, виданого 14.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 з частини на 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія постанови була надіслана на адресу боржника (а.с. 10),

В ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, до матеріалів справи не надано підтверджень направлення державним виконавцем боржнику даної копії постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або отримання вказаної постанови боржником. Тому суд вважає, що подання державного виконавця не містить доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 439 ЦПК України.

Державний виконавець у поданні зазначає, що за інформацією з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за боржником ОСОБА_8 право власності на об`єкти нерухомого майна не зареєстровано, однак на підтвердження даних обставин відомості не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що на запит з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 долучено відомості про інший об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у клопотанні не обґрунтовано, яке відношення має боржник до зазначеного об`єкту нерухомого майна.

До матеріалів справи державним виконавцем надані копії Актів державного виконавця від 28.06.2023, 29.06.2023, в яких зазначено, що було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , однак двері та вікна було зачинено а також частково забиті фанерою у зв`язку з влученням ракети в сусідній будинок. Опитавши сусідів встановлено, що боржник там буває вкрай рідко, так як є загроза обстрілів. 29.06.2023 державним виконавцем в ході спілкування з боржником в телефонній розмові було встановлено, що боржник, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , може отримувати поштову кореспонденцію, якщо навіть він тимчасово там не проживає (а.с. 6, 7).

В ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не повязані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Згідно п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Так, з долучених державним виконавцем копій актів від 28.06.2023 та 29.06.2023, вбачається, що в порушення п. 8 Інструкції акти не містять відомостей в скількох примірниках вони складені та на скількох аркушах. В порушення п. 8 Інструкції вступна частина актів державного виконавця не містить даних осіб, у присутності яких державним виконавцем вчинялись виконавчі дії, їх статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, оскільки до подання не додано доказів того, що боржник ОСОБА_2 проживає за вищевказаною адресою, чинить перешкоди у вільному доступі державного виконавця до житла, не надано відомостей про те, кому на праві власності належить житло, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, то суд вважає клопотання безпідставне та таке, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Муратова