Дата документу 17.07.2023
Справа № 334/1958/23
Провадження № 2-п/334/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.05.2023 року по справі № 334/1958/23,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № 18в за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 48815 (Сорок вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 43 коп. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

01 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована наступним: заочне рішення прийняте без участі відповідача, оскільки вона була евакуйована до м. Черкаси, де тимчасово мешкала з 15.10.2022 року по 19.05.2023 року. В позовній заяві спотворені фактичні обставини взаємовідносин між позивачем та відповідачем. Ці обставини при вивчені у судовому засіданні можуть суттєво вплинути на рішення суду. Крім того, відповідач фактично не може бути суб`єктом зазначених відносин, так як приміщення відокремлене від постачання теплової енергії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 ознайомлена з заочним рішенням 22.05.2023 року (а.с.43).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № 18в за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 48815 (Сорок вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 43 коп. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с.39-40).

Згідно рішення суду, розгляд справи відбувався за відсутності відповідача ОСОБА_1 , які згідно рішення суду про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно належним чином за місцем реєстрації, відповідно до правил ст.128 ЦПК України (а.с.35).

Під час розгляду справи відповідачу направлялися судові повістки засобами поштового зв`язку за адресою вказаною у позовній заяві, конверт повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній" (а.с.35).

Відповідно до ст.128 ч.7 п.4 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку, чи відмітки про відсутність особи за адресою місце проживання у зареєстрованому порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 2 статті 131 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження вважається врученням судової повістки цій особі, а за правилами п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження вважається врученням судового рішення цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученим судове рішення вважається в день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Подібного правового висновку дійшов КЦС в складі ВС у постанові від 30.11.2022 року у справі 760/25978/13-ц.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що Суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України та Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. повинно існувати одночасно дві обставини, зазначені в цій статті для скасування заочного рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не був врахований судом під час ухвалення рішення 09.05.2023 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.05.2023 року по справі № 334/1958/23 - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.