11.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/6090/23
Номер провадження: 2/205/2332/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В заяві заявник зазначив, що нею, ОСОБА_1 , 14 червня 2023 року сформовано в системі «Електронний суд» позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 14 червня 2023 року.

Однак оскільки судового рішення за вказаним позовом ще не винесено, і відповідач відмовляється сплачувати аліменти, просить суд видати відповідний судовий наказ

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як було встановлено судом та визнано самою ОСОБА_1 , нею раніше було подано до суду позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Так, ухвалою суду від 26 червня 2023 року було прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Таким чином, судом вже розглядається справа за участю тих самих осіб з тим самими предметом стягнення аліментів.

Суд вказує, що одночасне звернення до суду з позовом про стягнення аліментів та із судовим наказом про стягнення аліментів, чинним законодавством не передбачено. Навпаки, п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України прямо передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається, що судом вже розглядається у судовому порядку спір між вказаними сторонами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Як вказувалось вище, п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України прямо передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, в даному випадку наявні законодавчо визначені підстави для видачі судового наказу за наведеною заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.161,163,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.