ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1021/23 Справа № 702/252/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2023 року у справі заявою ОСОБА_1 про відвід судді Нейло І. М. у цивільній справі за позовом КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Згідно матеріалів оскаржуваної ухвали, які надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду, ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року про відвід судді Нейло І. М., відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов С. А., 31 травня 2023 року через електронний суд подав апеляційну скаргу, зокрема на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції, не долучивши її до апеляційної скарги. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні, так як у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді до встановленого ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входить.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді не передбачено діючим процесуальним законодавством, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова С. А. на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Нейло І. М. у цивільній справі за позовом КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище ОСОБА_1 про стягнення боргу, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Нейло І. М. у цивільній справі за позовом КП «Теплокомуненерго» м. Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді: Л. І. Василенко

В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак