Номер провадження 2-о/229/121/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву мотивує тим, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована в с. Бутівка Городянського району Чернігівської області, проте мати заявника - ОСОБА_2 за життя не встигла подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 13.01.2022 р. про надання ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , набуло законної сили 14.02.2022 р., а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки заявник позбавлена можливості реалізувати право на прийняття спадщини та успадкувати майно, тому вимушена звернутися до суду зі вказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви, додані документи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення" від 31.03.95 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7 роз`яснено, якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що заявник звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт прийняття її матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка залишилась після смерті бабусі заявника, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, заявник зазначає, що вона зверталась до приватного нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку, яка належала за життя ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не надала.

Із наданих до заяви матеріалів слідує, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці.

Тобто, встановлення вказаного факту безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на отримання та оформлення спадщини, а тому саме виникнення такого права передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю спадкоємців померлих за місцем знаходження спадкового майна.

У зв`язку з наведеним вище, в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Зазначений заявником спосіб захисту є неналежним, оскільки заявнику необхідно звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно до ч. 4 ст. 315 України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданих документів суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту прийняття спадщини не можуть розглядатись в окремому провадженні, оскільки не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а отже у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260,315 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Погрібна