Справа 206/3705/22
Провадження 2-о/206/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

присяжні: Бублейник Ю.Ю.,

Міненко Г.І.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за клопотанням органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, в якій він просить суд продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року по справі №206/2361/20 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обгрунтування клопотання зазначено, що до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернулась опікун ОСОБА_2 , з заявою про звернення органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, її підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2020 року по справі № 206/2361/20, ОСОБА_1 , було визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , 1967 року народження. Строк дії вищевказаного рішення суду встановлено - 2 роки до 18 грудня 2022 року. ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_1 , виконує обов`язки опікуна належним чином. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи, із загального захворювання, безстроково. Страждає хронічним захворюванням з тяжким розладами психічного стану. Внаслідок чого за станом свого психічного та фізичного здоров`я, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно обслуговувати себе не може, потребує стороннього догляду. Знаходиться на державному забезпечені у КЗ «Дніпропетровському геріатричному пансіонаті» Дніпровської обласної ради з 27.10.2010 року по теперішній час. У зв`язку із чим, заявник звернувся із даним клопотанням до суду (а.с.1-4).

Представник заявника - ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала клопотання обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду (а.с. 20).

Ухвалою від 29 листопада 2022 року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі (а.с. 23-24).

19.01.2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшло повідомлення про повернення матеріалів справи у зв`язку з тим, що установа не проводить стаціонарні експертизи (а.с. 27).

Ухвалою від 20 січня 2023 року поновлено провадження по справі (а.с. 29).

24.01.2023 року представник заявника органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_3 подала клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 (а.с. 32).

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі (а.с. 34-36).

07.06.2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок СПЕ №82 від 12.04.2023 року з матеріалами справи (а.с. 41-44).

Ухвалою від 29 червня 2023 року поновлено провадження по справі (а.с. 47).

Під час судового розгляду справи судом були заслухані пояснення представника заявника, заінтересованої особи, досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

12.07.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 51).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2020 визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку і призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено строк дії рішення до 18 грудня 2022 року (а.с. 9-10).

Відповідно до копії довідки КЗ «Дніпропетровського геріатричного пансіонату» Дніпровської обласної ради, з 27.10.2010 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає в закладі та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.8).

21.10.2022 року ОСОБА_2 звернулась до голови органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради із письмовою заявою про звернення з клопотанням до суду про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, її підопічного ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до висновку опікунської ради Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради вирішено рекомендувати органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернутись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2020 року про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (а.с. 5-6).

З висновку судово-психіатричного експерта № 82 від 12.04.2023, ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-44).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Згідно наданого до суду висновку, експерт чітко та категорично зазначив, що ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними

Таким чином, встановлений судово-психіатричною експертизою діагноз ОСОБА_1 не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним значення своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 264, 265, 295-300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Клопотання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року у справі № 206/2361/20 ( провадження №2-о/206/581/20) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 липня 2023 року.

Суддя Сухоруков А.О.,

Присяжні Бублейник Ю.Ю.,

Міненко Г.І.