ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/732/23 Справа № 419/2194/21 Суддя у 1-й інстанції - Глазков Ю.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко Ольги Степанівни на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 лютого 2022 року в частині стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської військово цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В ИЛ А:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 лютого 2022 року застосовано до державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. дію заходу процесуального примусу у виді стягнення штрафу у дохід держави у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 гн. за невиконання ухвал суду в межах даного провадження від 22 листопада 2021 року та 27 січня 2022 року в частині надання суду витребуваних доказів.

Не погодившись з ухвалою суду в указаній частині, державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С.подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору та ненадання копії апеляційної скарги.

13 липня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. надійшло повідомлення про те, що нотаріальна контора на даний час не працює, нотаріус знаходиться у простої, є інвалідом. Жодні докази у підтвердження вищевказаних обставин скаржником не надані, так само як і не заявлено з даного приводу жодного клопотання.

Отже, скаржником станом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року, зокрема не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та копію апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тобто 2 481 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 481 грн., що має бути перераховано або внесено за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко Ольги Степанівни на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 лютого 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова