Провадження № 2-с/337/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вишнякова І.О. звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ ЄУН № 337/5606/21, Пр.№2-н/337/1248/2021, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком за період з жовтня 2018 року по червень 2020 року в загальній сумі 7405,79 грн., яка складається з наступного: суми боргу 5921,59 грн., інфляційні збитки 1101,41 грн., 3% річних 382,79 грн., та судового збору у розмірі 227,00 грн., та стягнути судовий збір за подання заяви в розмірі 134,20 грн..

В обґрунтування заяви зазначила, що не погоджується із розміром стягнутої заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за даною адресою було зареєстровано ОСББ «Рідний Двір», тобто ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не виконувало свої обов`язки з управлінням багатоквартирним будинком. Заявник зазначає, що із даної заяви та доданих до неї документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому заявлені вимоги стягувача не можуть бути задоволені у наказному провадженні, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник, не вчинялися стягнення.

Щодо вимог заявника в частині стягнення судових витрат слід зазначити наступне.

Положеннями ст.141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу ІІ ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, приходжу до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу залишаються за заявником, а відтак у задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат належить відмовити.

Керуючись статтями: 19 ч.1, 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ ЄУН № 337/5606/21, Пр.№2-н/337/1248/2021, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 07.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком за період з жовтня 2018 року по червень 2020 року в загальній сумі 7405,79 грн., яка складається з наступного: суми боргу 5921,59 грн., інфляційні збитки 1101,41 грн., 3% річних 382,79 грн., та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.М. Котляр