Справа № 489/2104/23
Номер провадження 2-о/489/80/23
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

присяжних: Топор А.М., Мустиця Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_3 (далі заявник), заінтересована особа 1 ОСОБА_2 , заінтересована особа 2 виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , призначення опікуна.

Від представника заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що бабусею заявника є ОСОБА_2 і остання страждає на розлад вищої нервової системи, що проявляється в порушенні пам`яті ОСОБА_2 , порушенні орієнтації в просторі і часі, спостерігалась неадекватність поведінки, а також з`явились труднощі з самозабезпеченням життєдіяльності та самообслуговуванням. Представник заявника просить на вирішення експерта поставити питання про те чи страждає ОСОБА_2 починаючи з 03 березня 2023 року і по теперішній час психічним розладом (захворюванням) та яким саме, чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки і для вирішення цих питань необхідно мати спеціальні знання в галузі психіатрії. У зв`язку з цим з`явилася необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заінтересована особа 1 заявила, що вона проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи 2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, а також те, що наведені в клопотанні обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав заяви та потребують спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника просить поставити питання у експертизі чи хворіла ОСОБА_2 на психічну хворобу станом на 09.03.2023, однак для розгляду питання про визнання особи недієздатною має значення чи розуміє особа свої дії та чи може вона керувати ними на час розгляду справи. Визначення психічного стану на час укладення договору довічного утримання для справи про визнання особи недієздатною значення не має, тому суд не вважає за необхідне ставити таке питання експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі № 489/2104/23 слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Суд вважає, що оплату вартості експертизи необхідно віднести на рахунок держави.

Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи експерту Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул.Корабелів, 14-Б).

Керуючись ст. ст. 76, 103, 259, 263 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 489/2104/23 (з медичною документацією - медичною картою амбулаторного хворого (форма №025/о) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі № 489/2104/23 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданадо Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023.

Суддя В. В. Кокорєв

Присяжні А. М. Топор

Т. Г. Мустиця