Номер провадження: 22-ц/813/1511/23
Справа № 511/700/20
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді ДришлюкаА.І., суддів ГромікаР.Д.,Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса справу за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Волохатого Володимира Петровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» - Кальнєвої Світлани Володимирівни на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», Акціонерного товариства «Одесагаз», про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, визнання неправомірними дій відповідачів, визнання безпідставною нараховану заборгованість за послуги з газопостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом про захист прав споживача житлово-комунальних послуг до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" та акціонерного товариства «Одесагаз». Просила суд визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» в період з 01.09.2016 року по 11.05.2017 року (дату попередження) щодо порушення права позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації показників газу; визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 24.04.2017 року (дату відключення) щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу; визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо припинення постачання газу до будинку АДРЕСА_1 з 24.04.2017 року; визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо витребування обтяжливого переліку документів для оформлення позивачем реструктуризації заборгованості; визнати безпідставною нараховану Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованість за спожитий позивачем ОСОБА_1 природний газ станом на 24.04.2017 року у розмірі 5161 грн.98 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» на користь позивача ОСОБА_1 надмірно сплачені у липні 2017 року грошові кошти за спожитий газ у розмірі 3311 грн. 53 коп.; стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» солідарно на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану незаконними діями/бездіяльністю відповідачів і моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану внаслідок незаконного припинення газопостачання з 24.04.2017 року та інших протиправних дій, які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» солідарно на користь позивача судові витрати (т.1, а.с.11-35).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково. Визнано незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) в частині порушення права позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо розрахунків; визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» в період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року (дату відновлення газопостачання) щодо зміни Порядку нарахування обсягів спожитого позивачем природного газу; визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо припинення ОСОБА_1 з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року постачання газу; визнати ОСОБА_1 потерпілою від переслідувань та моральних принижень, завданих протиправними діями та бездіяльністю Акціонерного товариства «Одесагаз» у період з 01.09.2016 року по 13.04.2018 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» на користь ОСОБА_1 надміру сплачені у липні 2017 року грошові кошти за спожитий газ у розмірі 3311,53 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» солідарно на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 21844,29 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» солідарно на користь ОСОБА_1 вартість недовідпущеного об`єму природного газу за період з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року у розмірі 7580,66 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» судовий збір в дохід держави по 3178,00грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» судовий збір в дохід держави в розмірі 908грн (т.3, а.с.43-60).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «Одесагаз» - Волохатий Володимир Петрович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» усі понесені судові витрати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про ненадання достовірної та необхідної інформації ОСОБА_1 , адже, як зазначає апелянт, доказом приєднання до Типового договору розподілу природного газу є сам факт споживання природного газу, а в свою чергу, текст Типового договору розподілу природного газу є загальнодоступним для ознайомлення та розміщений на офіційному веб-сайті і не потребує двостороннього підписання його письмової форми. Також, апелянт не погоджується з висновком суду стосовно визнання недопустимим доказом повідомлення про припинення споживання природного газу так як, на думку суду першої інстанції таке повідомлення має надсилати постачальник, а не оператор, адже, як вказує апелянт, при необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення про необхідність здійснення ним заходів з припинення розподілу природного газу, після чого оператор повідомляє споживача про таке припинення із зазначенням причин. З вказаного, апелянт прийшов до висновку, що судом першої інстанції вперше зазначено про відсутність у оператора необхідності завчасно повідомляти споживача про припинення газопостачання. На думку апелянта, судом безпідставно солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» моральну шкоду та судовий збір, адже апелянт повідомляє, що ОСОБА_2 договором визначено положення стосовно відповідальності сторін в яких вказано про відсутність у оператора ГРМ відповідальності за припинення розподілу природного газу споживачу (т.3, а.с.71-84).

12.07.2021 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» - Кальнєвої Світлани Володимирівни на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно порушення права ОСОБА_1 на отримання необхідної, доступної та достовірної інформації та наголошує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» має декілька способів зв`язку, зокрема, фактичну адресу, телефон приймальні, телефон дільниці у м. Роздільна, офіційний сайт, електронну адресу для звернень громадян, отже, апелянт вважає, що остання мала можливість звірити розрахунків з постачальником у зручний спосіб, проте в період з 01.09.2016 року по 11.05.2017 року цього не здійснювала та не верталась за необхідною інформацією. Апелянт повідомляє, що інформація про обсяг розподіленого та спожитого ОСОБА_1 газу надається для Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» оператором ГРМ - ПАТ «Одесагаз», та саме на підставі даних оператора здійснюється розрахунок між постачальником та споживачем. Отже, апелянт вважає, що нарахування обсягів спожитого природного газу споживачами не відноситься до компетенції Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання». Апелянт повідомляє, що 19.03.2019 року позивач отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» під підпис попередження про наявність заборгованості, проте на протязі 10 днів не погасила її, і тому було направлено доручення на відключення від газопостачання (т. 3, а.с. 104-125).

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 23.07.2021 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Волохатого Володимира Петровича (т. 3, а.с. 130-132) та апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» - Кальнєвої Світлани Володимирівни(т. 3, а.с. 127-129).22.11.2021 року постановлено ухвалу, якою справу за апеляційними скаргами було призначено до розгляду (т. 3, а.с. 177).

27.09.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційні скарги, в яких остання зазначала, що апеляційні скарги не містять конкретного визначення в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, доводи апелянтів, в свою чергу, не містять фактів, які б не були не перевірені та не враховані судом першої інстанції під час розгляду справи по суті та відповідно зводяться до повторення позиції відповідачів, а тому не містять правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Також зазначає, що звертала увагу суду першої інстанції на той факт, що договір розподілу природного газу оформлений обманим шляхом у грудні 2017 року та позивачем 21.12.2017 року підписана заява-приєднання до умов договору, яку надано Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», при цьому, позивач стверджує, що підписуючи відповідну заяву-приєднання, вважала останню другим екземпляром заяви-приєднання до договору постачання природного газу побутовим споживачам, а тому. на її думку, в наявності істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, тобто Акціонерне товариством «Одесагаз» порушений принцип рівності сторін договору та факт установлення Акціонерним товариством «Одесагаз» одностороннім порядком обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладення договору.

Разом з ним, позивав також стверджує, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачами права споживача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо розрахунків, що є порушенням п. 4 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначаючи при цьому, що у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року ціна (тариф) на послуги була значно завищена внаслідок незаконної, економічно необґрунтованої і також завищеної ціни на природний газ. Окрім того, згідно наданих заперечень на апеляційну скаргу, позивач зазначає також, що з 01.05.2016 року по 24.07.2017 року вимушена була брати на себе безпідставно збільшені зобов`язання щодо сплати вартості природного газу. Наслідком чого стало формування Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» фіктивної заборгованості за спожитий споживачем газ, внаслідок чого, у вказаний період позивач вимушена була сплачувати необґрунтовано збільшену вартість за послуги з газопостачання, а відповідачі, в свою чергу, отримували необґрунтовану економічну вигоду. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що апелянтами 24.04.2017 року було відключено її житловий будинок від газопостачання з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, що в свою чергу, також підтверджується наявним актом Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо відключення споживача від мережі газопостачання одностороннім порядком, котрий не підписано сторонами з відображенням дати відключення та показники лічильника обліку, що є обов`язком згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання. Тому, за таких обставин, позивач ОСОБА_1 вважає апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» необґрунтованими та нічим не підтвердженими, а оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності до норм матеріального та процесуального права (т. 3, а.с. 152-174).

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 12, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Сторони про дату, час та порядок проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

13.07.2023 року від ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із знаходженням поза межами України, надавши при цьому, відповідну довідку від 14.03.2023 року мерії м. Рец (Німеччина) щодо реєстрації останньої за адресою АДРЕСА_2 .

Від інших учасників провадження жодних заяв та клопотань, в тому числі, щодо перенесення судового засідання на іншу дату, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз», виходячи із наступного.

Згідно договору постачання природного газу побутовим споживачам № 11019524, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та ОСОБА_1 , остання є споживачем житлово-комунальних послуг по постачанню природного побутового газу, який поставляється Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до будинку АДРЕСА_1 . Позивач одержує послуги постачання природного газу на підставі договору про надання послуг з газопостачання за умови наявності вузла обліку природного газу (лічильника газу), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (т. 1, а.с. 46-54). Окрім того, ОСОБА_1 було також підписано 21.12.2017 року відповідну заяву-приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (т. 1, а.с. 55) та заяву-приєднання оператору ГРМ: Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» від 21.12.2017 року до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (т. 1, а.с. 56).

Відповідно до укладеного 30.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Одесагаз» Роздільнянського управління з експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 договору № 11786 про надання населенню послуг з газопостачання, остання отримує послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених даним договором (т. 1, а.с. 57-60).

25.02.2017 року ОСОБА_1 було направлено на адресу Роздільнянського управління з експлуатації газового господарства заяву, згідно якої просить здійснити звірку платежів за наданий спожитий газ за 2016 рік та письмово повідомити їх розрахунок суми заборгованості за газ за підсумками 2016 року, в тому числі, надати розстрочку на оплату послуги з газопостачання на опалювальний період 2016/2017 років на підставі постанови КМУ від 19.10.2016 року № 744 «Про зменшення фінансового навантаження на споживачів» (т. 1, а.с. 78).

03.03.2017 року в.о. начальником Роздільнянського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз-Постачання» було надано ОСОБА_1 відповідь на зазначену заяву та повідомлено останню, що відповідна постанова КМУ, на яку посилається споживач не розповсюджується на оплату послуг з газопостачання, однак постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору на постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджено постановою НКРЕКП «Про затвердження типового договору постачання природного газу побутовим споживачам» від 30.09.2015 року № 2500 та відповідно згідно п. 4.10 договору, в разі виникнення у споживача заборгованості за послуги з газопостачання споживач повинен звернутися до постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк, що не перевищує 12 місяців, із наданням відповідного переліку документів (т. 1, а.с. 79).

24.07.2017 року до житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 було припинено постачання природного газу, у зв`язку із наявністю заборгованості за надання послуги.

В матеріалах справи наявне відповідне попередження Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» № 71 від 11.05.2017 року, згідно змісту якого ОСОБА_1 було повідомлено про наявність станом на 11.05.2017 року заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5161, 98 грн (т. 1, а.с. 73).

Приймаючи оскаржуване рішення щодо часткового задоволення заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що погоджується із поясненнями позивача щодо наявності порушення відповідачами прав споживача щодо постачання газу, оскільки у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року ціна (тариф) на ці послуги була значно завищена, та оскільки після набрання чинності постанови КМУ №315 від 27.04.2016 року вартість житлово-комунальних послуг постачання газу збільшилися у зв`язку зі зростанням ціни на газ у більш ніж 2 рази, внаслідок цього у вказаний вище період позивач вимушена була сплачувати необґрунтовано збільшену вартість за послуги з газопостачання, а відповідачі, в свою чергу, отримували необґрунтовану економічну вигоду, за таких обставин, відповідачами порушено право позивача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації щодо розрахунків, що є порушенням п. 1, 4 ст.4, ст. ст. 15, 21 закону України «Про захист прав споживачів», а тому позовна вимога ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню. При цьому, суд також приходить до висновку, що між споживачем ОСОБА_1 та Aкціонерним товариством «Одесагаз» існує невідповідність положень договору принципам добросовісності, розумності, справедливості, рівності сторін у договорі та умови договору розподілу природного газу призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін та завдають відповідно шкоди споживачеві.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 24.04.2017 року споживача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою у будинку АДРЕСА_1 було відключено Aкціонерним товариством «Одесагаз» від газопостачання з порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання. Так, останніми оформлено акт щодо відключення споживача від мереж газопостачання одностороннім порядком та не підписано сторонами з відображенням дати відключення та показника лічильника обліку, що є обов`язковим згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання», та даний акт не відправлений на адресу позивача, що є обов`язковим згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та підтверджує порушення AT «Одесагаз» процедури припинення позивачу газопостачання. Разом з тим, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач АТ «Одесагаз» своїми діями та бездіяльністю, яка полягала у вчиненні перепон щодо законного відновлення газопостачання до її будинку в період з 01.09.2017 року по 13.04.2018 року порушили конституційні права та свободи позивача і вважає можливим визнати ОСОБА_1 потерпілою від переслідувань та моральних принижень.

При цьому, щодо відхилених позовних вимог, суд першої інстанції, зазначає, що скасування судового наказу Роздільнянського районного суду від 23.06.2017 року про стягнення с ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5161,98 грн. є фактичним визнанням такої заборгованості безпідставно нарахованою і в даному судовому процесі, відповідач ТОВ «Одесагаз-Постачання» цей факт не оспорював, тому відповідно, у позовній вимогі щодо визнання незаконними дії відповідачів ТОВ «Одесагаз-постачання» та AT «Одесагаз» щодо нарахування позивачу за особовим рахунком № НОМЕР_1 боргу за послуги з постачання газу в розмірі 5161,98 грн. станом на 24.04.2017року - дату відключення від газопостачання будинку АДРЕСА_1 у місці Роздільна не підлягають задоволенню.

Апеляційний суд погоджується зі висновками суду першої інстанції та відхиляючи апеляційну скаргу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015р. «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам. У відповідності до п.17 ч.3 ст.4 Закону України «Про ринок природного газу» постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 р. затверджено Правила постачання природного газу, якими врегульовано відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи (ГРМ)/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС) (далі - Правила).

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» та п.22 розділу III Правил, побутовий споживач зобов`язаний укласти договір постачання природного газу з постачальником, а за відсутності укладеного договору припинити відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи. У разі незгоди споживача укладати договір з постачальником із спеціальними обов`язками та за відсутності укладеного в установленому порядку договору постачання природного газу з іншим постачальником споживач не має права споживати природний газ із газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт (абз.3 п.4 Розділу III).

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам (далі - Договір) затверджений Постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015р. (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1386/27831) є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником.

Статтями 4, 25 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування, безпеку продукції та відповідно право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

За положеннями ч. 8 ст. 18 закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Відносини між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями та громадянами - споживачами газу (далі споживачами) регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання (далі Правил). Відповідно до п. 20 Правил визначено перелік обов`язків споживача. В даному переліку обов`язків, покладених на споживача, відсутній обов`язок по вірному зазначенню саме споживачем у розрахункових документах показників лічильника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» договору постачання природного газу побутовим споживачам № 11019524, є споживачем житлово-комунальних послуг по постачанню природного побутового газу, який поставляється Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до будинку АДРЕСА_1 . Позивач одержує послуги постачання природного газу на підставі договору про надання послуг з газопостачання № № 11786 від 30.11.2013 року, за умови наявності вузла обліку природного газу (лічильника газу).

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2015 року по 30.04.2019 року, позивач користувалася наданими послугами щодо постачання природного газу, надавала показники лічильника та відповідно сплачувала за наданні послуги. При цьому, з відповідного розрахунку також вбачається, що 24.04.2017 року ОСОБА_1 було здійснено заходи, спрямовані на припинення постачання природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявність на момент відключення заборгованості за наданими послугами у розмірі 5161,98 грн. На момент відключення житлового будинку від газопостачання, згідно наданого розрахунку, показники лічильника становлять 14241.

В подальшому, вбачається, що 30.06.2017 року, ОСОБА_1 було надано відповідні дійсні та поточні показники лічильника, а саме 13972, у зв`язку із чим було змінено розмір заборгованості за спожитий природний газ, що становить 3311,53 грн (т. 1, а.с. 63-64).

Разом з тим, матеріалами справи також встановлено, що 25.02.2017 року ОСОБА_1 зверталася до Роздільнянського управління з експлуатації газового господарства із відповідною заявою відносно здійснення звірки платежів за спожитий газ за період 2016 року, в тому числі, надання інформації відносно розрахунку суми заборгованості за газ за підсумками 2016 року, та просила надати розстрочку на оплату послуги з газопостачання на опалювальний період 2016/2017 років на підставі постанови КМУ від 19.10.2016 року № 744 «Про зменшення фінансового навантаження на споживачів» (т. 1, а.с. 78).

За положенням п. 4. 11 розділу 4 договору про постачання природного газу побутовим споживачам № 11019524, передбачено право споживача у зручний для нього спосіб (за телефоном. Визначеному на сайті постачальника, через особистий кабінет чи письмово) звернутися до постачальника за відповідними роз`ясненнями. У разі отримання такого звернення постачальник зобов`язується невідкладно та у термін, достатній для його аналізу (не перевищувати терміни, встановлені законодавством), надати відповідне роз`яснення чи здійснити перерахунок споживачу (т. 1, а.с. 49). Згідно розділу 5, а саме п. 5.1, в якому містяться права споживача, закріпленні даним договором, споживач має право у чіткий та прозорий спосіб безоплатно отримувати всю інформацію стосовно його прав та послуг, що надаються постачальником, та інформацію про ціну природного газу, порядок оплати за спожитий природний газ, а також іншу інформацію, що має надаватись постачальником відповідно до чинного законодавства та/або його договору (т. 1, а.с. 50). Відповідні послуги постачальника щодо надання на вимоги споживача інформації містяться також в розділі 6 договору, а саме п. 6.2.

Також встановлено, що 03.03.2017 року Роздільнянським управлінням експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» було надано відповідь на вказану заяву споживача ОСОБА_1 , згідно якої останню повідомлено про можливість відповідно до п. 4.10 договору звернутися до постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк, що не перевищує 12 місяців, та наведено необхідний пакет документів для подання такої заяви. Окрім того, в даній відповіді споживачу було надано інформацію щодо здійсненого ними розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, із зазначенням відповідних періодів нарахування, показниками лічильників та розміру заборгованості на певний період, що підлягала сплаті. Однак, слід зазначити, що зазначені відомості , зазначені у відповіді від 03.03.2017 року № 62 не відповідають наведеній безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» інформації по розрахункам за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2015 року по 30.04.2019 року у вигляді таблиці, що свідчить про повідомлення споживачу ОСОБА_1 на направлену останньою заяву від 25.02.2017 року, недостовірної інформації щодо розрахунку та показників газу в період за 2016 та 2017 роки, відповідно порушення відповідачем п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», в тому числі й закріплених положень укладеного договору про постачання природного газу побутовим споживачам № 11019524. При цьому, в долученій відповідачем в суді першої інстанції копії корінця щодо повідомлення про наявність заборгованості по рахунку ОСОБА_1 взагалі зазначаються показники лічильника на відповідну дату 19.03.2017 року 13893 та розмір заборгованості 3464,13 грн, що також не співпадає з наведеними у відповідному розрахунку відомостями. Враховуючи наведене відповідні доводи, на які посилаються Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та, втому числі, Акціонерне товариство «Одесагаз» в апеляційних скаргах, на спростування наведених висновків суду першої інстанції відхиляються апеляційним судом.

Стосовно посилань на помилкове задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині визнання протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо припинення ОСОБА_1 з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року постачання газу, слід зазначити наступне.

За положенням п. 4.9 розділу 4 укладеного договору про постачання природного газу побутовим споживачам № 11019524, встановленого, якщо споживач не здійснив оплату за цим договором протягом десяти днів після встановленого строку, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу у порядку, визначеному договором. У разі недотримання графіка погашення заборгованості або прострочення оплати поточних платежів постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу у порядку, визначеному цим договором (абз. 3 п. 4.10 розділу 4) (т. 1, а.с. 49). При цьому, за умови порушення споживачем строків оплати за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості та після встановленого цим договором терміну, постачальник має право звернутися до оператора ГРМ з дорученням про припинення постачання природного газу споживачу (п. 7.1).

Апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», в свою чергу, стверджує, що у відповідності до положень Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, а саме п. 17, 19.03.2019 року ОСОБА_1 було вручено під підпис від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» попередження про наявність заборгованості, однак у встановлений 10-денний строк наявну заборгованість не сплатила, із заявою про реструктуризацію заборгованості не зверталася, а тому АТ «Одесагаз» було направлено доручення на відключення житлового будинку позивача від газопостачання.

Однак згідно матеріалів справи, відключення будинку від газопостачання було проведено 24.04.2017 року, відповідне попередження на яке посилається апелянт датоване 19.03.2019 року, тобто вже після проведення заходів по припинення постачання природного газу до житлового будинку, в якому мешкає ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи, в свою чергу, міститься лише відповідне попередження № 71 Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», направлене ОСОБА_1 11.05.2017 року, тобто вже після проведення заходів, спрямованих на припинення постачання природного газу. Згідно даного попередження, ОСОБА_1 було повідомлено про наявність в неї станом на 11.05.2017 року заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5161,98 грн та відповідно надано останній строк на сплати такої заборгованості. При цьому, згідно долученої до матеріалів справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала вказане попередження 26.05.2017 року, що підтверджується наявним підписом останньої про отримання (т. 1, а.с. 73). Разом з тим, наявні обставини, в свою чергу, підтверджуються безпосередньо відповідачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та вбачаються з наданих в суді першої інстанції пояснень по суті справи від 12.05.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 попередженням від 11.05.2017 року була повідомлено про наявність в останньої заборгованості у розмірі 5161,98 грн, а не про відключення житлового будинку від газопостачання (т. 1, а.с. 136).

Окрім того, згідно п. 27 вищевказаної постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право, з урахуванням положень пункту 25 цього розділу, здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Однак, за наявних обставин справи, споживачу ОСОБА_1 відповідне попередження про вчинення заходів, спрямованих на припинення постачання природного газу до житлового будинку, в якому вона мешкає направлено не було, тому, за таких обставин, доводи в цій частині, на які також посилається апелянт Акціонерне товариство «Одесагаз», спростовуються наявними матеріалами справи та відповідно судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо задоволення позовних вимог про визнання незаконними дії щодо припинення постачання природного газу до вищезазначеного житлового будинку з 24.07.2017 року. При цьому, відповідний акт про відключення № 52 від 24.04.2017 року, долучений відповідачем до матеріалів справи всуді першої інстанції, не містить ні відомостей про фактичні показники лічильника на момент відключення, дати проведення відповідних заходів щодо припинення постачання природного газу, в тому числі підпису споживача ОСОБА_1 та доказів щодо ознайомлення останньої з його змістом та отримання другого примірники.

Разом з тим, матеріалами справи також встановлено, що у зв`язку із проведенням відповідачами заходів, спрямованих на припинення постачання природного газу до житлового будинку ОСОБА_1 в період з 24.04.2017 року по 13.04.2018 року (в зазначений період відповідачами не виконувались відповідні дії щодо забезпеченню своєчасного та безперебійного постачання природного газу), зважаючи на те, що відновлення газу позивачу було проведено Акціонерним товариством «Одесагаз» з тривалим запізненням (при цьому, споживачем 30.06.2017 року було в повній мірі сплачено розраховану відповідачем суму заборгованості за спожитий природний газ, яка згідно долученого останнім розрахунку становила 3311,53 грн). При цьому, ОСОБА_1 неодноразово зверталася із заявами щодо проведення робіт по підключенню житлового будинку до газопостачання, в тому числі, надання відповідного розрахунку за вказані послуги, відповідні заяви наявні в матеріалах справи (т. 2, а.с. 152,153,154).

Окрім того, наявними матеріалами справи підтверджується в свою чергу, здійснення позивачем, у зв`язку із відсутністю газопостачання до житлового будинку, додаткових витрат, спрямованих на забезпечення обігріву будинку у зимовий період 2017-2018 років, в тому числі, придбання відповідної побутової техніки. На підтвердження обґрунтування зазначених позовних вимог, ОСОБА_1 було надано до суду відповідний перелік зазначених витрат, а саме: роботи по встановленню електролічильника та інших послуг ПАТ «Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ; придбання котла, термонасосу та лічильника; придбання електроплитки; придбання мультиварки; придбання електроконвектора; придбання котла КСТ-12 «Корди; із підтвердження вартості таких (т. 1, а.с. 106,109, 110-111; т. 2, а.с. 157, 158, 159). Відповідно, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог в цій частині та наведені доводи апелянта відхиляються апеляційним судом.

Будь-яких інших обґрунтованих доводів апелянтами на спростування висновків суду першої інстанції наведено не було, при цьому, інші зазначені пояснення відповідачів, наведені в апеляційних скаргах, вже підлягали дослідженню судом першої інстанції, із наданням відповідної правової оцінки наведеним поясненням.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України від 18 липня 2006 року п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain, серія А, №303-А, параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, оскільки наведені доводи апелянтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» та Акціонерного товариства «Одесагаз» не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростували правильних по суті висновків суду першої інстанції, тому у відповідності до положень 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає без задоволення апеляційні скарги та оскаржуване рішення Роздільнянського районного суду Одеської області без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» - Волохатого Володимира Петровича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» - Кальнєвої Світлани Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький