СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10889/23

пр. № 2-о/759/875/23

20 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гаєвської Н.О.

представника заявника Козицької Я.І.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічної та призначити їй опікуном її рідного брата ОСОБА_2 .

В обґрунтування подання зазначають, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся з заявою ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінградського районного суду м.Києва від 24.03.1997 року ОСОБА_3 визнана недієздатною особою, є особою з інвалідністю І А групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього нагляду, догляду, допомоги. Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації м.Києва від 22.04.1997 № 597 призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3 її матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з висновнів про стан здоров`я заявника протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. 3 04.03.2004 року займає посаду директора ТОВ "САМСОН ІНЖИНІРІНГ". Дружина та дочки опікуна ОСОБА_2 не заперечують проти взяття ним опікунства над ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просять подання задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 19-20).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі (а.с. 21-22).

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Козицька Я.І. подання підримала та просила задовольнити з підстав, вказаних в ньому.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засідання подання підтримав та просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінградського районного суду м.Києва від 24.03.1997 року ОСОБА_3 визнана недієздатною (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка була опікуном та матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 12, 15 зворот).

12.05.2023 року ОСОБА_2 , який є братом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 14, 15), звернувся до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном, медичних протипоказань для призначення його опікуном немає, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 8), дружина ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 (а.с. 16.17).

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що призначення ОСОБА_2 опікуном над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам недієздатної особи, оскільки буде здійснюватись належний захист прав та інтересів останньої, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки над ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 20.07.2023 року.

Суддя: Ю.О. Твердохліб