У Х В А Л А

12 липня 2023 року місто Київ

справа № 357/4209/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/10858/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , поданої представником ОСОБА_19 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до приватного орендного підприємства "Агрофірма Узинська" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

1 червня 2023 року на вказане судове рішення на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника позивачів - ОСОБА_19 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року витребувано матеріали справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

19 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 357/4209/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу позивачів, поданої представником ОСОБА_19 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

11 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів - ОСОБА_19 про продовження строків усунення недоліків згідно ухвали Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, яке мотивоване тим, що сума судового збору в розмірі 31 260 грн. 60 коп. є значною для сплати, тому позивачі потребують додаткового часу, щоб її сплатити. Посилаючись на викладене, просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши заяву представника скаржників, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 31 260 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Також суд звертає увагу апелянтів на те, що окрім необхідності сплати судового збору, апеляційна скарга має інші недоліки, які мають бути усунуті у встановлений строк.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , подану представником ОСОБА_19 , про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , поданої представником ОСОБА_19 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов