КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача та витребування доказів

07.07.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

06.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 , так як ОСОБА_3 був споживачем електричної енергії у спірний період за адресою: АДРЕСА_1 . А також просила суд витребувати з виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради повні відомості щодо основного наймача двокімнатної ізольованої квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача, яким є ОСОБА_1 , то клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання сторонами доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання позивача та відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст. 51, ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити по цивільній справі № 644/10449/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 09 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви надіслати залученій особі.

Витребувати у виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради повні відомості щодо основного наймача двокімнатної ізольованої квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.