Справа № 138/1778/22
Провадження №:2-о/138/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 м.Могилів-Подільський Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Коріняк К.Ю.,

прокурора Яровик І.В.,

представника особи в інтересах якої подано заяву ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Гулько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, заінтересована особа виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Могилів-Подільської міської ради Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справ.

Представники учасників справи в судовому засідання заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Прокурор звернувся до суду в інтересах Могилів-Подільської міської ради Вінницької області із вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що на території міста Могилів-Подільський знаходиться пам`ятка культурної спадщини «Торгово-купецький комплекс» середини ХІХ століття, яка розпорядженням голови Вінницької ОДА від 25.07.1997 №248 взята на облік і охорону із присвоєнням охоронного номеру 101-М. На даний час, вказана пам`ятка є багатоквартирним будинком та власники квартир зобов`язанні відповідно до ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» укласти охоронні договори. Разом з тим, квартира АДРЕСА_1 у вказаному багатоквартирному будинку має ознаки безхазяйної та 01.07.2020 її взято на відповідний облік.

Таким чином, оскільки дана квартира взята на облік, як безхазяйне майно, сплинув один рік з дня взяття його на облік, заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд передати безхазяйне нерухоме майно - частину об`єкта культурної спадщини, квартиру АДРЕСА_4 у комунальну власність Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

З матеріалів справи слідує, що 01.07.2020 рішенням 46 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №1100 «Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна» було вирішено взяти на облік безхазяйне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Про прийняте рішення розміщено відповідне оголошення у місцевій газеті «Краяни» у випуску №32 (1214) від 06.08.2020 із пропозицією можливим власникам звернутись протягом року до міської ради з наданням підтверджуючих правових документів для зняття даного житла з обліку.

Згідно інформації №304253399 від 05.07.2022 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості 12.08.2020 було зареєстровано інформацію про взяття на облік зазначеного вище майна, як безхазяйного, запис №18670.

Крім того, відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно відсутні. Дана обставина також підтверджується відповіддю КП «Могилів-Подільське МБТІ» №343 від 25.08.2022.

Відповідно до акту обстеження квартири №18 від 01.09.2022 комісія у складі начальника управління містобудування та архітектури Могилів-Подільської міської ради, головного спеціаліста з житлових питань Могилів-Подільської міської ради, в.о. начальника відділу кадрової Могилів-Подільської міської ради та правової роботи та юриста МКП "Житловокомунгосп", встановила, що у вказаній квартирі ніхто не проживає, місцезнаходження мешканців невідоме. Зроблено письмове повідомлення з вимогою з`явитись до МКП "Житловокомунгосп". Також, зазначено, що сусіди при огляді були відсутні та до огляду не залучались. Разом з тим, яким саме чином та де розміщено письмове повідомлення не зазначено.

В судовому засідання представник Могилів-Подільської міської ради пояснив, що комісія вийшла на другий поверх даного будинку, де знаходиться квартира АДРЕСА_1 та оглянувши зовнішій вигляд входу до квартири, в саму квартиру ніхто не заходив. Побачили, що вхідні двері мали занедбаний вид, а також оглянувши з вулиці частину будинку, де знаходиться квартира, помітили, що скло на вікнах розбите.

Свідок ОСОБА_2 , про допит якого клопотав прокурор, у судовому засідання повідомив, зокрема, що з 2016 року проживає у квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є його батько. Зазначив, що ніколи не бачив, щоб горіло світло ввечері у квартирі, що знаходиться у будинку АДРЕСА_5 над магазином де продають вікна та двері, номер квартири він не знає, скло на вікнах розбите. Сама квартира знаходиться у іншому під`їзді та іншій секції будинку по відношенню до його квартири. Також про те, що там ніхто не проживає йому казав його покійний тесть. В під`їзді де знаходиться ця квартира також проживають інші мешканці, з якими він не знайомий. Прізвище « ОСОБА_3 » чув, втім дана особа йому незнайома. В даному будинку є також інші квартири, в яких ніхто не проживає або проживає тимчасово. З іншими сусідами про те чи є у даної квартири він не говорив та не цікавився цим.

Разом з тим, згідно довідки МКП «Житловокомунгосп» №161 від 29.08.2022 в управлінні підприємства перебуває будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому знаходиться квартири АДРЕСА_4, особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_4 , інформація про інших проживаючих чи зареєстрованих осіб відсутня, квартирна плата сплачується у повному обсязі.

Одночасно, згідно листа МКП «Житловокомунгосп» №128 від 24.05.2023 інформація чому рахунок № НОМЕР_1 був відкритий попередньо на ОСОБА_4 відсутня, однак відповідно до витягу №76 від 29.03.2006, був наданий дозвіл на переоформлення договору найму квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 до її сина ОСОБА_6 , однак у вказаному вище приміщенні ніхто не проживав протягом багатьох років. Квартирна плата сплачується невідомою особою. Окремий особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 не відкривався. Комунікації до квартири АДРЕСА_1 , зокрема, газопостачання, електропостачання, водопостачання і водовідведення відсутні. Будинок збудований до 1917 року, є архітектурною пам`яткою міста, двоповерховий, розподілений на дві половини та на декілька частин. У будинку знаходиться 23 квартири. Будинок побудований більше ніж 100 років тому, через що відсутні чітки плани розміру та розподілу приміщень, нумерація квартир розподілена непослідовно та хаотично. У крилі, де знаходиться квартири АДРЕСА_1 , знаходять також квартира АДРЕСА_8 , яка значиться за ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_9 , яка значиться за ОСОБА_8 , та квартира АДРЕСА_10 , яка значиться за ОСОБА_9 . У зазначених вище квартирах після початку війни та через поганий технічний стан будинку постійно ніхто не проживає, місце знаходження мешканців невідоме.

Як слідує з копії особового рахунку № НОМЕР_1 його було відкрито на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №110 від 27.03.1985 ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , де, зокрема, зазначено, що дана особа є квартиронаймачем. До складу сім`ї входить ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_10 та син ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №110 від 27.03.1985 "Про розширення житлової площі", зокрема, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проживає з 10 річним сином в одній кімнаті, житловою площею 16,38 м.кв. по АДРЕСА_1 , а поруч звільнилось неізольоване житлове приміщення житловою площею 17,26 м.кв. то рахувати її загальну площу 33,64 м.кв. Склад сім`ї 2 чоловіки.

Відповідно до листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №02-22/1405 від 09.06.2023, станом на 08.06.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 - згідно переданої до ЦНАП Картки реєстрації особи, а згідно реєстру територіальної громади: АДРЕСА_1 . Інформація щодо реєстрації даної особи саме в квартирі АДРЕСА_1 за вказаною адресою також підтверджується актом №45 прийому передачі документів (картки реєстрації, адресні картки) постійного зберігання укладеного між МКП "Житловокомунгосп" та відділом надання адміністративних послуг міської ради.

Згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 29.03.2006 №76 «Про зміну та переоформлення особового рахунку квартиронаймачів» дозволено МКП «Житловокомунгосп» змінити договір найму житлового приміщення та переоформити особові рахунки, зокрема, з ОСОБА_5 на сина ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з перемінною її місця проживання. Підставою для винесення вказаного рішення стала заява ОСОБА_5 від 07.03.2006.

З вказаних вище документів слідує, що Могилів-Подільській міській раді було достовірно відомо про те, що у 1985 році ОСОБА_5 було надано дозвіл на розширення житла, а також згодом, у 2006 році було надано дозвіл на переоформлення особового рахунку на ім`я її сина, який зареєстрований у даному житлі на час вирішення заяви.

Тобто, ще починаючи з 1985 року, Могилів-Подільська міська рада вирішувала питання щодо розпорядження вказаним вище майном, їй було відомо про осіб, які є наймачами цього житла та хто там зареєстрований

Таким чином, виникає питання щодо самого обліку цього майна, як безхазяйним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.7 ст.19 та ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

При дослідженні документів у даній справі, встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_6 на користь якого у 2006 році було змінено договір найму житлового приміщення. За дану квартиру сплачується квартирна плата та доказів наявності заборгованості зі сплати такої плати до суду не надано. Тобто, зобов`язання щодо оплати утримання житлового будинку в якому знаходиться квартира виконуються. Крім того, суд також бере до уваги те, що із початку повномасштабного вторгнення росії на територію України, більшість громадян покинули свої домівки та переїхали у більш безпечніші місця проживання, втому числі і за за кордон, про що також зазначало МКП «Житловокомунгосп» у своєму листі від 24.05.2023. За таких обставин, сам по собі факт відсутності квартиронаймача за своїм зареєстрованим місцем проживанням та неналежний зовнішній вигляд частини будинку де знаходиться квартира АДРЕСА_1 не дає суду підстав вважати, що вказана квартира є безхазяйною.

Більш того, з матеріалів цивільної справи №138/781/20 за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Житловокомунгосп» до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації слідує, що ще в березні 2020 року, тобто до прийняття рішення щодо взяття квартири на облік, як безхазяйної, Могилів-Подільська міська рада зверталась до суду із позовом до ОСОБА_6 з метою визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Разом з тим, позовну заяву було залишено без руху та згодом повернуто позивачу. Згідно відомостей автоматизованої системи авторозподілу справ повторно із таким позовом Могилів-Подільська міська рада до суду не зверталась, а відтак ОСОБА_6 не було позбавлено права користування квартирою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не залучались заявником до участі в даній справі.

Дії суду щодо встановлення місця знаходження зазначених осіб результату не дали у зв`язку з браком інформації, що ідентифікують цих осіб, а тому дані особи не залучались до участі у справі.

Крім того, заявник не з`ясував ні до звернення до суду із даною заявою, ні в ході її розгляду походження цього майна та інформацію щодо осіб, які мають права на це майно та хто є власником даного багатоквартирного будинку, оскільки в матеріалах справи наявні відомості, що саме виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради розпоряджався цим майном у 1985 році, а в ході судового розгляду, з`ясовано, що будинок побудований до 1917 року.

При вирішенні заяви суд зважає на те, що статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Тобто, процедура взяття на облік безхазяйної нерухомої речі передбачає звернення органу місцевого самоврядування із заявою про взяття нерухомого майна на облік як безхазяйної. Разом з тим, як слідує з наданих до суду документів підставою для звернення до державного реєстратора стало саме рішення Могилів-Подільської міської ради від 01.07.2020, яка сама фактично взяла зазначене майно на облік, як безхазяйне. Тобто міська рада перебрала на себе повноваження реєстратора, тоді як повинна була бути лише заява органу місцевого самоврядування.

Крім того, не зрозумілою є обставина щодо початку самої процедури взяття даного майна на облік, оскільки Могилів-Подільська міська рада достемено володіла інформацією щодо передачі даного майна ОСОБА_5 і в матеріалах справи міститься лист адресований даній особі, однак представники учасників сторін не змогли пояснити суду про те, чому саме на адресу: АДРЕСА_10 , надсилався лист ОСОБА_5 з вимогою підтвердження права власності або право користування на квартиру АДРЕСА_1 і, доказів вручення такого листа суду також надано не було.

Підставою для звернення до суду із даною заявою, стало те, що будинок АДРЕСА_1 є пам`яткою культурної спадщини та власники квартири зобов`язанні відповідно до ст.23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" укласти охоронні договори. Разом з тим, докази того, що всі інші власники квартири уклали такі договори відсутні, а тому не зрозуміло, чому саме щодо квартири АДРЕСА_1 було ініційовано передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що прийняте рішення у даній цивільній справі може вплинути на права інших осіб, а саме ОСОБА_6 . Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України та оскільки наявний спір про право, то заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.335 ЦК України, ст.259, 263-265, 293-294, 329-333 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, заінтересована особа виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Могилів-Подільської міської ради Вінницької області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023.

Заявник: Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області, місцезнаходження: 24000, вул.Покровська, 5, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, Код .

Особа в інтересах якої подано заяву: Держава в особі Могилів-Подільської міської ради, місцезнаходження: 24000, пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський, Вінницької області, Код ЄДРОПУ 26340549.

Заінтересована особа: Виконавчий комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місцезнаходження: 24000, пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський, Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська