Провадження № 2/554/4201/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін: представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи № 643/6253/14-ц, у якій ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у частині оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 30 березня 2020 року, якою скасоване заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а також ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, якими закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишено вказану ухвалу без змін відповідно.

Посилався на те, що вирішення по суті справи про розірвання шлюбу вплине на розгляд вказаної справи, оскільки у позивача не буде права спадкування обов`язкової частки.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши фактичні обставини письмовими доказами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача не навів у своїй заяві підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення перегляду Верховним Судом ухвал Московського районного суду м.Харкова від 30 березня 2020 року, якою скасоване заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а також ухвали Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, якими закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишено вказану ухвалу без змін відповідно, а також те, що цивільна справа № 643/6253/14-ц по суті вирішена, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Задерей О. про зупинення провадження по справі до вирішення по суті справи № 643/6253/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко