overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1331/20
Провадження № 2-др/538/2/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ступнік Сергій Васильович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в майні, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ступніка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лохвицького райононного суду на 02.08.2023 року на 09-20 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Номер провадження: 22-ц/813/5859/23
Справа № 509/630/21
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 189/2309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений цивільний позов.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно матеріалів позову та витягів з Єдиного державного демографічного реєстру позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки сторони зареєстровані за межами Покровського району Дніпропетровської області.

Верховний суд розпорядженням від 02.09.2014 року №2710/38-14 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського районного суду міста Луганська на Білокуракинський районний суд Луганської області.

В подальшому, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Оскільки сторони зареєстровані в Артемівському району м. Луганськ, що відноситься до територіальної підсудності Артемівського районного суду міста Луганська, підсудність якого змінена на Білокуракинський районний суд Луганської області, підсудність якого змінена на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, вказана справа підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: вулиця Леніна, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 464/4335/23
Номер провадження 2/464/1276/23
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр. Ч. Калини 66) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір виник з сімейних правовідносин, належить до юрисдикції місцевих загальних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження у відповідності до вимог ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 12 вересня 2023 року на 12:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софія ЧОРНА
Провадження № 2-н/686/1713/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановила :

В травні 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

05 червня 2023 року від Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не значиться.

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 583/5102/21
У Х В А Л А

20 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.02.2022 провадження по справі зупинено до вирішення питання процесуального правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що закінчився встановлений законом строк на прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 , вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 09.00 год. 31 липня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1260/23 Справа № 712/2265/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2023 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУНП в Луганській області, МВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2023 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУНП в Луганській області, МВС України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
17.07.2023
справа № 642/3889/23
провадження № 2-н/642/648/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

10 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2021 по 30.04.2022 в сумі 21 643 грн 91 коп. У заяві було зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 12.07.2023, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.12.2016 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, подано до Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 161, 165-167 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 361/5934/15-ц
Провадження № 6/361/156/23

У Х В А Л А

08 липня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ТОВ ?Діджи Фінанс? (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник ТОВ ?Діджи Фінанс? подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №361/5934/15, провадження 2/361/2834/15 за позовом ПАТ КБ ?Правекс-Банк? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою ТОВ ?Діджи Фінанс? про заміну сторони стягувача у цивільній справі №361/5934/15, провадження 2/361/2834/15 за позовом ПАТ КБ ?Правекс-Банк? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 05 жовтня 2023 року 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 643/4715/23
Провадження № 2/643/1956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 47 843,52 гривень матеріальної шкоди та 200 000,00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року вказаний вище позов було залишено без руху, був установлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 дні з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року було отримано позивачем в Московському районному суді м. Харкова 11 липня 2023 року, про що при матеріалах справи міститься розписка позивача.

Водночас, станом на 20 липня 2023 року зазначені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу та стягнення суми, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу та стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова
справа № 388/1184/23
провадження № 2-н/388/159/2023
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2023м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ч.1 ст.133, ч.1, 2, 6 ст. 141, ст. 160, п. 4 ст. 161, 162, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 04.07.2023 року до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В.Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ________________________________________________
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 __________________________________
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» ______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ С.В.Степанов
місце печатки суду
Суддя С.В. Степанов