Справа № 214/2548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/2548/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою відповідно до якої просила суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 18).

Ухвалою суду від 08.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.22-24).

12.07.2023 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до відповідача, що є процесуальним правом позивача, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, а пред`явлений позивачкою позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст. 142, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення права користування житлом, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 13 липня 2023 року.

Суддя Чернова Н.В.