Справа № 184/428/23
Номер провадження 2/184/185/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, визначити місце проживання доньки разом з батьком. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за час сумісного проживання в них не складися гармонійні сімейні відносини, часто виникали сварки на побутовому ґрунті. На даний час сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб носить тільки формальний характер. Крім того, на час звернення до суду сторонами не досягнуто домовленості стосовно місця проживання доньки, позивач вважає, що донька має проживати разом з ним. Наведене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 12 липня 2017 року позивач - ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 109. Після реєстрації шлюбу відповідач по справі взяла прізвище чоловіка " ОСОБА_2 ".

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з серпня 2022 року з тієї причини, що сторони по справі мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю, не розуміють один одного як подружжя, не можуть дійти згоди щодо планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про те, що збереження сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Крім того, позивач просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 разом з ним.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що він, як батько малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створює для неї належні соціально-побутові умови проживання, займається збереженням психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку дитини.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнала.

За загальним правилом, за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у справі № 200/952/18 (постанова від 15.01.2020).

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області дійшов висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем створені належні умови для догляду за донькою, беручи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини разом із батьком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.07.2017 року у Покровському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 109.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши проживати доньку разом з позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 13.07.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш