Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3279/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз

у цивільній справі №278/3279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До суду від представника позивача адвоката Янчука М.О. надійшло письмове клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Необхідність призначення у справі судових експертиз обґрунтована тим, що предметом розгляду є поділ в натурі будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявити дане клопотання в суді першої інстанції не було можливим, оскільки суд безпідставно відмовив стороні позивача у розгляді справи за правилами загального позовного провадження та після цього невідкладно ухвалив рішення в справі. Просить призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи для визначення можливих варіантів поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . На розгляд та вирішення експерта по будівельно-технічній експертизі пропонує винести наступні питання: 1) чи можливо поділити в натурі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у особисту власність ОСОБА_1 частину будинку, що складається з приміщень: 2-1 коридор (пл. 10,6 кв.м), 2-2 ванна (пл. 4,6 кв.м), 2-3 туалет (пл. 1,9 кв.м), 2-4 топкова (пл. 3,0 кв.м), 2-5 кімната (пл. 12,3 кв.м), 2-6 кімната (пл. 17,3 кв.м), 2-7 кімната (пл. 15,5 кв.м), 2-8 (колишня 1-6) житлова кімната (пл. 22,1 кв.м), а також гараж літ. «Г», та виділивши у особисту власність ОСОБА_3 частину будинку, що складається з приміщень: 1-1 кухня (пл. 8,4 кв.м), 1-2 коридор (пл. 9,7 кв.м), 1-3 санавузол (пл. 4,6 кв.м), 1-4 прихожа (пл. 8,4 кв.м), 1-5 житлова кімната (пл. 8,8 кв.м), а також літню кухню літ. «В»?; 2) які є інші варіанти поділу будинку в натурі між позивачем та відповідачем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (якщо наявні інші варіанти зазначити ці варіанти, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась)? На розгляд та вирішення експерта по земельно-технічній експертизі поставити наступні питання: 1) які варіанти поділу в натурі між сторонами, земельних ділянок площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0019, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку (частки у праві власності: ОСОБА_1 1179/2500 ідеальних частин, ОСОБА_3 1321/2500 ідеальних частин), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,2379 га, кадастровий номер :02:002:0020 цільове призначення: для індивідуального садівництва (частки у праві власності: ОСОБА_1 1200/2379 ідеальних частин, ОСОБА_3 1179/2379 ідеальних частин), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із врахуванням варіантів поділу в натурі, розташованого на ній житлового будинку? Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігору Сергійовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Запевняє, що оплата вартості експертизи буде проведена позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, у даній справі для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду спору необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право та без наявності таких спеціальних знань встановити фактичні обставини справи неможливо.

Окрім того, розгляд справи проведено судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин та суть спору, зазначені у клопотанні доводи про необхідність проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, а також із метою визначення можливих варіантів розподілу об`єктів нерухомого майна та виконання завдань цивільного судочинства, апеляційний суд доходить висновку, що для розгляду справи по суті призначення експертизи є необхідним, а заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.5 частини першої ст.252, п.9 частини першої ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103-104,252-253,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту Свістунову Ігору Сергійовичу, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо поділити в натурі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у особисту власність ОСОБА_1 частину будинку, що складається з приміщень: 2-1 коридор (пл. 10,6 кв.м), 2-2 ванна (пл. 4,6 кв.м), 2-3 туалет (пл. 1,9 кв.м), 2-4 топкова (пл. 3,0 кв.м), 2-5 кімната (пл. 12,3 кв.м), 2-6 кімната (пл. 17,3 кв.м), 2-7 кімната (пл. 15,5 кв.м), 2-8 (колишня 1-6) житлова кімната (пл. 22,1 кв.м), а також гараж літ. «Г» та виділивши у особисту власність ОСОБА_3 частину будинку, що складається з приміщень: 1-1 кухня (пл. 8,4 кв.м), 1-2 коридор (пл. 9,7 кв.м), 1-3 санавузол (пл. 4,6 кв.м), 1-4 прихожа (пл. 8,4 кв.м), 1-5 житлова кімната (пл. 8,8 кв.м), а також літню кухня літ. «В»?

2.Які можливі інші варіанти поділу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Які варіанти поділу в натурі між сторонами, земельних ділянок :

-площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0019, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку (частки у праві власності: ОСОБА_1 1179/2500 ідеальних частин, ОСОБА_3 1321/2500 ідеальних частин), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із врахуванням варіантів поділу в натурі, розташованого на ній житлового будинку та споруд;

-площею 0,2379 га, кадастровий номер:02:002:0020 цільове призначення: для індивідуального садівництва (частки у праві власності: ОСОБА_1 1200/2379 ідеальних частин, ОСОБА_3 1179/2379 ідеальних частин), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №278/3279/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: