ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1602/21 Номер провадження 22-ц/814/4144/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виділення кімнати та вселення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виділення кімнати та вселення - задоволено. Дата виготовлення повного тексту рішення не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 26.06.2023 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2023 року Ленінським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення за відсутності учасників справи за матеріалами, наданими сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень. Дата виготовлення повного тексту судового рішення не вказана. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції направлено відповідачу ОСОБА_1 14.06.2023 року. (а.с. 162). Доказів про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року матеріали справи не містять. Згідно доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 отримав копію рішення суду 22.06.2023 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 26 червня 2023 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов