20.07.2023
Справа №642/1703/21
2/642/754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку

з затвердженням мирової угоди

20 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання часток співвласників квартири та припинення права відповідача на належну йому частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

23.03.2021р. представник позивача адвокат Царьов Р.В. звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати за позивачем право спільної часткової власності на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач та відповідачі є співвласниками у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що вони не можуть знайти домовленості щодо визначення часток та подальшого користування квартирою, в них виникають конфліктні ситуації. Ухвалою суду від 31.03.2021 р. відкрито провадження по справі.

Представником відповідачів 20.05.2021р. подано зустрічний позов про визнання часток співвласників квартири та припинення права відповідача на належну йому частку у спільному майні. При цьому просили визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 становлять: 1/3 частка належить ОСОБА_2 , 1/3 частка - ОСОБА_3 ,1/3 частка - ОСОБА_1 . Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину зазначеної квартири, яка належала ОСОБА_1 (загальна частка 1/2). Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину зазначеної квартири, яка належала ОСОБА_1 (загальна частка 1/2). Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивачів солідарно суму сплаченого судового збору 2035,50 грн. Також просили прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05липня 2021 р. первісний та зустрічний позов об`єднані в одне провадження.

В подальшому у зв`язку з припиненням роботи Ленінського районного суду м. Харкова з 11 березня 2023 та відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022р. про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану зазначена цивільна справа передана на розгляд Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27.03.2023р. цивільна справа прийнята до провадження, а ухвалою того ж суду від 24.04.2023р. - направлена за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05. 2023р. справу було прийнято до провадження суддею Проценко Л.Г.

На адресу суду сторони та їх представники подали спільну заяву про укладення мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Зазначили, що наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України відомі та зрозумілі та просили розглядати справу у їх відсутності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до умов мирової угоди від 20 липня 2023р. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , - надалі Позивач;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - надалі Відповідач;

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,- надалі Відповідач;

які є сторонами цивільної справи №642/1703/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання часток співвласників квартири та припинення права відповідача на належну йому частку у спільному майні, обговоривши між собою предмет позову та предмет зустрічного позову, що перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова, і відповідно до вимог статей 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились між собою по даній мировій угоді визнати за позивачем ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м.

Усі судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 у справі №642/1703/21 залишити за рахунок позивача ОСОБА_1 та не стягувати їх із відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Сторони домовились між собою по даній мировій угоді, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 повністю відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог в частині: Припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 (загальна частка 1/2)

Усі судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_2 у справі №642/1703/21 залишити за рахунок відповідача ОСОБА_2 та не стягувати їх із позивача ОСОБА_1 .

3. Сторони домовились між собою по даній мировій угоді, визнати за відповідачем ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м. Відповідач ОСОБА_3 повністю відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог в частині: Припинення право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 (загальна частка 1/2).

Усі судові витрати понесені ОСОБА_3 у справі №642/1703/21 залишити за рахунок відповідача ОСОБА_3 та не стягувати їх із позивача ОСОБА_1 .

4. Підписанням даної мирової угоди Сторони погодили, що спір у справі №642/1703/21 між ними вирішений та між ними не існує більше спору про поділ спільного майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

5. У разі виникнення непорозумінь, протиріч і суперечок, пов`язаних з виконанням цієї угоди вони вирішуються сторонами за їх спільною згодою шляхом переговорів. У разі неможливості досягнення згоди шляхом переговорів Сторони погоджуються, що суперечка повинна бути вирішена відповідно до чинного національного законодавства України.

Сторони просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі, зазначаючи, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України їмвідомі та роз`яснені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49, ч.1 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторонам відомі наслідки рішення про закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За ч.2, 3 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена і підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності дост.ст.207,255,256 ЦПК України ухвалою затверджує таку мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 207, 255, 256, 260ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 20 липня 2023 року між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , (Позивач) та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (Відповідач) і ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,(Відповідач) наступного змісту:

1. Сторони домовились між собою по даній мировій угоді визнати за позивачем ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м.

Усі судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 у справі №642/1703/21 залишити за рахунок позивача ОСОБА_1 та не стягувати їх із відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Сторони домовились між собою по даній мировій угоді, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 повністю відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог в частині: Припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 (загальна частка 1/2)

Усі судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_2 у справі №642/1703/21 залишити за рахунок відповідача ОСОБА_2 та не стягувати їх із позивача ОСОБА_1 .

3. Сторони домовились між собою по даній мировій угоді, визнати за відповідачем ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 44,1 кв.м. Відповідач ОСОБА_3 повністю відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог в частині: Припинення право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 (загальна частка 1/2).

Усі судові витрати понесені ОСОБА_3 у справі № №642/1703/21 залишити за рахунок відповідача ОСОБА_3 та не стягувати їх із позивача ОСОБА_1 .

4. Підписанням даної мирової угоди Сторони погодили, що спір у справі № №642/1703/21 між ними вирішений та між ними не існує більше спору про поділ спільного майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

5. У разі виникнення непорозумінь, протиріч і суперечок, пов`язаних з виконанням цієї угоди вони вирішуються сторонами за їх спільною згодою шляхом переговорів. У разі неможливості досягнення згоди шляхом переговорів Сторони погоджуються, що суперечка повинна бути вирішена відповідно до чинного національного законодавства України.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та роз`яснені.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання часток у праві спільної сумісної власності та зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання часток співвласників квартири та припинення права відповідача на належну йому частку у спільному майні закрити, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, затвердженої судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко