overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7195/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

13 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

12 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч.1 ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, за місцезнаходженням цього закладу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Згідно ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу обмежувального припису протягом 72 годин з моменту надходження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя-

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3 каб. 13) на 14 липня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про видачу обмежувального припису з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 2-н/714/90/23
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2023 р. м. Герца
на підставі ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (на р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», код ЄДРПОУ: 300119, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3119 грн. 61 коп. (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень 61 копійку).
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ: 300647) судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя С.М. Єфтемій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 180/796/23

провадження № 2/521/4412/23

18 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, відповідно до якого просить суд покласти на позивача зобов`язання внесення на депозитний рахунок суду вартості частки автомобіля, а саме 13850 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про внесення на депозитний рахунок суду вартості спірного майна підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За таких обставинах, суд вважає необхідним забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, шляхом покладення на ОСОБА_1 обов`язку внести грошову суму в розмірі 13850 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень на депозитний рахунок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) обов`язок забезпечити позовні вимоги до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошової суми в розмірі 13850 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській областідля відому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.Михайлюк

18.07.23
справа № 179/811/23
провадження № 2/179/284/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Пономаренка О.Л. про обов`язкову участь третьої особи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику,

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Пономаренка О.Л. про обов`язкову участь третьої особи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику задовольнити.

Визнати обов`язкову участь третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження 2/127/1819/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши цивільну справу №127/15069/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/15069/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2018 року в загальній сумі 15 225, 39 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

30.06.2023 року судом зареєстровано заяву представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. (довіреність від 28.12.2022 року) про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повноваження, надані представнику позивача, подану ним до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 17 липня 2023 року.

Суддя:
Справа № 682/1811/22
Провадження № 2/682/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Мельник О.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Моторно-транспортне страхове бюро України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрваної в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , майнову шкоду в розмірі 28449 грн 19 коп (двадцять вісім тисяч чотириста сорок дев`ять грн 19 коп), 10000 грн (десять тисяч грн) моральної шкоди, 850 грн 08 коп судового збору за вимогами майнового характеру, 992 грн 40 коп за вимогами немайнового характеру, 5178 грн 85 коп витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та 6001 грн 35 коп витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 51471 грн 87 коп (п`ятдесят одну тисячу чотириста сімдесят одну грн 87 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Романик С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області у підготовче судове засідання не з`явився, у відзиві до суду міський голова просив про розгляд справи у відсутності їх представника.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 346/2828/23
Провадження № 22-ц/4808/995/23
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Васильковським В.В. 16 лютого 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 вересня 2023 року о 11:30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 211/1176/23
Провадження № 2/211/1276/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності: сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідачів адвоката Вершиніної О.М. про об`єднання справ по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сарат Н.О. знаходиться цивільна справа № 211/1176/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До суду надійшло клопотання від представника відповідачів адвоката Вершиніної О.М. про об`єднання цивільних справ за даним позовом - № 211/1176/23 та справу № 211/438/20 позовом позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що знаходиться в провадженні судді Ткаченко С.В.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів адвоката Вершиніної О.М. та передає справу № 211/1176/23 для вирішення питання про об`єднання цивільної справи № 211/438/20, судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Вершиніної О.М. - задовольнити.

Передати цивільну справу № 211/1176/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 211/438/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/378/23 Справа № 210/6912/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/6912/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Хейло Я.В.,

суддів - Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції в розмірі 2000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді
Номер провадження 2/754/4308/23
Справа № 754/9696/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 07 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта