Справа № 153/1851/21
Провадження № 22-ц/801/32/2023
Провадження № 22-ц/801/33/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т.В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

18 липня 2023 рокуСправа № 153/1851/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Матківської М. В.,

суддів Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук А. А. про призначення комплексної експертизи із залученням експерта по проведенню будівельно-технічної експертизи та із залученням експерта по проведенню пожежно-технічної експертизи по домоволодінню в АДРЕСА_1 задоволено частково.

Призначено по цивільній справі комплексну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надано експертам термін для проведення експертизи два місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надано цивільну справу № 153/1851/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

06 грудня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання експертів Кальніченка О. Б. і Колонюка В. В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року клопотання експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. Б. і Колонюка В. В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено. Зобов`язано сторін та КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» надати експертам необхідні для проведення експертизи документи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 червня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшов висновок експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7084/7085/7086/22-21 від 28 червня 2023 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 153/1851/21 разом з матеріалами цієї цивільної справи та документами наданими експертам для проведення експертизи.

Згідно даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі «Д-3» суддя-доповідач Матківська М. В. з 05 червня 2023 року по 16 липня 2023 року перебувала у відпустці.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що усунуто обставини котрі викликали зупинення провадження у справі, апеляційне провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 02 серпня 2023 року о 09:30 год., з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2023 року об 09:30 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. В. Матківська

Судді: Ю. Б. Войтко

В. В. Сопрун