У Х В А Л А

17.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.03.2023 відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання.

12.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської О.В., в якому вона просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що здійснює свою діяльність в м. Києві та робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також враховуючи складну ситуацію із введенням воєнного стану на території України та великим ризиком обстрілів на шляху Київ-Жмеринка, виникла об`єктивна необхідність в участі на судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначила, що у випадку неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції або будь-якої іншої неможливості забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у зв`язку із воєнним станом, просила розгляд справи № 130/392/23 провести за відсутністю Позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смірнов С.М. в поданих клопотаннях просив витребувати у ОСОБА_1 оригінал боргової розписки ОСОБА_2 від 04.11.2021; визнати явку позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою, а також просив допитати в судовому засіданні свідка: ОСОБА_3 . Дані заяви просив розглянути у його та відповідача відсутність.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши заявлені клопотання, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Окрім того, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також у зв`язку з тим, що для розгляду даної справи необхідно витребувати оригінали документів та присутність позивача ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Василевської О.В. про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається необхідність подання та дослідження в судовому засіданні оригіналів доказів та їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливлюється при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для надання пояснень по справі та оригіналів документів, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції та задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Смірнова С.М. про витребування доказів, виклик свідка та визнання обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василевської О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Смірнова С.М.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал боргової розписки ОСОБА_2 від 04.11.2021.

Дані докази позивачу ОСОБА_1 надати суду у термін до 04.08.2023.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відкласти розгляд справи на 04 серпня 2023 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя