ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5317/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди у сумі 4 799,37 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Вказані вимоги вмотивовані тим, що 18.10.2021 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204333531 в АТ СК «АРКС».

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2021 судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документіа було складено страховий акт ARX2698391. На підставі страхового акту ARX2698391 АТ СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4 799,37 грн.

На підставі підп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія«АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва-за місцем реєстраціїї відповідача, який проживає в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2023 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Дарницького районного суду м. Києва та у встановленому ЦПК України порядку передані у провадження судді Сирбул О.Ф. 12.06.2023.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2023 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Судом було задоволено клопотання представника позивача поданого разом з позовною заявою щодо витребування з Головного управління ДПС у м. Києві відомостей про реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_1

26.06.2023 надійшлов лист з Державної податкової служби про те, що надати реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_1 не є можливим.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом у встановленому законом порядку за останньою відомою адресою місця проживання, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.10.2021 у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204333531 в АТ СК «АРКС».

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2021 судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 5).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт ARX2698391.

Згідно ст. 29 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до звіту № 687 від 21.11.2021 про оцінку матеріального збитку складеного ФОП ОСОБА_3 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_1 склаадє 8 507,45 грн. (а.с. 7-10).

На підставі страхового акту ARX2698391 АТ СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4 799,37 грн., що підтверджується платіжним доручення № 844965 від 29.11.2021 (а.с. 28).

Згідно підп. 38.1.1 та п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове старахуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2021 судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у АТ СК «АРКС» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія або страхувальника.

Зважаючи на те, що за кермом транспортного засобу під час ДТП був відповідач, він є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому останній зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 4 799, 37 грн.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідач своїм правом з`явитись в суд і спростувати доводи позивача не скористався, відтак суд виходить з наявних в матеріалах справи документів, та викладеного вище, приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 doc2.nsf/link1/an_7949/ed_2020_01_01/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7949" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 799,37 грн. та судові витрати у справі у вигляді судового збору 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: