Справа № 344/6201/21
Провадження № 2/344/284/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

03.07.2023 року представником позивача за первісним позовом подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа №344/9526/23. Клопотання обґрунтовує тим, що у справі №344/9526/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕГАБАНК» та Державного реєстратора, позивачкою ставиться вимога до банку про припинення права грошової вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , яке виникло за кредитним договором від 05.05.2017 року № 6-08/2017-MK-UAH внаслідок набуття 30.09.2021 року у власність предмета іпотеки 3 (об`єкт № 101 нежитлове приміщення громадського призначення, 44 загальною площею 266,4 кв.м., та сходова клітка І загальною площею 11,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) за іпотечним договором № 6-08/2017-MK-UAH-3 в рахнок виконання основного зобов`язання та відшкодування ОСОБА_1 , перевищення вартості предмета іпотеки 3 (об`єкт № 101 нежитлове приміщення громадського призначення, 44 загальною площею 266,4 кв.м., та сходова клітка І загальною площею 11.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) над розміром забезпечених іпотекою вимог Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» з різницею 10 відсотків вартості предмета іпотеки шляхом стягнення грошових коштів із АТ «МЕГАБАНК» на користь ОСОБА_1 . У випадку задоволення зазначених позовних вимог у справі № 344/9526/23, у суду виникне приюдиційна підстава відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі № 344/9526/23. Таким чином, існують обставини передбачені пунктом 6 частиною 1 статті 251 ЦІК України, за якими у суду виникає обов`язок зупинити розгляд даної справи №344/6201/21 до вирішення іншої справи № 344/9526/23.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі 344/9526/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» та Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Федорина М.М. про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування державної реєстрації переходу права власності, визнання права вимоги банку за кредитним договором припиненою, внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, відшкодування надлишкової вартості реалізованого майна забезпеченого іпотекою.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом не заперечила з приводу задоволення клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про визнання порушеним її право, як споживача фінансових послуг при укладенні з АТ «МЕГА БАНК» кредитного договору №6-08/2017-МК- UAН від 05.05.2017 року, а також визнання недійсним кредитний договір №6-08/2017-МК- UAН від 05.05.2017 року.

24.05.2021 року Акціонерне товариство «МЕГА БАНК» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором №6-08/2017-МК- UAН від 05.05.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2021 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором прийнято до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, об`єднавши їх в одне провадження.

03.07.2023 року представником позивача за первісним позовом подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа №344/9526/23

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2023 року відкрито провадження по справі 344/9526/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕГАБАНК», Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді справи №344/9526/23 будуть встановлені обставини, які мають преюдиціне значення та суд об`єктивно не може розглянути дану справу до розгляду судом цивільної справи №344/9526/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «МЕГАБАНК», Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області Федорин Мирослава Михайловича про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування запису та рішення державного реєстратора, припинення права грошової вимоги, стягнення коштів, яке виникло за кредитним договором від 05.05.2017 року № 6-08/2017-MK-UAH внаслідок набуття 30.09.2021 року у власність предмета іпотеки 3 (об`єкт № 101 нежитлове приміщення громадського призначення, 44 загальною площею 266,4 кв.м., та сходова клітка І загальною площею 11,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ) за іпотечним договором № 6-08/2017-MK-UAH-3 в рахунок виконання основного зобов`язання та відшкодування ОСОБА_1 , перевищення вартості предмета іпотеки 3, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом Акціонерного товариства «МЕГА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі 344/9526/23 за позовом ОСОБА_1 до «МЕГА БАНК» та Державного реєстратора Єзупільської селищної ради Федорина М.М. про визнання права власності на нерухоме майно порушеним, скасування державної реєстрації переходу права власності, визнання права вимоги банку за кредитним договором припиненою, внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, відшкодування надлишкової вартості реалізованого майна забезпеченого іпотекою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.