Дата документу 19.07.2023
Справа № 501/1144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області

до

боржників

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області 07.04.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

Від боржника ОСОБА_1 17.07.2023 через канцелярію суду надійшла заява, в якій боржник заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що 07.04.2023 Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11 955,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Боржник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно довідки ДП «Моноліт-Сервіс» №119 від 04.07.2023 особові рахунки за адресою: АДРЕСА_1 були розподілені між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02.01.2019. Факт тимчасового її не проживання в зазначеній квартирі встановлено також рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2022, яким встановлено, що вона не проживає в квартирі з 2019 р.

Крім того в квартирі встановлено пристрій обліку споживання води (водомір).

В період з 01.08.2020 по 01.03.2023 в вищезазначеній квартирі мешкав інший співвласник квартири ОСОБА_2 , якому на праві приватної власності належить 1/2 частка даної квартири, який користувався і витрачав воду згідно показників лічильника, тому стягнення в солідарному порядку заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення особистий рахунок НОМЕР_1 в період з 01.08.2020 по 01.03.2023 станом на 01.03.2023 у розмірі 11 955,16 грн. є безпідставним.

Про наявність судового наказу боржнику стало відомо 03.07.2023, що підтверджується відміткою суду на виданому їй наказі, в зв`язку з чим в встановлений законом термін боржник звернулась з заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного заявник просить скасувати судовий наказ від 07.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 07.04.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, та стягнуто із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11 955,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. (а.с. 13).

Боржнику ОСОБА_1 стало відомо про видачу судового наказу 03.07.2023 і вона звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику 07.04.2023 (а.с.14), однак доказів того, що ОСОБА_1 отримала вказаний судовий наказ в матеріалах справи відсутні.

Судовий наказ боржник отримала 03.07.2023, що підтверджується розпискою боржника на листі суду (а.с.14).

Крім того, боржником ОСОБА_1 надано довідку ДП «Моноліт-Сервіс» №119 від 04.07.2023 (а.с.22), з якої вбачається, що особові рахунки за адресою: АДРЕСА_1 були розділені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02.01.2019. Факт тимчасового її не проживання в зазначеній квартирі встановлено також актом про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщені від 12.07.2023 (а.с.23).

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, з урахуванням обставин, зазначених боржником ОСОБА_1 , повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, від 07.04.2023, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11 955,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко