Справа № 226/770/23
Справа № 226/770/23
Провадження № 2/226/195/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.

за участю секретаря - Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , КП «СЕЗ»,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок на квартиру відкритий на відповідача. Відповідач в спірній квартирі не мешкає з березня 2022 року, її речей в квартирі немає, наміру проживати в квартирі вона не виявляє. Жодних перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачу не чинив. Де мешкає відповідач позивачу невідомо. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає більше ніж 1 рік, просив суд визнати її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Представник третьої особи КП «СЕЗ» до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

15.05.2023 на підставі ухвали відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 09.00 год 05.06.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третім особам - пояснення (заперечення).

05.06.2023 на підставі ухвали суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 09.30 год 28.06.2023 з викликом свідків.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 11.00 год 18.07.2023.

В судовому засіданні 18.07.2023 у зв`язку із неявкою відповідача, що була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради народних депутатів від 17.09.1997, змінені умови договору житлового найму та особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , змінений з ім`я ОСОБА_4 на ім`я її дочки ОСОБА_2 (а. с. 18).

З 19.12.2018 ОСОБА_2 перебувала у повторному шлюбі з ОСОБА_1 . Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10, 11, 14).

Крім позивача, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , 1966 р. н. та їх син ОСОБА_3 (а. с. 20).

Згідно з актом фактичних обставин непроживання від 05.04.2023, відповідач ОСОБА_2 , 1966 р. н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з березня 2022 року в ній не мешкає (а. с. 21).

Згідно з копією особового рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.05.2023 відсутня (а. с. 19).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що позивач - це його сусід. ОСОБА_2 це колишня дружина позивача, яку він останній раз бачив весною 2022 року.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що позивач - це його сусід. Відповідач це дружина позивача. Останній раз він бачив відповідача більше ніж рік тому, весною 2022 року.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст. 72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірному приміщенні принаймні з березня 2022 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст.71, 72 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , треті особи: ОСОБА_3 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 37а, м. Мирноград Донецької області, 85327, код юридичної особи в , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 липня 2023 року.

Суддя І. В. Петунін