Номер провадження: 22-ц/813/786/23
Справа № 520/627/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради, Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив імені 1-го травня», про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 113, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі повторну судову земельно-технічну експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити фактичні межі та площу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту № АВ 295974 від 05.10.2005 року.

2. Чи відповідають фактичні межі та площа вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2 , межам і площі вказаної в її державному акті? Якщо не відповідають, то вказати, де саме і в чому полягає невідповідність?

3. Чи має місце порушення землекористування, зокрема меж вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то з боку кого має місце порушення, та чи існує можливість усунення порушення та відновлення меж вищевказаної ділянки у відповідності до державного акту?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів: про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи залучити інженера-геодезиста ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта та інженера-геодезиста надати безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту, земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на території дачно-будівельного кооперативу імені 1-го Травня.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді О.В. Князюк

С.О. Погорєлова