ЄУН №389/2285/23
Провадження 4-с/389/4/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записами: 8944548, який зареєстрований 06.8.2009 на підставі виконавчого листа №2-369, 09.06.2008, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області; №9445893, який зареєстрований 25.01.2010 на підставі виконавчого листа №2-369, 09.06.2008, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Вказала, що за виконавчими листами №2-369 від 09.06.2008 борг погашено в повному обсязі та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.10.2011 виконавче провадження закінчене, так як боржник борг сплатив в повному обсязі. Однак, при зверненні до Знам`янського відділу державної виконавчої служби, заявнику відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна через відсутність виконавчих проваджень, які знищені за закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року №5 зазначено, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, але ставить вимоги позовного провадження у вигляді зняття арешту із нерухомого майна, а не визнання дій протиправними та скасування рішення державного виконавця.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ст. 448 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржником не вказано на поважність причин пропуску строку для подання скарги, враховуючи, що відмова Знам`янського відділу державної виконавчої служби у знятті арешту ОСОБА_1 датована 14.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, те що заявником не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту скарги, відповідно до ст.185ЦПК України дана скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260, 447, 449 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна, на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, для усунення недоліків скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали для уточнення вимог скарги.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати скаржнику уточнити вимоги скарги та надати докази на поважність причин пропущення строку для подання скарги.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Український