Справа №333/5420/23
Пр. №2/333/2672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

10 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконним та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електроні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому заявлено чотири немайнові вимоги та одна майнова вимога - витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачен о, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, що є майновою вимогою. З аналізу ухвали Верховного Суду від 27 січня 2020 року по справі № 639/7253/18 , положень частини шістнадцяти постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10), вбачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви про витребування майна (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна як зі спору майнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір за пред`явлення чотирьох немайнових вимог.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073 грн. 60 коп.)

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позовних майнових вимог.

Згідно з ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суд роз`яснює, що у разі неможливості надати до суду належні докази на підтвердження визначеної позивачем ціни позову, у такому разі на підставі ч.2 ст. 176 ЦПК України слід вважати встановленим судом, що належить до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру у максимальному розмірі 13420,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- визначити у позові ціну позову, враховуючи положення ч.1 ст. 176 ЦПК України,

- у разі визначення ціни позову, з розрахунку якої сума судового збору буде більше 1073,60 грн., надати суду документ про доплату судового збору, враховуючи положення п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

- у разі неможливості надати до суду належні докази на підтвердження визначеної позивачем ціни позову, у такому разі на підставі ч.2 ст. 176 ЦПК України слід вважати встановленим судом, що належить до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у максимальному розмірі, в сумі 13420,00 грн.;

- суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а саме: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008511; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Встановлені судом вищевказані недоліки перешкоджають відкриттю провадженню по справі.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання незаконним та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електроні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова