№ провадження 2/646/234/2023
Справа № 646/8837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Миронової С.В.,

особи, якою заявлено вимогу про залучення до справи в якості

правонаступника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання спадкоємицею четвертою черги за законом та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2022 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 витребувано у приватного нотаріуса Гонтаренко Світлани Леонідівни (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 43) копію спадкової справи: № 69341837, заведеної 03.03.2022 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.06.2023 до суду надійшли витребувані матеріали.

Адвокат Попов В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , сина померлого ОСОБА_3 , 27.03.2023 звернувся до Червонозаводського районного суду з клопотанням про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника.

Крім того, від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Миронової С.В. надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що не підтверджено статус правонаступника, оскільки з наданих до суду документів не вбачається, що саме ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 , не доведено відсутність інших спадкоємців. ОСОБА_3 звернувся за встановленням факту проживання однією сім`єю з метою отримання спадщини та не отримав постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після ОСОБА_4 . Отже, ОСОБА_3 звернувся за захистом своїх сімейних прав та інтересів особистих немайнових прав. У зв`язку з вищевикладеним відсутнє матеріальне правонаступництво на підставі ст.ст. 1218, 1216 ЦК України, оскільки зустрічний позов стосується особистих немайнових прав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив залучити його до участі у справі як правонаступника позивача та проти задоволення клопотання адвоката Миронової С.В. про закриття провадження за зустрічним позовом заперечував.

Адвокат Миронова С.В. підтримала клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом та заперечувала проти задоволення клопотання адвоката Попова В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про залучення останнього до справи у якості правонаступника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З питань, зазначених вище суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

При цьому відповідно до статті 608 ЦК України, згідно з якою: зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою; зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

У цій справі предметом спору за зустрічним позовом є не захист права власності тощо, зокрема вимога щодо права спадкування (за відсутності нотаріальної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину), а вимога про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , а не його правонаступником. Вказана вимога є першочерговою для виникнення права на спадкування та стосується особистих немайнових прав ОСОБА_3 .

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній справі, у зв`язку зі смертю позивача, а у задоволенні клопотання адвоката Попова В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про залучення останнього у якості правонаступника у даній цивільній справі відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку зі смертю позивача.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості правонаступника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Барабанова