Справа № 195/502/23
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача, ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду, по цивільній справі №195/502/23 (2/195/176/23) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом №195/502/23 (2/195/176/23) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, про роз`яснення рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , прийнято рішення, яким вирішено: визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної особистої власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до даних технічного паспорта виготовленого КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» станом на 05.07.2022 року, загальна площа житлових приміщень якого становить 59,10 кв. м., житлова площа становить 35,40 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до Державного реєстратора з метою державної реєстрації майнових прав, Державний реєстратор роз`яснив, що державну реєстрацію права власності здійснити неможливо, так як, відповідно до даних реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.03.2004 р. (реєстраційний номер 5014301) реєстратором ОКП «Томаківське БТІ» помилково внесено запис про тип об`єкту, а саме «квартира, з належними надвірними будівлями» замість правильного запису «житловий будинок з будівлями та спорудами».

Проте, згідно інформаційної довідки наданої КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» №102 від 31.05.2023 року, щодо державної реєстрації речових прав на житловий будинок, вбачається, що КП «Нікопольське РБТІ`ДОР» повідомляє, що згідно облікових даних щодо об`єкту нерухомості: Реєстраційний номер майна. 5014301; Тип об`єкта: Житловий будинок з будівлями та спорудами; Адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ; Номер реєстраційного запису у реєстровій книзі. 1-95; Дата державної реєстрації об`єкту нерухомості. 09.03.2004 р.; Опис об`єкта. «А» Житловий будинок; «В» Літня кухня; «Д`Сарай; «Л» Погріб; споруди; Загальна та житлова площа. Загальна 59,10 м2; житлова 35,40 м2., реєстратором ОКП «Томаківське БТІ» помилково внесено запис про тип об`єкту, а саме «квартира, з належними надвірними будівлями» замість правильного запису «житловий будинок з будівлями та спорудами». Згідно даних Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер ТІ01:9825-9595-0929-6547 від 11.07.2022 р. зазначений об`єкт нерухомості зареєстровано правильно як «житловий будинок з будівлями та спорудами». Зазначені обставини також підтверджуються наданими КП «Нікопольське районне БТІ», наявними в інвентаризаційна справі, копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2003 року № 288048 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 3023835 від 09.03.2004 року.

Тобто, має місце факт помилкового запису при державній реєстрації речових прав на житловий будинок про тип об`єкту реєстратором ОКП «Томаківське БТІ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним роз`яснити рішення наступним чином.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого роз"яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №195/502/23 (2/195/176/23), суд вважає, що слід роз`яснити рішення суду.

Керуючись ст.ст.260,261, 271 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Роз`яснити рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області ухваленого 13.04.2023 року по цивільній справі №195/502/23 (2/195/176/23) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Слід розуміти, що за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право приватної особистої власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до даних технічного паспорта виготовленого КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» станом на 05.07.2022 року, загальна площа житлових приміщень, якого становить 59,10 кв. м., житлова площа становить 35,40 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_4 (в розмірі її 1/2 частки) та в порядку спадкової трансмісії після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (в розмірі його 1/2 частки), відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.11.2003 року № 288048 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 3023835 від 09.03.2004 року; в яких керівником органу приватизації та державним реєстратором ОКП «Томаківське БТІ» помилково внесено запис про тип об`єкту, а саме: неправильно зазначено запис про тип об`єкту: «квартира, з належними надвірними будівлями» замість правильного запису: «житловий будинок з будівлями та спорудами».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Скрипченко

20.07.2023