overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9231/21
Провадження № 2-о/204/5/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

З листа від 16.03.2023 року №4/5-4397 державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.11.2022 року вибув до державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», що знаходиться за адресою: 21000, м.Вінниця, вул.Брацлавська, буд.2.

За таких обставин, безпосередній допит заявника судом, який розглядає справу по суті, через віддаленість місця знаходження останнього, є ускладненим.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовжити розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 та за участю заявника, тому, буде доцільним доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 03 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечення проведення 03.08.2023 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції для участі заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/686/4655/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 16.08.2023 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3961/23
Номер провадження 2-н/676/1272/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі з кожного по 134 грн. 20 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 196/351/23
№ провадження 2/196/261/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 право власності на житловий будинок (А-1), загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: а2 - прибудова; Б1 - сарай; В1 - літня кухня; в2 - прибудова; Г1 -сарай; пг/Г1 - погріб; г2 - навіс; Е1 - сарай; З1 - сарай; К1- вбиральня; Л1 - душ; М1 - сарай; Н1 - сарай; О1 - альтанка; № 2 - огорожа; № 4 - колодязь; №5 - водопровід; №6 - огорожа; № 7 - зливна яма, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гв.Дивізії, 10 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Повне рішення буде складено 24 липня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа 688/2802/23
№ 2-н/688/292/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

26 червня 2023 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит суду Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих. №03-16/2636 від 11 липня 2023 року слідує, що у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Шепетівської територіальної громади.

Враховуючи наведене, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 317/3124/23
Провадження № 2-во/317/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Вакуленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 317/3124/23), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 317/3124/23).

ОСОБА_3 просить внести виправлення до рішення суду, а саме замість помилково зазначеної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірну дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду сторони не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі № 317/3124/23 розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 27.04.2012 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 80.

Разом з тим, в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено невірну дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 23.05.2012, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких підстав, враховуючи очевидність допущених описок, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 317/3124/23) та зазначити вірну дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної дати народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 196/569/23
№ провадження 2/196/315/2023
УХВАЛА

14.07.2023 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Пелих О.В. подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 40-41).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 23-24, 30-32). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа 519/132/20 2/519/34/23
У Х В А Л А

13.07.2023 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», Южненської міської державної нотаріальної контори про визнання кредитного договору припиненим та зобов`язання зняти заборону відчуження майна,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.05.2020 провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/485/15-ц за позовом представника ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що рішення суду по цивільній справі №519/485/15-ц набрало законної сили та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк», Южненської міської державної нотаріальної контори про визнання кредитного договору припиненим та зобов`язання зняти заборону відчуження майна.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 11.09.2023 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №478/655/23 пров. №2-о/478/44/2023
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Григоренко Н.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рівні рідних сина та батька.

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 14.07.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко