Справа 688/547/23
№ 2/688/274/23
Ухвала

Іменем України

14 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд о 09 год. 00 хв. 20.03.2023 року, який у зв`язку з неявкою всіх учасників справи відкладено до 09 год. 00 хв. 21.04.2023 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Козачук С.В. в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні відкладено до 14 год. 30 хв. 05.05.2023 року, за клопотанням представника позивача відкладено до 09 год. 30 хв. 16.05.2023 року, у зв`язку з неявкою учасників справи відкладено до 09 год. 00 хв. 15.06.2023 року та до 09 год 30 хв. 14.07.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду, оскільки позивачем було вирішено спір шляхом звернення до ЦНАП.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, за принципом диспозитивності він, як представник, який не обмежений у повноваженнях, має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук