Справа № 442/4618/23
Провадження № 4-с/442/18/2023
У Х В А Л А

С У ДО В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі матеріали скарги стягувача: Компанія MONTMONTAZA Energetika d.o.o. правонаступник Компанія MONTMONTAZA-INZENJERING d.o.o., боржник: Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс Галичина», виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамара О.В., знаходиться на розгляді вище згадана скарга.

В судовому засіданні представник боржника Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» заявив головуючому судду Крамару О.В. відвід, оскільки суддя Крамар О.В. сьогодні в судовому засіданні розглянув аналогічну скаргу стягувача: Компанії MONTMONTAZA Energetika d.o.o. правонаступник Компанія MONTMONTAZA-INZENJERING d.o.o., боржник: Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс Галичина», виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця не в їхню користь де висловив свою позицію, щодо розгляду даних скарг.

Згідно ч. ч. 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді вирішується в нарадчій кімнаті, ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому.

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведені вище обставини, суд доходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Крамара О.В, як головуючої у справі, суд знаходить підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відвести суддю Крамара Ореста Володимировича від розгляду скарги стягувача: Компанія MONTMONTAZA Energetika d.o.o. правонаступник Компанія MONTMONTAZA-INZENJERING d.o.o., боржник: Публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс Галичина», виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович на дії приватного виконавця.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Крамар