справа № 619/6044/14-ц
провадження № 2-в/619/3/23
Ухвала

14 липня 2023 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 25.05.2023 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 619/6044/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 липня 2023 року справа № 619/6044/14-ц (провадження №2-в/619/3/23) розподілена судді Нечипоренко І.М.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаю неможливим прийняти справу до свого провадження та необхідним заявити самовідвід, посилаючись на те, що вказана справа розподілена з порушенням ст. 33 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Частиною 3 ст. 14 ЦПК України встановлено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, відповідно до ухвали від 25.05.2023 суддею Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 619/6044/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, згідно з вимогами п. 2.3.44. Розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Як убачається з ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2022, яка постановлена під головуванням судді Жорняка О.М., цивільна справа №619/6044/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об`єднана в одне провадження з цивільною справою №619/4006/20 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши справі єдиний унікальний номер «619/4006/20».

Враховуючи, що головуючим у справі №619/6044/14-ц був суддя Жорняк О.М., керуючись вимогами п. 2.3.44. Положення, питання про відновлення цього втраченого судового провадження передається раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, суддя, якому у встановленому законом порядку розподілена справа і при цьому, маються відповідні підстави, зазначені у статтях 36-37 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36-41 ЦПК України, суддя

постановила:

Задовольнити заяву про самовідвід.

Передати справу №619/6044/14-ц (провадження №2-в/619/3/23) до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко