Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року місто Київ

справа №753/10303/22

провадження№22-ц/824/12936/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Державної Організації "Український Національний Офіс Інтелектуальної Власності та Інновацій", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма " Київський лакофарбовий завод" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 18 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності", ДО "Український Національний Офіс Інтелектуальної Власності та Інновацій", третя особа: ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма " Київський лакофарбовий завод" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 14 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 травня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки повне рішення було надіслане представнику позивача на електронну пошту лише 29 червня 2023 року, що підтверджується роздруківкою скріншоту вхідного листа Дарницького районного суду м.Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

18 травня 2023 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності", ДО "Український Національний Офіс Інтелектуальної Власності та Інновацій", третя особа: ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма " Київський лакофарбовий завод" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії. В судовому засіданні 18 травня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 28 червня 2023 року.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 28 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 14 липня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Державної Організації "Український Національний Офіс Інтелектуальної Власності та Інновацій", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма " Київський лакофарбовий завод" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу №753/10303/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Державної Організації "Український Національний Офіс Інтелектуальної Власності та Інновацій", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма " Київський лакофарбовий завод" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова