Справа № 360/1360/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Щербакової К.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ МЮ (м Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Представник заявника адвокат Дудник О.С. звернувся до суду із вказаною заявою в інтересах боржника ОСОБА_1 , мотивуючи її тим, що на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заборгованість за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року в сумі 229681,17 доларів США. 13 квітня 2018 року Бородянський районний суд Київської області замінив стягувача Публічне акціонерне товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Авістар". 29 квітня 2020 року Бородянський районний суд Київської області замінив стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авістар" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест". Кредитор ТОВ «ФК «Гефест» задовольнило частину вимог за рахунок предмета іпотеки. 31 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Гефест» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу права вимоги за вказаним кредитним договором. В подальшому, в результаті переговорів та досягнення порозуміння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 квітня 2023 року було укладено договір новації, у зв`язку із чим зобов`язання за кредитним договором припинені, а між сторонами існують позикові зобов`язання на підставі зазначеного договору новації. Оскільки на виконання рішення суду було видано виконавчий лист, а зобов`язання за кредитним договором припинені, то просив визнати виконавчий лист №360/1360/13-ц, виданий Бородянським районним судом Київської області 04 березня 2014 року на примусове виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року у справі №360/1360/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, представник заявника адвокат Дудник О.С. просив слухати справу без їх участі заяву підтримав.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви, просив слухати справу без його участі проти задоволення заяви не заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви, просив слухати справу без його участі, заяву ОСОБА_1 підтримав.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ МЮ (м Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до заяви документи, судом встановлено, що 04 березня 2014 року Бородянським районним судом Київської області видано виконавчий лист №360/1360/13-ц/2/360/639/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року в сумі 229681,17 дол. США, який повернутий стягувачу ТОВ «ФК «Гефест», що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.19-20).

ТОВ «ФК «Гефест» задовольнило частину вимог за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за рахунок предмета іпотеки, а 31 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Гефест» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу права вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується копіями листа ТОВ «ФК «Гефест» та договору (а.с.5-15).

17 квітня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір новації за яким вони припинили зобов`язання сторін за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року шляхом новації, замінили зобов`язання за кредитним договором позиковим зобов`язанням, що підтверджується копією рішення (а.с.16-18).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок укладення між боржником та ОСОБА_2 договору новації, обов`язок боржника за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року відсутній, то виконавчий лист про стягнення заборгованості за цим кредитним договором необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №360/1360/13-ц/2/360/639/13 виданий 04 березня 2014 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/2564/81/54644 від 19 квітня 2007 року в сумі 229681,17 дол. США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19 липня 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький