overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6446/23
Провадження № 2-н/336/1516/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Савеленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя О.А. Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/496/23
УХВАЛА

про витребування інформації

"06" липня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9285/23
провадження № 2-о/753/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

8 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Заява була подана з порушенням вимог викладених у статті 318 ЦПК України, а саме заявником до заяви про встановлення факту смерті не додано документів встановленої форми про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно було подати уточнену редакцію заяви, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу.

5 червня 2023 року було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків. Дана ухвала отримана заявником особисто 6 червня 2023 року.

8 червня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в якій остання зазначила, що при складанні акту захоронення особи, які здійснили поховання конкретно зазначили дату, місце та причину смерті, а інші документи заявник не має можливості подати у зв`язку з тим, що після смерті матері лікарі не викликались та не здійснювалась експертиза трупу, сам труп був оглянутий місцевим фельдшером, яка знаходиться на пенсії та не працює, а також здійснювала лікарський догляд за померлою так як у сільській місцевості відсутні інші лікарі, саме фельдшер зробила висновок, що ОСОБА_2 померла від ниркової недостатності.

Суд приходить до висновку, що станом на 16 червня 2023 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Так як, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року і не усунуто недоліки заяви, то остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
справа № 619/3353/23
провадження № 2-н/619/759/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 32 959,18 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
УХВАЛА

14 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 11 липня 2023 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При подачі даної заяви до суду, позивачем не було долучено доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копії позовної заяви з усіма додатками.

Крім того, на адресу Рівненського міського суду не було направлено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 211/3042/23
Провадження № 2/211/1724/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
17 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у судове засідання двічі не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Відповідно до клопотання представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 583/2490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

02.06 .2023 позивачка звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2023 витребувано висновок органу опіки та піклування з порушеного питання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник зазначили, що ними надані всі докази, повідомлені про всі відомі обставини, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Сторони не виявили бажання вирішити спір за участі судді чи шляхом укладення мирової угоди.

За таких обставин підготовче судове засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду о 09.00 год. 21 липня 2023 року з повідомленням сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайоного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 367/3064/17
Провадження №2/367/161/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

11 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/359/543/2023
Справа № 359/7216/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 липня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорів, ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, -

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 31.10.2022 було відкрито провадженні у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 22 вересня 2023 року на 10.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 523/6802/22
Номер провадження 2/493/100/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представника позивача Макаренко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Північ Транс» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування,

в с т а н о в и в

02.12.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Північ Транс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування та судового збору. Ухвалою суду від 06.12.2022 року позов було залишено без руху. 24.02.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 07.03.2023 року та надано відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі, для надання відзиву.

31.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мазур Н.С. подала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. 11.07.2023 року адвокат Мазур Н.С. подала до суду відзив на позовну заяву з додатками до нього, який представник позивача просить залишити без розгляду з огляду на те, що відзив не був заявлений у п`ятнадцятиденний строк, визначений судом про відкриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Мазур Н.С. до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені завчасно.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адвокат Мазур Н.С. подала відзив на позовну заяву, пропустивши при цьому строк на його подачу без поважних причин, оскільки з її заяви про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, датованої 31.03.2023 року, вбачається про обізнаність з її боку щодо наявності справи та ходу її розгляду.

За умовами ст. 191 ЦПК України, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, у разі незаявлення заяви у строк визначений судом, суд залишає заяву без розгляду, у відповідності до ст. 222 ЦПК України.

Враховуючи, що представником відповідача не надано доказів про наявність об`єктивних обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі відзиву на позовну заяву, суд вважає, що клопотання представника позивачапро залишення відзиву на позовну заяву без розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Мазур Н.С. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ