ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/874/23
Провадження №2/477/442/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді - Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання - Герасимової Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24.04.2020 року виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 2.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

В судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року, сторони не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

Згідно положень ст. 43 ЦПК України сторони мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповіднодо статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положеннями статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На електронну адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява від імені ОСОБА_1 про розгляд справи про розірвання шлюбу за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до довідки керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року, повідомляється, що на офіційну електронну адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області () 06 червня 2023 року о 11:03 годин надійшла заява по справі №477/874/23 від відправника ДОКА НАФТА з електронної пошти - , без кваліфікованого електронного підпису, що унеможливлює підтвердження того, що відповідний документ є оригіналом.

Отже, суд приходить до висновку, що з надісланої до суду заяви не можливо ідентифікувати автора документа, оскільки надіслана на електронну пошту суду заява не засвідчена кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до пункту 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з частиною першою та четвертою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством.

З урахуванням викладених обставин, суд позбавлений можливості розглянути дану заяву в порядку, визначеному положеннями ст. 336 КПК України.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, за таких обставин суд позбавлений можливості вирішити справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що для повного та всестороннього розгляду справи необхідна обов`язкова явка позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, та з метою дотримання прав сторін, забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача обов`язковою.

Оголосити перерву в судовому засіданні, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 серпня 2023 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова