Справа № 127/2450/22
Провадження 2-зз/127/44/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву директора ПП «БРІЗ Д.Т.» Вороліс В.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/2450/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Директор ПП «БРІЗ Д.Т.» Вороліс В.М. звернувся в суд з заявою скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/2450/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу, мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 у справі №127/2450/22 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2807070,50 гривень, які перебувають на банківському рахунку Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.», , номер рахунку НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року у справі №127/2450/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними повернуто відповідачу, однак ухвалу про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову судом не винесено.

В судове засідання учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2022, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу задоволено часково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 807 070,50 гривень, які перебувають на банківському рахунку Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу залишено без розгляду. Задоволено клопотання представника відповідача. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними повернуто відповідачу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу - задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 807 070,50 гривень, які перебувають на банківському рахунку Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.», , номер рахунку НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, роз`яснено судам, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що саме за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову, а на теперішній час дані позовні заяви залишено без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.02.2022 року по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022року по цивільній справі № 127/2450/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу, а саме: арешт на грошові кошти в сумі 2 807 070,50 гривень, які перебувають на банківському рахунку Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.», , номер рахунку НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: