Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4169/22
Провадження № 2/553/762/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.07.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БЕРВЕНО Ніна Іванівна, про розірвання спадкового договору, -
У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, в якій позивач вказує, що з 25.12.2014 року вони з вдповідачем уклали спадковий договір НАК № 788172, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язується виконувати передбачені розпорядження, і в разі смерті набуває право власності на майно, що належить позивачу на праві приватної власності, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з положеннями п. 7 Договору на відповідачку покладаються такі обов`язки: провідувати ОСОБА_3 за місцем проживання три рази на тиждень по одній годині кожного разу; поховати ОСОБА_3 за християнськими звичаями на цвинтарі.
Зазначила, що є інвалідом Другої світової війни, їй присвоєно багато нагород часів Другої світової війни. 24.02.2022 року розпочалося збройне вторгнення Російської Федерації на територію України та, незважаючи на вищевикладені обставини, відповідач залишила ОСОБА_3 напризволяще, що фактично свідчить про невиконання умов укладеного Договору. На початку березня відповідач виїхала за межі свого місця проживання, наразі точне місце її перебування невідоме, залишивши повідомлення про свій виїзд у месенджері "Вайбер". Відповідач протиправно позбавила її будь-якого піклування, необхідних регулярних відвідувань, їжі, медикаментів, у її квартирі було відсутнє опалення та водопостачання. Більше того, відповідач забрала з собою оригінали документів, а саме: договір дарування від 23.05.1996 року, спадковий договір НАК 788172, від 25.12.2014 року, паспорт ОСОБА_3 та довідку РНОКПП. Дії відповідача призвели до того, що ОСОБА_3 у віці 97 років залишилась повністю самотньою та безпорадною, вимушена займатись відновленням своїх документів. Відповідач на даний час за нею не доглядає і жодної допомоги не надає.
Просить розірвати спадковий договір НАК № 788172 від 25.12.2014, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніною Іванівною.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.
Ухвалою суду від 21.09.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження.
Ухвалою суду від 07.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач не з`явилася, доручивши представляти свої інтереси адвокату Семеха Д.С., який не з`явився в судове засідання, звернувшись з заяво про розгляд справи без участі позивача, зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи повідомлена про час та місце слухання справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення на сайті суду, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.12.2014 року між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_4 (набувач) укладено спадковий договір НАК № 788172, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. зареєстрований в реєстрі за № 3839.
Згідно п. 1 договору Набувач ОСОБА_4 зобов`язується виконувати передбачені у цьому договорі розпорядження Відчужувача, ОСОБА_3 , і в разі її смерті набуває право власності на майно, що є особистою приватною власністю Відчужувача, а саме: на квартиру за номером АДРЕСА_2 . Квартира, що є предметом цього договору, ізольована, складається з двох жилих кімнат. Загальна площа квартири становить 42,8 кв.м, житлова площа - 25,9 кв.м.
Відповідно до п. 7 вищевказаного Договору на Набувача покладається такі обов`язки: провідувати відчужувача за місцем його проживання три рази на тиждень по одній годині кожного разу; поховати Відчужувача за християнськими звичаями на цвинтарі. Обов`язки матеріального характеру на Набувача не покладаються.
За змістом п. 11 Договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень Відчужувача, спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 303446991 від 22.06.2022 року, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 42,8 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 2-4311, виданого, 23.05.1996 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, номер запису про право власності - 8245429. 25.12.2014 року до реєстру внесено запис про обтяження номер 8248203 державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І., вид обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава для державної реєстрації - спадковий договір, серія та номер 3839, виданий 25.12.2014 року, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І.
Аналіз наявних у матеріалах справи документів свідчить про те, що позивач ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з 30.03.1995 року, має статус ветерана війни - інваліда війни. З встановлених обставин справи вбачається, що позивач проживає сама в належній їй на праві власності квартирі та потребує піклування і підтримки.
В обґрунтування позовних вимог про розірвання спадкового договору позивачем ОСОБА_3 у позові зазначено, що на початку березня 2022 року, після того, як 24.02.2022 року розпочалось збройне вторгнення Російської Федерації на територію України, відповідач ОСОБА_4 залишила її на призволяще, виїхала за межі свого місця проживання, залишивши відповідне повідомлення про це у месенджері "Вайбер", з того часу не відвідує її, обов`язки, передбачені спадковим договором, не виконує, залишивши позивачку - 97-річну людину з інвалідністю - без продуктів харчування та медикаментів, а також забравши з собою оригінали особистих документів ОСОБА_3 .
Обставини, якими обгрунтовані позовні вимоги, підтвердили допитані судом як свідки сусіди позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Свідки підтвердили, що проживають у одному під`їзді з ОСОБА_3 , яка мешкає одна. Позивач є людиною похилого віку, за станом здоров`я обмежена у можливості вільно пересуватись. Через тиждень після початку війни ОСОБА_3 періодично виходила до під`їзду, голосно просила про допомогу, просила їсти. Вони з сусідами почали доглядати за нею, прибирати в квартирі, приносити їжу, волонтерську допомогу. З розмови з позивачем встановили, що раніше їй допомагала ОСОБА_7 , яка проживає в їх будинку, приходила тричі на тиждень, готувала їжу тощо. Проте після початку війни ОСОБА_8 перестала до неї приходити, поїхала, залишивши ОСОБА_3 без піклування та допомоги. Свідок ОСОБА_5 зазначила, що з квітня 2022 року постійно доглядає за позивачем, регулярно двічі на день приходить до неї, відповідача жодного разу не бачила, знає тільки, що квітні-травні 2022 року в будинковий чат від ОСОБА_4 надійшло повідомлення з проханням "придивитись за бабусею", після чого вона залишила чат. Свідки зазначили, що допомагають ОСОБА_3 відновити документи, які, зі слів останньої, забрала ОСОБА_4 .
В ч. 1 ст. 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.
Наявні у справі та досліджені судом докази об`єктивно доводять, що відповідач ОСОБА_9 з березня 2022 року не виконує умови спадкового договору, визначені в п. 11, а саме: провідування відчужувача за місцем його проживання три рази на тиждень по одній годині кожного разу. При цьому, обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, відповідач не спростувала шляхом надання суду належних та допустимих доказів, від участі у розгляду справи ухилилась, відзив на позовну заяву не надала.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а спадковий договір - розірванню відповідно до положень ст. 1308 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 275-279, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу БЕРВЕНО Ніна Іванівна (місцезнаходження - м. Харків, пр-кт Незалежності, 5), про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір НАК № 788172 від 25.12.2014, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 3840.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 18.07.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна