24.07.2023 227/866/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скржешевський Максим Станіславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скржешевський М.С. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.01.2019 року Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покроському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 12. Подружжя має спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставною для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя втрачене почуття любові та поваги, відсутні шлюбні відносини, різні погляди на життя, господарство не ведеться. За таких обставин продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2023 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області №160 від 01.05.2023 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку із відрядженням судді Хоменко Д.Є. до іншого суду терміном на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.05.2023 року головуючим суддею по справі призначено Притуляка С.А.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скржешевський М.С. надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечуєть.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не подав, у зв`язку із чим, суд, відповідно до ст. ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.01.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покроському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зроблено відповідний запис № 12 від 19.01.2019 року, що підтверджується долученою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.03.2023 року. (а.с.8)

Сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить долучена копієя свідоцтва про народження. (а.с.7)

Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 СК України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинені, а примирення між подружжям неможливе.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовна заява подана позивачем через електронний суд тому у відповідності до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір у розмірі 858,88 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № від 15.04.2023 року. (а.с.10)

Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 858,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 104, 105, 110-115 СК України, ст.ст. 10, 76-81, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Скржешевський Максим Станіславович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №609 від 29.09.2008 року), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 19.01.2019 року Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покроському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 12 від 19.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Притуляк