Справа № 161/5556/23
Номер провадження 2/167/156/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 липня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06.04.2023 року позивач звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 . Вітер передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області, в який надійшла 02.05.2023 року і, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року, передана на розгляд судді Н.В. Шептицькій ( ас 56, 59).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03.05.2023 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків ( ас 60-62).

12.05.2023 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву на усунення, вказаних в ухвалі від 03.05.2023 року, недоліків ( ас 65-70).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, витребувано матеріали спадкової справи і призначено підготовче засідання на 05.06.2023 року ( ас 72-73).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.06.2023 року підготовче засідання відкладено на 21.06.2023 року ( ас 86-87).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.06.2023 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача на іншого відповідача Рожищенську міську раду Луцького району Волинської області, підготовче засідання відкладено на 13.07.2023 року ( ас 99-101).

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, але 21.06.2023 року подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності ( ас 105).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але 11.07.2023 року подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, 04.07.2023 року представник Рожищенської міської ради подав клопотання про заміну відповідача, мотивуючи клопотання тим, що із матеріалів справи вбачається, що останнє місце проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням КМУ від 12.06.2020 року № 708-р « Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Волинської області визначено, що Іванчицівська територіальна громада входить до складу території Луцької територіальної громади з адміністративним центром у місті Луцьк.

Відповідно до рішення Луцької міської ради від 17 грудня 2020 року № 1/20 « Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Луцької імської ради» реорганізовано Іванчицівську сільську раду ( , місцезнаходження: Україна, 45154, Волинська область, Рожищенський район, село Іванчиці, вулиця Центральна, будинок 10) шляхом приєднання до Луцької міської ради ( , місцезнаходження: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19), а також встановлено, що Луцька міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Іванчицівської сільської ради з 27.11.2020 року.

Також зауважує, що спадкове майно, щодо прийняття якого позивач просить надати додатковий строк, знаходиться на території Луцького ( раніше Рожищенського) району Волинської області в межах повноважень органу місцевого самоврядування Луцької міської ради.

Враховуючи вищенаведене, просить замінитини відповідача Рожищенську міську раду на належного відповідача Луцьку міську раду.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 2, 4 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц ( провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З клопотання відповідача вбачається, що спадкове ( нерухоме) майно, щодо прийняття якого позивач просить надати додатковий строк, знаходиться на території Луцького району Волинської області в межах повноважень органу місцевого самоврядування Луцької міської ради Волинської області.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що визначення відповідачів є виключно правом позивача, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання з метою визначення належного складу учасників справи, зокрема відповідача, та заслуховування по даному питанню ( вирішення клопотання відповідача) думки позивача, оскільки визначення належного складу учасників справи та територіальної підсудності справи, з урахуванням вимог частини 1 статті 30 ЦПК України, має значення для вирішення справи по суті.

Згідно частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За встановлених у підготовчому засіданні обставин, суд в власної ініціативи вважає за необхідне продовжити підготовче провадження, але не більше ніж на тридцять днів.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 51, 189, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини продовжити строк підготовчого провадженна до 13.08.2023 року включно.

Підготовче засідання відкласти на 21.07.2023 року на 13 год 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи і надіслати їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька