Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/700/23
Провадження № 2-о/494/37/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/700/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказала що, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,68 гектарів, яка розташована на території Степанівської сільської ради Березівського району одеської області. 06 лютого 2007 державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_3 , було видано на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво № 220 про право на спадщину, а саме: земельної ділянки площею 6,68 гектарів, яка розташована на території Степанівської сільської ради.Також зазначила, що 09 серпня 2007 року між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюбу, на підставі чого, її прізвище було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Нещодавно, вона звернула увагу, що у вищевказаному свідоцтві про право на спадщину, було допущено помилку в написанні її імені та замість « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 ». Відповідно, до того, що у свідоцтві про право на спадщину №220 від 06.02.2007 року було неправильно вказано її ім`я, то і було допущено помилку під час виготовлення Державного акту серії ЯГ № 949813 від 23.07.2007, на право власності на дану земельну ділянку. Оскільки, обов`язки по нотаріальному обслуговуванню населення Березівського району покладено на Суворовську державну нотаріальну контору у місті Одеса, то 22 листопада 2022 року вона звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса із письмовою заявою, якою просила внести виправлення у свідоцтві про право на спадщину № 220 від 06.02.2007 року та змінити її ім`я із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».На початку лютого 2023 року нею отримано відповідь від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, якою їй було роз`яснено, що виправлення до державних реєстрів вносить той нотаріус, який видав свідоцтво. Також повідомлено, що спадкову справу до майна її померлої матері було передано на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву та рекомендовано з метою внесення виправлень до свідоцтва про право на спадщину № 220 від 06.02.2007 року звернутися до суду.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.24).

Ухвалою суду від 20.06.2023 року залучено до справи у якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 18.08.2023 року.

У судове засідання 17.07.2023 року заявник не з`явилася. Одночасно від неї та її представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають та просять її задовольнити. (а.с.46)

Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області: у судове засідання 17.07.2023 року також не з`явився, в матеріалах справи міститься від неї пояснення щодо заяви ОСОБА_1 (а.с.41).

Представник заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса у судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності (а.с.35).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв сторін по справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 (а.с.9). Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,68 гектарів, яка розташована на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області. 06 лютого 2007 державним нотаріусом було видано на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво № 220 про право на вищевказану спадщину(а.с.10), проте на даний час встановлено, що у даному свідоцтві про право на спадщину, допущено помилку в написанні її імені, замість « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_8 ».

Водночас, 09 серпня 2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 було укладено шлюбу, на підставі чого, її прізвище змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с.15).

22 листопада 2022 року заявник звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса із письмовою заявою, якою просила внести виправлення у свідоцтві про право на спадщину № 220 від 06.02.2007 року та змінити її ім`я із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».

На підставі цього вона отримала відповідь від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, якою їй було роз`яснено, що виправлення до державних реєстрів вносить той нотаріус, який видав свідоцтво. Також повідомлено, що спадкову справу до майна її померлої матері було передано на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву та рекомендовано з метою внесення виправлень до свідоцтва про право на спадщину № 220 від 06.02.2007 року звернутися до суду (а.с.13).

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Державний акт на право приватної власності на землю, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть Заявниці можливість повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, що належить їй на праві приватної власності, породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. Чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено - виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності Заявнику Державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в реєстрі за №220 та видане 06.02.2007 року державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ідентифікаційний ноиер НОМЕР_1 .

Встановити факт , що Державний акт серії ЯГ №949813 на право власності на земельну ділянку від 23.07.2007 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ідентифікаційний ноиер .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний ноиер НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одеса (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна 36 Г, ).

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Космонавтів 34, ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.07.2023 року.

Суддя І.А. Римар