Справа № 452/2366/22
У х в а л а

про призначення експертизи

"17" липня 2023 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Макаревич Л.Р.

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в цілому на квартиру, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в цілому на квартиру.

Ухвалою суду 08.06.2023 року за клопотанням представника позивача відповідача Дениса А.М. у справі призначено судово-технічну експертизу давності документів, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04.07.2023 року Львівським НДІСЕ повернуто без виконання експертизи матеріали цивільної справи у зв`язку з відсутністю необхідної приладної бази, рекомендовано звернутися у Київський НДІСЕ.

Через вищенаведене, судом поставлено на обговорення питання про призначення судово-технічної експертизи давності документів, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Представник позивача-відповідача Денис А.М. у судове засідання не з`явився, заяви про зміну позиції щодо необхідності проведення експертизи не подавав.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили проти доручення проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, висновками експертів.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як встановлено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи неможливість виконання експертами Львівського НДІСЕ призначеної ухвалою суду від 08.06.2023 року судово-технічної експертизи давності документів, суд вважає за можливе доручити проведення такої експертизи експертами Київського НДІСЕ.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судово-технічну експертизу давності документів, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає давність виконання розписок від 20.08.2004 року та від 05.03.2005 рокам вказаним в них датам?

-Якщо давність виконання розписок не відповідає рокам вказаним у них, то яка їх фактична давність?

- Чи виконаний рукописний текст боргових розписок від 20.08.2004 року та від 05.03.2005 року одночасно чи в різний час?

Проведення судово-технічної експертизу давності документів доручити експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленського, 6).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 452/2366/22 разом із оригіналами розписок на двох аркушах. (а.с. 167)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя