overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1829/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 15 хв. 19.07.2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2-н/686/2147/23
У Х В А Л А
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
В червні 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
26 червня 2023 року від Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що за адресою: ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , не значиться.
В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа №:755/7136/23
Провадження №: 2/755/4150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явились позивач та представник позивача ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2023 року на 12 год. 20 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №944/1316/23
Провадження №2/944/755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енрджі трейд груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Предсатавник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача надав суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі №944/1316/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енрджі трейд груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з матеріалів даної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28 лютого 2022року серії НОМЕР_1 . Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2022року, виданого Виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами частини 1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

Враховуючи, вищевикладене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енрджі трейд груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енрджі трейд груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 281/660/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

19 липня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя соба: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя соба: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання 19 липня 2023 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання позивачем та третьої особою судового виклику в справі відсутні.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскідьки правонаступником Коростенської районної державної нотаріальної контори є Друга Коростенська державна нотаріальна контора, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.ст. 55, 198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи правонаступника Коростенської районної державної нотарілальної контори яким є Друга Коростенська державна нотаріальна контора (м.Коростень, вул. Шолом - Алейхема, 13) замінивши вибулу третю особу.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя соба: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, відкласти до 09:30 год. 13.09.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
ЄУН № 389/450/21
провадження №2-во/389/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали заяви Знам`янського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В.о директора Знам`янського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 в справі 2-о/389/14/21 ЄУН 389/450/21, а саме виправити прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , так як було відкрите провадження на ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2021 в справі 2-о/389/14/21 ЄУН 389/450/21 встановлено факт постійного проживання та перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровоград, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заявником по даній справі є ОСОБА_2 , інтереси якої представляв адвокат Урсаленко Олександр Миколайович. Заінтересованими особами є Знам`янський районний сектор УДМС в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області. Інші учасники судового розгляду відсутні.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1985 року проживає в Знам`янському психоневрологічному інтернаті, є дієздатною особою. Заяву про роз`яснення судового рішення 03 лютого 2022 року подавала до суду особисто.

Таким чином, зважаючи на те, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні може подавати лише учасник справи, яким Знам`янський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації не є, ОСОБА_2 є дієздатною особою, має в справі представника, заявник не надав жодних документів, що підтверджують його повноваження, суд вважає повернути заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.185, 260, 269, 294, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Знам`янського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український
Справа № 303/6510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 19664,98 грн.

18.07.2023 до суду надійшла заява представника КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу не розглянута, судовий наказ не видано, вважаю можливим заяву представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити і повернути заявнику заяву та всі додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 163, 258-261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 296/5670/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - Чайковської Т. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СПРАВИ ПИТАННЯ

1. 19.06.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/5670/23 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі Товариство) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 214,32 гривень.

2. 12.07.2023 представник Товариства - Чайковська Т. звернулось до суду із заявою, в якій просила повернути сплачений за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір згідно платіжної інструкції № від 08.05.2023.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Частиною другою статті 164 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки ухвалою суду від 19.06.2023 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, сплачена сума судового збору за подання Товариством вказаної заяви поверненню стягувачу не підлягає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника Товариства слід відмовити.

Керуючись статтею 164, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - Чайковської Т. про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у справі №296/5670/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 456/1724/23
Провадження № 2/456/647/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 01.06.2002; РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
Номер провадження 2/754/780/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку і звільнення від особистих речей, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку і звільнення від особистих речей, звільнення майна з-під арешту

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2023 зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №361/4481/19

Велика Палата Верховного Суду 22.03.2023 розглянула справу № 361/4481/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку і звільнення від особистих речей, звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 11.09.2023 на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини , 5-В, зал № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко