МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/3552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Бодрухіної К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»), ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування трати товарної вартості та франшизи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 54-55).

30 червня 2023 року представник позивача, діючий на підставі ордеру від 16 травня 2023 року, надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, згідно якої просив суд замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_2 , на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (далі ТОВ «Агросервіс»).

Позивач та його представник, діючий на підставі ордеру від 16 травня 2023 року в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надали заяву, згідно якої підтримали подану заяву, просили суд її задовольнити та розглянути її за їх відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», діючий на підставі ордеру від 14 лютого 2022 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Разом з відзивом надав заяву, згідно якої просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, діючий на підставі ордеру від 14 червня 2023 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП, відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з власником автомобіля «DAF XF 105/460», номерний знак НОМЕР_1 , а саме ТОВ «Агросервіс».

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 , на належного відповідача ТОВ «Агросервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 51, 182 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс».

Виключити з кола відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи ОСОБА_2 .

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Направити новому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити залученій третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їй ухвали надати пояснення на позов, у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи на 20 вересня 2023 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда