Справа № 589/4349/23
Провадження № 2/589/1309/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шосткинська міська рада про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь держави збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 9 991 грн 85 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 лютого 2023 року відповідач, знаходячись у кварталі 164 виділ 50 в лісових насадженнях на території Богданівського старостинського округу ДП «Шосткинський агролісгосп» здійснив самовільний поруб одного сухостійного дерева породи дуб за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, що є порушенням вимог ст.ст.67,68,69 Лісового кодексу України. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував нанесену державі шкоду внаслідок самовільного порубу сухостійного дерева у сумі 9 991,85 грн., то позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення коштів з відповідача.

Ухвалою судді від 18.09.2023 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов в установлений судом строк не подав.

Третя особа, у встановлений судом строк, пояснень щодо позову не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 01 лютого 2023 року, знаходячись у кварталі 164 виділ 50 в лісових насадженнях на території Богданівського старостинського округу ДП «Шосткинський агролісгосп» здійснив самовільний поруб одного сухостійного дерева породи дуб за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000265, внесеного до ЄРДР 02.02.2023р., Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками ч.1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_1 (а.с. 8).

Постановою про закриття кримінального провадження, винесеною слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 31.03.2023 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 02.02.2023р. за ознаками ч.1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного злочину (а.с. 12-14).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 015701 від 19.04.2023 р., складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області, встановлено, що 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 , знаходячись у кварталі 164 виділ 50 в лісових насадженнях на території Богданівського старостинського округу ДП «Шосткинський агролісгосп» здійснив самовільний поруб одного сухостійного дерева породи дуб за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, що є порушенням вимог ст.ст.67,68,69 Лісового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП (а.с. 15).

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 015701 від 19.04.2023 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн. (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев за межами населеного пункту на земельній ділянці ДП «Шосткинський агролісгосп» у кварталі 164 виділ 50 розмір на території Богданівського старостинського округу, розмір заподіяної шкоди становить 9 991,85 грн. (а.с.18).

Судом також встановлено, що позивачем було направлено відповідачу лист про добровільне відшкодування збитків на суму 9 991,85 грн. (а.с. 19).

Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023 р. № 43, Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області, зокрема вимог законодавства про охорону і використання зелених насаджень, використання, охорону і відтворення об`єктів тваринного світу.

Частиною 3 ст. 1 Лісового кодексу України встановлено, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від прав^ власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Стаття 65 Лісового кодексу України передбачає, що використання лісових ресурсів може, здійснюватися в порядку загального і' спеціального використання.

Статтею 67 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети.

Статтею 69 Лісового кодексу України встановлено, | що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці ^проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Відповідно до вимог ст. 107 Лісового кодексу України» підприємства, і установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ЩЇШ ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» зі змінами, затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Стаття 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що порушення законодавства Україні про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлене», що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відтак, приймаючи до уваги, що між протиправними діями відповідача та шкодою, завданою навколишньому природному середовищу, є прямий причинний зв`язок, суд вважає, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь держави шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконного знищення лісу в розмірі 9 991,85 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, а саме: 2684,00 грн. на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 20-2, 40, 47 Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 1,67,69,107 Лісового кодексу України та керуючись ст. ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Сумській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу у сумі 9 991 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 85 коп. (код платежу - 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок господарської та іншої діяльності, р/р UA0018536, код ЄДРПОУ отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ- 37970834, МФО 820172, поточний рахунок UA0080919, Державна казначейська служба України) витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук