Справа № 172/1078/23
Провадження № 2-о/172/29/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попаснянська міська військова адміністрація про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на квартиру від 23.03.2005 року серії НОМЕР_3 , яке було видане на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що посвідчує їх право приватної спільної часткової власності в розмірі 1/3 частці на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявників вказує, що 23.03.2005 року КП «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації» було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . У зв`язку з повномасштабними військовими діями, які ведуться на території України з 24.02.202 року, родина змушена була залишити рідне місто Попасна та переїхати до іншого регіону України до м. Пирятин Полтавської області. У травні 2023 року заявники звернулися до державного реєстратора виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області з метою внесення інформації про нерухоме майно до державного реєстру нерухомості, але внести такі зміни державний реєстратор зміг лише відносно ОСОБА_7 . Що стосується внесення змін відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , то реєстратором були виявлені розбіжності у написанні прізвищ власників квартири, а саме: у паспортах громадян України прізвище подружжя записане як « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про право власності від 23.03.2005 року як « ОСОБА_8 ». Крім того, ім`я ОСОБА_2 записане по-різному: у паспорті громадянина України « ОСОБА_9 », у свідоцтві про право власності « ОСОБА_10 ». Такі розбіжності виникли через неправильний переклад прізвища заявників та імені заявниці з російської мови на українську, що відбулося у період паспортної реформи в Україні в середині дев`яностих років. Після цього, заявники змінили прізвище та ім`я на правильні, однак це вже відбулося у 2008 році, після того як у 2005 році їм було видане свідоцтво про право власності на квартиру.

Встановлення факту необхідне заявникам для реалізації їх права вільно користуватися та розпоряджатися об`єктом права власності квартирою, та подачі документів до державних органів для отримання грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

Ухвалою від 20.06.2023 року провадження у справі відкрите та призначене судове засідання.

Представник заявників ОСОБА_11 надав суду заяву про подальший розгляд справи у відсутність заявників та їх представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити з урахуванням пояснень свідків, допитаних у судовому засіданні та відсутності заперечень з боку заінтересованої особи.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона разом із заявниками мешкала в одному місті Попасна і працювала в одній організації. Також вони проживали в одному будинку. Знає, що прізвище заявників « ОСОБА_8 ». Квартира, в якій вони проживали, була приватизована всіма членами сім?ї.

Свідок ОСОБА_7 пояснила у суді, що заявники це її батьки. На початку 90-х років батьки мешкали у квартирі АДРЕСА_2 . У 2005 році квартира була приватизована ними трьома. У неї на той момент було прізвище « ОСОБА_13 ». У батьків прізвище « ОСОБА_8 », але у свідоцтві про приватизацію не правильно зазначено прізвище батьків « ОСОБА_14 ».

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до паспортів громадян України, виданих у 2008 році, прізвище, ім`я, по батькові заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 , видане 23.03.2005 року КП «Попаснянське РБТІ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частці належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник на підтвердження правильності написання свого прізвища надав суду свідоцтво про восьмирічну освіту, диплом про середньо-спеціальну освіту, трудову книжку разом з вкладишем, пенсійне посвідчення. У вказаних документах прізвище заявника українською мовою зазначене « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Докази, надані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підтвердження заявлених вимог та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності останнім свідоцтва про право власності на квартиру від 23.03.2005 року серії НОМЕР_3 , оскільки встановлення цього факту необхідне заявникам для реалізації їх права вільно користуватися та розпоряджатися об`єктом права власності квартирою, та подачі документів до державних органів для отримання грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявників юридичні наслідки; вказані ними обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обґрунтована, знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, тому її слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 Розділу IV (Окреме провадження) ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Попаснянська міська військова адміністрація про встановлення факту, який має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на квартиру від 23.03.2005 року серії НОМЕР_3 , яке було видане на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що посвідчує їх право приватної спільної часткової власності в розмірі 1/3 частці на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на квартиру від 23.03.2005 року серії НОМЕР_3 , яке було видане на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що посвідчує їх право приватної спільної часткової власності в розмірі 1/3 частці на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк