Справа № 182/4484/21
Провадження № 2-п/0182/16/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 позовні вимоги АТ «Універсал банк» були задоволені. Стягнуто на користь АТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 85 718 грн. 76 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

09 червня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року, оскільки заявник вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного. Так, про вищевказане заочне рішення він дізнався 05 червня 2023 року через додаток «Дія», про саме слухання справи йому відомо не було, повістки до суду він не отримував, оскільки більше року за адресою своєї реєстрації він не проживає, так як проходить військову службу в Збройних силах України. Тому, у зв`язку з неналежним чином повідомлення його як відповідача про розгляд справи, він був позбавлений права на подання відзиву та заперечення стосовно пред`явлених вимог до нього. Тобто, зазначені вище обставини необізнаності з інформацією про судове провадження в цілому позбавило його можливості належним чином реалізувати свої законні процесуальні права, заявити заперечення на позов, подати відзив, пояснення, клопотання. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суддя, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що повістку про виклик до суду він не отримував, а тому, з урахуванням ч.1 ст.288 ЦПК України, суддя вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та при їх належній оцінці в сукупності можливо дійти до висновку, що заочне рішення було прийнято завчасно.

Керуючись ст.285-288, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал