Дата документу 13.07.2023 Справа № 333/1016/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1016/22 Головуючий у І інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-з/807/116/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
13 липня 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2022 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2021 року в цивільній справі № 333/5948/21 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Аксьонової С.В. подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 1488,60 грн.

30 червня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Аксьонової С.В. про ухвалення додаткового рішення у цій справі, у якій заявниця просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 14500 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 користувалась правовою допомогою адвоката, вартість якої у суді першої інстанції склала 4500 грн відповідно до акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги № БГВ/2021 від 21 квітня 2021 року, доданого до відзиву на позовну заяву (а.с.41), згідно з яким адвокат Аксьонова С.В. надала, а ОСОБА_1 прийняла такі послуги: клопотання про поновлення строку для подання відзиву у справі № 333/1016/22 - 30 хв. - 500 грн, підготовка відзиву на позовну заяву № 333/1016/22, формування додатків та копій - 3 год. - 3000 грн, участь в судовому засіданні 20.10.2022 о 16 год. 00 хв. у справі № 333/1016/22 - 1 день - 1000 грн. Загальна вартість послуг складає 4500 грн.

На підтвердження витрат, понесених відповідачем під час розгляду справи в апеляційному суді заявниця надала копію акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги № БГВ/2021 від 21 квітня 2021 року (а.с. 171), відповідно до якого Адвокат надала, а Клієнт прийняла такі послуги: участь у судовому засіданні 14.12.2022, 22.12.2022, 13.01.2023, 02.02.2023, 03.04.2023 у справі № 333/1016/22 - з розрахунку 1000 за день - 5000 грн, підготовка та подача апеляційної скарги на рішення від 03.04.2023 у справі № 333/1016/22 судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., формування додатків та копій - 3 год. - 3000 грн, підготовка та подача відповіді на відзив на апеляційну скаргу у справі № 333/1016/22, формування додатків та копій - 2 год. - 2000 грн.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату гонорару адвокату, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у додатковій постанові від 17 січня 2022 року у справі № 756/8241/20 (провадження № 61-9789св21).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також з урахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 706/199/22 (провадження № 61-9325ск22).

В обґрунтування витрат на правничу допомогу представник ОСОБА_1 - адвокат Аксьонова С.В. надала копію акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги № БГВ/2021 від 21 квітня 2021 року, доданого до відзиву на позовну заяву (а.с.41), згідно з яким адвокат Аксьонова С.В. надала, а ОСОБА_1 прийняла такі послуги: клопотання про поновлення строку для подання відзиву у справі № 333/1016/22 - 30 хв. - 500 грн, підготовка відзиву на позовну заяву № 333/1016/22, формування додатків та копій - 3 год. - 3000 грн, участь в судовому засіданні 20.10.2022 о 16 год. 00 хв. у справі № 333/1016/22 - 1 день - 1000 грн. Загальна вартість послуг складає 4500 грн.

На підтвердження витрат, понесених відповідачем під час розгляду справи в апеляційному суді заявниця надала копію акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги № БГВ/2021 від 21 квітня 2021 року (а.с. 171), відповідно до якого Адвокат надала, а Клієнт прийняла такі послуги: участь у судовому засіданні 14.12.2022, 22.12.2022, 13.01.2023, 02.02.2023, 03.04.2023 у справі № 333/1016/22 - з розрахунку 1000 за день - 5000 грн, підготовка та подача апеляційної скарги на рішення від 03.04.2023 у справі № 333/1016/22 судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., формування додатків та копій - 3 год. - 3000 грн, підготовка та подача відповіді на відзив на апеляційну скаргу у справі № 333/1016/22, формування додатків та копій - 2 год. - 2000 грн. Крім того, в матеріалах справи міститься копія договору № БГВ/2021 від 21 квітня 2021 року про надання правової допомоги, підписаний ОСОБА_1 як клієнтом та Аксьоновою С.В. як адвокатом (а.с. 69-70), та ордер на надання правничої допомоги Серія АР № 1120606 від 11 квітня 2023 року (а.с. 108).

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Аксьонова С.В., зокрема, просила стягнути на користь відповідача витрати на правову допомогу з урахуванням судового збору в сумі 1488,60 грн, у загальному розмірі 15988 грн (а.с.148).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Працевитий Г.О. заперечував проти прохання скаржниці про відшкодування витрат на правничу допомогу, вказавши на їх необґрунтованість та завищений розмір.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що участь адвоката в судових засіданнях під час розгляду в суді першої інстанції підтверджена тільки протоколами судових засідань від 13.01.2023, 02.02.2023 та від 03.04.2023 (а.с. 73, 77, 89).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, враховуючи заперечення представника позивача проти розміру витрат на правову допомогу, понесених відповідачем, обсяг виконаних адвокатом робіт, часткове підтвердження участі адвоката відповідача в судових засіданнях у справі, взявши до уваги її малозначність, враховуючи принцип розумності та співмірності, колегія суддів доходить висновку про доцільність відшкодування витрат, понесених відповідачем на правову допомогу в суді першої інстанції, у розмірі 4500 грн та під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції - 3500 грн, оскільки докази фактично понесених витрат саме в заявленому розмірі не є підтвердженими і неминучими, отже, відсутні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме у визначеному адвокатом відповідача розмірі.

При цьому колегія суддів вважає, що стягнення витрат на правову допомогу в загальному розмірі 8000 грн забезпечуватиме баланс рівноваги між інтересами сторін у справі, відповідатиме принципу розумності та співмірності, визначеного як одним з основних критеріїв стягнення таких витрат.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити заяву представника відповідача у цій справі та ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат у справі, а саме - витрат на правову допомогу в загальному розмірі 8000 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Аксьонової Світлани Вікторівнипро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у цій справі в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 13 липня 2023 року.

Головуючий:

Судді: