overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 490/6075/22
провадження №2/489/920/23
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, яка поширена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в груповому часті меседжера Viber в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мешканців житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1 наступного змісту: «А це хто з`явився, той що завжди ображений та голий?»; «Бугай дзіра»; «Да и тебе, дятел московський, хрен попутний навстречу»; «Спердоляй. Курва москальська»; «Ця істота вже набридла. Хто він такий постійно гидоту кидає? Він живе в нашому будинку?»; «Урод».
Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 шляхом публікації в груповому чаті месенджера Viber в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мешканців житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , резолютивної частини цього судового рішення після набрання ним законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) та судовий збір в сумі 1042,02 грн. (одна тисяча сорок дві гривні 02 коп.)
У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя І.В.Коваленко
Справа № 946/7943/20
Провадження № 2/946/900/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,

представника відповідачів адвоката Денисенка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2021 року справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Вважається за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 128/2660/23
У Х В А Л А

"19" липня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 16.08.2023 на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.08.2023 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 16.08.2023.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 296/8779/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з даною заявою в якій просить стягнути на свою користь судові витрати в сумі 18000,00 грн.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.258-260, 270 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Іноземного Підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до ПАТ "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс", про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду з повідомленням учасників справи на 01 серпня 2023 року на 11:40 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №303).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

17 липня 2023 року

Справа № 635/2760/23

Провадження № 2/635/825/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-

УСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Харківські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

В позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» солідарно заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 50 107,34 гривень за період з 01.01.2017 по 31.01.2022, а також судові витрати у розмірі 2 684,00 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату так час судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 43, 49, 200, 247, 252, 257, 353, 354, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.М. САВЧЕНКО
Справа № 301/2276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6567/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доброчинська Анастасія Сергіївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 жовтня 2023 року о 12годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
справа № 758/2598/22
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 11 липня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №758/2598/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 643/6270/23
Провадження №2-н/643/635/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2023 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 22-ц/812/827/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

18 липня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/3908/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем - Калашник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

І-БІ-СІ Істерн Беверідж Компані Лімітед

(EBC Eastern Beverage Company Limited),

подану представником - адвокатом Бєліком Сергієм Валерійовичем

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 01 червня 2023 року суддею Щербиною С.М., в приміщенні цього ж суду, (повний текст ухвали складено 06 червня 2023 року), про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

компанії Zaforpo Ventures Limited, компанії EBC Eastern Beverage Company Limited, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», ОСОБА_2 , компанії Florin Advisers Limited, компанії Millenary Limited, TMC Trade Mark Company, товариства з обмеженою відповідальністю «Домані Груп», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані», Державного підприємства «Уманський Лікеро-Горільчаний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод» про захист прав інтелектуальної власності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу І-БІ-СІ Істерн Беверідж Компані Лімітед (EBC Eastern Beverage Company Limited) задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2023 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні клопотання представника відповідача І-БІ-СІ Істерн Беверідж Компані Лімітед - адвоката Бєліка Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова