РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Пєтряєва А. Є.,

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Дашко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 у розмірі 44 826 грн 06 коп., станом на 20.02.2023, яка складається з наступного: 37 007 грн 89 коп. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0 грн 00 коп. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 37 007 грн 89 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 7 818 грн 17 коп. - заборгованості за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - нараховано комісії; судові витрати у розмірі 2 684 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2011 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником, якого є АТ КБ "Приватбанк", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за яким для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку, за якою розмір кредитного ліміту, з урахуванням збільшення, дорівнював 38 000 грн 00 коп.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п. 1.1.51. Договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не виконав свої зобов`язання та не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно п. 2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 20.02.2023 має заборгованість - 44 826 грн 06 коп, з яких: 37 007 грн 89 коп. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0 грн 00 коп. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 37 007 грн 89 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 7 818 грн 17 коп. - заборгованості за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - нараховано комісії.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ "Приватбанк" та стало підставою для звернення до суду з цим позовом.(а. с. 1-3).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.04.2023.

25.04.2023, 29.05.2023, 19.06.2023 за клопотанням відповідача, відкладено судовий розгляд.

13.07.2023 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у позові з наступних підстав: з 24.02.2022, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану, у зв`язку з чим вона та її неповнолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.06.2022, вимушені були змінити місце проживання на АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 17.04.2023 № 445ВК/119-2023 Головного управління національної поліції в Харківській області вона з 17.03.2017 по теперішній час проходить службу в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору патрульної поліції № 4 відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області. З 26.07.2021 року і по теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і згідно довідки від 28.04.2023 № 264 не отримує будь яких доходів за основним місцем роботи. Наразі вона лишилася одна з двома дітьми в іншому місті і вимушена забезпечувати себе та дітей продуктами харчування, речами та послугами, на що витрачаються значні кошти, які складаються з виплат як внутрішньо переміщеним особам та виплат на дитину по досягненню нею трьох років, яких ледве вистачає. Крім того, згідно Довідки від 26.04.2023 Чернівецької міської дитячої поліклініки, її молодша дочка ОСОБА_5 належить до групи ЧДХ (часто та довго хворіють), що також потребує додаткових коштів на ліки та лікування, а також нівелює можливість вийти на роботу, яка б дала змогу заробити кошти, яких би вистачило погасити борг на протязі 1-2 місяців.

Враховуючи вище перелічені обставини та не маючи на цей час змоги повністю погасити заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 у розмірі 44 826 грн 06 коп., вона звернулася до АТ КБ "Приватбанк" із заявою щодо можливості зробити реструктуризацію кредитної заборгованості та можливості укладення мирової угоди відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України в межах розгляду справи, проте банк відмовив. Разом з тим, вона, по мірі можливості, здійснює погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2011, зокрема, 21 квітня поточного року нею було внесено на картковий рахунок 1 000 грн 00 коп., 30 травня 2023 року 1 000 грн 00 коп., 14 червня 2023 року 1 000 грн 00 коп. та 07.07.2023 року 2 000 грн 00 коп. в рахунок зменшення заборгованості за кредитом. Отже, вищезазначені обставини свідчать про те, що вона як відповідач не уникає взятих на себе фінансових зобов`язань і, більше того, по можливості продовжує їх (зобов`язань) виконання перебуваючи у вкрай скрутному фінансовому становищі та в умовах відсутності стабільного заробітку та проживання не в рідному місті. Разом з тим, як вбачається зі змісту резолютивної частини позовної заяви, позивач просить стягнути 44 826 грн 06 коп., що не відповідає фактичній сумі заборгованості на час розгляду справи у суді та відповідно не може бути стягнуто з відповідача за результатами розгляду справи, що на її переконання свідчить про безпідставність позовних вимог в контексті стягнення саме суми 44 826 грн 06 коп. (а. с. 111-112).

19.07.2023 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача ОСОБА_6 разом з позовною заявою подав клопотання, в якому просив розглянути позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.07.2023 відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, з урахуванням сплачених нею сум. Оскільки вона визнала позовні вимоги, просила стягнути з неї 50% судового збору та розглянути справу за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.02.2011, Паспорта споживчого кредиту від 09.04.2021 підписаних позичальником, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", Витягу з Протоколу № 35 засідання Правління від 20.08.2019, рішення банку щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви, копії паспортів ОСОБА_1 , Довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти "Універсальна", згідно до якої було видано кредитку картку № НОМЕР_1 , Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_7 , підтверджується, що 21.02.2011 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір б/н (а. с. 21-57).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписки з ЄДРПОУ від 10.06.2021, Витягу з Державного реєстру банків АТ КБ "Приватбанк" від 16.08.2021, Статуті Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", затвердженому постановою КМ України від 05.06.2019 № 594 (а. с. 58-61).

Згідно розрахунку та Виписки по картковому рахунку, наданих позивачем, по особовому рахунку за кредитним договором б/н, укладеним між позивачем та відповідачем, за період з 01.06.2015 по 20.02.2023, станом на 20.02.2023 мається заборгованість - 44 826 грн 06 коп., яка складається з наступного: 37 007 грн 89 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7 818 грн 17 коп. - заборгованості за простроченими відсотками (а. с. 6-20).

Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості.

Згідно відомостей скрін-шотів з додатку Приват 24, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 після подання позову до суду сплачувалися зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2011: 21.04.2023, 30.05.2023, 14.06.2023 - 1 000 грн 00 коп.; 07.07.2023 - 2 000 грн 00 коп. (а. с. 113-116).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору б/н від 21.02.2011 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 21.02.2011 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Відповідач ОСОБА_1 визнала позов до початку розгляду справи по суті, в рахунок заборгованості вона добровільно сплатила 5 000 грн 00 коп.

Визнання позову, за виключенням 5 000 грн, які сплачені після подання позову до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2011, станом на 20.02.2023, в розмірі 39 826 грн 06 коп., яка складається з 37 007 грн 89 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 7 818 грн 17 коп. - заборгованості за простроченими відсотками, зменшених на 5 000 грн.

Оскільки представник позивача не подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 5 000 грн, то в частині позову щодо вказаної суми належить відмовити.

Відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 342 грн 00 коп. (а. с. 62).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 211, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 32 007 (тридцять дві тисячі сім) грн 89 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп., сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № PROM6B5EKP від 06.03.2023 АТ КБ "Приватбанк".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 19.07.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко