Справа № 487/2960/23
Провадження №2-з/489/27/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом повернення дитини до місця її постійного проживання та встановлення порядку зустрічей з дитиною, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом повернення дитини до місця її постійного проживання та встановлення порядку зустрічей з дитиною. А саме просить суд:

визнати незаконним утримання на території Словацької Республіки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати ОСОБА_2 повернути малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання в Україні протягом 10 (десяти) днів з дати отримання нею повного тексту рішення;

якщо ОСОБА_2 відмовиться повертати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати дитину батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини на територію України;

покласти витрати, пов`язані з поверненням дитини до місця постійного проживання в Україні, на позивача ОСОБА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступні умови здійснення ОСОБА_1 права на особисте виховання доньки шляхом:

- особистого і безперешкодного спілкування з донькою за місцем її проживання в Україні, кожні три місяці у році, а також подорожувати разом з дитиною за згодою останньої та домовленістю з матір`ю - ОСОБА_2 ;

- особистого і безперешкодного спілкування з донькою засобами дистанційного зв`язку.

17.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов по усуненню перешкод у вихованні дитини шляхом повернення дитини до місця її постійного проживання та встановлення порядку зустрічей з дитиною шляхом:

- визначення ОСОБА_1 способу участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 особистого і безперешкодного спілкування з донькою за місцем її проживання в Україні, кожен парний місяць у році до набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною шляхом блокування та ігнорування його відео дзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 штучно створює перешкоди у спілкуванні з дитиною (шляхом відібрання та вимкнення засобів зв`язку), а також безпідставно відмовляється повертатись з дитиною до місця її та доньки постійного проживання.

18.07.2023 ОСОБА_2 подала до суду відзив на заяву про забезпечення позову, згідно якого заперечує проти задоволення такої заяви, оскільки вважає, що задоволення такої заяви фактично є вирішенням позовних вимог по суті та порушує принцип змагальності сторін.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом частини 3 статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями частини 1 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення.

Мета забезпечення позову у справах, які стосуються прав та інтересів дітей, відрізняється від мети забезпечення позову в інших категоріях спорів. ЦПК України запроваджено цей інститут для того, щоб забезпечити виконання рішення суду. Натомість у справах щодо дітей забезпечення позову, як правило, покликане запобігти відчуженню одного з батьків та зберегти його контакт із дитиною. Адже відчуження одного з батьків є формою психологічного насилля над дитиною.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а має на меті лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Слід також зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Як вбачається із наданої заяви, позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов, зокрема, шляхом визначення йому способу участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 особистого і безперешкодного спілкування з донькою за місцем її проживання в Україні, кожен парний місяць у році. При цьому позивачем заявлено позовні вимоги про визначення участі у вихованні дитини, в тому числі шляхом визначення графіку спілкування з дитиною.

Вимоги заяви про забезпечення позову не можуть бути тотожними позовним вимогам. Якщо позов про визначення місця проживання дитини і на забезпечення позову заявник просить встановити графік побачення з нею, тут вимоги не повторюються. Якщо ж позивач просить встановити графік спілкування з дитиною і в позові і як забезпечення позову то вимоги є тотожними.

Отже не може бути застосований судом захід забезпечення позову, який за змістом є тотожним позовним вимогам. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові КЦС ВС від 22.09.2021 у справі № 754/16432/20 та в ухвалі КЦС ВС від 25.08.2020 у справі № 466/2317/20.

Крім того, особливості умов воєнного стану обумовлюють інтереси захисту життя та здоров`я дитини, її безпеку - як найвищий пріоритет.

Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині визначення йому способу участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 особистого і безперешкодного спілкування з донькою за місцем її проживання в Україні, кожен парний місяць у році не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку вимоги повторюються.

Щодо вимог про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною шляхом блокування та ігнорування його відеодзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині, суд вважає, що вони обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Мета таких заходів забезпечення є цілком легітимною, а саме: поновити та підтримати контакт батька з дитиною на час розгляду спору по суті. Спілкування батька з дитиною шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, зокрема, з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype, буде сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків ОСОБА_1 з його малолітньою дитиною, і ця обставина відповідатиме законним інтересам і батька, і дитини, що у свою чергу, може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На фоні того, що дитина поза її волею відчужена від батька, існують реальні ризики того, що у разі, якщо у справі буде ухвалено рішення про задоволення позову, виконати таке рішення ефективно та без завдання шкоди дитині буде складно.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, а також приймаючи до уваги відповідність заявлених заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом повернення дитини до місця її постійного проживання та встановлення порядку зустрічей з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом блокування та ігнорування його відеодзвінків, мобільного зв`язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині до набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 18.07.2023.

Суддя Г.А. Микульшина