Справа № 372/1058/17
ухвала

Іменем України

18 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, , р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.12.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , в сумі 52218 (п`ятдесят дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/80/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 06.12.2013 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП Банк», а тому числі і до ОСОБА_1 . Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що06 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № від 06.12.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору банк в порядку передбаченому цим договором надав позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 48984 грн. 40 коп. з кінцевим строком погашення 06.12.2017 року.

04.09.2017 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 06.12.2013 року, в сумі 52218 (п`ятдесят дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 69 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

22.01.2018 року на виконання заяви про видачу виконавчого листа ПАТ «ОТП Банк» направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/80/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 06.12.2013 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП Банк», а тому числі і до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач АТ «ОТП Банк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги до боржників правонаступнику ТОВ «Цикл Фінанс» на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінитистягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», у справі № 372/1058/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.07.2023.

Суддя О.Б. Тиханський