Справа № 235/1237/19
Провадження № 2-зз/204/7/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 25 лютого 2019 року у даній справі.

В судове засідання заявник та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Інші сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №235/1237/19 заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до подання позовної заяви шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у цивільній справі №235/1629/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно задоволено частково. В рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед кредитором ОСОБА_2 в розмірі належному до виплати 113280 грн., що еквівалентно 4000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2018 року, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_4 , і передана в натурі спадкоємцю ОСОБА_3 .

Представник заявника вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову, оскільки позовні вимоги у цивільній справі №235/1629/19 вже розглянуті та задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі №235/1237/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2019 року - скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова