Справа № 544/1997/23
пров. № 2-с/544/95/2023
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

29 серпня 2023 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2023 року по справі 544/1997/23,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 серпня 2023 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить суд скасувати судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2023 року по справі 544/1997/23 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Пирятинський водоканал» заборгованість у сумі 6578 грн. 98 коп. та судового збору. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки сума нарахованої заборгованості не збігається з її здійсненими сплатами. За таких обставин викладене спростовує безспірність наявності заборгованості перед стягувачем.

Судовий наказ боржником отримано 18.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 не заявляла клопотання про поворот виконання судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2023 року по справі 544/1997/23 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 544/1997/23, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 14 серпня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Пирятинський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 6578 грн. 98 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Пирятинський водоканал», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська