Провадження № 2/761/8583/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» про розірвання договору про пайову участь в кооперативі,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» про розірвання договору про пайову участь в кооперативі, відповідно до якої позивач просить суд:

1.розірвати Договір №22 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату, укладений 23 червня 2021 року між позивачем та Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд»;

2.стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» на користь позивача ОСОБА_1 37 065,45 доларів США сплаченого пайового внеску, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що 23.06.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд» було укладено Договір № 22 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату. Відповідно до п. 2.1 договору він регулює відносини між Кооперативом та Асоційованим членом даного кооперативу (тобто позивачем), які виникають з членства в кооперативі, внесення Вступного та пайового внесків Асоційованим членом, розподілу персоніфікованого пайового сертифікату, а також інші істотні умови, визначені Договором. Згідно п. 1.2 договору «Пайовий внесок» - грошовий внесок Асоційованого члена Кооперативу, який складає основу формування власного майна Кооперативу. У відповідності до п. 1.3 договору «Вступний внесок» - грошовий внесок, який має сплатити особа у випадку вступу до Кооперативу. В силу п. 1.11 договору «Пайове свідоцтво» - Свідоцтво про виділення персоніфікованого паю документ, що підтверджує право асоційованого члена на «Об`єкт», згідно вартості внесеного Пайового внеску. На підставі п. 1.12 договору «Об`єкт» - нерухоме майно, а саме: квартира, розташована в Будинку з відповідними характеристиками, а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , розташована на і поверсі, загальною площею 37,60 кв.м. Відповідно до п. 2.4 договору, Асоційований член Кооперативу шляхом внесення Пайового внеску здійснює фінансування діяльності Кооперативу по будівництву Будинку. З п. 3.1 договору вбачається, що сторони погодили здійснювати спільне будівництво малоповерхового зблокованого кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу. 03 і 18. АДРЕСА_2 . Як вбачається з п. 3.2 договору підписанням договору Сторони погодили розподіл паю при спільному будівництві будинку таким чином, Кооператив проводить видачу Пайового свідоцтва па Об`єкт па ім`я Асоційованого члена Кооперативу, а Асоційований член здійснює оплату Пайового внеску Кооперативу за Об`єкт в терміни і на умовах, визначених. Договором згідно порівно розділених часток майна. Відповідно до п. 5.1 договору, Кооператив зобов`язується передати Об`єкт Асоційованому члену протягом двох місяців після здачі Будинку в експлуатацію, але не пізніше 31 березня 2023 року.

Позивачем у позовній заяві вказано, що 25.01.2022 між позивачем та Обслуговуючим кооперативом було укладено додаткову угоду № 1.3.48 до Договору № 22 про пайову участь в ОК «Спецбуд» і розподіл персоніфікованого пайового сертифікату від 23.06.2021 р. Згідно ті. 1 додаткової угоди сторони погодили, що об`єктом нерухомого майна, є квартира АДРЕСА_3 . третій поверх, загальна площа квартири становить 43,83 кв. м.

В обґрунтування позовної заяви вказано, що Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд» умови договору не виконані належним чином, і станом на сьогоднішній день останнім не передано позивачу у власність обумовлену договором квартиру (Пайове свідоцтво на Об`єкт нерухомості).

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч.1,2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, які виникають щодо нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України). Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18.

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18, від 26 травня 2021 року у справі №506/33/19, від 02 лютого 2022 року у справі №185/8191/16-ц.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно доп.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення коштів сплачених за договором купівлі-продажу деривативу №130500-А від 24.01.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 23.06.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд» було укладено Договір № 22 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату. Відповідно до п. 2.1 договору він регулює відносини між Кооперативом та Асоційованим членом даного кооперативу (тобто позивачем), які виникають з членства в кооперативі, внесення Вступного та пайового внесків Асоційованим членом, розподілу персоніфікованого пайового сертифікату, а також інші істотні умови, визначені Договором. На підставі п. 1.12 договору «Об`єкт» - нерухоме майно, а саме: квартира, розташована в Будинку з відповідними характеристиками, а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , розташована на 1 поверсі, загальною площею 37,60 кв.м. Відповідно до п. 2.4 договору, Асоційований член Кооперативу шляхом внесення Пайового внеску здійснює фінансування діяльності Кооперативу по будівництву Будинку. З п. 3.1 договору вбачається, що сторони погодили здійснювати спільне будівництво малоповерхового зблокованого кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу. АДРЕСА_4 . 25.01.2022 між позивачем та Обслуговуючим кооперативом було укладено додаткову угоду № 1.3.48 до Договору № 22 про пайову участь в ОК «Спецбуд» і розподіл персоніфікованого пайового сертифікату від 23.06.2021 р. Згідно ті. 1 додаткової угоди сторони погодили, що об`єктом нерухомого майна, є квартира АДРЕСА_3 . третій поверх, загальна площа квартири становить 43,83 кв. м.

Позивач зазначав, що він на виконання умов договору було сплачено 1 014 455 грн., що підтверджується квитанціями, та що становить за погодженням сторін 37 065,45 доларів США, однак позивач зазначає, що Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд» умови договору не виконані належним чином, і станом на день подання позовної заяви останнім не передано позивачу у власність обумовлену договором квартиру (Пайове свідоцтво на Об`єкт нерухомості).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є розірвання договору №22 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату, укладений 23 червня 2021 року та повернення сплачених на його виконання коштів, відповідно до якого сторони погодили сторони погодили здійснювати спільне будівництво малоповерхового зблокованого кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу: АДРЕСА_4 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що хоча об`єкт нерухомого майна за будівельною адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , і не виступає безпосереднім об`єктом спірних правовідносин, однак, вимоги за даним спором її стосуються, а тому підсудність даного спору має визначатися за правилами, встановленими ч.1 ст.30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

З Договіру №22 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату, укладений 23 червня 2021 року вбачається, що квартира буде знаходитись в малоповерховому зблокованого кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу: АДРЕСА_4 ., що за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Голосіївського району міста Києва, а отже дана справа підлягає розгляду Голосіївським районним судом міста Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із наведеного вбачається, що позов надано з порушенням правил виключної підсудності.

Таким чином, оскільки нерухоме майно розташоване поза межами дислокації Шевченківського району м. Києва, існують підстави для передачі матеріалів вказаної справи на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» про розірвання договору про пайову участь в кооперативі, - передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: