overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3798/22 Номер провадження 22-ц/814/3574/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2023 року,

по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства "М.А.И." про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" залишено без руху з підстав несплати судового збору.

19 червня 2023 року від представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" до суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 17 липня 2023 року у зв?язку із перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. у відпустці з 12 червня 2023 року по 07 липня 2023 року включно та перебуванням судді члена колегії суддів Карпушина Г.Л. у відпустці з 19 червня 2023 року по 14 липня 2023 року включно.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 03.04.2023, а апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв?язку 03.05.2023, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 127/8382/23
Провадження № 2/127/983/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити розгляд справи по суті на 17.08.2023 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6572/23 Справа № 202/4320/23 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який відбудеться 01 серпня 2023 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №635/4349/23
Провадження № 2-н/635/1466/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3765,20 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14 липня 2023 року до суду надійшла інформація Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (вих. №05-03-20/264), за даними якої інформація щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 на території Безлюдівської селищної ради відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 липня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №489/3741/16-ц
Провадження № 22-ц/812/722/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі представника боржника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - Моргун І.А.,

представника відділу ДВС - Тарасенка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відкоконференції

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2023 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Рум`янцевою Н.О., повний текст складено 24 травня 2023 року, за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ширко Сергія,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2023 року в частині оскарження розрахунку заборгованості за період з 15 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_2 про визнання розрахунку державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Ширко Сергія задовольнити частково.

Визнати розрахунок державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в частині оскарження розрахунку заборгованості за період з 15 лютого 2022 року по 31 жовтня 2022 року неправомірним. При проведенні розрахунку заборгованості за цей період державному виконавцю враховувати розмір заробітної плати визначений трудовим договором між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 .

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Стягнути з Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) на користь ОСОБА_2 268 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 952/411/22
№ 2/183/1880/23

У Х В А Л А
18 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради про визначення місця мешкання дитини.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради про визначення місця мешкання дитини, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради про визначення місця мешкання дитини.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 серпня 2023 року о 13.00 годині, про що повідомити Карлівський районний суд Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

18.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного сумісного майна сторін.

Чергове судове засідання у справі призначено на 18.07.2023 року.

17.07.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, якою останній просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з погодженням сторонами мирного варіанту поділу спірного майна.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/1742/21
Провадження № 2/552/2364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Коробко Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду справи суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи в Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків необхідно витребувати документи, на підставі яких позивачем було визначено загальну площу квартири АДРЕСА_1 . Та документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має будь-яке відношення до вказаної квартири.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було визначено загальну площу квартири АДРЕСА_1 і чому саме дана площа входить в розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , тоді як в користування відповідачу надана кімната площею 24,0 кв.м.? Та документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має будь-яке відношення до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 209/1168/23
Провадження № 8/204/4/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про прийняття справи до свого провадження
14 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2023 за нововиявленими обставинами
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2023 за нововиявленими обставинами Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України , а тому її необхідно прийняти до розгляду. Таким чином, вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2023 за нововиявленими обставинами . Призначити розгляд заяви на 18 серпня 2023року о10.30 год. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, пр..Л.Українки,77Б.
Суддя С.В.Чудопалова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/941/22
Провадження № 2/528/44/23
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2023 м. Гребінка

19 липня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Білана В.І. про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, призначене на 15 год. 00 хв. 06.09.2023 року та усі послідуючі засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року в режимі відео конференції (зал Свідок).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева