Справа № 674/949/23
Провадження № 2/674/373/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 24 вересня 2001 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Вже тривалий час разом не проживають, тому перебування у шлюбі носить формальний характер та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник адвокат Філіпов Ю.М. подав заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відстності та позивача, позовні вимоги підтримує повністю, термін на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в Йосипівській сьльській раді Овідіопольського району Одеської області, про що зроблено актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що спільне життя у подружжя не склалось через різні погляди на життя, в сім`ї немає взаєморозуміння, сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть чотири роки.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 24 вересня 2001 року в Йосипівській сьльській раді Овідіопольського району Одеської області, про що зроблено актовий запис №10 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідачка - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. Е. Шафікова