ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/152/23 Номер провадження 22-ц/814/4143/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Момот Тарасом Григоровичем, на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2023 року, постановлене суддею Тимчук Р.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Момот Т.Г., оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 28 червня 2023 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення обґрунтоване його несвоєчасним отриманням.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення суду датовано 06.04.2023 та фактично отримано представником позивача 09.06.2023, що підтверджується підписом отримувача на розписці суду./а.с.45/ Отже апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції у 30ти денний строк, а тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та за правилами п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 10 500,00 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік. Отже, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Момот Тарасом Григоровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Момот Тарасом Григоровичем, на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак