overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5856/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

13 липня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Житомирській області, яка надійшла до суду 12.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за спожитий природний газ з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 489/8408/21
Номер провадження 2/489/397/23
18 липня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 263-268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп..
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/172/23
ун. № 759/2327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача адвоката Вихрицького Романа Павловича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року у цивільній справі №759/2327/22 стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн., щомісячно, починаючи з 01 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн..

03.05.2023 року до суду звернувся представник позивача адвокат Вихрицький Р.П. з заявою про виправлення описки, в якій просить доповнити виконавчий лист, а саме: вказати дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Вихрицького Романа Павловича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №759/2327/22, доповнивши датою народження боржника " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/561/23

Провадження № 22-ц/4815/859/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2023 року до розгляду на 15 серпня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2629/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/2629/19 за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 2-4816/09
Провадження № 4-с/524/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця

УСТАНОВИЛА:

03.07.2023 року до суду надійшла вказана скарга, яка оформлена у відповідності ст. 448 ЦПК України, судді передана 04.07.2023 року.

Дана скарга на підставі ст. 446 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Скарга відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття її до провадження.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України скаргу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст. 187, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 14 липня 2023 року.

Направити копії скарги з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/2501/23

пр. № 2/336/1493/2023

м. Запоріжжя 19 липня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не явилися. Відповідач не явився. Натепер відсутні відомості про його сповіщення про призначене судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання, з викликом сторін:

4 жотвня 2023 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 346/3562/23
Провадження № 2/346/1321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньовербізька сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витребувати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав Нижньовербізької сільської ради, оскільки у даних спорах обов`язковою є наявність письмового висновку цього органу та його участь у слуханні справи та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, 19 липня 2023 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив не відкривати провадження по даній справі та повернути позовну заяву з усіма додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньовербізька сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нижньовербізька сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1246/23 Справа № 707/1525/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 адвоката Сподинюк Людмили Степанівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Сподинюк Людмили Степанівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2023 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2023 року 465/3076/23
2-н/465/1445/23
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №489/1077/23
Провадження №22-ц/812/893/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 , ухвалено про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 , та стягнуто з відповідача 1 073 грн 60 коп. судового збору сплаченого позивачкою при подачі позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням в частині розподілу судових витрат, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 7 липня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду постановлено 12 квітня 2023 року. Втім, апеляційну скаргу подано 7 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт в тексті апеляційної скарги зазначив в якості поважних причин його пропуску про звернення до місцевого суду з заявою про перегляд постановленого рішення в частині розподілу судових витрат, в задоволенні якої відмовлено ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва ввід 21 червня 2023 року.

Між тим докази на підтвердження цих обставин в матеріалах скарги відсутні.

За такого, вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження є передчасним та потребує уточнення поважності причин процесуального строку на оскарження рішення суду особою, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2023 року - залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/1077/23.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7383/23 Справа № 214/6884/22 Суддя у 1-й інстанції - Сіденок С.І. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року у справі №214/6884/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевіркивідповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №214/6884/22 з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/6884/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна