Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 липня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року позов задоволено. Стягнуто із позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2011 року у сумі 14 260,97 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду була залишена без руху на підставі ч.3 ст.357 ЦПК України.

Проте, при подальшому вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року було ухвалено у заочному порядку.

З урахуванням вказаних обставин, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2018 року суд першої інстанції ухвалив заочне рішення. Відповідач заяву про перегляд заочного рішення не подавала. Звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення.

Таким чином, відповідач не дотрималася визначеного законодавством особливого порядку перегляду судом заочного рішення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України та роз`яснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на те, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.357 ЦПК України.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що вона має право звернутися із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення такої заяви без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді