overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/888/23
Справа № 484/3451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "Миколаївгаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. № 4957/3.1-26 від 11.07.2023, що надійшла до суду 17.07.2023 вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у базі даних Реєстру Первомайської територіальної громади Миколаївської області відсутні, натомість за даними бази територіальної громади значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальностю "Миколаївгаз Збут", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.07.2023.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 487/1194/23
Провадження № 2/487/1130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового засідання призначеного на 13.07.2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про час та місце судового засідання, у матеріалах справи відсутні.

За приписами ч.1 ст..279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.9 ст..223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 13-00 годину 11 вересня 2023 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки її неявки до судового засідання, передбачені положеннями ч.3 ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість у розмірі 33336 (тридцять три тисячі триста тридцять шість) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість у розмірі 52936 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 27 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення буде складено 13.07.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 177/1248/23
Провадження № 2/177/580/23
У Х В А Л А

12.07.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Орел А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд, витребувати з Криворізького районного сектору ГУ ДМС у Дніпропетровській області (50002, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 152), належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України (форма 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, яке він просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки представник позивача не може самостійно надати зазначені в клопотанні докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Криворізького районного сектору ГУ ДМС у Дніпропетровській області (50002, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, 152), належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України (форма 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 646/915/22-ц
06 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.
при секретарі судових засідань - Андрієнко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач: ОСОБА_2 : адреса для листування: АДРЕСА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»: м.Київ, вул.. Іоанна Павла II, 4/6, корпус В, каб. 508-2
третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН»:
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 489/3728/23
Номер провадження 2/489/1619/23
Ухвала

Іменем України

17 липня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11616/23-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем (представником) подано заяву відкликання позову та повернення матеріалів та виходячи з принципу диспозитивності, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про стягнення заборгованості, позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", відповідач - ОСОБА_1 , повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" (IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ-21133352, МФО-322001, Одержувач-АТ "Універсал Банк") судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 5 від 26.06.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено, або у випадку оскарження - після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження: 2-о/484/153/23
Справа: 484/2949/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 липня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, в інтересах якої діє представник - адвокат Болквадзе Бесікі звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14.07.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника - адвокат Болквадзе Бесікі в судове засідання не з`явилася, попередньо до суду надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6239/22

провадження № 2-во/285/28/23

07 липня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в рішенні суду № 285/6239/22 за позовом виконавчого комітету, як органу опіки і піклування Звягельської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

03.04.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 від 03.07.2023 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2023 допущено описку, та помилкового зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

За таких обставин, враховуючи, що у рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішення від 03.04.2023 у справі № 285/6239/22 зазначивши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/668/22

Номер провадження 2-о/184/2/23

13 липня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

присяжних Сухина Р.В., Берсеньов Є.Г.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від заявниці надійшла заява про залишення позову без розгляду. Крім того, просить розглянути вказане клопотання за відсутності позивача. Від представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності.

Згідно зі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання заявником заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити останній без розгляду.

Керуючись 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш

Присяжні: Сухина Р.В.

Берсеньов Є.Г.
Справа № 158/1581/23 Провадження № 22-ц/802/766/23 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тобота Юлії Сергіївни на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 05 вересня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 754/5067/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого розгляду справи позивач, представник позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі, представник відповідача вимоги позову не визнав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2023 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: