ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1308/23 Справа № 707/1378/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

01 травня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 33525,01 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2400,56 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. оскаржив його в апеляційному порядку,подавши 12 липня 2023 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року, листом № 707/1378/23/11187/2023 від 12 липня 2023 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 707/1378/23, які 19 липня 2023 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з подачею апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що на даний час майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки заявник втратила роботу та зосередилась на догляді за тяжкохворим батьком. Вказує, що станом на день подання апеляційної скарги у відповідачки відсутній будь-який дохід.

Обгрунтовуючи підставу для звільнення від сплати судового збору представником ОСОБА_1 адвокатом Яреськом Т.В. надано Довідки форми ОК-5 та ОК-7 з яких вбачається відсутність доходу відповідачки у тому числі за попередній календарний рік.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

У ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Положення Закону України «Про судовий збір» кореспондуються з положеннями статті 2 ЦПК України, якими розкривається зміст однієї із засад цивільного судочинства, а саме, рівності всіх учасників цивільного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники цивільного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників цивільного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

У розумінні приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, скаржник має довести існування фінансових труднощів.

Водночас, скаржником не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Долучені до матеріалів справи довідки форми ОК-5 та ОК-7 містять лише відомості про розмір сплачених страхових внесків застрахованої особи. Жодних відомостей про те, що відповідачка не має будь-яких інших доходів у вказаних документах не зазначено.

На переконання суду, такі довідки не можуть свідчити про те, що відповідачка не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини, тощо). Крім того, відповідачкою не надано й документів на підтвердження того, що вона має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про її скрутне матеріальне становище.

Також, апеляційний суд зважає на те, що у даній справі особа- скаржник подала апеляційну скаргу через свого представника адвоката Яреська Т.В. з яким укладено договір про надання правничої допомоги №23100 від 28 червня 2023 року. Згідно розрахункової квитанції №10/07/23, за вищевказаним договором ОСОБА_1 здійснила оплату послуг адвоката у розмірі 5000 грн, та вказана сума перевищує розмір судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Враховуючи те, що відповідачкою не доведено суду відсутність можливості сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у загально розмірі 2684,00 грн.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. подав до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 3220,80 грн. (2684*150%*0,8).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Т.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 рокуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3220,80 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору в сумі 3220,80 грн., за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 -для виконання, а її представнику адвокату Яреську Тарасу Віталійовичу до відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО