Справа № 148/2535/23
Провадження №2-о/148/122/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, заінтересовані особи - Тульчинська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В грудні 2023 адвокат Кугутюк О.В. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява мотивована тим, що заявник є власником земельної ділянки площею 11,1408 га для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського господарства) в с. Суворовському Тульчинського району, кадастровий номер :02:000:0883 на підставі договору купівлі-продажу від 28.07.2023. На даний час заявник бажає подарувати дану земельну ділянку своєму брату ОСОБА_2 .

Звернувшись до Тульчинської державної нотаріальної контори з метою посвідчення договору дарування вказаної вище земельної ділянки, заявнику було відмовлено в посвідченні даного договору через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Підтвердити даний факт неможливо, оскільки їх мати ОСОБА_3 у свідоцтві про народження заявника записана як ОСОБА_3 .

До початку розгляду заяви представник заявника подав до суду заяву, в якій змінив п.1 прохальної частини заяви та просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними (неповнорідними) братами по матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні заявник та його представник змінену заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній. Суду пояснили, що нотаріус не в змозі посвідчити договір дарування земельної ділянки, оскільки відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути відчуженні за договором дарування лише на користь, зокрема рідних (повнорідних і неповнорідних) братів і сестер. Заявник і ОСОБА_2 є рідними братами по матері, однак в свідоцтві про народження заявника мати вказана не як ОСОБА_3 , а як ОСОБА_3 . У звязку з її смертю неможливо внести зміни в актовий запис і в інший спосіб, ніж в судовому порядку, підтвердити факт родинних відносин між ними неможливо. Просили заяву задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є рідними (неповнорідними) братами по матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати залишити за заявником.

Представник заінтересованої особи - Тульчинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, відомостей про причину своєї неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно заявник ОСОБА_1 є його рідним братом по матері ОСОБА_3 вони разом росли та виховувались в одній сімї. Спочатку мати перебувала в шлюбі з його батьком. Однак пізніше вони розійшлися і вона стала проживати з батьком заявника, однак в шлюбі з останнім не була, прізвища не змінювала. Чому в свідоцтві про народження брата вона записана як " ОСОБА_3 ", йому не відомо. Просив встановити факт родинних відносин з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом заявника та ОСОБА_2 , їх мати та його батько були рідними сестрою та братом. Заявник та ОСОБА_2 брати тільки по матері, а батьки в них різні. Дівоче прізвище їх матері ОСОБА_3 , потім вона вийшла заміж за ОСОБА_9 , а другий її чоловік був ОСОБА_3 . З останнім вона в шлюбі не перебувала.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_7 . Добре знає заявника та його брата ОСОБА_2 , які є двоюрідними братами її чоловіка. Їй відомо, що ОСОБА_3 , тітка її чоловіка,спочатку була заміжня за батьком ОСОБА_2 та змінила прізвище на " ОСОБА_3 ". Після розлучення з ОСОБА_2 , вона проживала однією сімєю з батьком заявника ОСОБА_12 , однак в шлюбі з ним не перебувала.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 13.07.2023 0534, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3, 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Суворовським с/з Тульчинського району Вінницької області 20.04.1965, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записано ОСОБА_12 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області 22.09.2014, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 84 роки в м. Тульчин Вінницької області (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 24.12.2010, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 8).

З листа Тульчинського відділу ДРАЦС у Тульчинському району Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.12.2023 №716-28.24-35 вбачається, що згідно Державного реєстру актів цивільного стану та архівних актових записів між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 був укладений шлюб згідно актового запису № 9 від 23.04.1950, складеного виконавчим комітетом Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Даний шлюб було розірвано згідно актового запису №167 від 19.12.1967, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с23).

Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 27.12.2023 судом встановлено, що

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_3 . Актовий запис про народження № 39, дата складання 21.08.1951 (а.с. 24, 25).

Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 27.12.2023 судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір`ю є ОСОБА_3 . Актовий запис про народження № 14, дата складання 20.04.1965. До даного актового запису 20.09.2023 внесено зміни, батьком ОСОБА_1 записано

ОСОБА_12 (а.с. 26-28).

Як вбачається з листа Тульчинського відділу ДРАЦС у Тульчинському району Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.11.2023 №659-28.24-35, наданого на запит адвоката Кугутюка О.В., щодо наявності актових записів про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , згідно архівних даних Відділу та інформації наявної у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актових записів про державну реєстрацію шлюбу між особами вказаними у запиті не виявлено

(а.с. 9).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав № 340884313 від 28.07.2023

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 11,1408 га кадастровий номер: :02:000:0883 на підставі договору купівлі-продажу № 797 від 28.07.2023 (а.с. 10).

Відповідно до листа Тульчинської державної нотаріальної контори № 866/01-16 від 30.11.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що для посвідчення договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібно надати документ, який підтверджує родинні відносини між ними (а.с. 11).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З огляду на те, що в ході судового розгляду з досліджених письмових доказів, показів свідків, знайшов підтвердження юридичний факт родинних відносин, а саме що заявник ОСОБА_1 є рідним (неповнорідним) братом ОСОБА_2 по матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , приймаючи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для здійснення ним права розпорядження своїм майном, та з огляду на те, що в інший спосіб підтвердити даний факт він не в змозі, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними (неповнорідними) братами по матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко