overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/367/500/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити у справі судове засідання на 08 лютого 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ip.ko.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третяк Я. М.
Справа № 2-4142/11
Провадження № 4-с/175/13/23
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2 щодо не зарахування до заборгованості по аліментам самостійно сплачених боржником коштів згідно платіжних документів в загальному розмірі 53448 грн.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у прийнятті до провадження суддя не вбачає, у зв`язку із чим вважає за можливе прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити на 10.08.2023 року о 14 год 30 хв у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3996/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
20.07.2023 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 691/1407/23
Провадження № 2/691/472/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Відповідно до статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Цвіткове, Черкаський район, Черкаської області, з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 372/3071/23
Провадження 2-о-78/23
ухвала

24 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, Краснособідський старостинський округ Обухівської міської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представницею заявника подано клопотання про заміну заінтересованої особи Старостинський округ Обухівської міської територіальної громади на Обухівську міську раду Київської області.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання про заміну заінтересованої особи у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представниці заявника вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу з Краснособідського старостинського округу Обухівської міської територіальної громади на належну заінтересовану особу, а саме на Обухівську міську раду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Краснособідський старостинський округ Обухівської міської територіальної громади на належну заінтересовану особу, а саме на Обухівську міську раду Київської області (вул. Київська, буд. 10, м. Обухів, 08700).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 611/91/22
Провадження № 2-о/611/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з 22 жовтня 2012 року до 25 жовтня 2020 року.

Судові витрати залишити за заявницею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24 липня 2023 року.

Cуддя Ю.А. Коптєв
Справа № 589/3299/15-ц
Провадження № 4-с/589/3/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши клопотання начальника юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Михна Анатолія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні ВП № 65057252.

22 травня 2023 року до суду надійшло клопотання від начальника юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Михна А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом, який знаходиться за адресою: вул. Академічна,13 м. Суми.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» на дії приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні ВП № 65057252, призначене на 30 травня 2023 року на 10 годину 00 хв., проводити в режимі відеоконференції Сумським районним судом.

Доручити Сумському районному суду забезпечити проведення судового засідання 30 травня 2023 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю представника Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському районному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 4-с/761/168/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17.07.2023 року на адресу суду надійшла заява представника скаржника, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. 403, на 03.08.2023 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/3570/23
Провадження № 6/333/167/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 31.01.2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжного доручення № PROM1BV0S0 від 31.01.2022 року банком було сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 , проте позов до суду подано не було.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальна підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області змінена на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відтак, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертається з відповідною заявою до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши заяву та дослідивши її матеріали, приходжу до наступних висновків.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 31.01.2022 року сплатило до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM1BV0S0 від 31.01.2022 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений ним відповідно до платіжного доручення № PROM1BV0S0 від 31.01.2022 року на рахунок UA0008491, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм. Мелітополь/22030101, код 37941997.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/686/1102/23
про витребування доказів
20 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Як встановлено, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, умови якого останній не виконував у зв`язку із чим виникла заборгованість. В якості обґрунтування розміру заборгованості позивачем надано суду розрахунок такої заборгованості.
Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній справі, можна встановити лише при дослідженні первинних документів, які зокрема є виписка по рахунку, який був відкритий на ім`я відповідача у зв`язку із укладеним кредитним договором.
Оскільки самостійно позивачем такі документи до суду не подані, суд, за таких обставин, відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає за можливе самостійно витребувати у АТ «Універсалбанк» відповідні документи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -
Витребувати у акціонерного товариства «Універсалбанк» довідку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 , який був відкритий на підставі укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» без номеру від 28.01.2020 року.
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: