КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7981/19
Провадження № 2/552/1693/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.11.2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Посилався на те, що 23.11.2016 року близько 19 год. 20-30 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Полтавський шлях в м. Харкові в сторону окружної дороги на перехресті з вул.. Переможців, допустила зіткнення з автомобілем Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, що зупинився на вказаному перехресті на червоне світло світлофора. Після цього його автомобіль за інерцією зіткнувся з попереду стоячим автомобілем Mazda 3,д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Відповідач на місці ДТП визнала свою провину та склали євро протокол. Його автомобіль отримав механічні пошкодження на суму 25 240 грн., що підтверджується дефекто - калькуляційним актом №2 від 10.07.2017 року. Цивільно- правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант», тому він звернувся до неї з повідомленням про ДТП, але станом 22.11.2019 року виплата не проведена.

Просив суд стягнути з відповідача 25 240 грн.в якості відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

07.02.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказана що з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі. Вказує на те, що ДТП сталася 23.11.2016 року, а дефектно-калькуляційний акт складений 10.07.2017 року, тобто майже через рік після пригоди. Також не доведено причинно-наслідкового зв`язку з ДТП за участю ОСОБА_3 та витратами, які він поніс влітку 2017 року. Підтвердження сплати коштів позивачем не надано. Також заперечує стягнення судових витрат.

19.02.2020 року до суду надійшла від позивача відповідь на відзив. Вказав, що в повному обсязі не погоджується з обставинами викладеними у відзиві.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 28 травня 2020 року залучено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування школи, завданої внаслідок ДТП, в якості співвідповідача - ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант».

14.09.2020 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій посилався на те, що позовна заява не містила вимог до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант». Листом страхової компанії від 22.03.2017 року йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки відсутні підстави для здійснення такої виплати, а саме вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП не доведена у встановленому законом порядку та повідомлення про ДТП складено з порушенням вимог ст.. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» через те, що на момент ДТП автомобіль Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_2 не був застрахованим за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак, 23.11.2016 року на місці ДТП ОСОБА_3 визнавала свою провину в скоєному, у зв`язку з чим було складено європротокол, на час складення якого ОСОБА_1 не було відомо, що транспортний засіб під його керуванням не застрахований.

Просив суд визнати винною ОСОБА_3 в скоєному нею 23.11.2016 року ДТП з автомобілем Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» 25 240 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та понесені судові витрати.

28.09.2020 року до суду від ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» надійшов відзив на позовну заяву. Вказали, що страхова компанія правомірно відмовила у страховому відшкодуванні, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 року справу прийнято до провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження

10.04.2023 року до суду від ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» надійшов відзив на позовну заяву аналогічного змісту тому що поданий 28.09.2020 року.

18.04.2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву. Вказує на те, що ДТП сталася 23.11.2016 року, а дефектно-калькуляційний акт складений 10.07.2017 року, тобто майже через рік після пригоди. Також не доведено причинно-наслідкового зв`язку з ДТП за участю ОСОБА_3 та витратами, які він поніс влітку 2017 року. Підтвердження сплати коштів позивачем не надано. Також заперечує стягнення судових витрат. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

12.05.2023 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 . Вказав, що всі надані ним документи до матеріалів справи підтверджують завдання йому шкоди, які стали наслідком ДТП, що відбулася 23.11.2016 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила в їх задоволенні відмовити.

Відповідач ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант», належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 листопада 2016 року близько 19 год. 20-30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Полтавський шлях в м. Харкові в сторону окружної дороги на перехресті з вул.. Переможців, допустила зіткнення з автомобілем Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, що зупинився на вказаному перехресті на червоне світло світлофора.

Факт вчинення ОСОБА_3 ДТП не оспорюється сторонами по справі та підтверджується матеріалами справи.

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.

Встановлено, що учасники ДТП скористались правом, визначеним пунктом 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому зазначена схема ДТП, прізвище водіїв, назви транспортних засобів та їх пошкодження.

Встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» поліс АК №0069200 від 03.11.2016 року, страхова сума визначена в розмірі 200 000 грн, сума франшизи склала 0 грн.

Також, встановлено, що на час ДТП транспортний засіб Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_2 не був застрахований та позивач не мав полісу цивільно-правової відповідальністі.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач звертався до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» щодо страхового відшкодування, однак йому було відмовлено відповідно до ст..32 п.32.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»/транспортний засіб не забезпечений/.

Згідно звіту №93-D/27/3 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу засібу Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_2 складає 23 112 грн. 26 коп.

Згідно дефектно-калькуляційного акту №2 від 10.07.2017 року вартість відновлювальногь ремонту складає 25 240 грн.

Згідно ст.. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно п.1.7, 1.8 ст. 1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; . страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору;

Статтею 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до абзацу 1 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом.

Судом встановлено, що на момент ДТП транспортний засіб Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_2 не був забезпеченим, тому повідомлення про ДТП було складено з порушенням ст.. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.32.1 ст. 32 Закону, страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладені обставини, страховою компанією правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» про відшкодування шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

У відповідності з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яке на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом..

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, що здійснює діяльність, яка є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за шкоду, якщо не докаже, що шкода заподіяна внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Таким чином, відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки, яким заподіяна шкода позивачу, несе відповідальність по відшкодуванню такої шкоди. При цьому, підстави звільнення відповідача щодо відшкодування шкоди, які передбачені ч.5 ст.1187 ЦК України у судовому засіданні не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 25 240 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розмір майнової шкоди не спростований відповідачем та його представником.

Згідно ч.1 ст.. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання винною ОСОБА_3 в скоєному ДПТ задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині ним вибраний не належний спосіб захисту в цій частині. Визнання та встановлення вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення норми діючого цивільного законодавства не передбачають.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 5 000 грн., а також 840 грн 80 коп.., сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завданої внаслідок ДТП у розмірі 25240 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., а всього 30 240 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Грант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки,26, .

Суддя Т.В. Шаповал