Справа № 503/1367/22
Провадження № 2/503/100/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Універсал Банк" » звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак 01.05.2023 року електронною поштою подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору. Окрім цього, просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі т а повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, а отже відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонарного Товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є клопотання представника позивача про відсутність предмету спору, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому судовий збір підлягає поверненню.

У зв`язку із вищенаведеним, заява представника позивача про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонарного Товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19 (реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001, одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"), сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок за платіжним дорученням №4 від 18 жовтня 2022 року.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Т.О. Калашнікова