Справа № 296/5707/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк I.В.,

розглянувши в судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 15.06.2023 ОСОБА_1 (заявниця) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 15.06.2023 ухвалою суду відкрито окреме провадження у цивільній справі №296/5707/23, яку призначено до розгляду у судовому засіданні за участю заявниці та заінтересованої особи.

3. Заявниця у судові засідання 26.06.2023, 13.07.2023, 18.07.2023 не прибула, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток про виклик sms-повідомленнями на вказаний заявницею номер засобу мобільного зв`язку, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд заяви за її відсутності до суду не подавала.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

5. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення [заяви] без розгляду, якщо належним чином повідомлений [заявник] повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Ухвалою суду від 15.06.2023 відкрито провадження у справі №296/5707/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України -

АДРЕСА_1 . Заявниця у судові засідання 26.06.2023, 13.07.2023 та 18.07.2023 не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд заяви за її відсутності до суду не подавала.

8. Суд звертає увагу, що наслідки повторного неприбуття в судове засідання заявниці настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними (див. постанови Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі №390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц).

9. Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

10. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

11. Ураховуючи, що заявниця у судові засідання для розгляду поданої нею заяви 26.06.2023, 13.07.2023 та 18.07.2023 не прибула, жодного разу причини своєї неявки суду не повідомила, що розцінюється судом як втрату заявницею інтересу до розгляду ініційованої нею справи, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви заявниці про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення поданої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 131, 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на окупованій території у цивільній справі №296/5707/23, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА