Справа № 161/712/22
Провадження № 8/161/20/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2022 року у справі №161/712/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 13.06.2023 року вказану заяву залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір та не представлено доказів звільнення від його сплати відповідно до закону.

13.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою №2/6 про відстрочку сплати судового збору до завершення розгляду першою інстанцією заяви №1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 25.03.2022 року.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись із заявою про відстрочку сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність підстав для відстрочки судового збору на момент подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інші підстави передбачені Закону України «Про судовий збір» на звільнення від сплати судового збору відстуні.

З огляду на те, що заявником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов передбачених в частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», не вбачається правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, суд зауважує, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Таким чином, вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2023 року щодо усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не виконані.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується здійснити сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про необхідність продовження заявнику строку для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 13.06.2023 року, терміном на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.127, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочення по сплаті судового збору відмовити .

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 13.06.2023 року (сплатити судовий збір чи звернутись із клопотанням про відстрочку сплати судового збору повторно, надавши відповідні докази) терміном на 5 днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк