overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/789/23
Провадження №2/718/168/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження уточненої позовної заяви

19.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Саламандик Андрій Іванович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суд Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

19.07.2023 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До поданої представником позивача уточненої позовної заяви додано поштову квитанцію про направлення її на адресу відповідача.

Таким чином, на думку суду, позивач не позбавлений права уточнювати заявлені ним позовні вимоги, і наразі, враховуючи, що уточнена позовна заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає її до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,84,189,197,256-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Судове засідання відкласти на 07.08.2023 на 11 год. 30 хв в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з урахуванням зміни позовних вимог.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василь Скорейко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

справа № 677/973/23,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 257 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без розгляду позовної заяви. В той же час, ст. 257 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі надходження до суду заяви про залишення без розгляду заявлених вимог у справах окремого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява заявника про залишення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1141/23

17 липня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

присяжних: Дем`янчука Т.Б., Купчак Н.М.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника: Гураша М.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 01.06.2023 провадження по даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок судово-психіатричного експерта № 232/2023 надійшов до суду 14.07.2056 за Вх. № 6114/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 липня 2023 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Дем`янчук Т.Б.

Купчак Н.М.
Провадження № 2/127/2099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд надати термін для примирення з метою збереження сім`ї.

Позивач проти надання терміну для примирення не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 111 Сімейного кодекс України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

До закінчення строку для примирення провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 СК України, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/554/6170/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.04.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 06 вересня 2023 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М. Черняєва
Справа № 946/6227/20
Провадження № 2/946/304/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач подала заяву про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» виконавчий напис № 20500 від 25.08.2020 року разом з додатками до нього.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з (від):

1. Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, оф. 7):

- копію виконавчого напису № 20500 від 25.08.2020 року разом та документи на підставі яких було постановлено виконавчий напис;

2. Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38):

- копію виконавчого напису № 20500 від 25.08.2020 та документи на підставі яких було постановлено виконавчий напис;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС», (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007):

- копію виконавчого напису № 20500 від 25.08.2020 року та документи на підставі яких було постановлено виконавчий напис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
№ 336/6780/23
н/п 2-н/336/1582/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 4904,15 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4557/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9591/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Гаращенка Д.Р.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальності «Центр розвитку земельних відносин», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Обухівської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА КОНЧА-ЗАСПА ДЕЛЮКС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Мартиненко Віктор Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Невечеря Валентина Григорівна, Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2023 року о 10:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 404/4667/23
Номер провадження 2-н/404/858/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , на обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Єдиний унікальний номер 725/3272/23
Номер провадження 2/725/389/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката Перегудова Ігоря Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Басараб Наталія Володимирівна до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним в частині договору №2302/К про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Басараб Н.В. до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», АТ «Дельта Банк», треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про визнання недійсним в частині договору №2302/К про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 31.08.2020 року.

Представником відповідача адвокатом Перегудовим І.В. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 24.07.2023 року о 14 год. 30 хв. по цивільній справі №725/3272/23 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката Перегудова Ігоря Вячеславовича (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун