Справа № 293/897/23
Провадження № 2/293/332/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 за змістом якої просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 вибачитися перед ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень.

19.06.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

27.06.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.06.2023 суд позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає пунктам 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України та в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивач не подала доказів що підтверджують сплату судового збору, або документів що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду від 27.06.2023 направлена на адресу позивача, що зазначена в позові. Згідно даних, що містяться на офіційній сторінці АТ «Укрпошта» за номером відправлення №1701 ОСОБА_1 (позивач) ухвалу суду від 27.06.2023 про залишення позову без руху отримала 05.07.2023 "особисто"

Згідно п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином позивач мала усунути виявлені недоліки позовної заяви до 12.07.2023 (включно).

Станом на 19 липня 2023 року, за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Такимч чином, урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" позивач станом як на 12.07.2023 так і на 19.07.2023 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 19.07.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ