Справа № 587/1256/19
05 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про виділ частини житлового будинку в натурі, виділ частини земельної ділянки в натурі,
В обґрунтування своїх вимог позивачі послались на те, що позивачі є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Частка ОСОБА_6 у праві власності на будинок становить 239/1000. Частка ОСОБА_3 у праві власності на будинок становить 255/1000. Позивачі також є співвласниками земельної ділянки площею 0,2501 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 . Частка ОСОБА_6 у праві власності на земельну ділянку становить 202/1000.Частка ОСОБА_3 у праві власності на земельну ділянку становить 255/1000. Іншими співвласниками будинку та земельної ділянки є відповідачі. Житловий будинок має чотири окремі входи до будинку та ізольовані у повноцінні окремі помешкання для проживання всіх співвласників. Земельна ділянка позивачів за порядком користування, що склався між ними та відповідачами, відокремлена огорожею. Відповідачі не бажають у добровільному порядку здійснити поділ (виділ) житлового будинку та земельної ділянки. Крім того відповідачі не надають позивачам своєї згоди на реконструкцію частини даху будинку над помешканнями позивачів, а також не дають згоди на прийняття в експлуатацію прибудов «а3» та «а4» до частин будинків з боку позивачів. Так, позивачі замовили будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку зі свого боку. Але листом від 17.04.2019р. №48 відділ містобудування та архітектури Сумської РДА відмовив у видачі будівельного паспорту у зв`язку з тим, що відсутня засвідчена у встановленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Щодо прийняття в експлуатацію самовільно збудованих прибудов «а3» та «а4», позивачі звертались із відповідним пакетом документів до Управління ДАБІ в Сумській області, однак отримали відповіді від 28.05.2019р., зміст яких зводиться до того, що без згоди інших співвласників введення в експлуатацію прибудов неможливе і декларації були повернуті заявникам. Таким чином, позивачі позбавлені можливості належним чином доглядати за своєю власністю, позбавлені можливості зобов`язати відповідачів надати згоду на реконструкцію та введення в експлуатацію своїх прибудов, бажають скористатись своїм правом виділу своїх часток в окремий об`єкт нерухомості із припиненням права спільної часткової власності з відповідачами.
У судову засіданні представник позивачів уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачами.
Позивачка ОСОБА_2 підтримала змінені позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечували.
Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях на позовну заяву просив проводити розгляд справи без їх представника , проти задоволення позову не заперечував, вважав за можливе прийняти рішення на підставі наданих позивачами документів.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності за законом, виданого державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області Хоменко О.В. 28.07.2015 року , зареєстрованому в реєстрі за № 1-5549, належить 239/1000 частки житлового будинку з прибудовами стіни цегляні, житловою площею 195,3 кв.м, загальною площею 242,10 кв. м, а 239/1000 часток становить: житлова площа 40,9 кв.м, загальна площа 58,0 кв. м, літ. «А-1»,з господарчими будівлями: літ А1- житлова прибудова, літ.А2-житлова прибудова, літ а-тамбур, літ. А1-тамбур, літ а2- прибудова, літ Б сарай з погрібом (1/4 сарай-літня кухня під погрібом), літ. В-сарай, літ. Г-гараж, літ. Д-сарай, літ. Е-вбиральня, літ. Ж-сарай, літ. З-сарай, літ. К літня кухня, літ. И літня кухня, літ. И-тамбур, літ. О-навіс, літ. Н- вбиральня, літ. Р-навіс, літ. Л-навіс, літ. Д-навіс, літ. М літній душ, літ. П гараж, №14 огорожа. Зазначений будинок знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і розташований на приватизованій земельній ділянці, що належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сумською районною державною нотаріальною конторою 22.03.2001 року за р.№752, зареєстрованого в ДКП «Сумське ООБТІ» 26.03.2001 року за р.№956. На самочинно збудовану літ «а3» - прибудову та самочинно збільшену площу на 12,5 кв.м, дане свідоцтво не видається (т.1 ар.с.17).
Позивачці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Сумської районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Т.С. 25.12.2016 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1820, належить 255/1000 часток житлового будинку за літ. «А» (цегляний) (житлова площа цілого будинку 195,3 м. кв, загальна площа цілого будинку 242,1 м.кв) з надвірними господарськими будівлями: літ. «Б» - сарай з погребом (цегляний), літ. «Е» - вбиральня (цегляна), №1-3 огорожа (дощата), що складає квартиру за АДРЕСА_2 , житлова площа якої 50,8 м.кв, загальна площа -64,1 м.кв, до складу якої входить: І коридор пл. 2,7 м.кв, І-передпокій пл.10,3 кв.м, 2- кухня пл. 7,0 м.кв, 3 санвузол пл. 3,6 м.кв, 4 житлова кімната пл. 23,5 м.кв, 5 житлова кімната пл.17,0 м.кв, а також частка сараю з погрібом літ. «Б», частка вбиральні літ. «Е», частка огорожі №1-3. Зазначений будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці. Право власності ОСОБА_3 на ці 255/1000 часток житлового будинку з часткою надвірних господарських будівель підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Сумською районною держнотконторою Сумської області 03.10.2001 року за р.№2-1429, зареєстрованим відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення в Державному комунальному підприємстві Сумському обласному БТІ 09.10.2001 р. за р. №956 (т.1 ар.с.19).
Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлений 14.03.2019 року ФОП ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_2 , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта прибудови літ. «а3», загальною площею 8,3 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (т.1 ар.с.21-30).
Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлений 14.03.2019 року ФОП ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , замовник ОСОБА_3 , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта прибудови літ. «а4», загальною площею 4,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (т.1 ар.с.32-40).
Розміри часток сторін у праві власності самими сторонами не оспорюються.
По справі проведена будівельно - технічна експертиза №1247 від 4 червня 2019 року, № 1677 від 06.02.2023 року ( з уточненнями та виправленнями, т. 2 ар.с. 52-58).), відповідно до висновків якої усі об`єкти нерухомості, що належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розташовані на окремій земельній ділянці. Є окремий вхід на ділянку через хвіртку й ворота з боку АДРЕСА_1 . Усі об`єкти: житловий будинок, сараї, гараж, погріб, убиральня мають окремі входи. У житловому будинку є всі інженерні комунікації: окреме електропостачання, окреме водопостачання автономне опалення, окреме газопостачання. Виходячи з нормативних вимог, виділ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Подальша експлуатація даних об`єктів: житлового будинку та господарчих споруд садиби, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива (т.2 ар.с.52-58, т. 1 ар.с.56-94).
Зокрема, експертом запропонований уточнений варіант виділення частки позивачів у праві спільної часткової власності, у відповідності з яким пропонується виділити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок А-1 загальною площею 81,0 кв. м., житловою площею 76,4 кв. м., що складається з коридору «3-5» площею 4,6 кв. м., житлової кімнати «3-6» площею 18,5 кв. м.; житлової кімнати «3-7» площею 17,0 кв. м.; житлової кімнати «4-6» площею 23,7 кв. м.; житлової кімнати «4-7» площею 17,2 кв. м.;
приміщення житлової прибудови літ. «А1-I» загальною площею 34,0 кв. м., що складається з кухні «3-4» площею 12,2 кв. м.; коридору «3-3» площею 4,7 кв. м.; кухні «4-4» площею 6,9 кв. м.; коридору «4-5» площею 10,2 кв. м.;
приміщення прибудови літ. «а2»: санвузол «3-2» площею 6,0 кв. м. Приміщення прибудови літ. «а3»: коридор «4-1» площею 1,8 кв. м.; коридор «4-2» площею 2,8 кв. м.; санвузол «4-3» площею 3,7 кв. м.. Приміщення прибудови літ. «а5»: коридор «3-1» площею 4,5 кв. м.;
господарські споруди: 1/2 сараю літ. «Б», 1/2 погрібу літ. «п/г», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Д», навіс літ. «Ц», гараж літ. «Ч», навіс літ. «Ш», вбиральня літ. «Щ», огорожа №1, з розміром часток по 1/2 кожній.
З приводу виділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами запропонованого експертом сторони у судовому засіданні не заперечували.
Запропонований варіант виділу частки в домоволодінні не порушує права та законні інтересів сторін, співпадає з ідеальними частками позивачів у праві власності і не оспорюється сторонами. Висловлена відповідачем ОСОБА_5 позиція про те, що задоволення позовних вимог може завадити йому оформити свої права власності з частину спірного майна не може бути визнана юридично обґрунтованою, оскільки оформлення прав відповідача на належну йому частину у праві власності, яку ніхто не оспорює, він може незалежно від виділу належної частки позивачам.
Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
З положень ч. ч. 2, 3 ст. 367 ЦК України вбачається, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Виділ часток (поділ) жилого будинку, який перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.
Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо) (постанова Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 601/180/16).
Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них» (постанова Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 725/602/18).
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проект них документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом №55 від 18 червня 2007 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених в пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.
В пункті 8 Постанови №7 визначено, що різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником.
Отже виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги висновки експертиз щодо можливості виділення часки позивачів, суд вважає, що позовні вимоги про виділ частини житлового будинку в натурі, виділ частини земельної ділянки в натурі слід задовольнити повністю, згідно запропонованого експертом варіанту поділу, який не порушує прав сторін та враховує фактичне використання сторонами нерухомості.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, разом з тим, на розподілі понесених судових витрат сторони не наполягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 12, 81 ЦПК України, ст. ст.319, 358, 365 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок А-1 загальною площею 81,0 кв. м., житловою площею 76,4 кв. м., що складається з коридору «3-5» площею 4,6 кв. м., житлової кімнати «3-6» площею 18,5 кв. м.; житлової кімнати «3-7» площею 17,0 кв. м.; житлової кімнати «4-6» площею 23,7 кв. м.; житлової кімнати «4-7» площею 17,2 кв. м.;
приміщення житлової прибудови літ. «А1-I» загальною площею 34,0 кв. м., що складається з кухні «3-4» площею 12,2 кв. м.; коридору «3-3» площею 4,7 кв. м.; кухні «4-4» площею 6,9 кв. м.; коридору «4-5» площею 10,2 кв. м.;
приміщення прибудови літ. «а2»: санвузол «3-2» площею 6,0 кв. м. Приміщення прибудови літ. «а3»: коридор «4-1» площею 1,8 кв. м.; коридор «4-2» площею 2,8 кв. м.; санвузол «4-3» площею 3,7 кв. м.. Приміщення прибудови літ. «а5»: коридор «3-1» площею 4,5 кв. м.;
господарські споруди: 1/2 сараю літ. «Б», 1/2 погрібу літ. «п/г», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Д», навіс літ. «Ц», гараж літ. «Ч», навіс літ. «Ш», вбиральня літ. «Щ», огорожа №1,
за адресою: АДРЕСА_1 , з розміром часток по 1/2 кожній, припинивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності із відповідачами (позначено помаранчевим кольором у Варіанті виділу №1 додатку №1 до Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1677 від 06.02.2023р.)
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко