КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2334/23
Провадження №2-о/488/85/23
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеною заявою, в якій просять суд ухвалити рішення про усиновлення ними, громадянами України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; записати батьками дитини: Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; Батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України; змінити прізвище « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; дату та місце народження дитини залишити без змін; зобов`язати відділ державної РАЦС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового ОСОБА_2. м. Миколаїв, вул. ІНФОРМАЦІЯ_3 , і народження, 4 запису № 365 від 23.06.2022 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 313 ч. 1 ЦПК України вказується, що суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Разом з тим, в порушення положень ст. 177 ЦПК України, заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, для можливості їх направлення.

Разом з тим, в порушення положень ст. ст. 175-177 ЦПК України, заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, для можливості їх направлення.

Зазначення щодо наявності у Заявника (Позивача) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (позовної заяви) (ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175).

Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (цивільним позовом) (п.8 ч.3 ст.175).

Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів чи заяви (позову) до подачі заяви (позовної заяви), якщо вони вживалися раніше (п.7 ч.3 ст.175).

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Заявник (Позивач) поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ч.1 ст.134, п.9 ч.3 ст.175).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявників та надати їм строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявниками ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185, 318 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без руху та запропонувати заявникам усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева