Номер провадження 2-о/754/299/23
Справа №754/8141/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_2 - заявник

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - заінтересована особа 1

ОСОБА_1 - заінтересована особа 2

Вимоги заявника: встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявником до суду подано заяву про встановлення факту родинних відносин з проханням встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є матір`ю заінтересованої особи 2 посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії, а встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Заінтересованою особою 1 до суду електронною поштою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Листом заінтересованої особи 1 заявникові відмовлено в призначенні пенсії через відсутність достатнього стажу і однією з причин відмови було розбіжності по батькові заявника у паспорті та свідоцтві про народження дитини.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 27.01.2009 заявник: « ОСОБА_2 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.07.2021, 07.08.1986 здійснено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , національність вірменка.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.07.2005, 09.08.2001 здійснено реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , якій присвоєно прізвище: ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження від 23.12.1989, заінтересована особа 2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьком є ОСОБА_3 , а матір`ю є ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження від 13.06.1972 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьком є ОСОБА_6 .

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 від 02.07.1996 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Кучак Апаранського району Республіки Вірменія.

Згідно свідоцтва про смерть від 20.12.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Кучак Апаранського району Республіки Вірменія помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно нотаріально посвідченого 23.05.2023 перекладу державного свідоцтва про народження заявника, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і батьком заявника є ОСОБА_6 .

Згідно експертного висновку № 056/1123-ІІІ від 05.07.2021 по батькові: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є ідентичними.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заявник є матір`ю заінтересованої особи 2.

За таких обставин, заява про встановлення факту родинних відносин задовольняється.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, 7. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 263-265, главою 6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Понесені заявником судові витрати по справі покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: