Провадження № 2/337/1318/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2135 від 05.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В. щодо стягнення грошових коштів у розмірі 11 893, 74 грн.;

- стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн., та за заяву про забезпечення позову у розмірі 805,21 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді від 18.07.2023 відкрито по справі спрощене провадження.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68340619, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., на підставі виконавчого напису №2135, вчиненого 05.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення заборгованості на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у сумі 11 893,74 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця Якименко А.О. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68340619, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича, на підставі виконавчого напису №2135, вчиненого 05.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у сумі 11 893,74 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр