Провадження 2-зз/243/3/2023
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 липня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, заяву адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою адвокат Берзінь С.Л., який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (цивільна справа №243/11613/15-ц).

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Берзінь С.Л., не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник АТ КБ «Приват банк» в судове засідання не з`явився до суду надав письмові пояснення в яких просив відхилити заяву адвоката Берзінь С.Л., який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2023 року, якою позовну заяву банку залишено без розгляду, 29.06.2023 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року витребувано цивільну справу № 243/11613/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для подальшого розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2023 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023 року, розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, цивільну справу витребувано зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Виходячи з наведеного, провадження у справі потрібно зупинити, оскільки від розгляду Дніпровським апеляційним судом питання щодо ухваленого рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2023 року, залежить і вирішення даної цивільної справи про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Берзінь Сергія Людвиговича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 243/11613/15-ц (2/243/71/2023) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, переданою на розгляд Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький