overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/35/22
Провадження № 2-о/202/289/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

присяжних: Щербини В.Л., Кісенко Н.В.,

секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я встановлення ним опіки?

3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи за станом свого здоров`я?

Направити експертам матеріали цивільної справи № 234/35/22.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2023 року.

Суддя Д.А. Ісаєва

Присяжні В.Л. Щербина

Н.В. Кісенко
Справа № 439/1569/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/805/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю прокурора Сеніва О.П., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Почкіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року у складі судді Петейчука Б.М. в справі за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення шкоди внаслідок нецільового використання земельної ділянки,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6810,00 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким компенсувати Львівській обласній прокуратурі за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 212/4422/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

В червні 2023 року адвокат Товкун Л.А в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію зазначеної ухвали з доданими документами 10.07.2023, тобто на момент розгляду справи 24.07.2023 - ще не сплив наданий відповідачу термін для написання відзиву на позовну заяву, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм право на надання відзиву на позовну заяву у встановлений законодавством термін.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що для дотримання вимог ЦПК України щодо строків надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 223 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення розгляду справи призначити на 11 вересня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 509/6193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 24.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3122/23
Провадження №2/552/4172/23
У Х В А Л А

20.07.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Грибовод Віталій Васильович,

відповідач Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представника відповідача адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобов`язань за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненими зобов`язань за договором іпотеки.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась. У поданому відповідачем відзиві на позов заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, а відповідач - заперечення проти позовних вимог.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 132/1653/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2023 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді - СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 02.01.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», в цивільній справі № 132/1653/21 (номер провадження 2/132/552/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №401/2309/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до Великоандрусівської сільської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Велика Андрусівка, вулиця Центральна, будинок №43;

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається навеб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.07.2023
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" липня 2023 р. Номер справи 577/3501/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1124/23 Справа № 711/4719/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л., розглянувши клопотання адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича про залишення відзиву без розгляду при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування наказів і рішення державного реєстратора,

керуючись ст. 127, 360, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича про залишення без розгляду відзиву на апеляційну скаргу, який поданий адвокатом Прядкою В.М. в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 - адвоката Прядки Віталія Михайловича про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив адвоката Прядки Віталія Михайловича на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича, якою оскаржено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №725/375/23
Провадження №2/721/93/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_2 до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.05.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року залучено до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.89-200,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_2 до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2023 року о 10год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/692/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26.07.2023 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 26.07.2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк