Справа № 754/2871/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І Вакуленко

ОСОБА_2 - скаржник/боржник 1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович - відповідач

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» - заінтересована особа 1

ОСОБА_1 - боржник 2/заінтересована особа 2

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - стягувач/заінтересована особа 3

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника від 02.06.2023 ВП № НОМЕР_2 в частині накладення арешту.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2023 витребувано завірену копію ВП № НОМЕР_2.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 17.07.2023 залучено до участі у справі боржника 2/заінтересовану особу 2.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

До початку розгляду справи по суті від скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання скарги це право особи, заява про залишення скарги без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 754/2871/21.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: