Справа № 133/204/21
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2023 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» про скасування рішення державного реєстратора та припинення речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 09:50 год. 13 липня 2023 року.

21.06.2023 року на електронну адресу суду за вх. № Еп-1518/23 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що з метою доведення обставин справи позивач подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проте для проведення вказаної експертизи необхідні оригінали додаткової угоди та документів на яких міститься підпис від імені ОСОБА_2 . Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.04.2023 року було витребувано в Хмільницькій районній державній адміністрації оригінал та належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору оренди землі вфд 13.11.2019 року. На виконання вказаної ухвали суду Хмільницька РДА не надала витребуваних документів.

В той же час, електронна копія оспорюваної додаткової угоди до договору оренди землі від 13.11.2019 року зберігається в Державному підприємстві «Національні інформаційні системи».

З огляду на такі обставини сторона позивача не може самостійно отримати докази, які вважає необхідними для обґрунтування заявлених вимог й встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню при розгляді справи.

Представник позивача - адвокат Гурба М.В. до початку підготовчого судового засідання подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивача. Крім того, просить задоволити подане ним клопотання про витребування доказів та прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Представник відповідача адвокат Мельник Л.С. до початку підготовчого судового засідання подала заяву відповідно до якої просить розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів без її участі. Крім того, представником відповідача подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення із заявою про зміну предмета позову, що надійшла від позивача та надання своїх пояснень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, відповідач не має об`єктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме: електронну та засвідчену паперову копію додаткової угоди до договору оренди землі від 13.11.2019 року, сторонами якого є ОСОБА_2 (орендодавець) та TOB "Дружба Миколаївка" (орендар), якою внесено зміни до договору оренди землі від 02.04.2013 року про оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0097, площею 2,9700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Хмільницького (бувшого Козятинського) району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки докази про витребування яких просить позивач та його представник стосуються предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки вони перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні.

Вирішуючи питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності розумного обґрунтування, щодо можливого розміру таких витрат.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів - в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурби М.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Державному підприємстві «Національні інформаційні системи» (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, адреса електронної пошти ) електронну та засвідчену паперову копію додаткової угоди до договору оренди землі від 13.11.2019 року, сторонами якого є ОСОБА_2 (орендодавець) та TOB "Дружба Миколаївка" (орендар), якою внесено зміни до договору оренди землі від 02.04.2013 року про оренду земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0097, площею 2,9700 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Хмільницького (бувшого Козятинського) району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання надіслати Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, адреса електронної пошти )).

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: