Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8786/21
Провадження № 2/552/2951/23
і м е н е м у к р а ї н и
13.07.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Кондри Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 644/8786/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Лайм Кепітел» 21.09.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 02.04.2021 між позивачем ТОВ «Лайм Кепітел» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЛЛ-01137925 на суму 2100 грн.
Вказував, що договір укладено за допомогою відповідного електронного сервісу, позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 , однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, станом на 03.09.2021 заборгованість не погасив.
Зазначав, що станом на 03.09.2021 загальний розмір боргу складає 8019,78 грн, з яких 2100 грн заборгованість по сумі кредиту, 5883,36 грн заборгованість по процентам, 36,42 грн три відсотки річних.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9018,78 грн та понесенні судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2023 справу прийнято до провадження суду.
Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.
Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02.04.2021 між позивачем ТОВ «Лайм Кепітел» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЛЛ-01137925 на суму 2100 грн.
Договір укладено за допомогою відповідного електронного сервісу.
Також встановлено, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не повернув .
Зокрема, станом на 03.09.2021 загальний розмір боргу складає 8019,78 грн, з яких 2100 грн заборгованість по сумі кредиту, 5883,36 грн заборгованість по процентам, 36,42 грн три вістки річних.
Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ Лайм Кепітел» заборгованість за договором в сумі 8019,78 грн.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2270 грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітел», місцезнаходження 54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.07.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко