Справа №175/2958/23
Провадження №2/175/788/23
У Х В А Л А

Про повернення позову

19 липня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою (у новій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про анулювання актового запису цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про анулювання актового запису цивільного стану. При цьому зазначив у позові заінтересованою особою Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.06.2023 року визначено головуючого суддю Бойка О.М.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, через те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявник не залучає до участі у справі всіх осіб, яких стосуються його позовні вимоги, не вказує їх адресу, не надає для них копії позову із додатками. А саме: не залучено до участі у справі мати дитини, в актовому записі про народження якої він просить анулювати актовий запис, не вказано її адреси проживання, не надано копії позову із додатками для неї.

Також позивач не залучав до участі у справі відповідний орган опіки та піклування, оскільки розгляд справи стосується інтересів малолітньої дитини.

Окрім того, заявнику необхідно визначитись з колом осіб права та обов`язки яких можуть бути порушені під час судового розгляду, тобто залучивши відповідачів осіб щодо яких визнано батьківство від 19 травня 2023 року та мати дитини.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, позивач не обґрунтовував своє звернення із цим позовом саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки він проживає у Львівській області, заінтересована особа знаходиться у м. Дніпро, що не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, заявнику слід було звернути увагу, що під час позовного провадження сторонами по справі є позивач та відповідач. У справі можуть бути залучені треті особи. Проте, у порушення вимог процесуального закону, позовна заява не містить даних про сторін та третіх осіб у справі.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід було надати суд позов у новій редакції із зазначенням вірно позивача, відповідача, третіх осіб, обґрунтувати подання позову саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

14 липня 2023 року позивач надав заяву про усунення недоліків позову разом із позовом у новій редакції.

Проте у новій редакції позову позивач всіх недоліків не усунув.

Так, позивач у новій редакції позову зазначає своє місце реєстрації АДРЕСА_1 , місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначає АДРЕСА_2 .

Проте, суд звертає увагу, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , як вказано автором у позові, - АДРЕСА_2 територією Солонянського району Дніпропетровської області та відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Також, відповідно, позивачем невірно було залучено третьою особою Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації. Тоді як, слід залучити орган опіки та піклування за місцем проживання дитини, відповідно якої просить анулювати актовий запис цивільного стану.

Отже, жодна зі сторін за місцем свого знаходження не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач у новій редакції позову не обґрунтовує звернення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, територіальна юрисдикція якого обмежується межами Дніпропетровського (Дніпровського району) Дніпропетровської області в межах визначених до 2020 року.

Суд звертає увагу позивача, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про анулювання актового запису цивільного стану вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко