ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2414/23 Справа № 215/6203/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Чередниченко, Ігора Красюка про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки (суддя Коноваленко М.І.), ухваленого в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,повний текст судового рішення складено 24 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року задоволено клопотання приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про призначення повторної судово почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Призначено по справі повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи виконано рукописний текст у заяві від 22.06.2006 року (а.с.224) від імені ОСОБА_1 про згоду чоловіку ОСОБА_2 , на передання під заставу(іпотеку) нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у заяві від 22.06.2006 року (а.с.224) від імені ОСОБА_1 про згоду чоловіку ОСОБА_2 , на передання під заставу(іпотеку) нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизМіністерства юстиції України (місто Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Для дослідження експертам надано матеріали цивільної справи № 215/6203/19 та витребувано судом документи, які містіть підпис ОСОБА_1 , а саме:

з Реєстраційної палати у Відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконкому Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1) реєстраційну справу ОСОБА_1 .

-у приватного нотаріуса Стюрко Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ), згоду ОСОБА_1 від 11.05.2007 за № 1199 на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період.

-у приватного нотаріуса Дацка Ярослава Олексійовича (

АДРЕСА_2 ), згоду ОСОБА_1 від 13.09.2007 за № 9641 на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період.

-у приватного нотаріуса Кучман Ірини Іванівни ( АДРЕСА_3 ) Доручення ОСОБА_1 від 27.07.2022 за № 2684 та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період.

- з Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу Державної міграційної служби України в місті Кривий Ріг (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) матеріли особової справи громадянки Азербайджану ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи у опечатаному належним чином конверті.

Зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до Дніпровського апеляційного суду 17 травня 2023 року о 09 години 50 хвилин, для надання експериментальних та вільних зразків підпису і почерку.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України ,у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості проведення експертизи покладено на відповідача приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В матералах справи, які надійшли на адресу апеляційного суду експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим позивача ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до Дніпровського апеляційного суду, для надання експериментальних та вільних зразків підпису і почерку.

Проте, на неодноразові виклики позивачка ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явилась.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції без вручення, зазначено, що остання перебуває «за кордоном».

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , для експериментального дослідження.

Разом з тим, для дослідження експертам надано матеріали цивільної справи № 215/6203/19 (3 тома) та всі наявні документи, які містять підпис ОСОБА_1 , а саме: реєстраційну справу ОСОБА_1 ; оригінал згоди ОСОБА_1 від 11.05.2007 за № 1199 на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період;оригінал згоди ОСОБА_1 від 13.09.2007 за № 9641 на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період; оригінал Доручення ОСОБА_1 від 27.07.2022 за № 2684 та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період.

Для проведення експертизи були надані матеріали цивільної справи №215/6203/19, де на аркушах справи №6,7,20,51,154-195, 224-231 є документи, які містять почерк або тільки підпис ОСОБА_1 .

28 червня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від експертіз КЗ «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» Олени Чередниченко, Ігора Красюка надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів:

*додатково вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, паспорт, посвідка на постійне проживання, автобіографія, особова справа, посвідчення, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), /відповідно до вимог методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки почерку і підписів, за можливістю, повинні надаватися не менше ніж в 15 документах/.

*експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 (всі існуючі варіанти її підпису, у тому числі варіант підпису, який міститься у паспорті або посвідці на постійне проживання) /на 8 аркушах паперу формату А4/;

*експериментальних зразків прочерку ОСОБА_1 , в тому числі у вигляді тексту заяви, який підлягає дослідженню /на 8 аркушах паперу формату А4/;

*переліку зразків підпису та прочерку ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, у тому числі всіх зразків, які були використані при проведенні попередньої експертизи, зазначивши назву документа, рядок , графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матералах справи.

Під час апеляційного розгляду справи представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» -Хуторянець О.В. в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання експерта в частині витрубування з Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області матеріалів справи про надання дозволу на імміграцію на гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання експерта в частині витрубування з Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області матеріалів справи про надання дозволу на імміграцію на гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів КНДІСЕ Олени Чередниченко, Ігора Красюка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної почеркознавчої експертизи, призначеної судом, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Положеннями статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 2 ч. 6 статті 72 ЦПК України та статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні експерта матеріали необхідні для проведення призначеної судом повторної почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково клопотання судових експертів КНДІСЕ Олени Чередниченко, ОСОБА_7 та витребувати їх у осіб, які відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України зобов`язані надати їх на вимогу суду, а також направити для проведення дослідження експертам КНДІСЕ матеріали цивільної справи № 215/6203/19, які містять підпис ОСОБА_1 , а саме: том 1 на аркушах справи № 6,7,20,51,154-195, 224-231 та додатки, які додані до матеріалів справи у опечатаному належним чином конверті, а саме : реєстраційну справу ОСОБА_1 ; оригінал згоди ОСОБА_1 від 11.05.2007 за № 1199 на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період; оригінал згоди ОСОБА_1 від 13.09.2007 за № 9641 на укладення Договору іпотеки її чоловіком та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період; оригінал Доручення ОСОБА_1 від 27.07.2022 за № 2684 та Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за відповідний період.

Керуючись статтями 72, 84, 107, 222, 252 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко, Ігора Красюка задовольнити частково .

Витребувати з Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Липинського буд.7) матеріали справи про надання дозволу на імміграцію на гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області направити витребувані документи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) у строк не пізнішще п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подання доказу, який витребовує суд, або можливості подання такого доказу у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд та судових експертів із зазначенням причин.

Копію ухвали направити до Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області для виконання та судовим експертам для продовження строку проведення експертизи до отримання витребуваних документів.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 215/6203/19 .

Дослідження провести на підставі наявних документів, або надати висновок про неможливість проведення експертного дослідження.

Провадження у справі № 215/6203/19 зупинити до закінчення проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2023 року.

Головуючий:

Судді: