Справа № 214/6213/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «СК «АРКС» звернувся 06.01.2023 до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №214/6213/15-ц; видати дублікат виконавчого листа у справі №214/6213/15-ц та надіслати його на адресу представника позивача.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебувала справа № 214/6213/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2015 року по справі № 214/6213/15-ц, позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено повністю. На підставі даного рішення позивачу було направлено оригінал виконавчого листа. На поштову адресу позивача або представника позивача виконавчий лист по справі № 214/6213/15-ц не надходив. У зв`язку з тим, що на адресу позивача та представника позивача надходить тисячна кореспонденція, оригінал виконавчого листа було загублено, а тому рішення суду не було пред`явлено до виконання та на сьогоднішній день не виконується. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону «Про виконавче провадження» (далі-Закон) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду заяву, згідно якої просить заяву розглядати за його відсутності.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: рішення суду (а.с. 54-56), заява (а.с. 63), супроводжувальний лист (а.с.66), повідомлення (а.с.67).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 12 ч.4 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2015 року позов ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволений повністю. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» стягнуто 33 050,38 грн.. в рахунок повернення коштів за договором позики та 896 грн 70 коп. в рахунок страхового відшкодування, що вбачається з рішення (а.с.54-56).

За заявою представника позивача від 28 січня 2016 року, судом листом від 22 лютого 2016 року було направлено на адресу позивача, зазначену у заяві для листування, копію рішення суду, що набрало законної сили та виконавчий лист, що встановлено заявою (а.с.63), супроводжувальним листом (а.с.66).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 03 березня 2016 року, представник позивача отримав копію рішення суду та виконавчий лист 29 лютого 2016 року, що вбачається з повідомлення (а.с.67).

Таким чином, твердження представника ПАТ «СК «АРКС» стосовно того, що на поштову адресу позивача або представника позивача виконавчий лист по справі № 214/6213/15-ц не надходив, а тому загубився, спростовано матеріалами справи, а тому суд не приймає його до уваги.

Оскільки, згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), суд може видати дублікат виконавчого документа лише у разі його втрати, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, підстав для його видачі, не мається.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 12 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», с троки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 12 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 12 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», с тягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, згідно поданої заяви представника позивача, 22 лютого 2016 року судом був виданий та направлений виконавчий лист.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2015 року набрало законної сили 17 лютого 2016 року.

З урахуванням тієї обставини, що у судовому засіданні не встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 214/6213/15-ц до виконання переривався, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа по даній справі закінчився 18 лютого 2019 року, виходячи з того, що відповідно до ст. 12 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», строк для його виконання почався 18 лютого 2016 року.

Так, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «СК «АРКС» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання 06 січня 2023 року, тобто після спливу більше ніж 3 років після закінчення строку його пред`явлення до виконання. При цьому обгрунтованих причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до стягнення, у заяві не зазначив.

Враховуючи вказані вище положення законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до стягнення поважними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «СК «АРКС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. ст. 258-260, 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання вимовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов