Провадження № 2/679/233/2023
Справа № 679/532/23
місто Нетішин Хмельницької області
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою,
Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник адвокат Висоцька Христина Олегівна, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, посилаючись на наступні обставини.
15.04.2020 о 21:40 за адресою: м. Тернопіль, вул. Героїв Євромайдану, 9 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру руху автомобіля заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого пошкодив припаркований транспортний засіб «KIA Sportage» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , вчинивши таким чином дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.06.2020 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП. При цьому вказаним рішенням був встановлений факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.
ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем, зареєстрованим у Республіці Польща, не маючи при цьому полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без страхового сертифікату «Зелена карта». Отже, всупереч вимогам діючого законодавства цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ним ДТП застрахована не була.
Потерпіла особа (власник транспортного засобу «KIA Sportage» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 ) звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди і на підставі звіту про оцінку автомобіля від 17.06.2020 вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 , склала 4442,22 грн. Крім того, вартість відповідного дослідження щодо встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля та визначення розміру збитків склала 1330 грн.
Зазначена шкода у визначеному спеціалістом розмірі потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була, договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
З огляду на це МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 особі в розмірі 4442,22 грн за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, після чого позивач набув право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
МТСБУ направляло відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат у добровільному порядку, проте відповідач не надав жодної відповіді на вказані листа та не здійснив будь-яких перерахунків за реквізитами позивача.
У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати у вигляді регламентної виплати в сумі 4442,22 грн та витрати зі встановлення вартості відновлювального ремонту в сумі 1330 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.
08.05.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також за клопотанням представника позивача витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номеру) відповідача ОСОБА_1 (а.с. 39).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позов не подав, у той час як представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.06.2020 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові зокрема зазначається, що 15.04.2020 о 21:40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись за адресою: м. Тернопіль, вул. Героїв Євромайдану, 9 не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався у безпечності маневру руху автомобіля заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого пошкодив припаркований транспортний засіб «KIA Sportage» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, після чого в порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП (а.с. 6).
Згідно з відомостями із ЦБД МТСБУ станом на 15.04.2020 поліси внутрішнього та міжнародного (зелена картка) страхування на транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 відсутні, що також підтверджується листом Польського Бюро Автомобільних Страховиків від 19.06.2020, в якому зазначається, що ідентифікувати «зелену картку» для вказаного транспортного засобу не вбачається можливим, і останній, ймовірно, був проданий в Україну (а.с. 7, 9).
25.05.2020 власник транспортного засобу «KIA Sportage» із реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася із повідомленням про відповідну дорожньо-транспортну пригоду до Моторного (транспортного) страхового бюро України, вказавши, що ОСОБА_1 , здаючи назад під час керування транспортним засобом «BMW 320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , в`їхав у припаркований автомобіль ОСОБА_2 «KIA Sportage» та в подальшому відмовився компенсувати пошкодження, які завдав. Того ж дня ОСОБА_2 надала заяву МТСБУ, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вказаної ДТП, що сталася 15.05.2020 (а.с. 8, 11).
Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «KIA Sportage» із реєстраційним номером НОМЕР_2 від 17.06.2020 вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_2 транспортного засобу, який згідно з протоколом огляду транспортного засобу внаслідок вказаної ДТП отримав пошкодження заднього бамперу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля без ПДВ склала 4442,22 грн, і на підставі наказу МТСБУ № 3.1/690 від 01.09.2020 вказана шкода була відшкодована позивачем ОСОБА_2 із Фонду захисту потерпілих та перерахована на її рахунок згідно з платіжним дорученням № 2144792 від 21.09.2020 (а.с. 12-17, 18, 19, 20, 21-22, 24, 25).
Крім того, як вбачається з платіжного доручення № 1481116 від 14.08.2020, позивачем було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_3 вартість звіту про оцінку автомобіля «KIA Sportage» із реєстраційним номером НОМЕР_2 від 17.06.2020 у розмірі 1330 грн (а.с. 23).
З огляду на це 01.09.2020, 31.05.2022 та 20.10.2022 МТСБУ направлялися на адресу відповідача листи щодо необхідності відшкодування шкоди у загальному розмірі 5772,22 грн у добровільному порядку (а.с. 26, 27, 28).
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Водночас ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, судом було встановлено, що позивачем була відшкодована потерпілій ОСОБА_2 шкода у вигляді вартості відновлювального ремонту належного останній транспортного засобу у розмірі 4442,22 грн, завдана транспортним засобом під керуванням відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого в порушення вимог діючого законодавства не була застрахована, у зв`язку з чим позивачем також були понесені витрати, пов`язані зі сплатою вартості відповідного звіту про оцінку автомобіля потерпілої у розмірі 1330 грн. З огляду на це вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодованої потерпілій шкоди та вартості звіту суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із регламентною виплатою, у загальному розмірі 5772,22 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн підтверджується платіжним дорученням № 813465 від 23.02.2023 (а.с. 1). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані із регламентною виплатою, у загальному розмірі 5772,22 грн (п`яти тисяч семисот сімдесяти двох гривень двадцяти двох копійок) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (двох тисяч шестисот вісімдесяти чотирьох) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (ідентифікаційний код 21647131; місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя І.Г. Безкровний