Справа № 466/3434/23
Провадження № 2/466/1359/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Третя особа: Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

10.04.2023 позивач ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Терлецького Олександра Миколайовича звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Третя особа: Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про визнання права власності на автомобіль

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Позивачу ОСОБА_1 направлялась ухвала про усунення недоліків рекомендованим повідомленням про вручення, яка згідно перевірки відстеження відправлення ( Укрпошта) станом на 30.06.2023 р. відправлення не вручене під час доставки: за закінченням терміну зберігання.

Станом на 21.07.2023 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі судді від 04.05.2023 року відсутні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Третя особа: Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про визнання права власності на автомобіль, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Третя особа: Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про визнання права власності на автомобіль слід повернути позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», Третя особа: Приватний виконавець Крецул Вадим Андрійович про визнання права власності на автомобіль- повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко