У Х В А Л А

Справа № 609/139/23

2/609/96/2023

20 липня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідачів: Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», Шумської міської ради об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області

вимоги позивача: про скасування та виключення державної реєстрації права власності,

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кожевнікова Олена Валеріївна, яка дії від імені позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідачів Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», Шумської міської ради об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області про скасування та виключення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2023 року підготовче провадження у даній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду на 13 червня 2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кожевнікова О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи у відсутності від позивачки та її представника не надходило. Натомість, 13 червня 2023 року, після закінчення судового засідання стало відомо, що на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки адвоката Кожевнікової О.В., в котрому остання просила відкласти дане судове засідання, яке було призначене на 11 годину у зв`язку із її зайнятістю в кримінальному провадженні в іншому суді. Однак, дане клопотання судом не бралося до уваги, оскільки надіслане стороною після початку судового засідання, тобто із запізненням, що унеможливило суд вчасно зреагувати на клопотання, а також вислухати думку стосовно нього інших учасників справи.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 20 липня 2023 року.

У судове засідання призначене на 20 липня 2023 року позивач та її представник повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду або про проведення розгляду справи у їх відсутності не надали. В справі наявні відомості про належне повідомлення позивача та представника позивача про дату час та місце судового засідання.

Від представників відповідачів Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», Шумської міської ради об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з`явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Наслідки, передбачені ч. 5 ст.223 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

ВС в постанові від 11 березня 2021 року в справі № 558/9/18 роз`яснив, що правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач та її представник повторно, двічі поспіль, не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про таке відповідно до положень ч. 5 ст. 130 ЦПК України, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених позивача та представника.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: Релігійної організації «Парафія Святого Георгія Побідоносця села Бриків Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної Церкви України», Шумської міської ради об`єднаної територіальної громади Кременецького району Тернопільської області про скасування та виключення державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 липня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк