Номер провадження: 22-ц/813/1555/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Сегеди С.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши питання про закриття апеляційного провадження в частині вимог за апеляційною скаргою членів Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про захист прав споживача, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», в якому просила стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на її користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 у розмірі 23203,00 грн.; стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на її користь моральну шкоду у розмірі 1564,00 грн., судові витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 6000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року заяву представника позивача адвоката Павлишина Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнено з Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу №б/н від 17.07.2017 року, укладеного з ОСОБА_4 та договору про правову допомогу №б/н від 29.11.2021 року, укладеного з ОСОБА_3 , в розмірі 7500 гривень 00 копійок. У решті вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі засновник, член ЖБК «Приморський-27» ОСОБА_5 та члени ЖБК «Приморський-27» ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

12 серпня 2022 року від адвоката Павлишина Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залучення доказів, в якому вказано, що ОСОБА_2 померла у 2021 році, а ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року витребовано з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність актових записів про смерть та засвідчені копії актових записів про зазначені факти щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

03 січня 2023 року від Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області надійшов лист, згідно із якого вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №608 від 30.07.2022р.).

17 травня 2023 року від ОСОБА_7 надійшло свідоцтво серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво настає в таких випадках: 1) у разі смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи; 2) заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; 3) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Правонаступництвом у матеріальних правовідносинах є перехід прав або обов`язків їх учасника до іншої особи внаслідок певних юридичних фактів, у результаті яких один з учасників правовідносин вибуває з них і замінюється іншою особою.

Апеляційним судом встановлено, що апелянт член ЖБК «Приморський-27» ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а апелянт член ЖБК «Приморський-27» ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто під час перегляду справи апеляційним судом.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є реалізація скаржниками своїх прав і обов`язків як членів ЖБК «Приморський-27», а предметом спору є стягнення майнової та моральної шкоди.

За ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У справі, що переглядається, спірні правовідносини із нерозривно пов`язані із особою скаржника, а отже процесуальне правонаступництво у даній справі є неможливим.

Згідно з п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (члени ЖБК «Приморський-27») померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та 08 листопада 2021 року відповідно, а процесуальне правонаступництво у даній справі є неможливим, апеляційний суд вважає за потрібне закрити апеляційне провадження в частині вимог за апеляційною скаргою членів Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про захист прав споживача, стягнення майнової та моральної шкоди.

Таким чином, у зв`язку зі смертю скаржника та неможливістю залучення іншої особи до розгляду справи як правонаступника, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, апеляційний суд закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 362, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження в частині вимог за апеляційною скаргою членів Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про захист прав споживача, стягнення майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк