Справа № 646/8722/18
Провадження № 2/553/1570/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бєлкіної Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шандули О.О.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , та, з урахуванням уточнених позовних вимог (позовна заява від 10.11.2021), просить: усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила на проживання у будинку АДРЕСА_1 у спосіб зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку та виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні від представника позивача - адвокат Шандули О.О. надійшло клопотання про закриття провадження в справі у звязку з відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання її представника та зазначила, що відповідача було знято з реєстраційного обліку у позасудовому порядку.

Третя особа ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання представника позивача.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 та його представники у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи в межах заявленого клопотання, вислухавши думки учасників справи, суд доходить висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з інформаційної довідки, сформованої 11.07.2023 головним спеціалістом Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хмельовою Л.В., відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, з огляду на встановлені судом фактичні обставини, приймаючи до уваги, що предмет спору в частині вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку припинив існування в процесі розгляду справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

Згідно частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтею 4, пунктом 2 частини 1 статті 255, частиною 2 статті 256, статтями 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Шандули Олександра Олексійовича про закриття провадження в справі в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині позовних вимог судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023.

Головуючий Ю.М. Подмаркова