Справа № 639/1078/23
Провадження по справі № 2/635/1090/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

18 липня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 16.12.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за реєстровим №48417.

Зазначена цивільна справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області 30 травня 2023 року з Жовтневого районного суду м. Харкова згідно ухвали від 21 березня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2023 року прийнято в провадження судді Назаренко Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрито провадження в цивільній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання

Позивач надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суду позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Будь-які клопотання не надходили.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин на 17серпня 2023 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18 липня 2023 року.

Суддя О.В. Назаренко