Справа № 219/2053/22
Провадження № 2/229/1807/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 23 червня 2022 року між ними зареєстровано шлюб. Сімейне життя між сторонами не склалося через різницю у характерах та ставленні до сімейних обов`язків, вирішення побутових проблем та відповідальності за родину. Крім того, позивачка дізналась про зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивачка та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини. Примирення між ними за глибоким переконанням позивачки неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Від шлюбу дітей у подружжя немає. Спору про поділ спільного майна також немає.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 23 червня 2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 583. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений позивачкою при подачі позовної заяви.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Бахмут, Донецької області, громадянином України) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Бахмут, Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 23 червня 2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 583 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик