Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/155/22
Провадження № 2-п/553/33/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення, в якій прохає переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2023 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати у розмірі 15656,45 грн та 10000 грн моральної шкоди.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 19.06.2023 заявник отримала поштове відправлення, яке містило ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави про відкриття провадження у справі №553/155/22, в подальшому 20.06.2023 ознайомившись з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 виявила в ньому наявність заочного рішення від 31.03.2023 про стягнення з неї заборгованості 4427,07 грн та судових витрат.

Заявник зазначає, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 року по даний час, однак жодної судової повістки з січня 2022 року не отримувала, а тому не могла з`явитись до суду, тому що не була обізнана про наявність позову та не була належно сповіщена про день, час і місце розгляду справи, а від так не мала змоги надати свої пояснення та заперечення проти позову.

Також заявником стверджено про неотримання від позивача будь-яких претензій щодо наявності боргу, не укладення нею договору розподілу природного газу, не наведення позивачем конкретного розрахунку виходячи з величини річної замовленої потужності із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра та кількості використання споживачем кубів газу. За посиланням заявника позивачем не доведено наявність договірних відносин з ОСОБА_1 , вжиття заходів досудового врегулювання спору, позивачем не доведено, а судом не встановлено об`єм спожитого природного газу та не отримано актуальних даних про наявну заборгованість.

Будучи належно повідомленими про день, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав до суду заперечення, в яких прохав заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Мотивуючи заперечення вказав, що відповідач була обізнана про здійснення судового розгляду та починаючи з 2017 року приєднана до умов договору розподілу природного газу і здійснює його споживання за вказаною вище адресою, доказів в обґрунтування заперечень проти позову відповідачем не надано. Вимоги про відшкодування моральної шкоди вважає необґрунтованими та недоведеними.

Також від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши позиції сторін, перевіривши приєднані до заяви про перегляд заочного рішення докази та матеріали цивільної справи, суд вказує про наступне.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Так, 27.06.2022 отримавши судову повістку про виклик до суду на 11.08.2022, відповідач 11.08.2022 звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, в якому зазначила про те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вона дізналась про відкриття провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та прохала відкласти судовий розгляд у зв`язку із неотриманням копії ухвали та копії позову з додатками та неможливістю подати заперечення.

Таким чином відповідач достовірно була обізнана про здійснення судового провадження у справі №553/155/22, проте в подальшому до суду жодного разу не прибула, правом подання відзиву не скористалась, повістка про виклик в судове засідання на 22.06.2022 повернулась без вручення з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Окрім того, відповідач повідомлялась про судові засідання на офіційному сайті суду.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За посиланням заявника, вона жодної судової повістки з січня 2022 року не отримувала, а тому не могла з`явитись до суду, тому що не була обізнана про наявність позову та не була належно сповіщена про день, час і місце розгляду справи, а від так не мала змоги надати свої пояснення та заперечення проти позову.

Зазначені ОСОБА_1 обставини спростовуються матеріалами справи, за якими у своїй заяві від 11.08.2022 остання повідомила про обізнаність відкриття провадження у справі №553/155/22 та отримала судовий виклик.

Згідно із ст.128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи при вирішенні питання про відкриття провадження, судом було скеровано запит з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, саме за цією адресою відповідачу направлялись повістки про виклик до суду.

Таким чином суд вважає, що відповідач була обізнана про здійснення судового розгляду, належно повідомлена про розгляд справи, і мала б самостійно цікавитись провадженням у її справі.

Разом з тим, сам факт відсутності в судовому засіданні під час розгляду справи відповідача не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення. Виходячи з положень норми ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за умови одночасного існування як вказаної обставини, так і того факту, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових даних, які могли бути встановлені судом за умови її явки в судове засідання та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення, не надано суду додаткових доказів, які б могли вплинути на результат вирішення спору. У свої заяві серед іншого заявник ствердила, що приймаючи рішення судом не було встановлено розмір актуальної заборгованості, до своєї заяви ОСОБА_1 були приєднані копії квитанцій про оплату на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» послуг за спожитий природний газ та квитанції від 03.02.2020 про оплату витрат за розподіл газу на користь АТ «Полтавагаз» в сумі 138,00 грн, відомості про що відображені в наданому розрахунку заборгованості та були враховані судом. Щодо інших тверджень заявника, то фактично вони зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є одночасне існування поважності неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити. При цьому заявник не обмежена права оскаржити судове рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2023 у справі № 553/155/22 за цивільним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 31.03.2023 у справі № 553/155/22 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих