Справа № 754/5608/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 144480, 00 грн. за користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить 86/100 частин вказаної квартири, на підтвердження чого суду надано копію договору дарування від 23.06.2021 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Неможливість здійснювати користування жилим приміщенням позивач обґрунтовує наявністю перешкод з боку відповідача, які полягають у не допуску позивача до квартири, на підтвердження чого надає копію постанови Київського апеляційного суду від 30.03.2023 року у справі № 754/16217/21.

11.07.2023 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що 04.05.2023 року відповідачем подано касаційну скаргу на судові рішення у справі № 754/16217/21. Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12.06.2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою та ухвалою суду від 28.06.2023 року зупинено виконання судових рішень у даній справі. Відповідач вважає, що до прийняття рішення за касаційною скаргою неможливо прийняти рішення у даній справі, оскільки обидві справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, який базується на підтвердженні наявності або відсутності у особи права власності на 86/100 квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідач та представники відповідача підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 144480, 00 грн. за користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить 86/100 частин вказаної квартири, на підтвердження чого суду надано копію договору дарування від 23.06.2021 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Неможливість здійснювати користування жилим приміщенням позивач обґрунтовує наявністю перешкод з боку відповідача, які полягають у не допуску позивача до квартири, на підтвердження чого надає копію постанови Київського апеляційного суду від 30.03.2023 року у справі № 754/16217/21.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 754/16217/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.03.2023 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року у частині вирішення зустрічного позову скасовано, у задоволенні зустрічного позову відмовлено, в іншій частині судове рішення залишено без змін.

04.05.2023 року відповідачем подано касаційну скаргу на судові рішення у справі № 754/16217/21. Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12.06.2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою та ухвалою суду від 28.06.2023 року зупинено виконання судових рішень у даній справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Також у пункті 33 вказаної постанови зазначено про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Але при цьому слід зазначити, що позовні вимоги позивача у даній справі мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить 86/100 частин вказаної квартири, на підтвердження чого суду надано копію договору дарування від 23.06.2021 року та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Неможливість здійснювати користування жилим приміщенням позивач обґрунтовує наявністю перешкод з боку відповідача, які полягають у не допуску позивача до квартири, на підтвердження чого надає копію постанови Київського апеляційного суду від 30.03.2023 року у справі № 754/16217/21.

Також суд зазначає, що обидві справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, який базується на підтвердженні наявності або відсутності у особи права власності на 86/100 квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до прийняття судового рішення Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30.03.2023 року у цивільній справі № 754/16217/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - до прийняття судового рішення Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30.03.2023 року у цивільній справі № 754/16217/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17 липня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська