Справа № 643/6361/23
Провадження № 2-з/643/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Мітягіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ямполець І.С. подала до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67357689 з виконання виконавчого напису № 74738 від 02.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за Кредитним договором 680470-А від 18.10.2019 у загальній сумі 13 475,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696), що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

Ухвалою суду від 14.07.2023 провадження по цивільній справі за вказаним позовом відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67357689 з виконання виконавчого напису № 74738 від 02.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 боргу за Кредитним договором 680470-А від 18.10.2019 у загальній сумі 13 475,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696), що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.