overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/729/23
19 липня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Порчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 211/1572/23
Провадження № 2/211/1367/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

у судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
У Х В А Л А

"18" липня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/10317/23

провадження № 6/755/769/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить вирішити питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року у справі № 175/2870/22.

Таким чином, відповідно до положень статей 442, 446 ЦПК України досліджувана заява, пов`язана із виконанням рішення суду, про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до вирішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Теплична, 7), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 442, 446 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - передати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.І. Галаган
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2680/2023 Справа № 641/4209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом відповідним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позивач вказує адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді № 150069 від 18.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: АДРЕСА_2 територіально відноситься до Богодухівського району Харківської області, то справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/4209/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 149/1898/23
Провадження №2/149/523/23
Номер рядка звіту 61
"19" липня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Олійник І. С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив витребувати відомості з ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області.
Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 84 ЦПК України і докази, які просить витребувати позивач, можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача задовольнити.
- чи стоїть на обліку трактор колісний марки і моделі Т-25 А (Д-21), 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ?;
- чи було зареєстровано право власності на трактор колісний марки і моделі Т-25 А (Д-21), 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ? за ОСОБА_4 , жителем с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області?.
Докази надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у строк до 07.08.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Павлюк О. О.
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2023 рокуСправа №451/415/23
Провадження № 2/451/166/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 19 липня 2023 року сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про розгляд справи (а.с.57-59).

Від представника позивача до суду поступило клопотання про відклалдення розгляду справи у зв"язку з тим що відповідач виявив бажання досудового врегулювання спору, тому для надання можливості узгодження умов врегулювання заборгованості необхідний час (а.с.60-63).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

На підставі ч.2 ст.223 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 1 серпня 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2400/21

Провадження № 22-ц/4815/597/23

Головуючий у Дубенському міськрайонному суді

Рівненської області: суддя Ралець Р.В.

Рішення суду першої інстанції ухвалено

(повний текст) 06 березня 2023 року

без фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального запису

у м. Дубно Рівненської області

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач1: Дубенська районна рада Рівненської області;

відповідач2: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області;

відповідач3: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області;

за участі: позивача і представника Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Стаха Руслана Геннадійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Дубенської районної ради Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної ради Рівненської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області та Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дубенської районної ради Рівненської області частково задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 березня 2023 року в частині солідарного стягнення з Дубенської районної ради Рівненської області та Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 2 533, 76 гривень судового збору скасувати.

Стягнути із Дубенської районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 64 копійки судового збору.

Стягнути із Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 271 (двісті сімдесят одна) гривню 11 копійок судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: О.С.Гордійчук

С.С.Шимків
07.07.2023 Справа № 756/8475/23
Справа № 756/8475/23
Провадження № 2-о/756/410/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України у м. Бердянську Запорізької області.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 09 год. 15 хв. 18.07.2023 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
справа №566/175/23
провадження №2/566/118/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини і припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини і припинення стягнення аліментів.

28 березня 2023 року провадження у цивільній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

20 червня 2023 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-23/6306-БД від 09.06.2023.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як до суду надійшов висновок судової експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №566/175/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини і припинення стягнення аліментів - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Провадження 2/127/3326/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

19 липня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав покупця,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/25661/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав покупця та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2023 року на 15.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Витребувати зі СВ ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо розгляду (завершення) кримінального провадження № 0000339, а в разі завершення надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні 05.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/986/23
2/215/1019/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 13.03.2023) /а.с.20/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик відповідач отримав згідно поштових повідомлень (а.с.28,37).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.07.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: