ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6062/23 Справа № 233/6188/18 Суддя у 1-й інстанції - Наумик О.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості із спадкоємця боржника - відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості із спадкоємця боржника - відповідача ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2023 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 05 травня 2023 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2023 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

На виконання вимог ухвали Дніпровського апекляційного суду від 12 червня 2023 року апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» в розмірі536,80 грн..

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення заборгованості із спадкоємця боржника - відповідача ОСОБА_2 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: