Справа №705/3246/22
6/705/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю головного

державного виконавця Горбатюк Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Умань Уманського району Черкаської області Кравченко М.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС у м. Умань Уманського району Черкаської області Кравченко М.В. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні подружжя, яке обґрунтоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №71081121 відкрите на підставі виконавчого листа №705/3246/22 2/705/752/23, виданого 16.02.2023 Уманським міськрайонним судом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 347415,00 грн. Згідно постанови про опис та арешт майна від 01.03.2023 було описано та арештовано рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , яке було реалізоване на електронних торгах та отримані кошти від реалізації майна в загальній сумі 12224,60 грн. були перераховані на рахунок стягувана та на рахунок держави, як сплата виконавчого збору. Станом на 04.07.2023 заборгованість становить 334710,78 грн. на користь стягувача та 33471,12 грн. кошти виконавчого збору на користь держави, борг боржником не погашається. Здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем проживання боржника, майна ліквідного належного боржнику, яке підлягає опису та арешту в рахунок погашення боргу не виявлено. Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстроване. Згідно відповіді МВС України транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, боржник ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі номер актового запису 240 складений 14.06.1997 року з громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді ТСЦ МВС №7142 за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: транспортний засіб марки ВАЗ модель 1102, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ВАЗ модель 211210, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 . У поданні зазначено, що відповідно до ст. 177 ЦК України частка у праві спільної власності є об`єктом цивільних прав та частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, тому державний виконавець звернувся з поданням до суду та просить визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у майні подружжя, яким він володіє з іншими особами, тобто ОСОБА_3 , а саме на вказані транспортні засоби.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання з приводу повернення даного клопотання державному виконавцю для доопрацювання, оскільки під час його розгляду були виявлені недоліки, які перешкоджають об`єктивному вирішенню зазначеного у поданні питання.

Головний державний виконавець Горбатюк Н.Б. в судовому засіданні при вирішенні питання щодо повернення подання для доопрацювання покладалася на розсуд суду.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №71081121 відкрите на підставі виконавчого листа №705/3246/22 2/705/752/23, виданого 16.02.2023 Уманським міськрайонним судом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 347415,00 грн.

Відповідно до постанови про опис та арешт майна від 01.03.2023 було описано та арештовано рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , яке було реалізоване на електронних торгах та отримані кошти від реалізації майна в загальній сумі 12224,60 грн. були перераховані на рахунок стягувача та на рахунок держави, як сплата виконавчого збору.

Станом на 04.07.2023 заборгованість становить 334710,78 грн. на користь стягувача та 33471,12 грн. кошти виконавчого збору на користь держави, борг боржником не погашається.

В ході здійснення виконавчого провадження було здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем проживання боржника, проте, майна ліквідного належного боржнику, яке підлягає опису та арешту в рахунок погашення боргу не виявлено.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно відповіді МВС України транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, боржник ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується номером актового запису 240 складеним 14.06.1997.

Згідно відповіді ТСЦ МВС №7142 за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: транспортний засіб марки ВАЗ модель 1102, 1992 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ВАЗ модель 211210, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 .

Старший державний виконавець відділу ДВС у м. Умань Уманського району Черкаської області Кравченко М.В. звернувся з поданням до суду та просить визначити 1/2 частку майна боржника ОСОБА_1 у майні подружжя, яким він володіє з іншими особами, тобто ОСОБА_3 , а саме на вказані транспортні засоби, посилаючись на те, що відповідно до ст. 177 ЦК України частка у праві спільної власності є об`єктом цивільних прав та частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити, зокрема: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі. При цьому, при вирішенні питання стосовно того, яких осіб необхідно зазначати як сторони у справі, слід виходити з наступного.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК України, пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема з питань визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами сторони виконавчого провадження та особи, які спільно з боржником володіють майном.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ЦПК України щодо допустимості засобів доказування.

Зі змісту даних положень вбачається, що питання про визначення частки боржника у спільній власності розглядається судом у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням про час і місце такого засідання сторін (державного виконавця, боржника, стягувача) та усіх заінтересованих осіб, тобто учасників спільної власності на майно.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не було дотримано вимог законодавства, зокрема, не зазначено особу, з якою на праві спільної сумісної власності майном володіє боржник, її адресу місця проживання чи перебування.

Зазначена обставина позбавляє вказану особу надати суду відповідні доводи, пояснення та заперечення стосовно питань про визначення частки майна боржника у майні, якими вони спільно володіють, припинення права спільної сумісної власності на таке майно, тощо.

На переконання суду, дії державного виконавця, пов`язані із визначенням частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, як один з етапів процедури реалізації майна, в даному випадку порушують принцип справедливості, який передбачає забезпечення розумного балансу між інтересами стягувача та правами і інтересами інших осіб, які не є учасниками виконавчого провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити те, що у подані повністю не зазначені дані боржника та стягувача, а саме: ім`я та по батькові, ІПН, повна адреса проживання, номери мобільного зв`язку та електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця необхідно повернути, у зв`язку з тим, що воно подане з порушенням порядку визначеним законодавством щодо звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Умань Уманського району Черкаської області Кравченко М.В. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні подружжя - повернути державному виконавцю, для доопрацювання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко