Номер провадження 2-др/754/80/23
Справа №754/5876/21
13 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - Галась І.А.
при секретарі - Париста А.
за участі представника позивача - Березіної С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі батька у вихованні доньки, визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Головачевої О.М. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі батька у вихованні доньки, визначення місця проживання дитини.
Вимоги заяви обґрунтовані наступним.
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва розглядалася справа №754/5876/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та за зустрічним позовом ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю.
У відзив і на позовну заяву було зазначено, що попередній розрахунок судових витрат становить 20 000 грн. Також про попередній орієнтовний розмір судових витрат за зустрічним позовом визначено в розмірі 20 000 грн. На підтвердження чого до суду було подано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, до якого було додано належним чином завірену копії: Договору № 135-30/07/21 про надання правової допомоги від 27.07.2021 року; Додатку №1 від 09.08.2021 року до Договору № 135-30/07/21 про надання правової допомоги від 30.07.2021 року; Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 09.08.2021 до Договору №135-30/07/21 про надання правової допомоги від 30.07.2021 року; Квитанцію про сплату юридичних послуг від 11.08.2021.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року позови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 задоволено частково.

Отже, в ході розгляду даної справи адвокатами Адвокатського об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» було надано своєму клієнту ОСОБА_3 на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги №135-30/07/21 від 30.07.2021 року, додатку до договору №1 від 09.08.2021 року, актом приймання - передачі наданих послуг №1 від 09.08.2021 року, квитанцією про оплату юридичних послуг від 11.08.2021 додатку до договору № 2 від 08.08.2022 року, актом приймання - передачі наданих послуг №2 від 08.08.2022 правову допомогу на загальну суму 33 500 грн.

31 травня 2023 року Представником ОСОБА_3 адвокатом Головачевою О.М. подано Заперечення проти Заяви про стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до якого зазначила, що Представник Позивача за первісним позовом не з`явилася в судове засідання. Про причини неявки не повідомили. Окрім того, Представником Позивача ОСОБА_2 не направлено на адресу ОСОБА_3 доказів на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, що зважаючи на поведінку Позивача за первісним позовом щодо затягування справи та неявку в судові засідання, є зловживанням процесуальними правами.

08 червня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Березіної С.Г. про долучення доказів до матеріалів справи та заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, а саме: Договір про надання правової допомоги від 21 березня 2021 року та Акт здачі - приймання наданих правових послуг від 08 червня 2023 року.

12 липня 2023 року Представником ОСОБА_3 адвокатом Головачевою О.М. подано Доповнення до Заяви про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до якої зазначено додаткові витрати на правничу допомогу у зв`язку з участю її представника у двох судових засіданнях, написання заперечення проти заяви про стягнення витрат на правову допомогу та Доповнення до заяви про стягнення витрат на правову допомогу. Що підтверджується Договору №135-30/07/21 від 27.07.2021, Додаток №1 до Договору Договір № 135-30/07/21 від 27.07.2021, Додаток № №2 до Договору № 135-30/07/21 від 08.08.2022, акт № 1 приймання - передачі наданих послуг від 09.08.2021 та акт №2 приймання - передачі наданих послуг від 08.05.2023, Акт №3 приймання-передачі наданих послуг від 09.06.2023 до Договору №135-30/07/21 про надання правової допомоги від 30.07.2022 року на загальну суму 7 500 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Протягом судового розгляду представник позивача - Березіна С.Г. заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримала та заперечувала проти заяви відповідача.

Відповідач за первісним позовом та третя особа до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі відповідачки та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість частково задоволення заяви та постановлення додаткового рішення у справі з таких підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задоволено частково та Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі батька у вихованні доньки, визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000 та від 30.09.2009 №23-рп/2009.

Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п. 6 ст. 1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ст. 1 Закону № 5076).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витратина підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем долучено: Угоду (договір) про надання правової допомоги адвокатом від 30.05.2019 року, укладений між Адвокатом Гарницьким П.П. та Відповідачем ОСОБА_4 , Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової допомоги з надання всіх повноважень як представнику та захиснику від 30.05.2019 року; Попередній розрахунок витраченого часу адвокатом Гарницьким П.П. по справі №754/16630/17 від 30.05.2019 року;

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Приймаючи рішення Суд враховує усталену практику Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів, де мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29).

Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії»(Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 27 липня 2021 року Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» в особі керуючого партнера Кеєра О.Ю., (надалі - Адвокатське Об`єднання), з однієї сторони, і ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у подальшому «Клієнт», з іншої сторони, уклали Договір про надання правової допомоги №135-30/07/21 від 27 липня 2021 року.

Відповідно до Акту № 1 приймання-передачі наданих послуг до Договору №135-30/07/21 про надання правової допомоги від 30 липня 2021 року Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» в особі керуючого партнера Кеєра О.Ю., надало а Клієнт прийняв послуги з правничої допомоги щодо захисту прав і інтересів у судовій справі №754/5876/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, які були визначені в Додатку №1 до Договору №135-30/07/21 про надання правової допомоги від 30 липня 2021 року.

Вартість наданих послуг згідно п.1.2 цього Акту складає 20000 гривень. На підставі пункту 4.8. Договору № 135-30/07/21 про надання правової допомоги від 30 липня 2021 року Сторони погодили, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським Об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Даний акт є підставою для проведення розрахунку вартості наданих послуг, порядок якого визначений в п.1.5. цього Акту.

09 серпня 2021 року Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» в особі керуючого партнера Кеєра О.Ю., (надалі - Адвокатське Об`єднання), з однієї сторони, і ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у подальшому «Клієнт», з іншої сторони, уклали Додаток №5 до Договору №03-01/20-1 про надання правової допомоги від 03 січня 2020 року. Предметом Додатку №1 до Договору №135-30/07/21 є доручення Адвокатському об`єднанню здійснити необхідні процесуальні дії для представництва та захисту його прав і інтересів у судовій справі №754/5876/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо. Для виконання п.1.1. цього Договору №1 до Договору Клієнт надає Адвокатському об`єднанню всі необхідні повноваження для здійснення представництва і захисту прав та інтересів Клієнта згідно вимог чинного законодавства та умов Договору. Сторони погодили попередню вартість професійної допомоги на виконання п.1.3. цього Договору в розмірі 20000 гривень. Вартість послуг може бути змінена в залежності від кількості фактично наданих послуг, що визначаються в Актах приймання - передачі наданих послуг. Сторони погодили, що перелік послуг, який визначений в п.1.3. цього Додатку не є виключним. Остаточний перелік наданих Адвокатським об`єднанням послуг зазначається в Актах приймання - передачі наданих послуг. (п.1.5.). Сторони погодили, що послуги, що на дату укладення цього Додатку уже фактично надані Адвокатським об`єднанням Клієнту (за попередньою усною згодою Клієнта), теж включаються до даного Додатку та Акту приймання - передачі наданих послуг за цим Додатком до Договору. Цей додаток є невід`ємною частиною до Договору.

08 серпня 2022 року ОСОБА_3 (надалі Клієнт) з однієї сторони та Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» (надалі - Адвокатське Об`єднання), в особі представника Лященко А.М., що діє на підставі Довіреності від 10.12.2019 року, з іншої сторони уклали цей Додаток №2 від 08 серпня 2022 року до Договору про надання правової допомоги від 30 липня 2021 року про наступне: Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню здійснити необхідні процесуальні дії для представництва та захисту його прав та інтересів у судовій справі №754/5876/21 за позовною заявою ОСОБА_2 др. ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі батька у вихованні доньки, визначення місця проживання дитини. Сторони погодили попередню вартість професійної правничої допомоги на виконання п.1.1. цього Додатку в розмірі 20000 гривень. Вартість послуг може бути змінена в залежності від кількості фактично наданих послуг, що визначаються в Актах приймання - передачі наданих послуг. Сторони погодили, що перелік послуг, який визначений в п.1.3. цього Додатку не є виключним. Остаточний перелік наданих Адвокатом послуг зазначається в Актах приймання - передачі наданих послуг. Сторони погодили, що Клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським Об`єднанням послуги протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішення суду (п.1.6 до Додатку №2). Дані щодо укладення цього Додатку, які уже фактично надані Адвокатським Об`єднанням клієнту (за попередньою усною згодою Клієнта), теж включається до даного Додатку та Акту приймання - передачі наданих послуг за цим Додатком до Договору. Цей Додаток є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Акту № 2 приймання-передачі наданих послуг до Договору №135-30/07/21 про надання правової допомоги від 30 липня 2021 року Адвокатське об`єднання «Ревелін Інформейшн Груп» в особі керуючого партнера Лященко А.М., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони уклали цей Акт № 2 приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 135-30/07/21 від 08 травня 2023 року про наступне: Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги з професійної правової допомоги щодо представництва та захисту прав та інтересів Клієнта у судовій справі №754/5876/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі батька у вихованні доньки, визначення місця проживання дитини. Вартість наданих послуг згідно Акту складає 13500 гривень.

Сторони погодили, що Клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським Об`єднанням послуги протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду. Цей Акт є невід`ємною частиною Договору.

09 червня 2023 року Відповідно до Акту №3 приймання - передачі наданих послуг до Договору 135-30/07/21 від 30 липня 2021 року про надання правової допомоги ОСОБА_3 , надалі « Клієнт», з однієї сторони та Адвокатське об`єднання « Ревелін Інформейшн Груп», надалі «Адвокатське Об`єднання» в особі керуючого партнера Лященко А.М., що діє на підставі Статуту, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги з професійної правової допомоги щодо представництва та захисту прав та інтересів Клієнта у судовій справі №754/5876/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі батька у вихованні доньки, визначення місця проживання дитини. Вартість наданих послуг згідно п.1.2 цього Акту складає 7 500 гривень. Сторони погодили, що Клієнт зобов`язується оплатити надалі Адвокатським Об`єднанням послуги протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду. Цей Акт є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 11.08.2021 року клієнт ОСОБА_3 здійснив оплату юридичних послуг згідно договору №135-30/07/21 від 30.07.2021 в сумі 20 000 гривень.

Відомостей, щодо оплати зазначених послуг на суму 13 500 гривень та 7 500 гривень в матеріалах відсутні.

Так, заявляючи до стягнення суми витрат у розмірі 33 500 гривень, представник відповідача посилалася на надання низки юридичних послуг в ході розгляду справи та витрат понесених після ухвалення рішення в розмірі 7500 гривень.

Так, дійсно, в ході розгляду справи, представником відповідача надавались до суду: складання та подання відзиву на позовну заяву від 28 липня 2021 року про відмову в задоволені позову, складання зустрічної позовної заяви, участь у судовому засіданні 02 серпня 2021 року, підготовка та складання клопотання про усунення недоліків, підготовка та складання клопотання про допит Позивача та Відповідача, Складання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, надання консультацій.

Що стосується послуг після розгляду справи, представником відповідача було надано та виконано підготовка та написання Заперечення проти заяви про стягнення витрат на правову допомогу, участь у судових засіданнях, підготовка та написання доповнень до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Суд також бере до уваги клопотання представника Позивача ОСОБА_2 адвоката Березіної С.Г. про стягнення витрат на правничу допомогу від 08.06.2023 року відповідно до Акту здачі - приймання наданих правових послугу до Договору №21/03/2021-1 від 21 березня 2021 розмірі 30000 гривень.

Вивчивши матеріли справи суд вважає безпідставним вимогу представника позивача про стягнення 30 000 гривень, відповідно Додатку № 1 до Договору № 21/03/2021від 21.03.2021 року щодо надання правової допомоги та тарифам на надання юридичних послуг.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одним із основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені представниками вимоги витрат на правничу допомогу є завищеними та не є належним чином обґрунтованою, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 18, 203 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", Законом України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя: