Провадження №2-п/369/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Лапко Вячеслава Васильовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року задоволено позов.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 28 001,50 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

08.06.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву мотивував тим, що ОСОБА_6 є неналежним відповідачем у справі, не завдавав збитків позивачу та є невинною особою. Відповідач вважає, що сторона позивача не надала докази, які є достатніми для задоволення позовних вимог, а також не довела обставини завдання шкоди автомобілю з боку відповідача. Також суду не було надано достовірних та належних доказів факту завдання та розміру завданих збитків. Враховуючи викладене просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати рішення по справі.

14.07.2023 року на адресу суду надійшли заперечення на заяву про скасування заочного рішення. Вказали, що факт заподіяння шкоди позивачу та розмір такої шкоди встановлено судом на підставі належних та допустимих доказів. Враховуючи викладені заперечення просили суд залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заявив підтримав, просив суд задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник позивача з приводу заяви заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем, не надано.

Водночас, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення. За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 травня 2023 року, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача адвокату Лапко Вячеславу Васильовичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача адвоката Лапко Вячеслава Васильовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ