Справа №473/1630/23
Провадження № 22-ц/812/755/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Місяченко Ольгою Анатоліївною, про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від17 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , діючи через свого представника - адвоката Набокову О.Г. подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено учасникам справи строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

14 липня 2023 року до Миколаївського апеляційного від представника ОСОБА_1 - адвоката Місяченко О.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого додано заяву про поновлення строку на подання відзиву, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав.

В обґрунтування заяви вказує, що про існування в Миколаївському апеляційному суді провадження про перегляд рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №473/1630/23 відповідачу стало відомо через отримання в додатку ДІЯ ухвали про відкриття провадження у справі.

Поштовим зв`язком відповідач не отримував копію ухвали разом із копіє апеляційної скарги, що унеможливило виконати вимоги суду після отримання копії ухвали в цифровому додатку ДІЯ.

26 червня 2023року відповідач звернувся до адвоката Трунової О.А. з проханням допомогти йому захистити свої права в судовій справі №473/1630/23 та підготувати всі необхідні процесуальні документи. Того ж дня між ними було укладено договір про надання правової допомоги.

27 червня 2023 року адвокатом було направлено заяву до Миколаївського апеляційного суду про ознайомлення з матеріалами справи, а 10 липня 2023 року ознайомленось із матеріалами судової справи №473/1630/23, шляхом фотографування її матеріалів.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Місяченко О.А., про поновлення строку для подання відзиву слід задовольнити частково, оскільки, відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом, а не законом.

Враховуючи повернення до суду апеляційної інстанції поштового відправлення, яким ОСОБА_1 направлялась копія апеляційної скарги, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та судова повістка, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи 10 липня 2023 року та подання відзиву на апеляційну скаргу 14 липня 2023 року, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовженню, до часу подання відзиву, а саме до 14 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Місяченко Ольгою Анатоліївною, про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2023 року до 14 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк