КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2023 року місто Київ

Справа № 369/2869/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11851/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року (ухвалено в складі судді Дубас Т.В., повний текст складено 08 червня 2023 року)

у справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», ОСОБА_3 , про усунення перешкод користування майном, скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації 20 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу позивача на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги, копії такої скарги для учасників справи та оригіналу документу про сплату судового збору.

12 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від заступника керівника київської обласної прокуратури, до якого додано належним чином оформлена апеляційна скарга та копії такої скарги для всіх учасників справи. Разом з тим вказаною заявою представник позивача просить продовжити строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Вказує, що на виконання вказаної ухвали повідомляю, що наразі обласною прокуратурою підготовлено платіжні документи для оплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, однак у зв`язку із відсутністю на реєстраційному рахунку Київської обласної прокуратури коштів для сплати судового збору, виконання даної ухвали потребує більше часу, ніж надано судом. Зазначає, що органи прокуратури фінансуються виключно із державного бюджету, а будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить чинному бюджетному законодавству.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю що останнє підлягає задоволенню виходячи з такого:

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк заявник не може виправити недоліки заяви, тому цей строк необхідно продовжити.

Заступнику керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації необхідно сплатити 11 164 грн. 50 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,

УХВАЛИВ

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року - залишити без руху, подовживши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.