overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2304/23 Провадження № 2/191/571/23
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. розглянувши клопотання Синельниківської окружної прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна права за позовною заявою Синельниківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Представник Синельниківської окружної прокуратури Григорян С.С. звернувся до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 526,80 грн., оскілки позовна заява подана до суду в електронній формі, а тому для пониження відповідного розміру ставки судового збору повинен був застосований коефіцієнт 0,8

Згідно з пп.2 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем - юридичною особою подано позов немайнового характеру в електронній формі, тому він повинен сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн., однак за тподання позову Дніпропетровською обласною прокуратурою за платіжним дорученням №1289 від 12.05.2023 сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки за подання позовної заяви в електронній формі позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2147,20 грн., натомість сплачено 2684,00 грн., тому надміру сплачена сума судового збору в розмірі 536,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись, Законом України Про судовий збір, ч.2 ст.133 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиДніпропетровській обласній прокуратурі (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКУ в м.Київ код за , код класифікації видатків бюджету 2800) надміру сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1289 від 12.05.2023 у цивільній справі №191/2304/23 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 671/1608/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Волочиська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Хмельницькій області, місце знаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, буд. 3А,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України подана до суду заява розглядається в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У заяві зазначено клопотання про витребування з Волочиської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 70867619, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 187, 234, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4 на 10:00 год. 09 серпня 2023 року з викликом учасників по справі.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори (31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, буд. 1) копію спадкової справи № 70867619, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4509/23
Провадження № 2/750/849/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача

в с т а н о в и в:

03.04.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом розірвання договорів про виготовлення та встановлення меблів, які укладено між сторонами, а також стягнення з відповідачки передоплати в сумі 46 628 доларів США, пені в сумі 16 080 доларів США і 3 % річних у сумі 438.84 доларів США.

Ухвалою суду від 10.07.2023 справу прийнято до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні

Від представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в зв`язку з введенням в Україні військового стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі № 750/4509/23, яке призначене на 24.07.2023 року о 08-30 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна КАРАПУТА
Справа № 946/482/23
Провадження № 2/946/1834/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2023 року у справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, надала суду заяву про розгляд справу у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 314/975/23
Провадження № 2/314/470/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача Стецюка В.І.,

представника відповідача і третьої особи Сєдова М.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/975/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської територіальної громади в особі Павлівської сільської ради, третя особа: сільський голова Павлівської сільської ради Клименко Анатолій Васильович, про визнання розпоряджень сільського голови незаконними та їх скасування, визнання цих фактів мобінгом, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи № 314/975/23 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської територіальної громади в особі Павлівської сільської ради, третя особа: сільський голова Павлівської сільської ради Клименко Анатолій Васильович, про визнання розпоряджень сільського голови незаконними та їх скасування, визнання цих фактів мобінгом, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 314/975/23 на 13 годину 00 хвилин 19.09.2023 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 19.07.2023.

Суддя Н.М. Свідунович

19.07.2023
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" липня 2023 р. Справа № 755/9939/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 325 (одинадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 05 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) 40 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред`явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При поданні даної заяви ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Разом з позовною заявою 10.07.2023 року, позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій позивач, з огляду на майновий стан, просить суд відстрочити сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 136 ЦПК України встановлено відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день відповідно до довідки Управління соціального захисту населення №97/06-25 від 01.02.2023 року, родина позивача перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації, як малозабезпечена сім`я.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 161/8957/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/757/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Опевалової С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа 6 Прикордонний Волинський загін Державної Прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 188/1121/23
Провадження № 2-н/188/53/2023
УХВАЛА

18 липня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/1121/23

Заявник: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Боржник: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 року Справа № 461/4496/23
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2/521/4551/23
УХВАЛА

про повернення позову

10.07.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.07.2023 року позивачка звернулась до суду з заявою ( вх. № 40480 від 07.07.2023 року) , в якій просить суд позовну заяву та додані до неї документи повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк