overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9936/23
Провадження № 2-о/204/192/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровська міська рада Донецької області та Покровська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання з померлим батьком ОСОБА_2 на день його смерті, визначивши заінтересованими особами Покровську міську раду Донецької області та Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року заяву залишено без руху, заявнику надано термін на усунення недоліків.

13 липня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 липня 2023 року, заявником усунуто.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Покровська міська рада Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11; ) та Покровська військова адміністрація Покровського району Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11; ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 годину 31 серпня 2023 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 643/6406/23
Провадження № 2-н/643/643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 по 23.02.2022 у розмірі 24 853 грн. 77 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.07.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 не зареєстрований.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №592/1663/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1194/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
19 липня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДімексКомфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
В С Т А Н О В И В :
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 серпня 2023 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. Ю. Рунов
Справа № 202/5423/21
Провадження № 2/202/82/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2021 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/5051/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду, яка 17.03.2023 набрала законної сили.

18.07.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Попова О.М. через канцелярію суду звернулася з клопотанням про поновлення провадження у справі № 202/5423/21.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 720/1762/23
Провадження № 2-з/720/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Агратіна О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду заяви по суті представник заявника звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача (заявника), суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 47, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/640/23
Провадження № 2/506/133/23
У Х В А Л А

18.07.2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Таратунського С.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.06.2023 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Позивач повідомлена належним чином у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві вона просила суд розглядати справу в її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 548/1580/23
Провадження №2-н/548/460/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.07.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Єдиний унікальний номер 599/2484/22
Номер провадження 2/599/16/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"20" липня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представників відповідача Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області: Парація Олександра Зіновійовича та ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в режимі відеоконферецзв`язку поза приміщенням суду, а саме через систему «EasyСon» з використанням власних технічних засобів адвоката Вароди Павла Борисовича за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення межової границі, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення №3961 від 19 листопада 2021 року дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Зборівської міської ради Тернопільської області«Про затвердження акту встановлення межових знаків»

Стягнути з відповідача Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, , юридична адреса 47201, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 8 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати сплачений судовий збір 992,40 грн та витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено 30 липня 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 148/1207/22
Провадження № 22-ц/801/1590/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

18 липня 2023 рокуСправа № 148/1207/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Патраманським І.О., на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська ради про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 01 серпня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

18 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі ст.187, 293-294, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в складі судді та двох присяжних на 2 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 738/1030/23
№ провадження 2/738/214/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

представника позивача

(в режимі відеоконференції) Старовойта В.П.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 21 липня 2023 року.

Керуючись статтями 3, 7, 24, 110-112 Сімейного кодексу України, статтями 133, 141, 263 265, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 09 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №93 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача:

ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання ІН063764.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 156/661/23
Провадження № 2/156/148/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бєлоусова А. Є

за участю: секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі № 156/661/23 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

учасники справи:

позивач - не прибув;

представниця позивача - не прибула;

представник відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа № 156/661/23 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем у справі були подані необхідні докази, якими сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо предмету і підстав позову.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. У зв`язку із цим, суд з власної ініціативи ставить питання про витребування з Іваничівської державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 7 ст. 81, ст. ст. 130, 133, 137, 156, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №156/661/23 до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 11:30 год. 28.07.2023.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с. Лежниця, Володимирського району, Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов