overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/1083/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Орендарчук М.П., за участі секретаря Пізняк Т.В., за участі позивачаОСОБА_1 , предсавника позивача адвоката Яроміч О.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне, доручити Службі у справах дітей Уманської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, а саме, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини надати висновок про доцільність чи недоцільність визначення проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 та чи можливе у подальшому самостійне виховання матір`ю малолітньої дитини.

Вказаний висновок надати на адресу суду до 01.09.2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати до Служби у справах дітей Уманської міської ради м. Умань, вул.Садова, 9/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Номер провадження 2-о/522/106/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про залишення позову без розгляду

27 червня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 від 27 червня 2023 року про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №443/1174/23
Провадження №2/443/453/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Стрийської районної військової адміністрації.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.07.2023 року позовну заяву залишено без руху.

17.07.2023 року до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого ним судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки, позивачем подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає таку.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 04.07.2023 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 04.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної військової адміністрації - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 1073,60 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №32 від 04.07.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 2/686/4691/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 21.08.2023 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ - задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 124, загальною площею 5,90 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 частини нежитлового приміщення № 124, загальною площею 5,90 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 частини нежитлового приміщення № 124, загальною площею 5,90 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8732,00 грн.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Горбового В.А. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/33953/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 22 червня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою шляхом направлення її на електронну адресу Київського апеляційного суду.

27 червня 2023 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга, яка за своїм змістом ідентична апеляційній скарзі поданій до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року ідентична апеляційній скарзі, яка надійшла 22 червня 2023 року до суду шляхом направлення її на електронну адресу, то апеляційна скарга, яка подана до Київського апеляційного суду 27 червня 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ, що надійшла до Київського апеляційного суду 27 червня 2023 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 158/1604/23 Провадження № 22-ц/802/835/23 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 158/1604/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2023 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 158/1604/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Номер провадження 2/229/1107/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача за період з грудня 2015 року по квітень 2020 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 32 431,01 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2023 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_1 .

На теперішній час ухвала суду від 19 червня 2023 року не виконана.

Представник позивача - ТОВ «Бахмут-Енергія» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, вказав, що проти ухвалення заочного речення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, повторно направити до Міністерства соціальної політики України ухвалу суду від 19 червня 2023 року - для виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 09 серпня 2023 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/941/22
Провадження № 2/528/44/23
У Х В А Л А

іменем України

18.07.2023 м. Гребінка

18 липня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Білана В.І. про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, призначене на 14 год. 30 хв. 19.07.2023 року та усі послідуючі засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 19 липня 2023 року в режимі відео конференції (зал Свідок).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 390/1321/20
Провадження №2-во/390/8/23
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про виправлення описки у ухвалі суду у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у ухвалі суду у цивільній справі № 390/1321/20 за позовом ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про виправлення описки у ухвалі суду у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 182,183 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.13 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про виправлення описки, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 15.15 год. 28.06.2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 209/2689/23
Провадження № 2/209/750/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача Дяченко А.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

21 червня 2023 року від відповідачки надійшов відзив на позов.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем відзиву на позов, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.00 години 20 вересня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик