Справа № 639/4173/21
Провадження № 6/639/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 639/4173/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила замінити стягувача у справі № 639/4173/21 у виконавчому листі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_1 ; видати виконавчий лист у справі № 639/4173/21 із зазначенням в якості стягувача правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 . Зазначила, що виконавче провадження по даній справі на даний час не відкрито.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшла наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що Жовтневим районним судом м. Харкова 09.12.2021 ухвалено заочне рішення у справі № 639/4173/21, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 22861,41 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят одна грн. 41 копійка) , з яких: 17904,22 грн. - основна сума боргу; 3525,34 грн. інфляційні втрати; 1431,85 грн. 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн (а.с.72-77).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, наявні підстави для повернення заявнику заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки при зверненні до суду заявником до заяви не додано доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про заміну стягувача, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 14, 183, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заявнику заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 639/4173/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.07.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК