Справа № 450/3297/23 Провадження № 6/450/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із поданням, у якому просив звернути стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме житловий будинок, загальною площею 189,2 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та земельну ділянку площею 0,0513 га, кадастровий № :02:000:0225, яка розташована за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Скнилів.

Мотивував подання тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 71557905 щодо примусового виконання виконавчого листа Львівського апеляційного суду № 29/2609/23, виданого 07 квітня 2023 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 1828430 грн., третейського збору в сумі 3685 грн. 50 коп. та 496 грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа. В ході виконавчих дій встановлено, що боржнику на праві власності належить житловий будинок, загальною площею 189,2 кв.м., житловою площею 55,5 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, встановлено, що боржнику на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47845782 від 18.07.2019 року належить земельна ділянка площею 0,0513 га, кадастровий № :02:000:0225, розташована за тією ж адресою, за якою знаходиться згаданий житловий будинок. 26 травня 2023 року приватний виконавець звернувся до служби у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівського району як органу опіки та піклування з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким мають малолітні діти. Листом від 05 червня 2023 року №65 йому відмовлено у наданні такого дозволу. Враховуючи наведене, просить звернути стягнення на вказане майно.

Приватний виконавець, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не викликалися, оскільки за ч.ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали подання та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 12 квітня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71557905 на підставі виконавчого листа № 29-2609/22, виданого 07 квітня 2023 року Львівським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 1828430 грн., 3685 грн. 50 коп. третейського збору та 496 грн. 20 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 330069103 від 24 квітня 2023 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0513 га, кадастровий № :02:000:0225, що розташована на території Скнилівської сільської ради Львівського (Пустомитівського) району Львівської області, а також садовий будинок АДРЕСА_1 .

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та землекористування № 89 від 19 квітня 2023 року вбачається, що у згаданому будинку зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_5 , а також дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вимогою виконавця № 71557905 від 26 березня 2023 року стверджується, що приватний виконавець Білецький І.М. звернувся до Служби у справах дітей з вимогою надати дозвіл на реалізацію вищезгаданого житлового будинку, у якому зареєстровані малолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , на яку Службою у справах дітей Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області 05 червня 2023 року надано відповідь № 65, якою відмовлено у наданні такого дозволу.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.18 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48 Закону).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з п. 28 розділу VІІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 4 квітня 2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п.9 ч.1 ст. 37 Закону.

Як попередньо встановлено, приватний виконавець Білецький І.М. звертався до органу опіки і піклування для отримання дозволу на реалізацію вищезгаданого будинку, в чому йому відмовлено. Таким чином, ним реалізовано передбачений законом механізм реалізації майна боржника, у якому зареєстроване місце проживання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, судом встановлено, що право реалізації арештованого майна випливає прямо з Закону України «Про виконавче провадження», належить до повноважень виконавця та не потребує додаткового вирішення у судовому порядку.

Окрім цього, чинним ЦПК України не передбачено можливості звернення приватного виконавця до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, у якому зареєстроване місце проживання неповнолітніх дітей.

Крім того, положення ст. 440 ЦПК України, на які покликається приватний виконавець, не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки вказаною нормою передбачено порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в той час як вищезгадане нерухоме майно належить на праві приватної власності боржнику.

Враховуючи вищевикладене, подання приватного виконавця Білецького І.М. є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням чинного ЦПК України, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 261, 440 ЦПК України, ст.ст. 1, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.