Провадження № 2/761/4830/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Бердер Микола Миколайович про визнання договору позики недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача 2 у справі.

Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрований.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучена копія оскаржуваного виконавчого напису, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, що відповідач ОСОБА_2 (боржник) проживає у Шевченківському районі м. Києва, а тому у позивача відсутнє право вибору альтернативної підсудності пред`явлення позову між кількома судами.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача 1 є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки право вибору підсудності, у випадку наявності альтернативи, належить виключно позивачу, суд виходить із загальних правил визначення підсудності справ за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 та приходить до висновку про направлення справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Бердер Микола Миколайович про визнання договору позики недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для розгляду за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя