overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2336/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк О.С. звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази. Відповідно до акту № 189/2336/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного працівниками канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, під час відкриття поштового конверту, в якому надіслана позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при перегляді всіх документів позовної заяви виявилося, що у додатках вказано документ: № 7 Довідка про видані картки (оригінал), а у наявності відсутній вказаний додаток. Оскільки, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме: позивачу необхідно надати суду «довідку про видані картки (оригінал)», або надати суду уточнений позов, в якому буде чітко зазначено, які саме документи долучені до позовної заяви. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву. У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7337/23 Справа № 212/3347/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року у цивільній справі №212/3347/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ПрАТ «Суха Балка» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №212/3347/23 з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/3347/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
У Х В А Л А

11.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Представник позивача Слюзенко В.О. в судове засідання не з`явився, в наданій до суду позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.08.2023 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Дзержинський міський суд Донецької області
==============================================================
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №225/3375/18

Провадження №2-во/225/13/23

19 липня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області №225/3375/18 від 21 листопада 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до чч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2023 року на 09 год. 15 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г.Геря
Провадження № 22-ц/812/868/23
Єдиний унікальний номер судової справи 473/4020/17
У Х В А Л А

19 липня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2023 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 07 серпня 2023 року на 10:10 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа №278/2330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.06.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 01.07.2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.07.2023 року зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті так і не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 202/9503/23
Провадження № 2/202/2127/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Оскома- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Оскома- ОСОБА_1 адвокат Пісковий Ярослав Володимирович звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно відомостям автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавже наявна така сама справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, а саме цивільна справа за позовом Оскома- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №933/246/23).

У справі № 933/246/23 відкрито провадження, її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки у провадженні цього суду є позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за Оскома- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 309/3366/23
Провадження № 6/309/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Росохи Д.І.,

приватного виконавця Кохана П.І.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Хуст справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника право власності на яке не зареєстроване в установленому законодавством порядку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 440ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :05:001:0145;

- земельну ділянку площею 1,35 га, кадастровий номер :09:001:0101;

- земельну ділянку площею 1,35 га, кадастровий номер :09:001:0102, - з метою забезпечення примусового виконання виконавчого листа №309/4559/15 виданого 18.05.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 000 (двісті тисяч) гривень боргу за договором позики від 25.05.2005 року, але в межах вартості майна одержаного у спадок після смерті відповідачки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Дата документу 13.07.2023Справа № 554/96/23
Провадження № 2/554/2217/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Панченко О.О.,

представник відповідачів: адвокат Дзюбенко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 49,51,91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків директора ТОВ «АУРІТА ПОЛТАВА» - ОСОБА_5 , адреса товариства: АДРЕСА_1 ; працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN Хардіну В.А., адреса клубу:

36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40; працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN ОСОБА_6 , адреса клубу: АДРЕСА_1 ; працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса клубу% 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.07.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8406/23
провадження № 2/753/4904/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності, накладеного постановою ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві серії АА № 895945.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/8406/23 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 18 липня 2023 року.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/8406/23 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 347/1604/23
Провадження № 2/347/440/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк