Справа № 462/6928/22
УХВАЛА

19 липня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

за участі секретаря судового засідання: Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 квітня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договорами № в розмірі 23 488,49 гривень; №1988943 в розмірі 16 577,00 гривень; №/671038 в розмірі 20 000 гривень; №/413243 в розмірі 18 000 гривень; №2182737 в розмірі 2 477,60 гривень. Всього стягнуто заборгованість за вказаними вище кредитними договорами у розмірі 80 543,09 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2481,00 гривню.

Заявник (представник відповідача) адвокат Мороз І.І. звернулась до суду 07.07.2023 із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на його незаконність оскільки відповідач не отримувала повідомлення про розгляд справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмові заперечення з приводу заяви представника відповідача, в якій просив відмовити в задоволенні заяви та розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача не отримувала судові повідомлення, тому слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В данній справі завник не надав суду та не послався на жоден доказ, що маює істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року, Європейський суд з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права проголошує принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За таких обставин, суд вважає заяву представника відповідача про скасування заочного рішення необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 462/6928/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає чининності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя