Справа № 1505/3691/2012
№ провадження 2/495/1889/2016
УХВАЛА

Про розгляд зауважень на журнал судового засідання

"19" липня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши зауваження на журнал судового засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Приватного підприємства "Юридичний Департамент "Дікон ЮГ" надав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зауваження на журнал судового засідання та технічного запису від 24.03.2017 року у справі № 1505/3691/2012.

Вказує, що 13 листопада 2017 року представником ПП "ЮД "ДІКОН ЮГ" було отримано копію журналу судового засідання та технічного запису у справі № 1505/3691/2012.

Після отримання диску із звукозаписом та файлами з`ясувалось, що на ньому записано лише одне судове засідання 24.03.2017 року, на якому відбувся розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року у справі № 1505/3691/2012.

А тому подає на розгляд суду наступні зауваження:

1. Секретарем ОСОБА_4 не дотримано а. 3.2.2 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 року № 108. Секретар ОСОБА_4 приступила до створення фонограми судового засідання від 24.03.2017 року, ігноруючи вимоги Інструкції № 108 щодо запису перед початком кожного судового засідання обов`язкових тестових файлів, без проведення перевірки працездатності комплексу "Камертон".

2. Секретарем ОСОБА_4 не дотримано вимог пп. 3.3.2 Інструкції Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 року № 108. Секретар ОСОБА_4 не здійснювала поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області програмі звукозапису та контроль працездатності комплексу "Камертон" звукозапису шляхом спостереження за його станом.

3. У журналі попереднього судового засідання від 24.07.2017 року не вірно вказано номер судової справи: "№495/3691/2012" замість "№1505/3691/2012".

4. У журналі судового засідання від 24.03.2017 року не зафіксовано, що головуючим суддею здійснювалась перевірка повноважень представників присутніх сторін, лише зазначено, що встановлюються особи сторін.

5. У журналі судового засідання від 24.03.2017 року не вказано інвентарний номер комплексу "Камертон", на якому здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

6. У журналі судового засідання від 24.03.2017 року не вказано серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми.

7. У журналі судового засідання від 24.03.2017 року по всьому тексту спотворено прізвище головуючого судді.

8. При відтворенні звукозапису судового засідання 24.03.2017 року встановлено, що при оголошенні явки сторін секретарем було зазначено, що присутній представник третьої особи Козловський, натомість прізвище представника третьої особи Козлов.

9. У журналі судового засідання від 24.03.2017 року не вірно відображена послідовність висловлювань представників сторін.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити строк на подачу зауважень, а також засвідчити правильність зазначених зауважень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились Причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

З урахуванням викладеного, зауваження до протоколів судових засідань, які подані представником позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача на протоколи судових засідань від 24.03.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Виправити помилки в журналі судового засідання від 24.03.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши наступне:

У журналі судового засідання від 24.03.2017 року зазначити, що головуючим суддею здійснювалась перевірка повноважень представників присутніх сторін;

У журналі попереднього судового засідання від 24.07.2017 року вірно вказати номер судової справи: №1505/3691/2012;

У журналі судового засідання від 24.03.2017 року вірно відобразити послідовність висловлювань представників сторін;

У журналі судового засідання від 24.03.2017 року вказати серійний номер компакт-диску, наданого для створення архівної копії фонограми № 6493;

- прізвище судді "Прийомова";

- вірне прізвище представника третьої особи "Козлов".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: