УХВАЛА

судового засідання

19 липня 2023 рокуСправа №451/808/19
Провадження № 2/451/19/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Радехів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному судочинстві, зокрема за результатом розгляду кримінального провадження №0000008 від 13.01.2023 (а.с.249-250 том І).

Розгляд клопотання неодноразово відкладався із незалежних від суду причин.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав у повному обсязі. Звертав увагу суду, що представник позивача в ході розгляду справи змінив підстави позову, що позбавляло відповідача вчинити певні процесуальні дії, зокрема щодо допиту свідків, які є допитними у кримінальному провадженні, що в свою чергу є порушенням прав відповідача.

Відповідач у судовому засіданні клопотання підтримала та суду пояснила, що вона звернулася до правоохоронних органів після цього як їй була нарахована мінімальна пенсія. У Пенсійному фонді у квітні чи травні 2023 року вона зясувала, що у її стаж не зараховано стаж роботи у приватного підприємця Магерської.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі з трьох підстав, зокрема, що відповідачем не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої; зупинення провадження у справі допускається до початку розгляду справи по суті та те, що відсутні докази про наявність у провадженні суду справи у порядку кримінального судочинства. Не вважає, що під час розгляду справи строною позивача були вчинені дії, які порушують права відповідача.

Заслухавши думку представник відповідача, позицію відповідача та заперечення проти клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку із проведенням досудового розслідування в кримінальному провадженні нормами процесуального права не передбачено.

Суд звертає увагу і на те, що розумність строків розгляду справи згідно зі ст. 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, а нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, у розумінні ст. 251 ЦПК України відсутні підстави для зупинення провадженні у справі.

Керуючись ст.ст.251, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мулявка О.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.