Провадження № 2/761/8309/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2023р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд» позивач отримав вказану ухвалу 11 липня 2023р.

13 липня 2023 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що недоліки поданого позову не усунуто.

Як зазначає представник позивача, що виконати ухвалу суду від 07.07.2023 року є не можливим, так як у позивача відсутні будь-які документи для проведення оцінки майна, а саме автомобіля, а також відсутня інформація щодо суми грошових котів на банківських рахунках відповідача. У зв`язку з чим, зазначає, що позивачем одночасно з позовом подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.. 84 ЦПК України.

Суд зазначає, що вирішення питання про витребування доказів по ст.. 84 ЦПК України, може після відкриття провадження по справі, коли з`ясує думку учасників процесу.

Діючим ЦПК України передбачений механізм отримання доказів, шляхом їх забезпечення. Отже сторона не була позбавлена можливістю звернутися із заявою про забезпечення доказів, з метою визначення дійсної ціни позову та конкретного змісту позовних вимог, як це передбачено ст.. 175 ЦПК України.

Крім того, представником позивача у прохальній частині позову, так і не виправлено (уточнено) розмір частини спірного транспортного засобу, яка підлягає стягненню вигляді компенсації.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

14 липня 2023 року