Справа № 367/4779/21
Провадження №2/367/1725/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Договору купівлі-продажу від 06 квітня 1998 року, з реєстраційним номером № 2717-965, даний правочин було зареєстровано на Товарній біржі «Українська біржа Десятинна», який був підписаний продавцями і покупцями та посвідчений генеральним директором Товарної біржі «Українська біржа Десятинна».

З06 квітня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований 15.04.1998 року в Ірпінськоиму міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 108. Згідно відмітки БТІ позивачі набули у власність вказану квартиру в рівних частинах. Наведена обставина підтверджується копією договору купівлі- продажу від 06.04.1998 року, з реєстраційним номером № 2717-965.

Позивачі зазначають, що з квітня 1998 року по даний час володіють та користуються квартирою як співвласники, крім того 14.07.1998 року вони зареєструвалися у спільному житлі. Наведені обставини підтверджуються паспортом громадянина України ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 та довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 06.03.2020 року № 457, виданою Гостомельською селищною радою Київської області.

У грудні 2020 року Позивачі виявили факт зникнення оригіналу вказаного договору купівлі- продажу.

Позивачами було подано та надруковано оголошення в газеті «Експрес об`ява» № 3(5362) від 29.01.2021 року про те, що втрачений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 2717-965 від 06 квітня 1998 року.

Позивачі вирішили відновити документи, але встановили, що Товарна Біржа «Українська біржа Десятинна» ліквідована у жовтні2003 року. Документи біржі передані на зберігання до Державного архіву м. Києва, яким видано архівну копію вищезазначеного договору купівлі-продажу та зазначили, що мають право видавати тільки архівні копії, а видача інших документів, в тому числі дублікатів до їх компетенції не належить.

Позивачі також зазначають, що вони звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Берези Я.О. із заявою про видачу архівної копії вказаного договору.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.06.2021 року № 58704564 позивачам відмовлено у державній реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що їх права є порушеними, так як оригінал правовстановлюючого документа на вказану квартиру є втраченим, відновити його неможливо, вчинення нотаріальних дій непередбачено на підставі правовстановлюючих документів-угод, затверджених на біржі, а тому зазначене право підлягає захисту в судовому порядку.

04.10.2022 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про заміну первісного відповідача - Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області на належного відповідача - Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2022 року клопотання про заміну первісного відповідача - Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області на належного відповідача - Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області - задоволено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. Згідно поданої заяви просять розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

06 квітня 1998 року на Товарній біржі Українська біржа Десятинна укладено договір купівлі-продажу квартири (реєстраційний № 2717-965), який був підписаний продавцями та покупцями, посвідчений генеральним директором Товарної біржі «Українська біржа Десятинна» (біржовий контракт № 2717-965 від 06.04.1998 року), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований 15.04.1998 року в Ірпінськоиму міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 108. Згідно відмітки БТІ позивачі набули у власність вказану квартиру рівних частинах. Наведена обставина підтверджується копією договору купівлі - продажу від 06.04.1998 року, з реєстраційним номером № 2717-965.

Згідно даного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить частка у спільній частковій власності, а саме 1/2 частки придбаного за договором майна. Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області та довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.03.2020 року № 457, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою.: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 лютого 2020 року № 202028653, а саме квартири АДРЕСА_1 , відомості про власника відсутні, зареєстровано обтяження- арешт відповідно до постанови від 02.12.2002 року Ірпінської міської державної нотаріальної контори та в цьому розділі вказано власника - ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки комунального підприємства Київської області «Північне бюро технічної інвентаризації» від 06 лютого 2020 року № 5146 станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 зареєстровано в рівних частинах за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по частини кожному, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 06 квітня 1998 рок Товарною біржею «Українська біржа Десятинна», за реєстрованим № 2717-965( дата реєстрації 15.04.1998 року).

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.06.2021 року №58704564 позивачам відмовлено у державній реєстрації квартири за адресою: АДРЕСА_2 , виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Березою Яною Олександрівною Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

Відповідно до оголошення в газеті № Експрес об`ява» № 3(5362) від 29.02.2021 року, втрачений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 27170965 від 06 квітня 1998 року, що зареєстрований на Товарній біржі «Українська біржа Десятинна» м.Київ на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважати недійсним.

В зв`язку з цим, позивачі звернулися до суду, так як існує необхідність у визнанні права власності у судовому порядку.

При цьому, суд приймає до уваги ті обставини, що вказаний договір був укладений 06 квітня 1998 року.

У відповідності до п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки договір купівлі-продажу було укладено у 1998 році, для надання йому оцінки слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу УРСР, що діяли на момент укладення договору.

Положеннями ст. 47 ЦК УРСР передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Статтею 48 ЦК УРСР передбачено, що по недійсній угоді кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах. Якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 27 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На дату укладання договору купівлі-продажу спірної квартири, товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст. ст. 3, 15, 17 Закону України «Про товарні біржі», тобто встановлений законом, спеціальний, порядок.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

У відповідності до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

На той час державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна здійснювали комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

При цьому, договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею, було віднесено до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, - право власності спадкодавця на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.

Натомість недотримання на момент укладення договору купівлі-продажу нотаріальної форми правочину на теперішній час перешкоджає позивачу у належному оформленні її прав власності як власника майна.

Верховний суд у своїй постанові № 910/7164/19 від 28.05.2020 року наголосив на тому, що статтею 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/ захисту в обраний спосіб.

При цьому вбачається, що відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та кореспондуючих положень ч.2 ст. 220 ЦК України суди повноважні розглядати питання про визнання договорів дійсними у разі недотримання нотаріальної форми при їх укладенні. Подальше нотаріальне посвідчення договору у такому випадку не вимагається.

З викладеного, суд доходить висновку про те, що позивачами обрано належний спосіб захисту охоронюваних законом прав та інтересів щодо належного оформлення майна шляхом визнання права власності на квартиру, а тому заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Із змісту договору купівлі-продажу від 06 квітня 1998 року, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об`ємі, про що свідчить п.6 Договору.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК УРСР.

Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06 квітня 1998 року, який був укладений на товарній біржі «Українська біржа Десятинна».

Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона і продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, розглянувши справу в межах визначених предметом спору та підстав позову, з урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263 - 265, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

ПозовОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 право власності частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 право власності частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук