Справа №591/5194/22
Провадження № 2/591/2206/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.,

представника позивача Захарова М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Конорєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/5194/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошей, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 13 жовтня 2011 року у сумі 42175 грн 13 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

07 березня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошей, у якій він просить:

- зобов`язати позивача відновити становище, яке існувало до порушення прав відповідача, а саме відновити залишок коштів на картковому рахунку відповідача по картці «Універсальна Голд» НОМЕР_1 станом на 06 березня 2021 року в сумі 22110 грн;

- розірвати договір від 13 жовтня 2011 року укладений позивачем із відповідачем по картці «Універсальна Голд» НОМЕР_1 ;

- стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти в сумі 22110 грн, у зв`язку із розірванням договору сторін від 13 жовтня 2011 року по картці «Універсальна Голд» НОМЕР_1 , як безпідставно набуте майно;

- стягнути з позивача на користь відповідача в рахунок завданої моральної шкоди грошові кошти в сумі 10000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для подачі зустрічного позову. Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошей. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошей об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 591/5194/22). Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні від 13 липня 2023 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Конорєв В.О. заявили усне клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме про:

- зобов`язання позивача відновити становище, яке існувало до порушення прав відповідача, а саме відновити залишок коштів на картковому рахунку відповідача по картці «Універсальна Голд» НОМЕР_1 станом на 06 березня 2021 року в сумі 22110 грн;

- стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у сумі 22110 грн, у зв`язку із розірванням договору сторін від 13 жовтня 2011 року по картці «Універсальна Голд» НОМЕР_1 , як безпідставно набуте майно.

Клопотання про відмову від частини позовних вимог обґрунтовано тим, що після ознайомлення з матеріалами справи відповідач погодився із запереченнями позивача, що дійсно вказані кошти не були власністю відповідача, тому він не наполягає на їх поверненні на картковий рахунок та відмовляється від їх стягнення, оскільки не є власником цих коштів.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Конорєв В.О. підтримали заявлене клопотання про відмову від частини позовних вимог. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Захаров М.І. не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд роз`яснив позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 наслідки відмови від частини позовних вимог, які, як він повідомив суду в судовому засіданні, йому зрозумілі і він з ними погоджується.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від частини позовних вимог судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити і провадження у справі закрити в частині зустрічних позовних вимог про зобов`язання відновити залишок коштів на картковому рахунку та стягнення грошових коштів в сумі 22110 грн як безпідставно набуте майно у зв`язку з відмовою позивача зустрічним позовом ОСОБА_1 від цієї частини зустрічних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошей в частині позовних вимог про зобов`язання відновити залишок коштів на картковому рахунку та стягнення грошових коштів в сумі 22110 грн як безпідставно набуте майно.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошей в частині позовних вимог про зобов`язання відновити залишок коштів на картковому рахунку та стягнення грошових коштів в сумі 22110 грн як безпідставно набуте майно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 18 липня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова