УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Самарцевим Ярославом Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про встановлення факту, що має юридичне, - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Самарцева Ярослава Юрійовича, 16 червня 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 червня 2023 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №757/13685/18-ц.

12 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

17 липня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що 31 травня 2023 року на електронну пошту представника заявника Печерським районним судом м.Києва було надіслано оскаржуване судове рішення, яке датовано 24 листопада 2021 року. За час розгляду справи суддя неодноразово переносив судові засідання, начебто робив запити, щодо встановлення обставин справи, в тому числі призначив справу до судового розгляду на 24 листопада 2021 року. Після 24 листопада 2021 року судові засідання не призначалися, інформація щодо розгляду справи була відсутня. Починаючи з 24 листопада 2021 року заявниця вимушено зверталась через гарячу лінію судової влади зі скаргою на дії судді щодо безпідставного затягування розгляду справи. При цьому жодних процесуальних дій суд до 31 травня 2023 року не здійснював, справу не розглядав, засідання не призначав. Звертає увагу, що з метою розгляду справи представник заявниці у вересні 2022 року звертався зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, але відповіді так і не отримав. Зазначає, що дана інформація повністю підтверджується та відображається у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі, де наявна одна ухвала про відкриття провадження та дата останнього судового засідання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року подана ОСОБА_1 16 червня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Водночас апеляційний суд бере до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення заявниці про розгляд справи 24 листопада 2021 року. Дата складення повного судового рішення у оскаржуваному судовому рішенні не зазначена. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року надіслано до реєстру 31 травня 2023 року та оприлюдено в реєстрі 02 червня 2023 року. У матеріалах справи міститься супровідний лист від «_.11.2021 року» про направлення заявниці копії судового рішення (а.с.204). Однак, жодних доказів направлення судового рішення учасникам справи у 2021 році чи отримання ними такого судового рішення у 2021 році матеріали справи не містять. Поряд з цим, зі змісту довідки суду першої інстанції вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення по справі окремого провадження (індекс «2-о»)» від 24 листопада 2021 року було надіслано на електронну адресу представника заявниці лише 31 травня 2023 року, дата доставки електронного листа - 31 травня 2023 року (а.с.205).

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності якщо недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»).

Апеляційну скаргу подано протягом тридцяти денного строку на апеляційне оскарження, з урахуванням дати отримання заявницею оскаржуваного судового рішення.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Самарцевим Ярославом Юрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Самарцевим Ярославом Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова