Провадження № 2-з/742/21/23
Єдиний унікальний № 742/3226/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Денисенко С.В. звернувся до Прилуцького міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», ПАТ «Банк Форвард», ТОВ «ФК «Дінеро», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», TOB «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, оскільки вони вчинені із порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», який ним було подано до суду 07.07.2023.

Однак на підставі нині спірних виконавчих написів приватними виконавцями вже відкрито виконавчі провадження НОМЕР_2 (виконавець Павелків Т.Л.); НОМЕР_3 (виконавець Павелків Т.Л.); НОМЕР_4 (виконавець Юхименко О.Л.); НОМЕР_5 (виконавець Коваль В.О.); НОМЕР_6 (виконавець Приходько Ю.М.) та звернуто стягнення на заробітну плату і на даний час в нього є всі підстави вважати, що таке стягнення може призвести до порушення його прав та законних інтересів, за умови задоволення позову. У разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся.

Посилаючись на ті обставини, що зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріусів до вирішення даного спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а лише слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав, то нині представник ОСОБА_1 просить забезпечити поданий позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вивчивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються боржником у судовому порядку, про що просить у своїй заяві представник ОСОБА_1 , є одним з видів забезпечення позову (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, зважаючи на те, що на даний час у суді ОСОБА_1 дійсно оскаржуються виконавчі написи: №4088 від 05.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.; №415 від 29.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.; №37297 від 17.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.; №30240 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.; №16156 від 05.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за якими вже відкрито виконавчі провадження НОМЕР_2 (виконавець Павелків Т.Л.); НОМЕР_3 (виконавець Павелків Т.Л.); НОМЕР_4 (виконавець Юхименко О.Л.); НОМЕР_5 (виконавець Коваль В.О.); НОМЕР_6(виконавець Приходько Ю.М.), накладено арешт на його грошові кошти, та з позивача можуть стягуватися кошти, то з метою охорони його матеріально-правових інтересів, які можуть бути порушенні у випадку фактичного виконання виконавчих написів ще до прийняття рішення у даній справі, суд приходить до переконання про те, що зупинення стягнення на підставі таких виконавчих написів у виконавчих провадженнях у даному випадку є цілком розумним, доцільним та пропорційним видом забезпечення поданого представником ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник позивача Денисенко Сергій Вікторович ( АДРЕСА_2 ) до AT «Ідея Банк» (, 79008, м.Львів, вул..Валова, 11), ПАТ «Банк Форвард» (, 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 105), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» (, 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3а) , AT «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул..Андріївська, 4, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (, 01001, м.Київ, вул. Михайлівська, 15/1, літ.Б) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, шляхом зупинення стягнення по:

- виконавчому напису №4088 від 05.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., по виконавчому провадженню НОМЕР_2 (виконавець Павелків Т.Л.);

- виконавчому напису №415 від 29.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., по виконавчому провадженню НОМЕР_3 (виконавець Павелків Т.Л.);

- виконавчому напису №37297 від 17.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., по виконавчому провадженню НОМЕР_4 (виконавець Юхименко О.Л.);

- виконавчому напису №30240 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., по виконавчому провадженню НОМЕР_5 (виконавець Коваль В.О.);

- виконавчому напису №16156 від 05.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., по виконавчому провадженню НОМЕР_6 (виконавець Приходько Ю.М.).

Копію ухвали про забезпечення позову направити: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4);

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО