Апеляційне провадження №22-з/824/614/2023
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про сплату коштів, що внесені на депозитний рахунок у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що при укладенні договору купівлі-продажу від 27.12.2017 року було порушене його переважне право купівлі частки квартири, передбачене положеннями ч. 2 ст. 362 ЦК України. ОСОБА_2 зазначив, що до подачі позову ним було внесено на депозит Святошинського районного суду міста Києва вартість спірного майна - 306 700 грн. Просив перевести на нього права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за №2074.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено; переведено на ОСОБА_2 права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за №2074.

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишено без змін.

26.04.2023 року ОСОБА_1 як зацікавлена особа звернулася до Київського апеляційного суду із заявою, в якій зазначала, що постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року при переведенні прав покупця від ОСОБА_4 на ОСОБА_2 не було вирішено питання виплати за призначенням ОСОБА_4 попередньо внесених позивачем на депозитний рахунок суду коштів. ІНФОРМАЦІЯ_1 її брат ОСОБА_4 помер, вона є єдиним спадкоємцем за законом після його смерті. За її заявою приватним нотаріусом Кирик О.А. 05.04.2022 року після смерті ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа № 2/2022. Спадковим майном є грошові кошти в сумі 306700 грн., які перебувають на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві, які за життя не отримав ОСОБА_4 . Відповідно до листа № 2-1561/22 Державної судової адміністрації України в м. Києві зазначені кошти перебувають на рахунку Управління ДСА в м. Києві. Заявник зазначає, що не має можливості успадкувати кошти, які повинен був з депозитного рахунку суду отримати її покійний брат ОСОБА_4 , так як не зазначено, що кошти з депозитного рахунку суду повинні бути за призначенням перераховані ОСОБА_4 в зв`язку переведення прав покупця на 1/2 частину квартири на ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса КМНО Кирик О.А. від 08 листопада 2022 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю документа про належність грошей померлому, оскільки в постанові Київського апеляційного суду відсутнє посилання про виплату ОСОБА_4 коштів за переведення на співвласника прав і обов`язків покупця 1/2 частини квартири.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року дану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. відомості щодо переліку осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.06.2023 року до Київського апеляційного суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. на виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2023 року надійшла відповідь, згідно якої 05 квітня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. прийнято заяву від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім ОСОБА_1 жодних заяв на прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини з моменту відкриття спадщини не надходило. За таких умов з точки зору колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_1 володіє правом звернення до суду з такою заявою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року дану справу було призначено до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

28.01.2019 року позивачем здійснено попереднє внесення в рахунок забезпечення оплати вартості частини квартири АДРЕСА_1 у даній справі у розмірі 306 700 грн. на депозитний рахунок суду, що підтверджується відповідними квитанціями (том 1, а.с. 35).

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року на ОСОБА_2 переведено права та обов`язки покупця 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за №2074.

При цьому задоволення позовних вимог про переведення прав та обов`язків покупця на ОСОБА_2 відповідно передбачає передачу внесених позивачем на депозитний рахунок суду коштів за призначенням ОСОБА_4 . В той же час таке питання не було вирішене постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року

Згідно листа № 2-1561/22 Державної судової адміністрації України в м. Києві зазначені кошти перебувають на рахунку Управління ДСА в м. Києві.

У відповідності до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Присудити до виплати на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 306700,00 (триста шість тисяч сімсот) грн., внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду із призначенням платежу «компенсація за переведення прав покупця», що знаходяться на депозитному рахунку Управління ТУ ДСА України в м. Києві UA1012089

Додаткове судове рішення набирає законної сили з дня його прийняття і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько