Справа № 296/2460/23
У Х В А Л А

(повний текст)

"18" липня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судових засідань Поливаної А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Баб`яка М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , залишивши сина на її вихованні.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

12 червня 2023 року від відповідача по справі ОСОБА_3 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним.

Представник позивачки та позивачка в підготовчому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову відповідача до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки такий подано до суду з порушенням строку, встановленого ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч.1 ст.194 ЦПК України).

Як встановлено із матеріалів позову, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви 29.05.2023, та подав зустрічну позовну заяву 12.06.2023, тобто в 15-денний строк, встановлений йому для подання відзиву на позовну заяву.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та подана відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи предмет і підстави зустрічного позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.193, 353 ЦПК України,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.

Залучити за зустрічним позовом Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Канатна,134, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право на подання відзиву на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з підтвердженням надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення матеріалів зустрічного позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити третій особі за зустрічним позовом право на подання письмових пояснень щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічну позовну заяву, та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують пояснення з підтвердженням його надіслання та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі за зустрічним позовом строк на подання письмових пояснень щодо зустрічного позову або відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення матеріалів зустрічного позову та ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 18.07.2023.

Суддя М. В. Петровська