УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя - Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - адвокати Данило С. М., Костіна І. Г., Галінкін В. Ф.

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

представник відповідача 1 - адвокат Шамраєв М. Є.,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник третьої особи - Корчагіна М. В.

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника відповідача 1 адвоката Шамраєва М. Є. про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про визнання права особистої власності на майно, що було придбане під час перебування у шлюбі,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності: на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на напівпричіп: марки РАСТON, модель ТХZ 339, спеціалізований напівпричіп-спеціалізований Н/ПР-Рефрижератор-Е, номер шасі- НОМЕР_1 ; на вантажівку: марки VOLVO, модель FН 12, тип спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі- НОМЕР_2 .

19.07.2023 представник відповідача 1 адвокат Шамраєв М. Є., із застосуванням засобів електронного зв`язку, звернувся до суду з клопотанням, у якому, просив відкласти розгляд справи, по можливості на більш тривалий термін.

У свою чергу про надходження клопотання був повідомлений представник позивача Галінкін В. Ф., який не заперечував проти відкладення судового засідання.

Представник третьої особи Корчагіна М. В. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області та винести рішення в інтересах неповнолітньої дитини.

Належним чином повідомленні учасники процесу на судове засідання не з`явилися.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача 1 адвоката Шамраєва М. Є. про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 14:30 години 08.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.07.2022.

Головуючий: В. В. Овдієнко