Справа № 189/152/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.07.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Колупаєва В.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на наступні обставини. Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 25 серпня 2006 року по 15 липня 2010 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис №121, та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, проживання однією сім`єю було припинено у 2010 році. З того часу дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. На теперішній час позивачка разом з донькою проживає в м. Кременчук. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, взагалі, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти. Таким чином, на даний час створились умови, які шкодять інтересам дитини. Представник позивачки також зазначила, що 01.10.2009 року Кам`янобрідським районним судом м. Луганська винесено судове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.08.2009 року до повноліття дитини. Вказане рішення набуло законної сили та знаходиться на виконанні у Луганському відділі державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ВП №16419038. Боржник вказане судове рішення не виконує, про що містяться відомості у Єдиному реєстрі боржників, по якому рахується заборгованість по аліментах. Отже, відповідач, покладених законом обов`язків на батьків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються ОСОБА_1 самостійно без участі та підтримки з боку батька. Таким чином, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Зазначені факти, як кожен окремо, так і сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. В зв`язку з чим, позовні вимоги просить задовольнити. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник позивачки - адвокат Колупаєва В.А. надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - І. Назаренко в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, разом з заявою представником третьої особи було надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч .2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 13). Згідно копії рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 01.10.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вирішено стягувати аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.08.2009 року до повноліття дитини (а.с.19). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , що видане Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 73 від 15.07.2010 року (а.с. 14). Згідно копії довідок від 10.07.2018 року № та № про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, ОСОБА_1 разом зі своєю донькою, ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17-18). Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2022 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_2 не бере ніякої участі у житті доньки з липня 2014 року, не допомагає їй матеріально, має значну заборгованість по сплаті аліментів та веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_2 навіть не намагається зв`язатися зі своєю донькою та спробувати відновити з нею стосунки. ОСОБА_1 було зазначено, що ОСОБА_2 наразі виїхав до російської федерації (а.с 36-38). Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.35 зворотній бік). Так, у відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями п. 2 ч. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійний характер. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Отже, враховуючи викладене, а також те, що відповідач зовсім не бере участі у вихованні своєї доньки, не піклується про неї, не дбає про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, суд вважає, що є підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене, та, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10,12,13, 81,82, 128, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, РНОКПП: НОМЕР_4 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько

20.07.2023