overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3670/21
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та земельної ділянки.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.12.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.02.2022, яке неодноразово відкладалося за клопотаннями сторін.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.01.2023 по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

09.05.2023 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №563/05-2023 від 02.05.2023.

21.06.2023 позивачем надано уточнюючу позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні 17.07.2023 сторона позивача свої уточнені позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в уточнюючій позовній заяві.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позову заперечує.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та земельної ділянки, і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 703/3089/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2/193/121/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 липня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року провадження у справі зупинено, надано стронам строк для примирення.

Оскільки строк, наданий судом для примирення сторін, пройшов, провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 10 липня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 346/3783/23
Провадження № 2/346/1375/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Виконавчий комітет Коломийської міської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 вересня 2023 року о 09 год.

Відповідач має право протягом 12 вересня 2023 року календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Номер провадження 2/229/1272/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення фактів проживання однією сім`єю та прийняття спадщини,

встановив:

представник позивача адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з грудня місяця 2007 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гуревич Р.Г. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, прийняти рішення на розсуд суду.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення фактів проживання однією сім`єю та прийняття спадщини.

Судове засідання з розгляду справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення фактів проживання однією сім`єю та прийняття спадщини, призначити на 09.00 годину 11 серпня 2023 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 199/4974/23
УХВАЛА

19.07.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 147/857/23
Провадження № 2-н/147/183/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У липні 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 523/16981/20

провадження № 61-11844св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

відповідач - ОСОБА_3 ,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 523/16981/20 за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом Бондарем Олександром В`ячеславовичем, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року у складі судді Сувертак І. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року

у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року касаційне провадження у справі № 523/16981/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом Бондарем Олександром В`ячеславовичем, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 17 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3027/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі

№ 916/3027/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2022 року скасовано, рішення Господарського суду Одеської області від 07 липня 2022 року залишено в силі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що наявні підстави для поновлення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 523/16981/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом Бондарем Олександром В`ячеславовичем, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3911/23
Номер провадження у суді 2/216/1865/23
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.06.2023 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Так, положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, оскільки вищезазначена заява подана до відкриття провадження у справі, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви позивача до суду за поданим ним позовом не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Провадження № 2-н/359/720/2023
Справа № 359/5459/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства « Керуюча компанія «Мій дім-Бориспіль» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 598/2100/22
провадження № 2/598/98/2023
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"20" липня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

за участю представника відповідача

адвоката Тарарука Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди пов`язаної із втратою годувальника, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування шкоди пов`язаної із втратою годувальника, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 2-о/592/139/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення; заінтересовані особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення; заінтересовані особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 8 серпня 2023 року о 13:00 год.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 08.08.2023 року письмові пояснення (висновок) щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська