Справа № 199/559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2023 року було відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, про тлумачення заповіту.

При постановленні вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме: помилково допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини ухвали «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією 9296-0597-5551-1197 від 08.02.2023 року», замість вірного «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією 9296-0597-5551-1197 від 08.02.2023 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією 9296-0597-5551-1197 від 08.02.2023 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 23.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією 9296-0597-5551-1197 від 08.02.2023 року».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя