Провадження № 8/202/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

10.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через електронний суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №234/17195/18 (провадження 2-н/234/1900/18 від 04.12.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2018 року і до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 06.06.2023 року заява про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами прийнята до провадження суду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду ( а.с.52).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , підставою для перегляду вказаного судового наказу за нововиявленними обставинами є те, що ОСОБА_2 , звернувшись з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, порушила вимоги частини 5 ст.183 СК України, де зазначено, що з заявою про видачу судового наказу може звернутися той із батьків, з яким проживає дитина. Проте ОСОБА_2 не проживає за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу. За адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 зі своїм сином. Тому, на думку заявника ОСОБА_1 , саме ОСОБА_3 мав право на звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина, а не ОСОБА_2 . Нововиявленими обставинами заявник вважає: грубе порушення вимог законодавства під час ухвалення судового наказу; накопичення боргів зі сплати аліментів на інших дітей ОСОБА_3 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; зменшення розміру аліментів після повноліття старшого сина ОСОБА_6 ; затягування строків стягнення та накопичення боргів зі сплати моральної шкоди потерпілій згідно вироку суду.

У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, направила клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Кіреєв В.В., в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами без участі ОСОБА_3 і його, представника, участі. У наданому на адресу суду відзиві на заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами представник ОСОБА_3 просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення. Зазначає, що ОСОБА_1 не є учасником справи №234/17195/18 (провадження 2-н/234/1900/18 від 04.12.2018 року, не є особою, стосовно якої постановлено судовий наказ, тому в неї відсутнє процесуальне право на подання заяви про перегляд про перегляд судового наказу за нововиявленними обставинами. Крім того, як зазначає представник ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 пропустила передбачений пунктом 1 частини 2 ст. 424 ЦПК України трирічний строк звернення з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №234/17195/18 (провадження 2-н/234/1900/18 від 04.12.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи або особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою.

Як вбачається з копії судового наказу від 04.12.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, заявником про видачу судового наказу є ОСОБА_2 , а особою, з якої стягнуті аліменти, є ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не є учасником цієї справи, тому заявник не є тією особою, котра може звернутися з заявою про перегляд судового наказу у справі №234/17195/18 (провадження 2-н/234/1900/18 від 04.12.2018 року за ново виявленими обставинами.

Окрім того, статтею 423 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких рішення суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, зокрема, пунктом першим частини 2 цієї статті встановлено, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (саме з цих підстав ОСОБА_1 звертається з заявою про перегляд судового наказу за ново виявленим обставинами).

Проте, які саме обставини їй, як заявникові, не були відомі на час розгляду справи №234/17195/18, ОСОБА_1 не указує. Заявник лише висловлює думку щодо дійсних намірів ОСОБА_2 під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Як роз`яснено в пункті третьому постанові ВССУ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не має процесуального права для звернення до суду з заявою про перегляд судового наказу у справі №234/17195/18 (провадження 2-н/234/1900/18 від 04.12.2018 року за нововиявленими обставинами, а доводи, наведені нею в обґрунтування цієї заяви, є безпідставними. Тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.423,429 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №234/17195/18 (провадження 2-н/234/1900/18 від 04.12.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Бєльченко Л.А.