Справа № 504/2302/20
Номер провадження 2/504/357/23
УХВАЛА

31.05.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву адвоката Мирковіча В.Ю. про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого у період шлюбу.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Мирковіч В.Ю. подано заяву, якою просить суд призначити по справі експертизу про встановлення ринкової вартості садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , на який розташований садовий будинок, а також про можливість поділу в натурі між сторонами цих об`єктів нерухомості, виходячи з рівності прав кожної з них відносно цього майна, проведення якої доручити експертам Лабораторії будівельних та земельних досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, просив суд призначити судову експертизу про встановлення ринкової вартості автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 1987 см3, номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Сектору автотоварознавчих досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.10.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі № 504/2302/20 судово-будівельної та автотоварознавчої експертиз і направив матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для їх виконання.

06 квітня 2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи, у зв`язку із ненаданням автомобілю «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , до експертного огляду, що виключає можливість проведення досліджень.

16 травня 2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість наслання висновку будівельно - техінчної та земельно технічної експертизи за матеріалами цивільної справи 504/2302/20, оскільки експерту не було надано, технічної документації з складання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,054 га., кадастровий номер :02:007:0239, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 в повному обсязі з каталогами координат в Державній системі координат. Крім того не було надано технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичної площі та меж земельної ділянки АДРЕСА_1 у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат з вказанням усіх будівель, сnоруд, огорож, комунікацій, виконаний сертифікованим інженером- rеодезістом на теперішній час.

Представник відповідача адвокат Мирковіч В.Ю. в судове засідання, надав письмову заяву якою просив повторно направити справу на експертизу призначення експертизи, провівши судове засідання без участі ОСОБА_2 та її представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву якою просив направити справу до експертної установи надавши дозвіл експерту на проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про призначення експертизи, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом позовної заяви яка перебуває на розгляді суду є, поділ майна подружжя, а отже вартість майна, яке може бути піддано поділу має значення для правильного справедливого та об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мирковіча В.Ю. про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від надання висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст. 385,384 КК України.

На вирішення експертизи постанови наступні питання :

1.Яка ринкова вартість садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , на який розташований садовий будинок?

2.Чи існує можливість поділу в натурі між сторонами цих об`єктів нерухомості, виходячи з рівності прав кожної з них відносно цього майна?

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від надання висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст. 385,384 КК України

На вирішення якої поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість автомобіля автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 1987 см3, номерний знак НОМЕР_1 ?

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 504/2302/20.

Зобов`язати сторін ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) надати доступ експертам до об`єктів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В разі ненадання учасниками справи доступу до об`єктів дослідження експертові(-ам), надати дозвіл експерту на приведення експертизи за наявними в справі матеріалами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.