У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2049/16-ц

Номер провадження 8/184/1/23

17 липня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши в м. Покров заяву №6 представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення винесеного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 05 липня 2023р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі №184/2049/16-ц за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою.

Разом з тим, 10.07.2023р. від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання №6 про роз`яснення вказаної ухвали. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що провадження у справі №184/2049/16 відкрито у порядку загального провадження, а тому перегляд справи «184/2049/16 за ново виявленими обставинами у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін є звуженням прав ОСОБА_3 . На підставі викладеного просить роз`яснити чому проведення розгляду справи за ново виявленими обставинами відбувалося в спрощеному порядку.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 271 ЦПК України встановлено умови, за яких судове рішення може бути роз`яснено: подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення відповідно до ст.221 ЦПК України (у старій редакції) можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; у своїй ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Справа розглядалася в порядку спрощеного провадження.

Як вказує представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказана обставина є незрозумілою та просить її роз`яснити.

Так, відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 260, 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву №6 представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення винесеного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 «про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами» задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш