Справа № 390/1321/20
Провадження №2-во/390/8/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" червня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про виправлення описки у ухвалі суду у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. перебувала зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, яка постановлена 23.07.2021 у справі № 390/1321/20, а саме у четвертому та п`ятому абзацах резолютивній частині не правильно зазначено «припинити право власності» замість правильного «припинити право на спадщину».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

09.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у якому просив, в тому числі, визнати за ним право власності: на 1/10 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 ; на 1/10 вказаного будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 . Також просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на 7/10 вказаного житлового будинку.

23.07.2021 представники позивача та відповідачів подали до суду мирову угоду, в якій зазначили, що:

1. Сторони погоджуються вчинити передбачені законом дії щодо повного врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків Сторін, що стане підставою для закриття провадження по справі.

2. Сторони гарантують, що мирова угода, а також дії, спрямовані на її виконання, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

3. Припинити право на спадщину ОСОБА_2 на належну їй 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Припинити право на спадщину ОСОБА_3 на належну їй 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя.

5. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 9/10 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Сторони засвідчують, що після укладання та затвердження мирової угоди, вважають спір про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вирішеним, не мають та не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо вищезазначеного житлового будинку.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.07.2021 укладену між сторонами мирову угоду зарверджено, а провадження у справі закрито.

Під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: шостому і сьомому абзацах описової частини та у четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали зазначено неправильно «припинити право власності» замість правильного «припинити право на спадщину».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказані описки, шляхом внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності, а саме в шостому і сьомому абзацах описової частини та у четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали неправильно зазначені слова «припинити право власності» виправити на «припинити право на спадщину» та викласти:

шостий абзац описової частини та четвертий абзац резолютивної частині ухвали в наступній редації:

"Припинити право на спадщину ОСОБА_2 на належну їй 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

сьомий абзац описової частини та п`ятий абзац резолютивної частині ухвали в наступній редації:

"Припинити право на спадщину ОСОБА_3 на належну їй 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя".

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко