Справа № 395/791/23
Провадження № 2-з/395/8/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про забезпечення позову

21 липня 2023 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Володимира Орендовського,

при секретарі - Наталії Піддубній,

розглянувши заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про забезпечення позову у цивільній справі № 395/791/23 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 липня 2023 року надійшла заява заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про забезпечення позову у цивільній справі № 395/791/23 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, в якій він просить забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 3,0286 га, яка розташована на території Новомиргородської ОТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:001:0402, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; стягнути з відповідача судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Заявник у заяві про забезпечення позову зазначив, що підставою для пред`явлення вказаного позову є те, що відповідач є громадянином Росії та отримав на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 346 право власності на земельну ділянку площею 3,0286 га, яка розташована на території Новомиргородської ОТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:001:0402, цільове призначення: для ведення товарного сільсько господарського виробництва. Всупереч вимогам ст.ст. 80, 81, 145 ЗК України, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є іноземцем та упродовж року не відчужив відповідно до чинного законодавства вказану вище земельну ділянку, то вона підлягає конфіскації. Тобто, відповідач протиправно володіє спірною земельною ділянкою та може розпорядитись нею на власний розсуд - відчужити іншій особі, що в умовах воєнного стану та продовольчої безпеки держави є неприпустимим. Зазначений вид забезпечення позову не перешкоджає ОСОБА_1 володіти та користуватися спірною земельною ділянкою та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний заявником вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співмірним із заявленими позовними вимогами і водночас забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Приймаючи до уваги те, що невжиття вказаних у заяві заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, подану заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про забезпечення позову у цивільній справі № 395/791/23 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

Забезпечити позов заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Артема Бреуса в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 3,0286 га, яка розташована на території Новомиргородської ОТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:001:0402, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 21 липня 2023 року.

Суддя Володимир Орендовський