Дата документу 11.07.2023 Справа № 336/6023/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6023/20
Провадження №22-ц/807/563/23
Головуючий в 1-й інстанції Щаслива О.В.
У Х В А Л А

11 липня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарКамалова В.В.,

в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 28 листопада2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання правочинів недійсними, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання правочинів недійсними, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого володіння.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в повному обсязі, ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу.

16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

21 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Івахніної А.В. надійшло клопотання про відмову від частини вимог апеляційної скарги, а саме щодо скасування рішення суду в частині:

-встановлення факту постійного проживання ОСОБА_5 разом із спадкодавцею ОСОБА_6 на день смерті останньої, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 ;

-визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановлення, що договір купівлі-продажу квартири № Н-2989 від 04.01.2002 року квартири АДРЕСА_1 , укладений на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , є нікчемним.

-витребування у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Представник скаржника просила закрити апеляційне провадження у вказаній справі у зазначеній частині на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

В силу вимог ст. 364 ч. 4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно із ст. 206 ч. 5 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом враховано, що повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Івахніної А.В. не скасовані, вона висловила намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від частини вимог апеляційної скарги у цій справі), ця відмова заявника від апеляційної скарги у цій справі відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та ці дії не суперечать інтересам заявника.

Статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відтак апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 в особі адвоката Івахніної А.В. від частини вимог апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року та закрити апеляційне провадження у цій частині.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 15188,48 грн. (т.3 а.с.170а).

Враховуючи закриття апеляційного провадження за частиною вимог апеляційної скаргиОСОБА_1 необхідно повернути частину сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 13.03.2023р. в сумі 8065,31 грн.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івахніної Антоніни Володимирівни про відмову від частини вимог апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Івахніної Антоніни Володимирівни від частини вимог апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання правочинів недійсними, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого володіння закрити в частині вимог щодо скасування рішення суду в частині:

-встановлення факту постійного проживання ОСОБА_5 разом із спадкодавцею ОСОБА_6 на день смерті останньої, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 ;

-визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановлення, що договір купівлі-продажу квартири № Н-2989 від 04.01.2002 року квартири АДРЕСА_1 , укладений на Запорізькій товарній біржі «Торг-Інвест» між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , є нікчемним.

-витребування у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Продовжити подальший розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2022 року у цій справі в частині, що не закрита.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 8065,31 грн. заквитанцією № 0.0..1 від 13.03.2023р.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 8065,31 грн. заквитанцією № 0.0..1 від 13.03.2023р. сплачені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2023 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

О.З. Поляков