overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2623/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
права № 639/3797/2 3
Провадження № 2-н/639/727/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Провадження № 2/127/2192/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку від 25.11.2022 року, укладений між ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16.08.2022 р. на ОСОБА_1 , за умовами якого продавець ОСОБА_3 продала, а покупець ОСОБА_1 купила житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0623 га, кадастровий номер :02:019:0016 за ціною 856162 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 61,6 кв.м, житловою площею 42,0 кв.м, що розташований у АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0623 га, кадастровий номер :02:019:0016.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 28.07.2023 р.

Суддя
Справа № 627/584/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2023 смт. Краснокутськ
За змістом ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Л. В. Вовк
Справа № 686/3016/23
Провадження № 2/686/2302/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року у справі призначено судово-психологічну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2023 року на 15 годину 20 хвилин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 308/5955/23
Провадження № 22-ц/4806/763/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петефі-18", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою О`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петефі-18", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року, постановлену суддею Сарай А.І.,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСББ "Петефі-18", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Сочка В.І., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, зокрема поновлено апелянтам строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

12.07.2023 на виконання зазначеної ухвали від представника апелянтів - адвоката Сочки В.І. надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536, 80 гривень. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою О`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Петефі-18", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Сочка Віталій Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копію апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження № 2-н/750/2603/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Котвицький В.Л.
Єдиний унікальний номер справи № 753/9585/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6094/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представниці позивача Жирної Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні вказує, що представниця Компанії Фрейдун О.М. бажає взяти участь у розгляді справи, однак, не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що Фрейдун О.М. не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за доцільне забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Інші клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 7, 212, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Жирної Яни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представниці акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Фрейдун Ольги Михайлівни в судовому засіданні, призначеному на 20 липня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити Фрейдун Ольгу Михайлівну , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В.Поліщук

В.В. Соколова
Справа № 214/5360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 214/5360/20 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Встановив:

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі № 214/5360/20 та клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 284 учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається що, відомостей про вручення відповідачеві поштовим відправлення спірного судового рішення матеріали справи не містять.

Вищезазначене судове рішення заявник ОСОБА_1 отримала безпосередньо в канцелярії суду 26 червня 2023 року. З заявою про скасування заочного рішення звернулася до суду 30 червня 2023 року

За таких обставин, суд, з урахування положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, вважає за можливе поновити заявнику ОСОБА_1 пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2020 року.

Також суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення без руху немає.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -

Постановив:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строки на перегляд заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі № 214/5360/20.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 214/5360/20 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12-15 годину 08 липня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 6а, зал судового засідання №5.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження №2/193/276/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поуха Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом представника позивача Трофименко Марини Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Максімус» про визнання додаткових угод, укладених до договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро Максімус» про визнання додаткових угод , укладених до договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року справу призначено до підготовчого розгляду за загальними правилами розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні прохав призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Агро Максімус» вважав, що справа підлягає призначенню до судового розгляду. Зобов`язався надати суду оригінали додаткових угод, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Максімус» № 121 та 122 від 27.03.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання заявлені клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проведення судової почеркознавчої експертизи.

Судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 189, 200 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Максімус» про визнання додаткових угод, укладених до договорів оренди землі недійсними до судового розгляду на 04 серпня 2023 року о 13:30 год. про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко