Справа № 737/273/23
Проваждення № 2-о/737/8/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Решітько А. Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костюченка П. Ю. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Костюченко Павло Юрійович, заінтересовані особи: Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

інші учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року адвокат Костюченко П.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій після уточнення вимог, просив суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1999 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконуючи бойове завдання, в бою загинув ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, а в 1996 року шлюб за рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області був розірваний, але після розлучення вони продовжували проживати разом однією сім`ює за адресою: по АДРЕСА_1 .

При цьому, вони вели спільне господарство, купували побутову техніку та інше, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, робили разом ремонт в квартирі де мешкали.

Після смерті ОСОБА_2 заявник проводила поховання свого чоловіка за власні кошти.

На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 заявниця звернулася в органи Пенсійного фонду для отримання пенсії по втраті годувальника, але їй було відмовлено та роз`яснено, що для цього потрібно встановити факт спільного проживання однією сім`єю з чоловіком. Тому встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне заявниці для отримання пенсії по втраті годувальника після смерті її чоловіка.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області надала пояснення, в яких зазначає про повне визнання заявлених вимог та просить розглянути справу без участі представника селищної ради.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, в судове засідання не направило свого представника, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надало.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що проживає в тому ж будинку, де мешкала заявниця разом з померлим ОСОБА_2 . Зазначила, що знає сім`ю ОСОБА_1 близько двадцяти років. Весь цей час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом, вели спільне господарство, разом зустрічали свята.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що проживає неподалік від заявниці та знає її сім`ю багато років. Підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, починаючи з дев`яностих років. Вони мали спільний побут, постійно були разом.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного.

Вимоги, заявлені ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_2 пов`язані з отриманням в подальшому пенсії по втраті годувальника, право на яку мають особи, вичерпний перелік яких визначений ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При цьому вимоги чинного законодавства не містять положень, згідно з якими до непрацездатних членів сім`ї померлого годувальника, що мають право на відповідну пенсію можливо відносити осіб за іншими критеріями визначення поняття сім`ї, такими як спільне проживання і ведення господарства, спільний побут, набуття взаємних прав та обов`язків тощо.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ( ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів ПФУ, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду України.

Основними завданнями управління Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом, відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року № 28-2.

Отже, відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України та його управління в районах, містах є суб`єктами владних повноважень у сфері нарахування та виплат пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, вимога заявника у даній справі пов`язана з доведенням наявності у неї підстав для призначення та виплати соціальних платежів, а саме - пенсії по втраті годувальника і не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Всі спірні питання, пов`язані з отриманням пенсії по втраті годувальника є публічно-правовими, виникають з публічно-правових правовідносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень та розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до правових висновків Верховного суду у постанові від 22.03.2023 у справі №290/289/22, які в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України є обов`язковими для врахування судами, вбачається, що вирішення усіх без винятку спорів з приводу виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві, має здійснюватися також у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 255, 258, 259, 261, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Костюченко Павло Юрійович, заінтересовані особи: Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вищевказаною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Костюченко Павло Юрійович, АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , Чернігівська область, Чернігівський район, смт Куликівка, вул. Миру, буд. 67.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2023 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко