Справа № 761/3594/23
Провадження № 2-др/761/191/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ Заочне)

22 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича про розподіл судових витрат по справі № 761/3594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2023 в цивільній справі № 716-3594/23 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7970,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 7000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також стягнуто судовий збір у розмірі 149,70 грн.

Разом з тим, 25.05.2023 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Драпаком Дмитром Анатолійовичем подано до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи №761/3594/23, а саме за надання правничої допомоги, в розмірі 12 000,00 грн. пропорційно розміру задоволених вимоги.

Сторона позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Треті особи в судове засідання не з`явились свого представника не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 270 ч. 3, 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2023 в цивільній справі № 761/3594/23 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7970,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 7000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, а також стягнуто судовий збір у розмірі 149,70 грн.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Щодо відшкодування інших судових витрат, понесених позивачем у справі, суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обставини викладених у заяві щодо постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат сторони позивача ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом в суді цієї справи були надано до суду: - копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000213 від 13.12.2017 р., виданого адвокату Драпаку Д.А.; - копію Договору про надання правничої (правової) допомоги №60-ФО від 17.05.2022; - копію Додатку №2 від 26.12.2022 р. до Договору про надання правової допомоги №60-ФО від 17.05.2022 р.; - копію Квитанції до прибуткового касового ордера №26/12/22 від 26.12.2022 р. про передачу коштів; - копію прибуткового касового ордера №26/12/22 від 26.12.2022 р. (про отримання коштів); - копію Акту надання послуг №32 від 19.05.2023 року.

Виходячи з аналізу вищевикладених доказів, 17.05.2022 року між Адвокатом Драпак Дмитро Анатолійович та клієнтом громадянкою України ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №60-ФО.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правничої (правової) допомоги здійснювати, в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю Сторін згідно окремих Додатків чи Додаткових угод до цього Договору.

На виконання умов Договору, 26.12.2022 року між Сторонами було підписано Додаток №2 до Договору №60-ФО від 17.05.2022 р., відповідно до п. 1 якої, Клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта з питань, що пов`язані з поданням позовної заяви про стягнення шкоди, завданої Клієнту внаслідок вчинення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0001987 від 24.09.2022).

Загальний розмір гонорару за надання правової допомоги згідно п. 1 Додатку №2 до Договору є фіксованим та становить 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн., (п. 2 Додатку №2 до Договору):

В силу пп. 2.1 п. 2 Додатку №2 до Договору, Сторони погодили наступний порядок оплати гонорару: 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. - сплачується Клієнтом на протязі З (трьох) банківських днів з моменту підписання даного Додатку до Договору.

На виконання пп. 2.1 п. 2 Додатку №2 до Договору, 26 грудня 2022 року Клієнт здійснила оплату Гонорару в розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера №26/12/22 від 26.12.2022 р. про передачу коштів.

Остаточний розмір гонорару зазначається в Акті про надання правової допомоги (п. 4 Додатку №2 до Договору).

Керуючись абз. 1 п. 4.3 Договору та п. 4 Додатку №2 до Договору, 19 травня 2023 року між Адвокатом та Клієнтом ( ОСОБА_1 ) було підписано Акт надання послуг №32. У відповідності до Акту, остаточний розмір гонорару Адвоката становить 12 000,00 (дванадцять тисяч) грн. При цьому, підписанням Акту Сторони підтвердили повний грошовий розрахунок за надані Адвокатом послуги в повному обсязі, а Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконаних робіт (надання послуг) не має.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволено частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7970,00 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 7000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, що в загальному розмірі становить 14 970,00 грн. та складає (25,82%) ціни позову (57 970 грн.), з огляду на приписи ст. 141 ЦПК України, щодо стягнення судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3 098,40 грн., що становить 25,82 % від суми, яку визначила сторона позивач, яка розмір витрат на професійну правничу допомогу - 12 000,00 грн..

Таким чином заява представника позивача про розподіл судових витрат по справі №761/3594/23 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 280-282, 289, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича про розподіл судових витрат по справі № 761/3594/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 098,40 грн.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено: 22.06.2023.

Суддя: