Справа № 127/5666/23
Провадження №22-ц/801/1410/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

18 липня 2023 рокуСправа № 127/5666/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року, -

в с т а н о в и в :

08.06.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду через систему Електронний Суд надійшла апеляційна скарга (вх № 4951) Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.06.2023 року апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

19.06.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 5226) Вінницької митниці Державної митної служби України про усунення недоліків, до якої долучено довідку надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2023 року клопотання Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

26.06.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх. № 5406) Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору, в якому представник митниці просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час сплатити судовий збір Вінницька митниця Державної митної служби України немає можливості у зв`язку з відсутністю коштів по кошторису митниці за відповідним кодом економічної класифікації видатків за напрямом «Звернення до суду апеляційні скарги».

Копію ухвали суду від 21.06.2023 року отримано Вінницькою митницею Державної митної служби України 22.06.2023 року.

У строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів сплати судового збору заявником не подано.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Вінницькою митницею Державної митної служби України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 року, тоді як ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.06.2023 року та від 21.06.2023 року залишено без руху апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року.

Окрім цього, Вінницький апеляційний суд зазначає, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України), у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Клопотання Вінницької митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної митної служби України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський