ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Даниленка П.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Вітер В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року адвокат Даниленко П.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним заповіт від 12 квітня 2021 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №744, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний заповіт ОСОБА_3 не підписував або підписав під тиском з боку відповідача, оскільки мав борг перед нею, а отже волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.,

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/21495/21 за правилами загального провадження, призначено справу до розгляду.

28 липня 2022 року представник позивача подав заяву про зміну (доповнення) підстав позову, зазначивши, що під час складання заповіту ОСОБА_3 внаслідок хвороби міг перебувати у стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року відкладено розгляд справи на 10 листопада 2022 року, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН ТРАНС» оригінали документів, які достовірно містять підписи (зразки почерку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2019 -2020 років; витребувано у Міністерства закордонних справ України оригінали документів, які достовірно містять підписи (зразки почерку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Почесного Консула Литовської Республіки у Київській області; витребувано у ОСОБА_1 оригінал заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 744 від 12 квітня 2021 року та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни: оригінал договору іпотеки від 6 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 680; оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; будь-які інші документи, які містять оригінальний рукописний підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2022 року судове засідання відкладено на 08 грудня 2022 року.

08 грудня 2022 року судове засідання відкладено на 24 лютого 2023 року

19 грудня 2022 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. надійшов лист, в якому вказує про неможливість надання оригіналів документів, посилаючись на те, що документи містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути надані лише на виконання вимог ухвали слідчого судді на підстав ст. 163 КПК України. Одночасно надала копії документів.

03 січня 2023 року від Міністерства закордонних справ України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

16 лютого 2023 року та 20 лютого 2023 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. надійшли заяви про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні 24 лютого 2023 року представник позивача подав повторне клопотання про витребування у ТОВ «Узин Транс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. документів, які б підтверджували справжній підпис і почерк померлого ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року відкладено розгляд справи № 753/21495/21 на 28 березня 2023 року о 12 год.00 хв., повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН ТРАНС» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни оригінали документів, які містять підписи (зразки почерку) ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року відкладено розгляд справи на 06 червня 2023 року, повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН ТРАНС» (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, оф. 1) оригінали документів, які достовірно містять підписи (зразки почерку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2019 -2020 років; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 ): оригінал договору іпотеки від 6 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 680; оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТФОРУМ» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 18/7) оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_3 за період 2019-2020 років, а саме копії наказів, договорів, звітів та інших документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПОСТУЛАТ» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, оф. 84) оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_3 за період 2019-2020 років, а саме копії наказів, договорів, звітів та інших документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙРТРАНС» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Гусовського, буд. 8/10, кв. 33) оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_3 за період 2019-2020 років, а саме копії наказів, договорів, звітів та інших документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТКОНСАЛТІНГ» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, оф. 84) оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_3 за період 2019-2020 років, а саме копії наказів, договорів, звітів та інших документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 . у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНСОІЛ»(, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, оф. 84) оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_3 за період 2019-2020 років, а саме копії наказів, договорів, звітів та інших документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 . у Обслуговуючого кооперативу «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «Хутір» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, оф. 84) оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_3 за період 2019-2020 років, а саме копії наказів, договорів, звітів та інших документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 . у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 15) оригінали документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалів реєстраційних справ: ТОВ «УКРІНВЕСТФОРУМ» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 18/7; номер запису: 0028408), а саме: довіреність від 04.05.2007; ТОВ «ЕЙРТРАНС» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Гусовського, буд. 8/10, кв. 33; номер запису: 0034797), а саме: Протокол № 1 від 08.10.2008; Акт оцінки, приймання-передачі майна для формування статутному капіталу від 08.10.2008; Статут (нова редакція) від 08.10.2008; Протокол № 2 від 18.10.2011; Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.10.2011; Статут (нова редакція) від 18.10.2011; ТОВ «СМАРТКОНСАЛТІНГ» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, оф. 84; номер запису: 0037745) а саме: Протокол № 1 від 28.09.2009; Акт приймання-передавання та оцінки майна від 28.09.2009; Протокол № 1 від 31.05.2010; Протокол № 5 від 31.05.2010; Статут (нова редакція) від 31.05.2015; Протокол № 4 від 25.05.2015; Реєстр учасників від 25.05.2015; Протокол № 4 від 02.05.2015; Статут нова редакція від 25.05.2015; Протокол № 13/09/17-1 від 13.09.2017; Протокол № 12/09/17-1 від 12.09.2017; Протокол № 14/11/17-1 від 14.11.2017; Договір про передачі частки у статутному капіталі № 15/11/17-03 від 15.11.2017; Договір про передачі частки у статутному капіталі № 15/11/17-02 від 15.11.2017; Договір передачі частки № 15/11/17-01 від 15.11.2017; Статут (нова редакція) від 15.11.2017; ТОВ «РОСУКРТРАНСОІЛ» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, оф. 84; номер запису: 0039936), а саме: Протокол № 1 від 17.05.2010; Довіреність від 18.05.2010; Статут від 21.05.2010; Акт № 1 від 17.05.2010; Протокол № 2 від 12.07.2010; Протокол реєстрації від 12.07.2010; Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 12.07.2010; Статут від 10.04.2014; ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «ХУТІР» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01021,м. Київ, вул. Шовковична, буд. 7-А, оф. 84; номер запису: 0051878), а саме: Протокол № 1 від 07.11.2013; Фотокопія довіреності від 07.11.2013; Статут від 11.11.2013; ТОВ «УКРСІЛЬГОСПЕКСПОРТ» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Гусовського, буд. 8/10, кв. 32-33; номер запису: 0033716), а саме: Протокол № І від 03.07.2008 року; Статут від 03.07.2008; Протокол № 2 від 04.02.2009; Статут від 04.02.2009; Протокол № 3 від 31.05.2013; Статут від 31.05.2013; Протокол № 4 від 17.03.2015; Додаток № 1 до Протоколу № 4 від 17.03.2015; Статут від 17.03.2015; у Білоцерківської міської ради (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15) оригінали документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалів реєстраційної справи щодо ТОВ «УЗИН» (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1А/42А, прим. 319; номер запису: 0000713), а саме: протокол № 605/09-2008 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН» від 05.09.2008; Статут товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН» в редакції від 05.09.2008р.; Протокол № 1/11-2012 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН» від 01.11.2012.

24 травня 2023 року від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

24 травня 2023 року від Білоцерківської міської ради надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

06 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 07 липня 2023 року.

Треті особи в судове засідання не прибули, до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засідання представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у позивача є сумніви щодо підписання заповіту ОСОБА_3 , оскільки почерк у заповіті нерозбірливий та не схожий на почерк ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_3 написане з помилками, а підпис відрізняться від справжнього підпису померлого. На підставі вказаних обставин позивач припускає, що в момент підписання заповіту він або перебував у стані сильного душевного хвилювання через тиск особи, на користь якої було складено заповіт, або документ взагалі підписав хтось інший замість нього.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представниками учасників справи доводи щодо наявності/відсутності підстав для призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як передбачено пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У частинах четверті, п`ятій статті 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із пунктом 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд при вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи виходить з того, що (1) вказані в клопотанні обставини, для з`ясування яких позивач просить призначити експертизу, входять до предмету доказування у справі, мають значення для її вирішення і потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (2) питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, (3) завданням суду є сприяння учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, в тому числі можливості у такий спосіб довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених умов суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи підпису ОСОБА_3 у заповіті від 12 квітня 2021 року.

Як передбачено частиною третьою статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Даниленко П.О. подав заяву про витребування документів, що містяться зразки підпису ОСОБА_3 , а саме:

у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з матеріалів реєстраційної справи щодо ТОВ «УЗИН ТРАНС» інформацію в письмовому вигляді у формі переліку документів та належним чином завірені копії документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 ;

у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та у ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві інформацію в письмовому вигляді щодо того, у якій формі подавалась податкова звітність, інформацію в письмовому вигляді у формі переліку документів та належним чином завірені копії документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 , вчинений ним як директором (або при виконанні функцій як головного бухгалтера) юридичної особи, що наявні у матеріалах справ щодо ТОВ «АЕРОПОЛІС», ТОВ «УКРІНВЕСТФОРУМ», ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ПОСТУЛАТ». ТОВ «ЕЙРТРАНС», ТОВ «СМАРТКОНСАЛТІНГ», ТОВ «РОСУКРТРАНСОІЛ», ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «ХУТІР», ТОВ «УЗИН ТРАНС»; інформацію в письмовому вигляді щодо того чи подавалась ОСОБА_3 будь-яка податкова звітність або інша документація як фізичною особою, у формі переліку документів та належним чином завірені копії документів (поданих як фізичною особою), які містять рукописний підпис ОСОБА_3 ;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» інформацію в письмовому вигляді щодо того чи був ОСОБА_3 пацієнтом їх медичного закладу та інформацію в письмовому вигляді у формі переліку документів та належним чином завірені копії документів (договір на отримання медичних послуг, заяви/згоди на отримання медичних послуг/відмов від претензій тощо), які містять рукописний підпис ОСОБА_3 ;

у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію в письмовому вигляді щодо того чи були (є) відкриті банківські/розрахункові рахунки, інформацію в письмовому вигляді у формі переліку документів та належним чином завірені копії документів, які містять рукописний підпис ОСОБА_3 , вчинений ним як директором (або при виконанні функцій як головного бухгалтера) згаданих юридичних осіб, а також інформацію в письмовому вигляді щодо того чи були (є) відкриті банківські рахунки ОСОБА_3 , інформацію в письмовому вигляді у формі переліку документів та належним чином завірені копії документів (на відкриття та обслуговування банківського рахунку, користування банківською ячейкою тощо), які містять рукописний підпис ОСОБА_3 ;

у Господарського суду міста Києва матеріали судової справи № 910/1117/20 щодо банкрутства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. оригінали документів, що мають рукописний підпис ОСОБА_3 та містяться у архіві приватного нотаріуса, (для проведення судової почеркознавчої експертизи), а саме: договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 388;Договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 390; договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 392; договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 394; договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 396;

у Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надії Романівни оригінали документів, що мають рукописний підпис ОСОБА_3 та містяться у архіві приватного нотаріуса, (для проведення судової почеркознавчої експертизи), а саме: договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 388; договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 390; договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 392; договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 394; договір купівлі-продажу від 06.03.2017 року, посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р., зареєстрований в реєстрі за № 396.

Представник відповідача - адвокат Вітер В.М. та відповідач заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування у Господарського суду міста Києва оригіналів матеріалів господарської справи № 910/1117/20 за заявою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, у якій наявні документи, підписані ОСОБА_3 і підписи та рукописні тексти у яких за часом виконання відповідають об`єкту, який досліджується, а також відповідають критерію достовірності таких зразків.

Також, враховуючи неодноразове невиконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І. вимог ухвал суду та неподання нею витребуваних документів, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І. оригінал договору іпотеки від 6 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 680, та оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 2494, оскільки вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у цивільній справі № 753/21495/21 посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті від 12 квітня 2021 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною та зареєстрованому в реєстрі за № 744, ОСОБА_3 .

- чи виконано рукописний текст «цей заповіт прочитаний мною в голос» та « ОСОБА_3 » у заповіті від 12 квітня 2021 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною та зареєстрованому в реєстрі за № 744, ОСОБА_3 .

- чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи підпис та рукописний текст у заповіті від 12 квітня 2021 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною та зареєстрованому в реєстрі за № 744, під впливом збиваючих факторів чи у незвичайному стані?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4. Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 753/21495/21 та оригінал заповіту від 12 квітня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною та зареєстрованому в реєстрі за № 744.

Експертам як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 використовувати зразки підпису та почерку, виконані ним у:

- Анкеті Почесного консула та Біографії ОСОБА_3 ;

- документах, які містяться у матеріалах реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТФОРУМ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТКОНСАЛТІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНСОІЛ» Обслуговуючого кооперативу «САДОВЕ ТОВАРИСТВО «ХУТІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬГОСПЕКСПОРТ»;

- документах, які містяться у матеріалах господарської справи № 910/1117/20 за заявою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи;

- договорі іпотеки від 6 березня 2020 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрованому в реєстрі за № 680;

- договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 2494.

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 (представник - адвокат Даниленко П.О., адреса для листування: АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 попередньо оплатити вартість судової експертизи згідно із виставленим експертною установою рахунком.

6. Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. З метою забезпечення проведення судової експертизи:

витребувати у Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В) оригінали матеріалів господарської справи № 910/1117/20 за заявою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 ):

- оригінал договору іпотеки від 6 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 680;

- оригінал договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29 грудня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 2494.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом документи будуть невідкладно повернуті після проведення судової експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик