Справа № 346/3652/23
Провадження № 2/346/1350/23
УХВАЛА

11 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., № 7751 від 07 червня 2021 року, про стягнення з Юхневича на користь відповідача заборгованості у розмірі 34 526,66 грн.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки.

Так, зі змісту п. 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, вбачається, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Крім того, відповідно пункту 26 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

В змісті позовної заяви позивач посилається саме на вчинення нотаріусом виконавчого напису із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій., тому необхідно визначити відповідне питання щодо участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіна В.О. та приватного виконавця, який здійснює примусове виконання оскаржуваного напису, як учасників справи.

Вказане дає підставу суду зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.