Житомирський апеляційний суд
Справа №295/465/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/465/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Чайковську Ружену Анатоліївну,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Чайковську Р.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . Просила стягнути аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі 3 500 грн, щомісяця, починаючи стягнення з 13 січня 2023 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позов обґрунтовувала тим, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2022 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірваний. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Оскільки сину ОСОБА_4 на час звернення до суду один рік та вісім місяців, то вона як мати перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку і отримує щомісяця допомогу по догляду в розмірі 860 грн. Ця сума є недостатньою для того, щоб вони з дитиною нормально харчувалися та оплачували комунальні послуги. Можливості працювати наразі вона не має, у зв`язку з тим, що маленький ОСОБА_4 потребує постійного догляду. Відповідач добровільно коштів на її утримання не надає, хоча знаходиться у працездатному віці, а щомісячний його дохід перевищує 15 000 грн. Переконана у тому, що ОСОБА_2 має змогу утримувати її як матір дитини та сплачувати аліменти.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 через адвоката Чайковську Р.А. подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що батько дитини має довести свою неможливість надавати матеріальну допомогу матері дитини. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження неспроможності сплачувати аліменти на утримання дружини та неможливості працювати. Наявність у відповідача інвалідності другої групи та пільг, встановлених законодавством, не свідчить про те, що він не може працювати. Посилання суду першої інстанції на те, що наявне рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання інших дітей не є підставою для відмови у позові, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідне судове рішення виконується. Також відсутні докази, які б підтверджували факт стягнення з відповідача коштів на утримання дітей.

Від відповідача або його представника адвоката Ткачука В.В. відзиву на апеляційну скаргу не надходило. За змістом частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чайковська Р.А. апеляційну скаргу підтримала та просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 3 500 грн щомісяця до досягнення сином ОСОБА_4 віку трьох років. При цьому пояснила, що відповідач може надавати позивачу матеріальну допомогу до досягнення сином віку трьох років, оскільки володіє майном, а позивач наразі доглядає за дитиною, яка в силу малолітнього віку потребує постійного догляду з її сторони, а тому тимчасово не може працювати та самостійно заробляти на своє та дитини утримання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Ткачук В.В. у судове засідання не з`явилися. Повноваження адвоката як представника підтверджені ордером серії АМ №1041959, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (а.с.71). Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п`ята ст.130 ЦПК України). Судова повістка представнику відповідача вручена (а.с.123). Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Частинами другою та четвертою ст.84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу.

Тлумачення частини четвертої статті 84 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою дитини, яка не досягла трьох років; можливість батька надавати матеріальну допомогу.

Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 09 серпня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний (а.с.6-7).

ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 вересня 2021 року №48-РС (а.с.9).

Малолітній син ОСОБА_4 разом із матір`ю, тобто позивачем, проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, виданою керівником ОСН Спілки голів окружних будинкових, вуличних комітетів Коростенської міської ради від 21 листопада 2022 року №11126, а також актом від 21 листопада 2022 року №11126, складеним сусідами (а.с.10). Даний факт належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи, не спростований.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2020 року і до повноліття дітей (а.с.24-26). Отже, відповідач окрім сина ОСОБА_4 є батьком ще двох малолітніх дітей.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності у матеріалах справи доказів відносно виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_9 та доньки ОСОБА_10 суперечать положенням чинного сімейного законодавства у зв`язку з тим, що не спростований обов`язок ОСОБА_2 утримувати своїх дітей від іншого шлюбу.

Окрім того, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2-ої групи (а.с.27). Отже, останній має хворобливий стан здоров`я.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із вищевикладеного, а також із того, що позивачем не надано будь-яких доказів отримання ОСОБА_2 щомісячного доходу, який перевищує 15 000 грн.

Також апеляційний суд приймає до уваги, що з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки від доходу ОСОБА_2 . Отже, наразі відповідач має аліментні зобов`язання щодо трьох малолітніх дітей.

Посилання представника позивача на належність відповідачу майна не підтверджуються матеріалами справи. Матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідачу на праві власності належить нерухоме майно або автомобілі.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці. Разом із тим, суд оцінив наявні у матеріалах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих сторонами у справі доказів та дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено, що відповідач спроможний щомісяця надавати позивачу, із якою проживає син ОСОБА_4 , матеріальну допомогу на її утримання у розмірі 3 500 грн, поки сину не виповниться трьох років.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не доведено жодними доказами, що у відповідача наявне на праві власності майно або майнові права, у тому числі рухоме та нерухоме майно, грошові кошти або останній поніс витрати на придбання нерухомого майна або автомобіля(ів).

За положеннями ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Чайковську Ружену Анатоліївну, залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: