Справа № 708/506/23
Провадження № 2/708/133/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Пасічної Л.А.,

представника позивача - Постриганя С.Г.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Січового С.В.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_2 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чигиринської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. На обґрунтування поданого позову зазначили, що відповідачі є батьками двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.04.2023 до Служби у справах дітей Чигиринської міської ради надійшла заява від ОСОБА_2 , якою остання повідомила, що малолітні діти більше року проживають разом із нею за її місцем проживання у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, та перебувають на її повному утриманні. Вихованням, фізичним, моральним та психологічним розвитком дітей за час їх проживання у неї батьки не цікавились.

За наслідками розгляду вказаної заяви Службою у справах дітей Чигиринської міської ради було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2007. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей. Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.07.2021 шлюб між відповідачами розірвано, діти залишились проживати разом із батьком за місцем його проживання.

18.04.2023 Службою у справах дітей Чигиринської міської ради біло здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 та складено акт обстеження умов проживання. Під час вказаного обстеження встановлено, що для дітей не створені жодні умови для проживання, умови проживання незадовільні, речі розташовані у хаотичному порядку. На момент обстеження за наявними зовнішніми ознаками батько перебував у стані алкогольного сп`яніння. Фактично догляд за малолітніми дітьми здійснює тітка ОСОБА_2 . Батько не бачив дітей близько одного року, мати також не бере участі у вихованні дітей більше року, місце її проживання не відоме.

Рішенням Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 26.04.2023 № 712-42 «Про встановлення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 » малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

26.04.2023 наказом Служби у справах дітей Чигиринської міської ради № 16 було визначено тимчасове місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сім`ї ОСОБА_2

19.04.2023 Службою у справах дітей Чигиринської міської ради було направлено лист до Служби у справах дітей Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради щодо проведення перевірки умов проживання ОСОБА_2 для проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із нею.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , складеного Службою у справах дітей Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 21.04.2023 встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складається із трьох кімнат, санітарно-гігієнічні умови задовільні, у будинку чисто, охайно, продукти харчування наявні у достатній кількості та є всі засоби для проживання. Діти проживають у окремій кімнаті, мають спільні місця, учбовий стіл для навчання., є інтернет для онлайн навчання. ОСОБА_4 навчається у ЗОШ № 21 м. Черкаси, ОСОБА_5 у ЗОШ № 2 с. Червона Слобода. За вказаною адресою також проживають ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_7 .

Тому просили суд відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Постригань С.Г. позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Додатково пояснив, що наразі за місцем проживання батька відсутні належні умови для проживання малолітніх дітей, що є загрозою їх життю та здоров`ю. Місцезнаходження матері дітей взагалі невідоме. Вже більше року діти проживають разом із тіткою, яка ними опікується та планує встановити над ними опіку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Додатково пояснив, що він наразі проживає разом із батьками, які за віком та станом здоров`я потребують стороннього догляду, він у свою чергу не працює та не має постійних заробітків, тому не може забезпечувати своїх дітей. Його колишня дружина взагалі покинула дітей, де зараз проживає та перебуває нікому не відомо. Тому на його думку дітям буде краще проживати разом із тіткою.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи судом повідомлялась неодноразово, у тому числі шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Представник Служби у справах дітей Чигиринської міської ради - за посадою Січовий С.В. позов підтримав та просив суд його задовольнити, оскільки задоволення позову буде сприяти створенню належних умов для проживання дітей та забезпеченню їх усім необхідним.

Служба у справах дітей Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Суду додатково пояснила, що малолітні діти є її племінниками. Ще у минулому році, коли вона побачила умови проживання дітей, зокрема відсутність за місцем їх проживання належних умов для проживання та виховання, відсутність матері, зловживання алкогольними напоями її братом ОСОБА_1 , вона вирішила забрати дітей до себе, оскільки для неї це не сторонні особи. ОСОБА_2 має власних дітей, проте вони вже повнолітні та проживають окремо, відповідно вона має можливість забезпечувати дітей всім необхідним.

Заслухавши учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких, зокрема, віднесено:

-виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

-піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток

-забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

-поважати дитину.

Заборонені будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, заборонені фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 у зв`язку з фізичною та розумовою незрілістю дитина потребує особливої охорони, турботи і допомоги, у т.ч. належного правового захисту, для повного і гармонійного розвитку її особистості дитині необхідно рости в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження від 20.05.2010 та 17.09.2013 (а.с. 12-13).

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Статтею 164 Сімейного кодексу України регламентовані підстави позбавлення батьківських прав, натомість з урахуванням вимог ст. 170 цього кодексу визначені підстави у пунктах 2-5 можуть бути також підставами для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України до таких підстав віднесено ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Аналізуючи долучені до матеріалів справи докази на предмет їх достовірності, належності та допустимості, а сукупність наданих доказів на предмет їх достатності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Сукупність наданих доказів, з урахуванням пояснень учасників, підтверджують допущені відповідачами порушення батьківських обов`язків, зокрема ухилення від обов`язків щодо виховання дітей, а також підтверджують, що залишення дітей у відповідачів є небезпечним для їх життя, здоров`я та морального виховання. Зокрема ці факти під час судового розгляду підтверджені такими письмовими доказами:

-Копією акту обстеження умов проживання від 18.04.2023, яким підтверджено, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , наявні умови проживання є незадовільними. У дітей відсутнє місце для навчання, для сну, діти не мають окремої кімнати. Протягом року діти перебувають на вихованні тітки ОСОБА_2 (а.с. 14);

-Копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-23);

-Копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24-28);

-Копією характеристики Виконавчого комітету Чигиринської міської ради на ОСОБА_1 від 19.04.2023 за № 17/12-05, відповідно до якої останній вживає алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дітей та не забезпечує їх матеріально, не працює (а.с. 30);

-Копією характеристики Виконавчого комітету Чигиринської міської ради на ОСОБА_3 від 19.04.2023 за № 16/12-05, відповідно до якої остання за місцем реєстрації фактично не проживає більше року. Під час проживання вживала алкогольні напої, вела аморальний спосіб життя, не займалась вихованням дітей та не забезпечувала їх матеріально (а.с. 31);

-Копією акту обстеження умов проживання від 21.04.2023, яким підтверджено, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 санітарно-гігієнічні умови задовільні, у будинку чисто, охайно, продукти харчування є у достатній кількості, забезпечені всі умови для проживання. Діти проживають у окремій кімнаті, мають спальні місця, учбовий стіл для навчання і інтернет для занять онлайн (а.с. 33);

-Копією рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 26.04.2023 за № 712-42 «Про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав» (а.с. 38);

-Копією рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 26.04.2023 за № 713-42 «Про встановлення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 » (а.с. 39);

-Копією рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 26.04.2023 за № 714-42 «Про встановлення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 » (а.с. 40);

-Копією рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 26.04.2023 за № 715-42 «Про надання висновку про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав» (а.с. 41);

-Копією наказу Служби у справах дітей Чигиринської міської ради від 26.04.2023 за № 16 «Щодо визначення тимчасового місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого визначено тимчасове місце проживання малолітніх дітей у сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45);

-Висновком Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 02.05.2023 за № 1018/02-33/1 «Про доцільність відібрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав», відповідно до якого враховуючи наявність загрози для життя та здоров`я малолітніх дітей прийнято рішення про доцільність відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав (а.с. 47-49).

Долучені позивачем до позовної заяви копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради № 6 від 24.04.2023 (а.с. 34-37) та витягу з нього (а.с. 42-44) суд не може покласти в основу судового рішення як докази на підтвердження допущених відповідачами порушень батьківських обов`язків, оскільки за своєю правовою природою протокол є документом, який підтверджує певну подію, в даному випадку порядок проведення засідань комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради та їх результат - прийняття рішень та затвердження висновків. Тому сам протокол в даному випадку може лише підтверджувати факт проведення такого засідання та відомості про прийняте рішення. Враховуючи принцип змагальності, позицію учасників, які не спростовували факт прийняття таких рішень у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку, що дослідження порядку проведення засідань комісії виходить за межі предмета доказування по даній справі.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

У постанові від 01.04.2020 по справі № 473/1555/19 (провадження № 61-22786св19) КЦС ВС висловив наступну правову позицію. Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що залишення дітей у батьків буде суперечити їх інтересам, тому позов підлягає до задоволення.

Також відповідно до норм статті ст. 141 ЦПК України солідарному стягненню із відповідачів також підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 150, 155, 164, 170 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76 - 84, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_2 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Чигиринської міської ради понесені судові витрати по оплатісудового збору в сумі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) солідарно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26);

Представник позивача: Постригань Сергій Григорович (РНОКПП: не відомий, адреса за місцем роботи: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 );

Третя особа: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради(, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19);

Представник третьої особи: Січовий Сергій Васильович (РНОКПП: не відомий, адреса за місцем роботи: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19);

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Соборна, буд. 2, корп. 1);

Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: не відомий, прож.: АДРЕСА_1 )

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 10.07.2023, повне рішення складено 17.07.2023.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ