Справа № 211/7783/14-ц
Провадження № 6/211/35/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 211/7783/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору 5999 гривень 40 копійок, та витрат по сплаті судового збору 243,60 гривень, поновивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, втрату виконавчого листа та пропуск строку пред`явлення виконавчого документа у справі до виконання з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2015 року, ухваленим в цивільній справі № 21/7783/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення 29.05.2015 року було видано виконавчий лист ( а.с. 27).

12.10.2020 року ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства « «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі № 211/7783/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-26503-120111 від 12.01.2011, що виникла станом на 15.10.2014 в сумі 5999,40 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (). Копія ухвали суду від 12.10.2020 року була направлена 07.12.2021 за вих.. № 25200/2021 року на адресу заявника ( а.с. 65). Також повторно 23.12.2021 року за вих.. № 26529/2021 вказана ухвала направлена на адресу заявника, та була отримана, про що свідчить повідомлення про отримання ( а.с. 70).

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів : виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що виконання рішення можливе на підставі виконавчого документа, дублікат якого може бути виданий у разі його втрати про що може свідчити інформація про відсутність оригіналу такого виконавчого документа на виконанні. Крім того, судом може бути поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд не може безпідставно видати дублікат виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Приймаючи до уваги, що звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення подане до суду без доказів проте, що стягував вжив усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, суду не надано, слід дійти висновку, що у заяві Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відсутні.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 211/7783/14-ц, де відповідачем є ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат