Справа № 196/719/23
№ провадження 2-о/196/96/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки № 56/03-30/10 від 15.05.2023 року, так як в архівних довідках №60-65 від 03.02.2015 року є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (за паспортом українською мовою - « ОСОБА_1 », а в документах значиться - « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .»).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 60 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 61 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 62 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 63 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 64 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 65 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .».

Заявниця - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Олексинці Борщівського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.07.1995 року (а.с. 5-7), дійсно працювала в колгоспі імені Калініна, який був перереєстрований в КСП імені Калініна, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 (а.с. 17-18). А тому той факт, що архівні довідки №60-65 від 03.02.2015 КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявниці (за паспортом українською мовою - « ОСОБА_1 », а в документах значиться - « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .»), не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 60 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 61 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 62 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 63 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 64 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 65 від 03.02.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Суддя: Л.П. Бабічева