Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6454/22
Номер провадження 2-во/711/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Гончар Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Кучер Юлії Вікторівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Кучер Юлії Вікторівни до ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , вул. Верхня Горова,141,м.Черкаси), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування удаваним відмовити.

05 липня 2023 року додатковим рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончар С.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Кучер Юлії Вікторівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним заоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 ( десять тисяч) грн., витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Представник відповідача адвокат Гончар С.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки виявив розбіжності між мотивувальною та резолютивною частинами додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 суми витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. Просив виправити вказану описку, з метою подальшого одержання коректного виконавчого листа про стягнення витрат з професійної правничої допомоги..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №711/6454/22, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гончар С.М. подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000.00 грн.

Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про виправленні описку.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Гончар Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Вважати «Вірно» другий абзац додаткового рішення Придніпровського суду мс.Черкаси від 5 липня 2023 року:

-«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 11 000 (одинадцять тисяч) грн., витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик