Справа № 172/724/23
Провадження № 2/331/1490/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. У позовній заяві позивач просить суд визнати договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20 березня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гордієнко І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 635.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також дану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Для усунення зазначених вище недоліків позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронні адреси позивача та представника позивача, які були зазначені у позовній заяві в анкетних даних позивача та представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідок про доставку електронних листів, позивач та представник позивача копії даної ухвали отримали о 16 годині 31 хвилині 07 липня 2023 року.

Отже, з довідок про доставку електронних листів вбачається, що 07 липня 2023 року позивач та представник позивача отримали копії вказаної вище ухвали суду, проте, у визначений термін та на момент постанови цієї ухвали позивачем та представником позивача так і не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі судді від 07 липня 2023 року.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2023 року, позивач та представник позивача мали достатньо часу.

Між тим, в визначений термін та на момент постанови цієї ухвали, а саме 24 липня 2023 року, а ні позивачем, а ні представником позивача не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі судді від 07 липня 2023 року.

Станом на 24 липня 2023 року за даними автоматизованої системи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, від позивача чи представника позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

При цьому, суд також враховує, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Таким чином, позивач і його представник мали право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 07 липня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/).

Аналізуючи вищезазначене, необхідно прийти до висновку, що позивач не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2023 року.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що повернення позовної заяви відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун