overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3536/21
Номер провадження 2/504/567/23
УХВАЛА

25.05.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

10.01.2022 року позивачами надано до суду заяву про зміну предмету позову у якою змінено коло учасників справи, а саме ОСОБА_3 долучено у якості співвідповідача.

22.03.2023 року поновлено відповідачу ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2168/22 Номер провадження 22-ц/814/3550/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

з участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянула у режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Здебської Ольги Павлівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрськго районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 11:29:43 год до 16:02:53; дата виготовлення повного текста судового рішення - 04 квітня 2023р.) у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів шляхом скасування акта про їх проведення,

третя особа - Приватне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Здебської Ольги Павлівни, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Октябрськго районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1089/21

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/112/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Українська залізниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Шаповал З.О. від 22 червня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Сновськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця - задовольнити частково.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року - змінити, виклавши мотиви та підстави часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в редакції даної постанови апеляційного суду, та зменшивши розмір стягнутого з Акціонерного товариства Українська залізниця на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 14 324 (чотирнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 10 коп. (з утриманням при виплаті вказаної суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів).

В іншій частині рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року - залишити без змін.

Компенсувати Акціонерному товариству Українська залізниця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 620 (шістсот двадцять) грн. 93 коп., в рахунок часткового відшкодування розміру сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/127/1340/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк на примирення до 16 листопада 2023 року.

Разом з тим, 13.07.2023 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про залишення позову без розгляду, слід відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судове засідання призначити на 26 липня 2023 року 12 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7018/23 Справа № 628/5009/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства Банк Форвард на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 12 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 545/2496/23
Провадження № 2-о/545/123/23
УХВАЛА

"13" липня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі представник заявників адвокат Слепкань Д.І. подала заяву про відкликання заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 215/3020/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Манько В.В.

представника заявника - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Комунальний заклад освіти «Криворізький ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою» Дніпропетровської обласної ради», військова частина НОМЕР_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику і заінтересованим особам про право подати позов в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 18.07.2023.

СУДДЯ:
Справа № 344/1291/22
Провадження № 22-ц/4808/1005/23
Провадження № 22-ц/4808/1006/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Атаманюк Б.М. 31 травня 2023 року, повний текст якого виготовлено 06 червня 2023 року та на додаткове рішення від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства АТ «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Онутчак Ростислав Романович, про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений апелянтом згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2023 року та на додаткове рішення від 15 червня 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського мсіького суду матеріали справи №344/1291/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства АТ «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Онутчак Ростислав Романович, про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Справа № 284/1169/22
У Х В А Л А

13.07.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши клопотання представника відповідача 1. ОСОБА_1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідачів 1. ОСОБА_1 , 2.Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 та відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в якому просить: 1.витребувати у відповідача 1 оригінал полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3544267; 2.стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 12492 грн.; 3.стягнути з відповідача 1 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 1 000 000 грн. та 19000 грн. на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року відкрито підготовче провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 01.06.2023 року.

Відповідач 1 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідач 2 у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні 01.06.2023 року оголошено перерву до 25.07.2013 року, 11.00 год.

23.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 адвоката Налапка М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції, в якому представник просить провести судове засідання, призначене на 25.07.2023 року о 11.00 год, та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon з використанням власних технічних засобів адвоката Налапка М.М., зважаючи на робоче навантаження останнього і значну віддаленість його місця знаходження від Овруцького районного суду Житомирської області.

Відтак, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 задоволити.

Провести судове засідання 25.07.2023 року о 11.00 год. за участі представника відповідача 1 адвоката Налапка Миколи Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, в тому числі особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача 1 адвокату Налапку М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 592/2642/23
Провадження № 2-о/592/58/23

УХВАЛА

про поновлення провадження

14 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі було зупинено.

12.07.2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 380 від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунапризначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.08.2023 року на 13-00 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (зал с/з № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа №949/1318/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 01 вересня 2023 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор