Справа №751/6593/23
Провадження №2/751/1328/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/6593/23
за позовом до третя особа ОСОБА_1 Чернігівської міської ради Друга чернігівська державна нотаріальна контора

провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивач ОСОБА_1
представник відповідача представник третьої особи Алексієнко О. В. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка склала 21.10.2020 заповіт на його ім`я (зареєстрований в реєстрі за №734 приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Лисенко Н. Б.), але через причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, він пропустив строк для прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 за свого життя висловила бажання, у випадку своєї смерті передати йому у спадок належну їй квартиру за АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 21.10.2020 звернулась до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Лисенко Н. Б. та підписала заповіт, який відразу передала йому.

Йому відомо, що у ОСОБА_2 , була мати (що можливо проживала/проживає в АДРЕСА_2 ), але характер відносин у неї з матір`ю був не досить дружній, були періодичні сварки, що іноді виливались у звернення з взаємними обвинуваченнями до поліції. Незважаючи на це, ОСОБА_2 іноді могла проживати у матері. Можливо саме через таку специфіку відносин зі своєю матір`ю, а також дружні відносини з ним воля покійної ОСОБА_2 полягала саме в тому, щоб залишити належну їй квартиру саме йому.

З квітня 2022 року він проживає в м. Городня, на території громади де з часу повномасштабного вторгнення військ РФ, постійно ведуться бойові дії (юридично в період, що відноситься до викладених позовній заяві обставин - території можливих бойових дій з 22 червня 2022).

З грудня 2020 року він періодично телефонував ОСОБА_2 , однак з нею не було зв`язку, приїздив до неї додому, але двері ніхто не відчиняв. Він припускав, що внаслідок бойових дій вона могла виїхати за кордон або проживати у своєї матері, адреси та телефону якої він не знав. Не маючи родинних стосунків, він не міг отримати відомості про смерть ОСОБА_2 у органах реєстрації актів цивільного стану.

Про смерть спадкодавця він дізнався 13 чи 14 липня 2023 року, коли приїхав за місцем проживання ОСОБА_2 та спитав про місце її знаходження у незнайомого чоловіка, який і повідомив йому, що вона померла ще у 2022 році.

Посилаючись на те, що через об`єктивні, непереборні труднощі він не зміг своєчасно звернутись до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, просив суд визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник Чернігівської міської ради Алексієнко О. В. позов не визнала, посилаючись на те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 має спадкоємця за законом, який прийняв спадщину, тому орган місцевого самоврядування не може відповідати за цим позовом.

Друга чернігівська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, завідувачем установи, суду надана копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, рішення просить ухвалити на розсуду суду.

Позовна заява надійшла до суду 03.08.2023 та була залишена без руху. Після усунення позивачем виявлених судом недоліків, ухвалою головуючого судді від 24.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначене на 15.09.2023 та відкладалось за клопотанням сторони відповідача. Підготовче провадження закрито 27.11.2023, судовий розгляд призначений на 21.12.2023. За клопотанням сторін судом витребувані відомості про склад сім`ї померлої ОСОБА_2 , відомості про реєстрацію її смерті, а також копія спадкової справи.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до такого.

Згідно з актовим записом про смерть № 3546 від 14.10.2023, вчиненим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чернігові (с. 60).

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_3 , одна (с.87).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 усе свої майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений 21.10.2020 приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Н. Б. та внесений до Спадкового реєстру (с.11,12).

25.07.2023 Друга чернігівська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 , що він пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини та не прийняв спадщину фактом спільного проживання зі спадкодавцем на момент її смерті (с.13).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 дійсно мала у власності однокімнатну квартиру в АДРЕСА_3 (с. 76).

Згідно з даними спадкової справи № 164//2023 Другої чернігівської державної нотаріальної контори, 14 березня 2023 року ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті її дочки ОСОБА_2 (с. 95). Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину відсутні (с. 94-100).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 періодично надавав допомогу ОСОБА_2 на її прохання. Він чув, що ОСОБА_2 пояснювала, що у неї погані стосунки з сім`єю. Він особисто запропонував ОСОБА_2 та позивачу поїхати до нотаріуса та скласти заповіт, що і було зроблено.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач також надав довідки з фактичного місця проживання, особисту переписку, з якої вбачається, що він розшукував ОСОБА_2 (с. 14-15, 22-39).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщин и. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , згідно з чинним законодавством мав звернутися до ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину за законом, за письмовою згодою про продовження строку для прийняття спадщини, або пред`явити до неї позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що позивачу, з його слів, не було відомо про наявність у ОСОБА_2 спадкоємця за законом, яка прийняла спадщину, до отримання судом копії спадкової справи, суд роз`яснив позивачу його право пред`явити позов до належного відповідача, залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості другого або належного відповідача, однак він наполягав на тому, що йому було відомо про наявність у ОСОБА_2 матері та рідного брата, однак воля померлої була передати майно йому, тому її родичів залучати до участі у справі він не буде.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18 вказав на таке: відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

За обставина даної справи Чернігівська міська рада є неналежним відповідачем, так як не має права втручатися у право приватної власності фізичних осіб, оскільки відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування є відповідачем у справах цієї категорії тільки тоді, коли спадкодавець не має спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку по відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вони пред`явлені до неналежного відповідача.

За таких обставин обговорення питання про те, чи були у ОСОБА_1 причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не має правового значення, і суд з цього питання висновків не робить.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 01.01.2024.

Суддя А. С. Лібстер