ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/405/23 Справа № 216/359/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
19 липня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого судді Мірути О.А.
суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.
за участю секретаря судового засідання - Тимофеєвої В.О.
стягувач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення у справі № 211/6547/21 за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на дії головного державного виконавця, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та проведення перевірки виконавчого провадження, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання відкрити виконавче провадження,
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року скаржник Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та проведення перевірки виконавчого провадження, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання відкрити виконавче провадження.
Скарга обґрунтована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 13.05.2020р. по цивільній справі № 216/359/20 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задоволено в повному обсязі. На підставі даного рішення, видано виконавчі листи, які були пред`явлені до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 01.09.2022р. представником КПТМ «Криворіжтепломережа» було отримано повідомлення від 22.08.2022р. про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання. КПТМ «Криворіжтепломережа» було подано скаргу начальнику Центрально-Міського ВДВС на дії державного виконавця, в результаті розгляду якої 13.09.2022р. Начальником Центрально-Міського ВДВС здійснена перевірка виконання виконавчого провадження, за результатом якої дії головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Байбікової О.Л. визнано правомірними при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу без виконання. Постанову про проведення перевірки виконавчого провадження стягувачем було отримано 30.09.2022р.
Вважають дії головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Байбікової О.Л. про повернення виконавчих документів неправомірними та дії начальника відділу Центрально-Міського ВДВС по проведенню перевірки виконавчого документу такими, що порушують інтереси стягувача, в зв`язку з чим представника стягувача змушений звернутися до суду з даною скаргою.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Байбікової О.Л. на дії головного державного виконавця, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста у Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. по поверненню виконавчих документів без прийняття до виконання та проведенню перевірки виконавчого провадження, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання відкрити виконавче провадження.
Не погоджуючись з ухвалою, КПТМ «Криворіжтепломережа» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення скарги в повному обсязі.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено частково.
Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року скасовано.
Скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено частково.
Визнано дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Байбікової О.Л про повернення виконавчих листів - виданих Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу від 13.05.2020 року по справі № 216/359/20 стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.
Зобов`язано головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Байбікову О.Л. прийняти виконавчі листи № 216/259/20 від 13.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу на послугу з централізованого опалення у розмірі 58 359, 27 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн. до примусового виконання.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Короткий зміст вимог заяви
20 червня 2023 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення постанови, Дніпровський апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, понесені КПТМ «Криворіжтепломережа» при зверненні до суду з апеляційною скаргою, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.
Позиція осіб, які брали участь у розгляді справи
Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.
Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Позиція апеляційного суду, та її нормативно-правове обґрунтування
Вивчивши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення та перевіривши її доводи, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та прийняття додаткової постанови.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 01 лютого 2023 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з апеляційною скаргою КПТМ «Криворіжтепломережа» оскаржувала ухвалу суду першої інстанції та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплатила судовий збір у розмірі 2481 грн., що документально підтверджується квитанцією (а.с. 53).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено частково. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року скасовано.
Скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено частково.
Визнано дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Байбікової О.Л про повернення виконавчих листів - виданих Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу від 13.05.2020 року по справі № 216/359/20 стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.
Зобов`язано головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Байбікову О.Л. прийняти виконавчі листи № 216/259/20 від 13.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу на послугу з централізованого опалення у розмірі 58 359, 27 грн. та судового збору в розмірі 2102 грн. до примусового виконання.
В задоволенні інших вимог відмовлено, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених АТ «ОГС «Криворіжгаз» при розгляді апеляційної скарги.
З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа», однак не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених КПТМ «Криворіжтепломережа» при розгляді апеляційної скарги, таким чином сплачена КПТМ «Криворіжтепломережа» сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 гривень підлягає стягненню з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі № 216/359/20 за скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на дії головного державного виконавця, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Матвієнко А.О. про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання та проведення перевірки виконавчого провадження, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобов`язання відкрити виконавче провадження, додаткову постанову
Стягнути з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2481 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: