overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1422/23
Номер провадження 2/728/292/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника відповідача - адвоката Загорської А.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про зобов`язання відновити дію трудового договору,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання, з урахуванням положень ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Ковалюх В.М. в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Загорська А.Г. в підготовчому засіданні заперечувала проти позовних вимог. У визначений судом строк стороною відповідача подано відзив на позов.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про зобов`язання відновити дію трудового договору до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засіданьВ судове засідання викликати сторони, їх представників, свідка ОСОБА_2 (за клопотанням представника відповідача).

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Запропонувати відповідачу-Дочірньому підприємству «Дарниця-1» надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу за № 7-К від 02.05.2022 року про увільнення ОСОБА_1 від роботи, табелі обліку робочого часу з травня 2022 року по липень 2023 року включно, та копію наказу (розпорядження) про призупиненя дії трудового договору (у разі його наявності).

Встановити позивачеві ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 27.07.2023 року, а відповідачу строк для надання заперечень щодо відповіді на відзив - до 02.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2-о/522/399/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.06.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви суддя отримала 03.07.2023 року.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року заява була залишена без руху, недоліки заяви були усунуті 14.07.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 17.07.2023 року

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У зв`язку з тим, що суддя Домусчі Л.В. перебуватиме у щорічній відпустці з 31.07.2023 року по 25.08.2023 року, крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини вересня 2023 року, зазначена справа призначається за можливістю на 11.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (м.Одеса, вул.Семінарська, 5) про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2023 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 686/9264/23
Провадження № 2/686/3398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 01001. м. Київ вул. Грушевського 1Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299 28441 гривню 45 копійок заборгованості за тілом кредиту та 2289 гривень 82 копійки сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/3556/23
Номер провадження 2/676/1416/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М., розглянувши питання, щодо виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

14.07.2023 року при ухваленні рішення суду по справі № 676/3556/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, в його резолютивній частині допущено описку у написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , вказано ІПН НОМЕР_1 , замість - ІПН НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, прослухавши аудіо запис, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Кам`янець-Подільською ОДПІ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.07.2023 року по справі № 676/3556/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа 688/2993/23
№ 2-о/688/95/23
Ухвала

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Судилківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Судилківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Судилківської сільської ради (вул. Героїв Майдану, 54 с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6865/23 Справа № 185/2230/23 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 2/951/58/2023
УХВАЛА

18 липня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, визнання недійсним акту-розрахунку,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення комісії, визнання недійсним акту-розрахунку, з підстав викладених в такому.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

17.07.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отже, так як від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, визнання недійсним акту-розрахунку на 3.08.2023 12:30.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Гриновець
Справа № 645/7728/20
Провадження № 4-с/645/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Калініної О.Ю звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії посадової особи Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в якій просив скасувати усі постанови по ВП 65997097 складені після видання Ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі 645/7728/20, а саме з 10.09.2021.

19.07.2023 року до прийняття до провадження у справі, від адвоката Калініної О.Ю., через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду та повернення скарги.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання позовної заяви (заяви, скарги).

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито та скарга не прийнята до провадження, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява адвоката Калініної О.Ю.підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 447 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви заявникові може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5526/21 Провадження № 2-о/636/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

присяжних: Булгакової О.В., Жиглової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах особи: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах особи: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити її опікуном мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовленний 15.07.2023 р.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

"18" липня 2023 р. Справа № 596/956/23

Провадження № 2/596/288/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковані об`єми природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвокат Ловчук М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 411 485,50 грн. за не обліковані об`єми природного газу в обсягах 20 704,12 м3, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (адреса місцезнаходження: 46006 м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54) - адвоката Ловчук Марії Василівни (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) та відкрити провадження у справі № 596/956/23 за позовом представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» - адвоката Ловчук Марії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за не обліковані об`єми природного газу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна