Справа № 584/938/23
Провадження № 2/584/304/23
УХВАЛА

19.07.2023 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та вилючення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Зазначена справа розподілена для розгляду на суддю Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. 17.07.2023.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем ОСОБА_3 було подано до суду заяву про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у ній позивач просить суд: - виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 106 від 13.12.2017, складеного Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області; - зобов' язати Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 106, який був складений 13.12.2017 Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Для забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 584/1853/18, виданого 08.04.2019 Путивльським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячних аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 грн.

Зазначену заяву про забезпечення позову позивач обгрунтовує тим, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у провадженні державного виконавця Кролевецького ВДВС СХ МРУМЮ (ВП № 59566006), таким чином, позов має бути забезпечено шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі відкритого виконавчого провадження. Даний захід забезпечення позову є вимушеним, але дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів сторони виконавчого провадження у майбутньому.

Вивчивши матеріали заяви, cуд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

В силу положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов підлягає забезпеченню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на те, що предметом позову є оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд приходить до висновку, що заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про те, що невжиття зазначених у поданій заяві заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв