ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6345/23 Справа № 214/4527/18 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПриватБанк» про розірвання договору про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПриватБанк» про розірвання договору про надання банківських послуг задоволено частково.

Визнано нарахування за договором надання банківських послуг б/н від 27.08.2012 року, що укладений між Акціонерним Товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , необґрунтованими у вигляді кредиту та пені на загальну суму 44220 (сорок чотири тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп. станом на 29.06.2018 року та за період з 29.06.2018 року до дня набрання законної сили судового рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ПриватБанк», судовий збір у розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 22 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ПриватБанк» про розірвання договору про надання банківських послуг.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: