Єдиний унікальний номер справи 183/2479/23
Провадження № 2-о/183/138/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що відповідно до трудової книжки колгоспника від 25 грудня 1980 року за № 8, що належить ОСОБА_1 , він 25 грудня 1980 року був прийнятий в члени колгоспу ім. 8-го Березня та в 1981 році на роботу водієм цього колгоспу, де пропрацював згідно із записом до 05 листопада 1993 року та звільнений з посади водія та члена колгоспу ім. 8-го Березня згідно з поданою заявою (протокол загальних зборів від 04 листопада 1993 року). Згідно з архівною довідкою від 28 грудня 2021 року № 01-33/324 назва КСП ім. 8 Березня Куп?янського району Харківської області, де працював постійно (безперервно) ОСОБА_1 неодноразово змінювалась. 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» щодо отримання відомостей про нарахування заробітної плати за період роботи з 1981 по 1993 роки та з 1996 по 2000 роки. 11 та 14 січня 2022 року ОСОБА_1 отримав архівні довідки за №№ 01-19/4, 01-19/5, 01-19/6, 01-19/10, в яких указано, що в архівному фонді Колгоспу імені 8 Березня, Колективному Сільськогосподарському підприємстві ім. 8 Березня с. Кіндрішівка Куп?янського району Харківської області та в архівному фонді Куп`янського міжгосподарського райагрохімоб?єднання, Куп`янське виробниче об`єднання «Райсільгоспхімія» м. Куп?янськ Харківської області, ВАТ «Куп?янський Райагрохім» с.Новоосинове Куп?янського району Харківської області в відомостях про нарахування заробітної плати значиться запис «Ганнусенко Андр. ОСОБА_2 , Андр. Фед., ОСОБА_3 , Анд. Фед., тощо» тобто щодо ім?я та по батькові вказана не повна інформація.

Відповідно до відомостей, указаних у трудовій книжці колгоспника від 25 грудня 1980 року за № 8, що належить ОСОБА_1 та трудовій книжці від 21 липня 1980 року серії НОМЕР_1 , власником цих документів є « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу, російською).

Паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куп?янським МРВ УМВС України в Харківській області 05 листопада 1999 року на ім?я ОСОБА_1 , в якому на другій сторінці вказано ПІБ російською мовою « ОСОБА_1 ».

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що в архівних довідках від 11 та 14 січня 2022 року за №№ 01-19/4, 01-19/5, 01-19/6, 01-19/10, де вказано, що в архівному фонді Колгоспу імені 8 Березня, Колективному Сільськогосподарському підприємстві ім. 8 Березня с. Кіндрішівка Куп?янського району Харківської області та в архівному фонді Куп?янського міжгосподарського райагрохімоб?єднання, Куп?янське виробниче об?єднання «Райсільгоспхімія» м. Куп?янськ Харківської області, ВАТ «Куп?янський Райагрохім» с.Новоосинове Куп?янського району Харківської області в відомостях про нарахування заробітної плати значиться записи «Ганнусенко Андр. ОСОБА_2 , Андр. Фед., ОСОБА_3 , Анд. Фед., тощо», тобто щодо ім?я та по батькові вказана неповна інформація, а саме значиться запис « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 08 березня 2023 року постановлено про прийняття цієї заяви до розгляду і відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали окремі заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили вимоги, викладені в заяві задовольнити в повному обсязі, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

У судове засідання представник заінтересованої не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності заявникові архівних довідок від 11 та 14 січня 2022 року за №№ 01-19/4, 01-19/5, 01-19/6, 01-19/10, виданих Комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» Харківської області підтверджується: паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , трудовою книжкою серії НОМЕР_1 та трудовою книжкою колгоспника № 8, виданих на ім`я « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу російською), виходячи з такого.

Так, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Куп?янським МРВ УМВС України в Харківській області 05 листопада 1999 року на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на другій сторінці вказано ПІБ російською мовою « ОСОБА_1 ».

Також, кількість відпрацьованих вихододнів з 1981 року до 1993 року, а також нарахована заробітна плата з 1984 року до 1988 року та з 1989 року до 1993 року, та відпрацьовані періоди з 1996 року до 2000 року, зазначені у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_4 та у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданих на ім`я заявника, відповідають даним, зазначеним, у спірних архівних довідках №№ 01-19/4, 01-19/5, 01-19/6, 01-19/10, де ПІБ особи заявника зазначено не повністю.

Відповідно до трудової книжки колгоспника № 8, виданої на ім`я ОСОБА_1 та наданої суду у засвідченій заявником копії, останній у зазначені періоди працював у колгоспі ім. 8-го Березня, який в подальшому реорганізований в КСП 8 Березня, у подальшому в СТОВ ім.8 Березня, на підставі постанови Господарського суду Харківської області № Б-31/68-03 від 24 липня 2003 року СТОВ ім. 8 Березня визнано банкрутом, що підтверджується відповідною архівною довідкою № 01-35/324 від 28 грудня 2021 року, виданою Архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області та наданою суду у засвідченій заявником копії.

З огляду на те, що на теперішній час виправити описки та отримати належним чином оформлені довідки неможливо, оскільки підприємство ліквідовано, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про те, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок від 11 січня 2022 року та 14 січня 2022 року за №№ 01-19/4, 01-19/5, 01-19/6, 01-19/10, де вказано, що в архівному фонді Колгоспу імені 8 Березня, Колективному Сільськогосподарському підприємстві ім. 8 Березня с. Кіндрішівка Куп?янського району Харківської області та в архівному фонді Куп?янського міжгосподарського райагрохімоб?єднання, Куп?янське виробниче об?єднання «Райсільгоспхімія» м. Куп?янськ Харківської області, ВАТ «Куп?янський Райагрохім» с.Новоосинове Куп?янського району Харківської області в відомостях про нарахування заробітної плати значиться записи щодо « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 ».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

- Комунальне підприємство Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» Харківської областікод. , 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, буд. 29.

Рішення суду складено і підписано 25 травня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна