Номер провадження: 22-ц/813/6702/23
Справа №: 521/2279/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року,

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 31 травня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до суду. В апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 22.06.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява, в якій скаржник на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що ні скаржнику ні його представнику станом на час подання апеляційної скарги копія повного тексту оскаржуваного рішення не вручена.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 31 травня 2022 року. Повний текст рішення не містить відомостей про дату його складання.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13 червня 2023 року.

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення від 31.05.2022 року надісланий судом до реєстру 17.05.2023 року, а оприлюднений 22.05.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що рішення ухвалено без участі сторін, копія скаржнику чи його представнику не направлялась. Повний текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.05.2023 року.

У клопотанні, наданому на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представник скаржника зазначила, що повний текст рішення відповідачу не вручено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на те, що ні вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, ні його повний текст, які містяться в матеріалах цивільної справи, не містять відомостей про дату виготовлення повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року.

Одеським апеляційним судом на електронну пошту Малиновського районного суду м. Одеси направлено запит з проханням повідомити дату виготовлення повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року, який доставлено до суду першої інстанції 30.06.2023 року, що підтверджується довідкою.

Станом на 14.07.2023 року до Одеського апеляційного суду відповіді на зазначений запит не надходило.

В матеріалах цивільної справи міститься рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року, яке виготовлено за допомогою АСДС «Д3» та містить штрих-кодовий ідентифікатор пошуку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення від 31.05.2022 року надісланий судом до реєстру 17.05.2023 року.

Тому, з огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення, який міститься в матеріалах цивільної справи, не містить відомостей про дату його виготовлення, відповіді на запит Одеського апеляційного суду від суду першої інстанції щодо дати виготовлення оскаржуваного рішення не надійшло, а з матеріалів справи вбачається, що учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 31.05.2022 року не повідомлені, участі у судовому засіданні, призначеному на 31.05.2022 року, не брали та при цьому матеріали справи не містять доказів направлення судом першої інстанції та отримання скаржником або його представником копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплаченов повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана цивільна справа підпадає під категорію справ, які можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими документами.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький