Справа № 202/2044/23
Провадження № 2-п/202/38/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 04.07.2023 року, відповідач ОСОБА_1 указує, що про існування вказаного рішення він дізнався випадково, через додаток «Дія».

Судових повісток про виклик в судові засідання він не отримував, в матеріалах справи містяться дані про те, що він його виклик здійснювався шляхом оголошення на сайті суду, хоча він має зареєстроване місце проживання.

Також, в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 указує, що матеріали цивільної справи не містять підтвердження, що він, ОСОБА_1 , був ознайомлений з умовами публічного договору, на котрий посилається АТ КБ «ПриватБанк» у позові. Він продовжує здійснювати погашення тілу кредиту, про що свідчить виписка банку, котру він надав суду. Тому просив заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Дураченко Г.О., підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав, викладених в ній, просила заяву задовольнити.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк» Коробков С.М., просив відмовити у задоволені заяви у зв`язку з її безпідставністю. Зазначив, що рішенням від 06.06.2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська задовольнив позов банку частково, стягнув лише тіло кредиту. Відповідач надав суду виписку по рахунку, з котрої вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за тілом кредиту у розмірі 37 054,10 грн., відсотки за користування кредитом рішенням суду не стягнуто.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за тілом кредиту у розмірі 34 064,46 грн., в решті вимог банку відмовлено.

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на сайті суду, а також йому направлялася судова повістка за адресою його проживання (а.с.104,106,109).

Зауважуючи на тому, що він, відповідач, не був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» та витягом із Тарифів обслуговування кредитних карт, що розміщені на сайті банку в редакції на момент підписання анкети-заяви, відповідач не врахував, що рішенням суду від 06.06.2023 року з нього стягнуто лише заборгованість за тілом кредиту, що останній не заперечує, надавши до заяви про перегляд заочного рішення виписку з банку про рух грошових коштів за його рахунком.

З урахуванням того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.