Номер провадження: 22-ц/813/1455/23
Номер провадження: №22-ц/813/1595/23
Справа № 509/2900/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю:

секретаря Нечитайло А.Ю.,

представника апелянта адвоката Кірющенка О.М.,

представника позивача адвоката Приймачука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Кірющенка Олександра Михайловича про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області, по справі № 509/6355/21,

встановив:

22.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна при розірванню шлюбу та просила суд:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га, що розташована у ж/м «Червоний хутір», земельна ділянка НОМЕР_1 , кадастровий номер: :02:005:2565, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка).

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований на зазначеній земельній ділянці площею 0,05 га, що розташована у АДРЕСА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року позов ОСОБА_2 було задоволено (т.1, а.с.130-134).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,05 га, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:005:2565, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку, що розташований на зазначеній земельній ділянці площею 0,05 га, що розташована у АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1680,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у розмірі 420,40 грн.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 червня 2020 року в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:2565, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 .

Крім того, додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2021 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., та понесені витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 7 000 грн. (т.1, а.с.159-161).

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 адвокат Кірющенко О.М. ставить питання про скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року, а також додаткового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 червня 2021 року, прийняття нових судових рішень, якими відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , а також в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.1, а.с. 182-184, 195-203; 224-227, 228-234).

У своїх відзивах на апеляційні скарги представник позивача ОСОБА_2 адвокат Щенсна І.О., посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень, просить апеляційні скарги залишити без задоволення, рішення суду від 08 червня 2021 року та додаткове рішення того ж суду від 29 червня 2021 року залишити без змін (т.2, а.с.62-68, 72-78).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кірющенко О.М. 19.05.2023 року заявив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 509/6355/21, яка перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області(т.2, а.с.101-103, 105-106, 107-109, 111-112).

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі, заслухавши доповідача, доводи заявника клопотання, заперечень проти нього, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кірющенка О.М. про зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи і цим обґрунтовано клопотання про зупинення провадження у справі, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває провадження по справі № 509/6355/21 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (відповідач і апелянт по даній справі), третя особа: ОСОБА_2 (позивач по даній справі) про переведення прав та обов`язків покупця. Наступне підготовче судове засідання призначене на 13.07.2023 року, на 09.30 год.

На думку заявника клопотання адвоката Кірющенко О.М. дану справу неможливо розглянути до вирішення і набрання законної сили справи № 509/6355/21, яка перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області,так як від наслідків розгляду вищевказаної цивільної справи, буде повністю залежати розгляд даної справи, оскільки не подружжя ОСОБА_5 (сторони по даній справі) придбавали в період шлюбу у ОСОБА_6 спірну земельну ділянку, а подружжя ОСОБА_5 - позивачі по справі № 509/6355/21.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Приймачук С.І. категорично заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції можливий до розгляду справи № 509/6355/21, яка перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Крім того, адвокат Приймачук С.І. зазначив, що позивачі у справі № 509/6355/21, яка перебуває в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області, а також відповідач ОСОБА_1 будь-якими способами перешкоджають розгляду вказаної справи, тому остання до цих пір знаходиться лише на стадії підготовчого судового засідання.

Виходячи з викладеного, в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що правових підстав для зупинення провадження по даній справі немає, так як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, матеріали справи не містять.

При цьому законодавець вказав, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Кірющенка Олександра Михайловича про зупинення провадження у даній справі, відмовити, як заявленого безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.07.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький