КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2069/22

Головуючий у першій інстанції - Косенко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12128/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію за зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на приватизацію за зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 107-111).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оберемчук О.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 121-140).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 143).

18 липня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 липня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Оберемчук О.О. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року та зазначила, зі змістом оскаржуваного рішення ознайоимилась 24 червня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України та отримала наручно текст оскаржуваного рішення 26 червня 2023 року (а.с. 121).

У матеріалах справи також міститься довідка суду першої інстанції про доставку електронного листа, а саме копії оскаржуваного рішення, на електронну пошту представника ОСОБА_1 - адвоката Оберемчук О.О. 14 червня 2023 року о 15 год. 33 хв. (а.с. 116-117).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

20 липня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 травня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 серпня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова