Справа № 758/5179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Петрова Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про повернення судового збору по цивільній справі № 758/5179/23,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала цивільна справа за позовом АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2023 ухвалою Подільського районного суду м. Києва зазначену справу направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

11.07.2023 від заступника голови АТ «АКБ «Конкорд» до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору у зв`язку з тим, що 15.06.2023 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору, а відтак заявник просить Подільський районний суд м. Києва повернути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Вивчивши подану заяву суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2023 вище вказану цивільну справу було направлено за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, судом не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» сплаченого судового збору.

Також, слід зазначити про те, що з Обліково-статистичної картки по цивільній справі № 758/5179/23 вбачається наявним супровідний лист від 30.05.2023 щодо направлення вказаної справи та виписки про зарахування судового збору до Дніпровського районного суду м. Києва.

У пункті 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що заявником було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Подільського районного суду м. Києва, проте в подальшому справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, судом не вбачається правових підстав для вирішення питання щодо повернення судового збору Подільським районним судом м. Києва, оскільки дане питання має вирішуватись Дніпровським районним судом м. Києва як судом, який вирішував питання, пов`язані з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про повернення судового збору по цивільній справі № 758/5179/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ