Справа №: 398/3228/21
провадження №: 2/398/201/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" липня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря судового засідання -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предметс спору Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 просить зняти арешт з житлового будинку разом з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , накладений постановою АА 411036 від 05.08.2003 р. відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, од. 06.08.2003, реєстраційний номер обтяження 8081336.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлій відповідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 2-1626/07 від 05.04.07 р., зареєстрованого в Олександрійському КМБТІ.

Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори, про що свідчить витяг пр реєстрацію в спадковому реєстрі № 61485399 від 01.09.20 року.

При спробі оформити право власності на спалщину позивач дізналася, що постановою АА 411036 від 05.08.2003 р. відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, од. 06.08.2003 було накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно.

З відповіді відповідача на її письмовий запит їй стало відомо, що арешт було накладено на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, виконавчий лист № 1-26 від 07.05.2003 року.

Вказане виконавче провадження знищене за строком зберігання, що свідчить про те, що на даний час воно завершене.

Тобто, дія вказаного арешту в той час, коли виконавче провадження завершене, порушує в даному випадку права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд і є підстава для зняття арешту з спадквого майна, яке належить їй з моменту прийняття спадщини.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Від відповідача заперечень по суті позову не надходило. 04.08.2021 р. до суду надійшло клопотання відповідача про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Від третьої особи заперечень, заяв або клопотань до суду не надходило.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. від 12.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 06.01.2022 року, після повторного розподілу справи, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.01.18 року померла матір позивача, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлій відповідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі №2-1626/07 від 05.04.07 р., зареєстрованого в Олександрійському КМБТІ, про що свідчить довідка КМБТІ №845 від 25.06.07 р.

Як встановлено судом з матеріалів спадкової справи, позивач є спадкоємцем першої черги за законом та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, звернувшись 21.03.2018 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем першої черги є ОСОБА_3 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №253400851 від 20.04.2021 року постановою АА 411036 від 05.08.2003 року відділу ДВС Олександрійського міського управління юстиції накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Як свідчить відповідь Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.08.2020 року №74801 згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до вказаного реєстру внесено обтяження №8081336 від 16.10.2008 року щодо будинку АДРЕСА_1 на підставі постанови АА411036 від 05.08.2003 року, винесеної у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області №1-26 від 05.08.03 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь відділення Державного казначейства.

Згідно інформації, наданої відділу Олександрійським міськрайонним судом, матеріали по кримінальній справі знищені. Інформація про сплату заборгованості за вищевказаним виконавчим документом відсутня. Вказане виконавче провадження знищене за строком зберігання.

ОЦІНКА СУДУ

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, звернувшись 21.03.2018 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем першої черги є ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що на даний час виконавче провадження щодо позивача є завершеним.

Крім цього, судом встановлено, що на момент внесення обтяження №8081336 до Державного реєстру, зазначене нерухоме майно позивачу не належало.

За вказаних обставин, суд вважає, що є підстави для зняття арешту з житлового будинку разом з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , оскільки наявність вказаних обмежень порушує встановлені законом права позивача як власника, правові підстави обтяження майна позивача на час розгляду справи відсутні, а в позасудовому порядку позивач не має можливості відновити свої права.

НОРМИ ПРАВА

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом. При цьому ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного прав

Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Примусове виконання судових рішень здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч. 1, 2 ст. 56 Закону).

У статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна чи коштів боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду), письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У разі якщо особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, вона вправі звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Після набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Якщо було виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника знімається, на підставі постанови начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» держаний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав згідно із статтю 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

При скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням, надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження.

Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час судового розгляду справи встановлено порушення прав позивача, а тому, беручи до уваги принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи, воно підлягає судовому захисту шляхом скасування арешту, накладеного на належне позивачу, в порядку спадкування заз законом, нерухоме майно.

Судові витрати залишити фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предметс спору Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку разом з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , накладений постановою АА 411036 від 05.08.2003 р. відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, од. 06.08.2003, реєстраційний номер обтяження 8081336.

Судові витрати залишити фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2

відповідач - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса місцезнаходження: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, .

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області 25022 м. Кропивницький, проспект Вінниченка, 1 А, .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА