ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5033/21 Номер провадження 22-ц/814/958/23Головуючий у 1-й інстанції Щепіхіна В.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2018 року у розмірі 3 474, 29 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 03.08.2022 на електронну пошту Полтавського апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія судового рішення на адресу банка не надходила, участі в судовому розгляді представник банку не приймав, відразу після ухвалення рішення в країні був введений військовий стан, шо в своїй сукупності є поважними причинами.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку необхідно виходити з наступного.

Положеннями ст. 354 ЦПК України для учасників справи визначені строки на апеляційне оскарження та підстави для їх поновлення.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи проводився без участі сторін в спрощеному провадженні.

Відповідно до супровідного листа від 19.01.2022, тобто в день його постановлення на адресу позивача судом було направлено копію прийнятого по справі рішення.

Разом з цим, будь-яких доказів отримання позивачам зазначеної копії судового рішення матеріали справи не містять.

Тобто, в даному випадку судом не було дотримано визначені положеннями ст. 272 ЦПК України вимоги щодо надсиланням ученикам процесу копії судового рішення як на відповідну електронну адресу, так і шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Крім того, в самому судовому рішенні не вказано про дату складання його повного тексту, що в розумінні вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України є датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність беззаперечних доказів фактичного направлення позивачу копії ухваленого по справі рішення та відповідно доказів щодо отримання ним рішення суду, відсутність в рішенні вказівки про складання його повного тексту, що фактично призвело до неможливості обрахувати перебіг визначеного законом процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити позивачу АТ «Універсал банк» строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна А.І. Дорош В.М. Триголов