СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2501/23

пр. № 2/759/1955/23

15 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Київської міської ради та просить: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . При подачі документів до нотаріуса було з`ясовано, що оригінали документів про право власності на квартиру на ім`я ОСОБА_2 втрачені і в наявності тільки копії. Нотаріусом були зроблені запити на виготовлення дублікатів документів : до 12 КДНК на видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом (на частину квартири) та до центру надання адміністративних послуг Святошинського району м. Києва на видачу дібліката свідоцтва про право власності на житло (на частину квартири). 12 КДНК був виготовлений дублікат свідоцтва за законом. Органом приватизації житлового фонду Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації був наданий лист про відмову на видачу дублікату свідоцтва, а тому нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій. Отже, через відсутність документів на квартиру вона позбавлена права на спадкове майно, у зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, подали відзив, в якому просили суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.01.2022 року (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , яке належало останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2009 року на частину вказаної квартири та свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1997 року на частину квартири (а.с. 12,13).

03.08.1985 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_1 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

При зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бахмут І.М. з заявою про прийняття спадщини, постановою від 08.02.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що відсутній документ про право власності на частину квартиру (а.с. 15).

Листом Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.01.2023 року №3212, було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бахмут І.М. 29.04.2022 року заведено спадкову справу №17/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 31-54).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), як зазначено у статті 1216 ЦК України.

Стаття 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда