Справа № 487/1482/23
Провадження № 2/487/1183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгами Люкс» про стягнення середнього заробітку за період військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Боровська К.А. звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгами Люкс» про стягнення середнього заробітку за період військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період з 05.03.2022 по 18.07.2022, після здійснення відповідних податкових відрахувань в сумі 44401,37 грн. та зобов`язати здійснити відповідні податкові відрахування (сплати самостійно ЄСВ за ставкою 22%, утримати та сплатити ПДФО за ставкою 18% та військовий збір за ставкою 1,5%) з суми 55156,98 грн., нарахованого середнього заробітку за період військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період з 05.03.2022 по 18.07.2022.

Ухвалою від 22.03.2023 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

26.04.2023 представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву.

08.05.2023 представником позивача надано до суду відповідь на відзив.

05.06.2023 представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів у відповідача: трудові/особові/ кадрові накази щодо працівника ОСОБА_1 , первинну облікову документацію зі статистики праці по працівнику ОСОБА_1 за період з 21.11.2017 по червень 2023, а саме - розрахунково-платіжні відомості працівника, табель обліку робочого часу, розрахункові листки при виплаті заробітної плати, трудову книжку ОСОБА_1 , трудовий договір №ТД-342 від 21.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, накази щодо роботи підприємства з 24.02.202 по червень 2023 посилаючись на те, що на неодноразові адвокатські запити відповідачем запитана інформація не надавалась, у відзиві відповідач заперечує проти надано позивачем розрахунку, проте будь-яких доказів на його спростування не надав, відповідач також заперечує проти дослідження трудового договору укладеного самим же Товариством на іноземній мові, тому позивач позбавлений можливості долучити вказані докази.

13.06.2023 представник відповідача надав до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів та просив в його задоволенні відмовити посилаючись на порушення вимог процесуального законодавства, а саме клопотання подано з порушенням строку, передбаченого ст.. 83 ЦПК України та представник не обґрунтувала неможливість подання даного клопотання у встановлений законом строк, тому дане клопотання повинно бути залишено без розгляду. Стосовно доказів трудові/особові/ кадрові накази щодо працівника ОСОБА_1 за період з 21.11.2017 по червень 2023, представником не зазначено, які обставини підтверджують вказані докази, враховуючи, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку з 05.03.2022 по 18.07.2022. Не наводяться міркування представника щодо витребування первинної облікової документації зі статистики праці по працівнику ОСОБА_1 за період з 21.11.2017 по червень 2023, а саме - розрахунково-платіжні відомості працівника, табель обліку робочого часу, розрахункові листки при виплаті заробітної плати та які обставини вони можуть підтвердити, а також неможливості їх самостійно отримати. Не зазначено жодних обставин не можливості отримання доказів трудовий договір №ТД-342 від 21.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, накази щодо роботи підприємства з 24.02.202 по червень 2023 самостійно. Відповідач також заперечує проти поданого позивачем розрахунку середнього заробітку в частині невірного арифметичного складання робочих днів за грудень 2021 року, що є наслідком помилковості розрахунку в позовних вимогах.

20.06.2023 представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у відповідача: довідки про середньоденну (годинну) заробітну плату та середньомісячну заробітну плату працівника ОСОБА_1 з 01.11.2021 по 31.12.2021, у зв`язку з тим, що відповідач у встановлені строки не надано доказів необґрунтованості розрахунку середнього заробітку, посилаючись, що відповідач посилається на невірність розрахунку середнього заробітку, однак жодних доказів на його спростування не надав, при цьому законодавством обов`язком щодо ведення та збереження первинної облікової документації, бухгалтерської документації тощо та надання відомостей про оплату праці покладається саме на роботодавця. Проте позивач самостійно отримати вказані докази не може, оскільки відповідач ухиляється від надання будь-яких відомостей, що свідчить про недобросовісність здійснення відповідачем своїх процесуальних прав та обов`язків.

27.06.2023 представник відповідача надав до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів та просив в його задоволенні відмовити посилаючись, що клопотання подано поза межами відповідних процесуальних строків, передбачених ст. 83 ЦПК України та представник не обґрунтувала неможливість подання даного клопотання у встановлений законом строк тому дане клопотання повинно бути залишено без розгляду. При цьому матеріали справи містять докази про заробітну плату позивача за період з 01.11.2021 по 31.12.2021, тому клопотання є зловживанням процесуальними правами.

Дослідивши клопотання та заперечення, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

05.06.2023 та 20.06.2023, до розгляду справи по суті, враховуючи позиція відповідача зазначену ним у відзиві на позовну заяву, не визнання позовних вимог в повному обсязі, представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів у відповідача.

Суд враховує, що представник позивача самостійно вживала заходів по отриманню доказів, зверталась до відповідача з адвокатським запитом, однак на її запит інформації надано не було, не надав їх суду і самостійно відповідач, при цьому заперечуючи проти заявлених вимог.

В свою чергу, відомості які просить витребувати представник позивача підлягають врахуванню судом при вирішенні позовних вимог та які мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

В той же час виходячи з предмету та підстав позову, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати у відповідача: трудові/особові/ кадрові накази щодо працівника ОСОБА_1 , первинну облікову документацію зі статистики праці по працівнику ОСОБА_1 за період з березня по червень 2023 року, а саме: розрахунково-платіжні відомості працівника, табель обліку робочого часу, розрахункові листки при виплаті заробітної плати, копію трудової книжки ОСОБА_1 , трудовий договір №ТД-342 від 21.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, накази щодо роботи підприємства з 24.02.2022 по червень 2023 року, довідки про середньоденну (годинну) заробітну плату та середньомісячну заробітну плату працівника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12,76, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Боровської К.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгами Люкс» (м. Миколаїв вул. Громадянська, 119 оф. 109) наступні докази: трудові/особові/ кадрові накази щодо працівника ОСОБА_1 , первинну облікову документацію зі статистики праці по працівнику ОСОБА_1 за період з березня по червень 2023 року, а саме: розрахунково-платіжні відомості працівника, табель обліку робочого часу, розрахункові листки при виплаті заробітної плати, копію трудової книжки ОСОБА_1 , трудовий договір №ТД-342 від 21.11.2017 та усі додаткові угоди до нього, накази щодо роботи підприємства з 24.02.2022 по червень 2023 року, довідки про середньоденну (годинну) заробітну плату та середньомісячну заробітну плату працівника ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання інформації до 30.08.2023.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна