Справа № 450/928/23 Провадження № 2-п/450/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «КБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 65828 грн. 76 коп., яка складається з 49950 грн. заборгованості за кредитом, 15878 грн. 76 коп. заборгованості за відсотками та 2684 грн. судового збору.

04 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивував заяву тим, що відповідач перебуває у лавах Збройних Сил України з 28 липня 2022 року, з огляду на що не отримувала будь-які документи від суду, зокрема вищезгадане рішення суду. Вказав, що 09 червня 2023 року між позивачем та адвокатом був укладений договір про надання правової допомоги. 09 червня 2023 року отримав доступ до підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», проте матеріали справи там відсутні. 22 червня 2023 року від керівника апарату в телефонному режимі він отримав відповідь, що у зв`язку з технічними труднощами суду та неможливістю сканування матеріалів справи, відповідачу не було забезпечено право на дистанційне ознайомлення з матеріалами справи. З огляду на вказане, просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 10 липня 2023 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

10 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, якою він усунув недоліки заяви.

Ухвалою від 10 липня 2023 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду в судовому засіданні.

12 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мотивуючи відсутністю у нього можливості з`явитися до приміщення суду.

Ухвалою судді від 12 липня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

24 липня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 частини 2 статті 285 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Водночас, представник відповідача у своїй заяві не покликається на будь-які докази, якими обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, а також не надає суду належні та допустимі докази, що могли мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи і не були відомі суду під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 і, відповідно, скасування заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки стороною відповідача не представлено будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 247, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.