"17" липня 2023 р. Справа № 363/948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича, який здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2022 року та досягнення дитини повноліття.

03.07.2023 року адвокат Кар`єв А.А., який здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , подав до суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

05.12.2022 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2022 року і до повноліття дітей.

19.12.2022 року додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

03.02.2023 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2022 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено справу до розгляду.

15.02.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду, повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2022 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2023 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2022 року скасовано, а додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи.

28.06.2023 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2022 року та досягнення дитини повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, визначено статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

22.02.2022 року між адвокатом Кар`євим А.А. та ОСОБА_6 (клієнт) укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги №05/11-2021 від 05.11.2021 року згідно якої, в порядку та на умовах визначених договором, адвокат виконує доручення клієнта про надання правової допомоги по цивільній справі №363/350/22, яка перебуває у Вишгородському районному суді Київської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування понесених витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2018 року по 31.12.2021 року.

Як вбачається з акту №2 приймання-передачі наданих послуг на підставі додаткової угоди №2 від 22.02.2022 року до договору про надання правничої (правової) допомоги №05/11-2021 від 05.11.2021 року, складеного 08.12.2022 року загальний розмір гонорару адвоката Кар`єва А.А., за надану ним клієнту ОСОБА_6 правничу допомогу, що підлягає оплаті клієнтом складає 9 000,00 грн.

Згідно копії квитанції P24A575937403D24934 від 08.12.2022 року ОСОБА_5 сплатила Кар`єву А.А. 9 000,00 грн. за правничу допомогу.

Крім того, 03.02.2023 року між адвокатом Кар`євим В.В. та ОСОБА_6 (клієнт) укладено додаткову угоду №2/1 до договору про надання правової допомоги №05/11-2021 від 05.11.2021 року згідно якої, клієнт зобов`язується сплачувати адвокату гонорар за представництво клієнта у Вишгородському районному суду Київської області по виконання доручення у розмірі, що становить 2 000,00 грн. без ПДВ за кожну одну участь адвоката у кожному окремому призначеному судовому засіданні (фіксований розмір гонорару).

Згідно копій платіжних інструкцій P24A794650793D13711 від 03.02.2023 року на суму 1 500,00 грн., P24AD8732 від 10.04.2023 року на суму 2 000,00 грн., P24AD4017 від 09.05.2023 року на суму 2 000,00 грн., P24AD2359 від 23.06.2023 року на суму 2 000,00 грн. та P24AD3307 від 28.06.2023 року на суму 2 000,00 грн., ОСОБА_7 сплатила ОСОБА_8 за правничу допомогу загальну суму 9 500,00 грн.

Як вбачається з поданої заяви, на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу у справі №363/948/22, адвокат Кар`єв А.А., який здійснює представництво позивача ОСОБА_1 подав додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги №05/11-2021 від 05.11.2021 року; акт №2 приймання-передачі наданих послуг на підставі додаткової угоди №2 від 22.02.2022 року до договору про надання правничої (правової) допомоги №05/11-2021 від 05.11.2021 року, складеного 08.12.2022 року; копію квитанції P24A575937403D24934 від 08.12.2022 року; додаткову угоду №2/1 до договору про надання правової допомоги №05/11-2021 від 05.11.2021 року та копії платіжних інструкцій P24A794650793D13711 від 03.02.2023 року, P24AD8732 від 10.04.2023 року, P24AD4017 від 09.05.2023 року, P24AD2359 від 23.06.2023 року та P24AD3307 від 28.06.2023 року.

Однак, відповідно до укладеної додаткової угоди №2 до договору про надання правової допомоги №05/11-2021 від 05.11.2021 року, між адвокатом Кар`євим А.А. та ОСОБА_6 (клієнт), адвокат виконує доручення клієнта про надання правової допомоги по цивільній справі №363/350/22.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви адвоката Кар`єва А.А. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, оскільки матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу саме в рамках розгляду цивільної справи №363/948/22.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви адвоката Кар`єва Андрія Анатолійовича, який здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк