overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4294/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.09.2023 року о 09.50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
справа № 619/3207/23
провадження № 2-н/619/690/23
Ухвала

20 липня 2023 року,

м. Дергачі,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 15611,83 грн.

Як убачається з відповіді № 142297 Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

За відомостями даних реєстру територіальної громади Малоданилівської селищної ради № 02-201309 ОСОБА_1 не значиться, з заявою про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання та актуалізацію даних до Малоданилівської селищної ради не зверталась.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 361/4310/23
Провадження № 2/361/3021/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року призначено судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав до суду заяву про надання строку на примирення на 6 місяців.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України, зокрема, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.
Виходячи з вимог закону та обставин даної справи, в тому числі, наявність неповнолітньої дитини у сторін, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.
Згідно із частиною 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 111-112 СК України, на підставі ст. ст. 197, 240, 251, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на два місяці до 21 вересня 2023 року.
Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02 жовтня 2023 року на 09 год. 10 хв.
Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого подружжю для примирення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/359/704/2023
Справа № 359/5432/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Скай Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
відповідно до ст. 509, ст.526 ЦК України, ст..ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
10.07.2023 Справа № 756/8260/15-ц
Унікальний №756/8260/15-ц
Провадження № 2/756/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №756/6628/20 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберська О.Ю. про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 630/245/23
Провадження № 2/630/124/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи головний державний виконавець Київського ВДВС у м. Харкові СМУЮ (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 369 від 13.01.2017 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500990485 від 10.03.2016, таким. Що не підляже виконанню та стягнути з АТ «Альфа Банк» на користь позивача сплачений судовий збір та 15 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить:

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» копію кредитного договору укладеного між ним та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на підставі якого підтверджується наявність заборгованості, а також копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують наявність такої заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач самостійно не може подати відповідні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенових Ольги Станіславівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (АТ "Сенс банк" 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) копію кредитного договору укладеного між ним та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на підставі якого підтверджується наявність заборгованості, а також копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують наявність такої заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 2н-5406/09
Провадження № 6/686/278/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.. 247 ЦПК України, подання державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Макарова В.О. про видачу дубліката виконавчого листа, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу №2н-5406/09 від 16.10.2009 року виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Еталон» боргу у розмірі 10534, 19 грн., 53 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/443/13-ц
Провадження № 2-з/542/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 542/443/13-ц за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 542/443/13-ц за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 542/443/13-ц за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити до розгляду в судове засідання на 24 липня 2023 року о 14 год 00 хв в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 946/4900/23
Провадження № 2-д/946/7/23
У Х В А Л А

про повернення доручення

19 липня 2023 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про вручення судових документів , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли матеріали доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів або комерційних справах 15.11.1965 року.

Дослідивши матеріали доручення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з пунктом 2 частини другої вказаної статті судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Частиною першою статті 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з відомостями з Державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відтак, матеріали доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 підлягають поверненню до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) без виконання.

Керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 , -повернути без виконання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 591/3238/23
Провадження № 2-п/750/16/23
19 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у її відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
19 липня 2023 року від відповідача надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Особа, яка звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, може на вільний розсуд розпоряджатися своїми правами. Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, перелік процесуальних дій за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є вичерпним, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.В. Логвіна