Справа №623/84/22
Провадження № 2/638/3613/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 який було зареєстровано 17 червня 2006 року у Ленінському відділі РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 113.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 17 червня 2006 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції вона зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської область на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року вказана справа розподілена на суддю Рибальченко Л.М.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 червня 2006 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 113.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 червня 2006 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 113 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 лютого 2022 року в розмірі 992,40 грн., тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко