Справа №295/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними проведення електронних прилюдних торгів, які відбулися 16.10.2019 року з сайту продажу арештованого майна «СЕТАМ» по реалізації квартири площею 43, 18 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та скасувати відповідний протокол №437626 від 16.10.2019 року проведення електронних торгів.

Ухвалою від 07.02.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

В рамках розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Кирилюка В.Л. на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2023 року судом апеляційної інстанції витребовувались матеріали даної цивільної справи, та в липні 2023 року матеріали справи повернулися до суду першої інстанції.

18.07.2023 року представником позивача подано до суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів, яким останній просив витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №61389022 та №62787636, а також у державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завірені копії матеріалів проведення аукціону по квартирі площею 43,18 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного дослідження доказів у справі, суд вважає за можливе витребувати вищезгадувані документи.

Щодо клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).

Тобто під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет спору, категорію справи, з врахуванням того, що відповідачамизаявлені позовні вимоги не визнаються, з урахування ряду заявлених клопотань про витребовування доказів, складності справи, суд вважає за необхіднездійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Крім цього, позивачем не зазначено процесуальний статус всіх осіб права яких можуть бути порушені, за таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі АТ КБ «Приватбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки за рахунок коштів від відчуження спірного майна задоволено вимоги АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина третя ст. 53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на заявлений предмет спору, обставини, що стали підставою для позову, ухвалене судове рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог може вплинути на права та обов`язки АТ КБ «Приватбанк», а тому суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням указаного положення, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали повинен направити третій особі АТ КБ «Приватбанк» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 174, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі АТ КБ «Приватбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити залученій третій особі строк 10 днів, з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову, в яких третя особа викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного підприємства «СЕТАМ», треті особи - ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк» про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі та викликати сторін на 14:30 год 20.09.2023 року.

Витребувати у Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Д, 1-й під`їзд, 4 поверх) належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №61389022 та №62787636.

Витребувати у державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) належним чином завірені копії матеріалів проведення аукціону по квартирі площею 43,18 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман