Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8611/20
Номер провадження 6/711/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

адвокатів Хмельницької Л.М., Ейбут Є.І.

предстанивника згідно доручення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою представника адвоката Хмельницької Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник ОСОБА_2 адвокат Хмельницька Л.М.

У заяві зазначає, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справи № 711/8611/20, у якій рішенням від 10.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, встановлено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_3 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути. В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, - відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.09.2022 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_3 забирала дітей згідно графіку побачень, встановленого рішенням суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні з 05год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому дію воєнного стану було продовжено.

З 17.04.2022 ОСОБА_2 зі своєю дружиною та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуває закордоном.

Будь-які перешкоди з боку ОСОБА_2 у спілкуванні дітей з ОСОБА_3 відсутні, про що було повідомлено працівнику поліції по телефону, як і у розмові з начальником Служби у справах дітей Черкаської ОДА від 27.03.2023.

Після виїзду дітей за кордон ОСОБА_3 приїжджала у березні 2023 року до Німеччини з метою зустрічі та проведлення дозвілля з онуками.

17.03.2023 МоргуненкоТГ.Г. приїхала до школи, у якій навчаються діти та забрала їх, провела час з ними та потім привезла додому за місцем проживання дітей. В той же час ОСОБА_3 не повідомила батька про такі наміри, що є грубим порушенням законодавства Німеччини та виходить за межі людських відносин. Після того, як діти не повернулись додому на шкільному автобусі ОСОБА_2 змушений був звернутись до поліції, оскільки вважав, що діти загубились.

Однак, навіть після указанного ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення часу дітей з бабою.

19.03.2023 та 20.03.2023 ОСОБА_3 зустрічалась та проводила час з онуками.

06.06.2023 ОСОБА_2 при спробі зняти кошт из банківської карти дізнався, що рахунок заблоковано.

У подальшому з Автоматизованої системи виконавчих проваджень ОСОБА_2 стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, у якому стягувачем є ОСОБА_3 , боржником- ОСОБА_2 .

Ознайомившись з рішеннями, прийнятим державним виконавцем у межах виконавчого провадження, ОСОБА_2 стало відомо, що постановою від 20.12.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 711/8611/20, виданного 23.11.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси про «Встановити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_3 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.»

Постановою заступника начальника Придщніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Лазоренко Є.Ю. від 20.12.2022 відкрито виконавче провадження (ВП № 70592110) з примусового виконання виконавчого листа № 711/8611/20, виданого 23.11.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси про «Встановити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_3 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.»

Постановою заступника начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименка М.В. передано виконавчий лист 711/8611/20, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.11.2022, до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою головного державного виконавця Дьо Л.С. прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання указаного виконавчого листа.

З посиланням на ч.1 ст. 432 ЦПК України вважає, що виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконню з інших підстав (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Указує, що згідно з положенням ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання.

Зазаначає, що відповідно до ч. 1 ст. 64-1 указаного Закону виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Вважає, що у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду від 10.06.2022 відсутній обов`язок ОСОБА_2 забезпечувати побачення ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, з огляду на указане резолютивна частина не містить жодного зобов`язання ОСОБА_2 та не містить посилання на нього.

Вважає, що у боржника відсутній обов`язок за виконавчим листом, а отже і виконавчий лист не підлягає виконанню.

У судовому засідання адвокат Хмельницька Л.М. наполягала на задоволенні заяви з підстав, наведених у заяві. Додатково повідомила, що у рішенні суду відсутні відомості щодо того, хто повинен виконувати рішення суду.

ОСОБА_3 та її представник адвокат Ейбут Є.І. заперечували щодо задоволення заяви. Пояснили, що рішення повинно виконуватися батьками. Вважають, що своїми вчинками ОСОБА_2 доводить, що він не бажає добровільно виконувати рішення суду. Іншого шляху організовувати зустрічі не вбачають, інших осіб, які б організували зустріч дітей з бабусею, окрім батьків, немає. Повідомили, що істує Договір між батькими, яким встановлено порядок проживання дітей з батьком.

Представник виконавчої служби згідно довіреності Кривохижа Ю.А. повідомив, що на виконанні у виконавчій службі перебуває виконавчий лист. Не відповідності виконавчого листа вимогам ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено. Підстави для закінчення виконавчого провадженнч відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1-4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2022 у цивільній справі № 711/8611/20 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, встановлено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_3 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути. В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, - відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.09.2022 рішення Придінпровського раонного суду м. Черкаси залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07.12.2022 касаційн скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2022 у цивільній справі № 711/8611/20 та постанову Черкаського апеляційного суду від 06.09.2022 без змін.

За вказаним судовим рішенням, видано виконавчий лист та відповідно винесена 20.12.2022 постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 70592110, якою постановлено «Встановити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_3 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.» та у якій зазначено боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, безпідставним є твердження заявника щодо нечинності виконавчого листа з підстав того, що у ньому не зазначено обов`язку ОСОБА_2 його виконувати.

Зазначена заявником обставина того, що порядок виконання рішення суду саме ОСОБА_2 визначений не був, не є підставою для того, щоб визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Щодо посилання у заяві на те, що ОСОБА_2 добровільно виконується рішення суду та не чиняться перешкоди у спілкуванні дітей (оуків) з ОСОБА_3 слід зазначите наступне.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 заперечує факт того, що боржником ОСОБА_2 добровільно виконується рішення суду.

У свою чергу, судом не приймаються до уваги доводи адвоката Хмельницької Л.М., щодо того, що ОСОБА_2 виконує зазначене рішення суду, оскільки вказані доводи не можуть бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, оскільки стягувач заперечує добровільне виконання боржником зобов`язань.

Зважаючи на викладене, виконавчий лист виданий на підставі рішенн суду, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У заяві представника адвоката Хмельницької Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повний текст буде виготовлений 10.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька