Справа № 163/2009/22
Провадження № 2/163/41/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представник органу опіки та піклування Сушик Т.В.,

в присутності психолога ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Головненської селищної ради Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно доньок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити опіку над неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном дітей.

Позов обґрунтований тим, що наданий час діти проживають з бабусею за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується Актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 16.08.2022. Батьки самоусунулась від виховання дітей і проживають окремо від останніх за адресою АДРЕСА_2 . У вихованні дітей відповідачі участі не приймають, не дбають про фізичний духовний розвиток дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надають. Згідно висновку органу опіки Головненської селищної ради від 12.09.2022р ОСОБА_3 рекомендовано змінити ставлення до виховання т утримання дітей. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжують ухилятися від виконання батьківських обов`язків, про дітей не піклуються, не спілкуються з ними не дбають про них, повністю усунулись від виховання дітей. Зазначені обставини можуть підтвердити діти відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тому, ОСОБА_1 змушена звернутись за захистом прав до суду.

На даний час ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, має постійний дохід, разом з внучками проживає у будинку, який винаймає. Згідно висновку Любомльського ТМО про стан здоров`я ОСОБА_1 здорова та може надавати соціальні послуги. Зі станом здоров`я дітей позивач ознайомлена. Виписки із медичних карт дітей додаються. Згідно Витяга з ІАС позивачка на території України до кримінальної відповідальності не притягалася, не знятої та не погашеної судимості немає, в розшуку не перебуває. Позивач належним чином дбає про дітей, піклується про них. Позивач вважає, що у неї є всі необхідні умови та можливості для проживання та виховання дітей, забезпечення гармонійного розвитку їх особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

У судовому засіданні представник позивача та позивача позов підтримала, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав викладених у позові.

Стислий виклад заперечень відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволенню позову, просили не позбавляти їх батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні позову.

Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань.

Позовна заява надійшла до суду 15 листопада 2022 року.

Ухвалою від 22 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 14 лютого 2023 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою від 28 березня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд позову по суті з повідомленням учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 16.08.2022, що вчинений на підставі адвокатського запиту встановлено, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом із бабусею. Бабуся націлена побавити батьківських прав на двох старших дітей.

Згідно із Витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_1 станом на 11.10.2022 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно висновку про стан здоров`я заявника від 20.10.2022 ОСОБА_1 - здорова.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за період з квітня по вересень 2022 отримала дохід 19410,66 грн.

Згідно характеристики Головненської селищної ради ОСОБА_1 ОСОБА_1 проживає в с.Сильне в будинку який винаймає, власного помешкання на території селищної ради не має. Активної участі в житті селищної ради не приймає. На підставі національних інтересів, а саме проросійських поглядів ОСОБА_1 неодноразово виникали конфлікти з місцевими жителями. Постійно конфліктує з сім?єю своєї дочки ОСОБА_15 . За період проживання на території селищної ради зарекомендувала себе посередньо. За складом характеру комунікабельна, активна, принципова, легко знаходить спільну мову з людьми. Проживає з двома внучками. Спиртними напоями не зловживає

Згідно висновку Органу опіки та піклування Головненської селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2022 № 30 Комісією з питань захисту прав дитини при Головненській селищній раді розглянуто питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При прийнятті рішення було враховано, те, що діти проживають із бабусею, але не встановлено вагомих підстав для доцільності позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_3 , оскільки налагодження близьких та довірливих родинних відносин в сім?ї буде лише сприяти позитивному результату у долі дітей. Рекомендовано матері по можливості спілкуватися зі своїми дітьми, а також змінити ставлення до виховання та утримання своїх дітей. Також, в інтересах дітей, краще зберегти їх родинні зв`язки з матір`ю.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Головненської селищної ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.01.2023 № 3. ОСОБА_3 перебуває в шлюбі із ОСОБА_4 , та мають ще малолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх доньки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають з бабусею тому, що вона хоче брати участь у вихованні дітей та розвивати їх здібності та таланти. Дівчата іноді приходять до них додому спілкуються з меншими дітьми. Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Головненської селищної ради розглянуто питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4. При прийнятті рішення було враховано, те, що діти проживають із бабусею, але не встановлено вагомих підстав для доцільності позбавлення батьківських прав батьків.

У судовому засіданні, за участі психолога, були вислухані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 повідомила суду, що бажає іменуватися ОСОБА_19 . Вказала, що бажає проживати лише бабусю, а батьків бачити не хоче та не рахує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх такими. Вважає, що коли батьків позбавлять батьківських прав, то легше буде навчатися.

ОСОБА_8 повідомила суду, що категорично відмовляється жити з батьками. У присутності батьків почувається некомфортно. Батьки коли приїжджали кликали їхати на озеро, щоб провести разом час, однак ОСОБА_8 відмовлялася. На день народження батьки подарували хліб та сало, що образило ОСОБА_8 . Чи вживають алкоголь не знає. Із другою бабусею (мамою ОСОБА_4 ) має гарні відносини. Проживати хоче з бабусею ОСОБА_1 . Вважає, що коли батьків позбавлять батьківських прав, то легше буде навчатися.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Немає.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із ч.ч.1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року по справі "Савіни проти України" зазначається, "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини."

Аналізуючи досліджені докази та наведені норми закону і судової практики, суд вважає, що відповідачі дійсно не беруть активної участі у вихованні дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте розцінювати їх поведінку як беззаперечне ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні ст.164 СК України станом на дату розгляду справи суд вважає передчасним.

Як на підставу позбавлення батьківських прав позивач вказала, що батьки самоусунилися від виховання та утримання дітей, інших підстав по справі не встановлено.

Із досліджених доказів вбачається, що відповідачі не повністю самоусунулись від виховання і утримання дитини. Суд враховує те, що сам факт прибуття обох батьків до суду і присутність в судових засіданнях з наданням особистих пояснень у даному конкретному випадку слід розцінювати як обставину, яка вказує на небайдужість відповідачів до своїх обов`язків по вихованню і утриманню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають спільну образу на своїх батьків, що виражається у небажанні мати їх за батьків.

Крім того, сама позивачка не розуміє глибину всіх наслідків позбавлення батьківських прав, оскільки висловлювала позицію, що діти як виростуть будуть допомагати своїм батькам, а тому суд розцінює таку позицію що позов про позбавлення батьківських прав має матеріальне підґрунтя.

Небажання дитини спілкуватися з із батьками, що призводить до зменшення чи повного припинення їх побачень, саме по собі не свідчить про ухилення матір`ю (батьком) від виконання батьківських обов`язків, оскільки ці обставини зумовлені не її (його) волею.

У даній справі неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно проживають з бабусею, спілкуватися з батьками категорично не бажають, уникають зустрічей та негативно проти їх налаштовані.

У цій справі не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачі не бажають спілкуватися з доньками та брати участь в їх вихованні, натомість установлено, що між сторонами існує конфлікт, що негативно впливає на взаємовідносини з дітей з батьками, які проживають з позивачем.

Та обставина, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням дитини, їх вихованням і розвитком займається ОСОБА_1 , не свідчить про те, що мати та батько дітей не бажають брати участі в їх утриманні й вихованні, тобто свідомо, умисно нехтують батьківськими обов`язками.

Батьківські права основані на спорідненості батьків з дітьми, тому виникнення між дітьми та батьками конфлікту чи погіршення їхніх особистих стосунків, що може мати тимчасовий характер, не є підставою для позбавлення цих прав.

У ст.171 СК закріплено, що дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

При визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

На думку суду, у даній справі не втрачена надія на позитивне виправлення ситуації в сім`ї відповідачів - їх відношення до виховання і утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а передбачені чинним законодавством заходи громадського та державного контролю за ставленням до дитини не вичерпані. Тому застосування до відповідачів такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав на даний час буде передчасним.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачам змінити, виправити своє ставлення до батьківських обов`язків по вихованню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і застерегти їх, що в разі подальшого неналежного виховання і утримання невідповідності їх поведінки вимогам моралі і закону, може слугувати підставою для позбавлення батьківських прав.

У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 ;: РНОКПП НОМЕР_3 .

Ім`я відповідача - ОСОБА_3 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_4 .

Ім`я відповідача - ОСОБА_4 ; місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_5 .

Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Головненської селищної ради Волинської області; місцезнаходження: вулиця Лесі Українки, 2, смт Головне Ковельський район Волинська область; код ЄДРПОУ - 04333187.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області місцезнаходження: м. Ковель, вул. Шевченка, 7.

Дата складання повного тексту судового рішення - 07 липня 2023 року.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета