КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

при секретарі Бєлоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2023 року (суддя Машкевич К.В.) у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

у серпні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

Мотивуючі позовні вимоги, позивачка зазначала, що 28 грудня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, однак життя з відповідачем погіршилося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові.

Позивачка стверджувала, що вони з відповідачем не проживають разом протягом останніх восьми місяців, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому підтримувати шлюбні стосунки сенсу немає.

Позивачка зазначала, що рішення розірвати шлюб є виваженим та свідомим з її боку, оскільки спільне життя та збереження сім`ї із відповідачем стали неможливими, а відтак вона категорично наполягала на тому, що примирення між сторонами неможливе.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2023 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2012 року виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за актовим записом № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та закрити провадження по справі.

Відповідач зазначає, що примирився із позивачкою, яка має намір подати заяву про відмову від позову у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2023 року.

13 листопада 2023 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , підписана її електронним підписом, у якій вона просить прийняти її відмову від позовної заяви, закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вживаються заходи щодо збереження їх шлюбу, а тому рішення суду про розірвання шлюбу є передчасним, а відтак вона відмовляється від позову.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду апеляційної скарги, шляхом направлення судової повістки-повідомлення на її електронну адресу та шляхом направлення судової повістки на електронну адресу її представника - адвоката Мельника О.С., у судове засідання не з`явилася, клопотання про його перенесення не подала, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву позивачки про відмову від позову, пояснивши, що примирився з позивачкою та має бажання зберегти сім`ю.

Колегія суддів, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши заяву позивачки ОСОБА_2 , вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини другої статті 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За пунктом 4 частини першої, частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яке він здійснює на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що право позивачки ОСОБА_2 відмовитися від позовної заяви, передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнає нечинним судове рішення суду

першої інстанції повністю та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 373, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Визнати нечинним рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2023 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 січня 2024 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук