Справа № 683/391/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Вонсовича М.М.

представника відповідача СГК «Решнівецький» -

адвоката Грицая Л.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/391/23, 2/683/388/2023 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» (далі СГК «Решнівецький») і просить усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 3,1051 га, кадастровий номер :02:001:0129, шляхом її повернення, а також скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію договору оренди землі від 16 лютого 2021 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що він є власником земельної ділянки площею 3,1051 га, кадастровий номер :02:001:0129, що розташована на території колишньої Решнівецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 жовтня 2021 року, номер запису про право власності №44311092.

Надалі йому стало відомо, що належна йому земельна ділянка перебуває у користуванні СГК «Решнівецький» на підставі договору оренди землі від 16 лютого 2021 року, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право №44312122. Строк оренди на підставі цього договору 10 років.

Вказує, що СГК «Решнівецький» без правової підстави користується належною йому земельною ділянкою, оскільки жодного договору оренди він з даним підприємством не укладав і договору не підписував.

Тому просить в судовому порядку захистити його порушене право.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що між ОСОБА_1 та СГК «Решнівецький» тривають довготривалі відносини щодо оренди належної йому земельної ділянки. Перший договір оренди землі було укладено 15 лютого 2000 року, після чого 03 лютого 2007 року був укладений новий договір оренди землі строком на 10 років. Вказує, що згідно п.3.2 договору оренди землі від 03 лютого 2007 року сторони передбачили можливість продовження строку дії договору оренди на тих самих умовах, якщо орендар не направить заяв про бажання продовжувати договірні відносини, але буде продовжувати користуватись земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець в термін не пізніше 30 днів після закінчення погодженого строку оренди не направить орендарю у письмовій формі заперечення з цього приводу. Під час використання орендованої земельної ділянки було виявлено невідповідність у написанні прізвища ОСОБА_1 у паспорті та у Державному акті на право власності на земельну ділянку, що було усунуто в судовому порядку. 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 за погодженням з СГК

«Решнівецький» уклав (поновив) договір оренди землі на строк 10 років та надав через ОСОБА_2 до СГК «Решнівецький» копію ідентифікаційного коду, паспорта, рішення суду, яким встановлено факт належності йому правовстановлюючого документу на земельну ділянку та узгодив по телефону в присутності ОСОБА_2 усі умови договору. Також ОСОБА_1 вказав, щоб на договорі замість його підпису зазначили його прізвище, а в подальшому він сам підпише договір оренди землі. Тоді працівник СГК «Решнівецький» ОСОБА_3 на місці особистого підпису орендодавця підписала договір оренди землі, зазначивши прізвище « ОСОБА_4 ». Договір оренди землі від 16 лютого 2021 року був зареєстрований 05 жовтня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За оренду землі ОСОБА_1 на протязі 2019-2022 років отримував орендну плату, яку СГК «Решнівецький» виплачував зерном та перераховував йому на платіжну картку. Тому, посилання позивача на протиправне користування СГК «Решнівецький» належною йому земельною ділянкою вважає безпідставним, через що у задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення було винесено питання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. заперечив проти зупинення провадження уданій справі, посилаючись на те, що правовідносини у даній справі не є подібними до тих, які переглядаються Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача СГК «Решнівецький» - адвокат Грицай Л.М. просить провадження у справі зупинити, посилаючись на те, що правова проблема, яка підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду буде мати значення для правильного вирішення даної справи.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою від 01 червня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 513/879/19.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, крім іншого, вказав, що підлягає вирішенню виключна правова проблема, яка полягає у такому:

«1) чи допускає цивільне законодавство у зобов`язальних правовідносинах поведінку учасників цивільних правовідносин, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці і проявляється у тому, що така поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них?

2) яким чином суд має кваліфікувати поведінку сторони зобов`язального правовідношення, у разі коли одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього посилається на недійсність такого договору або його неукладеність. Якщо поведінка сторони давала іншій стороні підстави вважати, що договір є дійсним (виконувався належним чином сторонами протягом тривалого часу), то наступне висунення вимог про його недійсність або неукладеність свідчить про зловживання цивільним правом?

3) підписання додаткових угод про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування щодо договору можуть свідчити про наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди. Чи має суд, оцінюючи дії учасника стосовно добросовісності, враховувати не лише сам факт виконання, а й волю сторін на виконання договору і досягнення відповідних їй правових наслідків?»

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 серпня 2022 року справу № 513/879/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 14 вересня 2022 року.

Однак, станом на 19 липня 2023 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 513/879/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Предметом позову у даній справі є усунення ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки, з боку СГК «Решнівецький» перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення з підстав неукладеності ОСОБА_1 з СГК «Решнівецький» договору оренди землі від 16 лютого 2021 року. При цьому, ОСОБА_1 на протязі 2019-2022 років отримував орендну плату від СГК «Решнівецький».

Таким чином, правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Керуючись ст.ст.252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №683/391/23, 2/683/388/2023 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Решнівецький» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди землі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №513/879/19 (провадження №14-49цс22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: