Номер провадження: 22-ц/813/7002/23
Справа № 522/3289/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Оліянчук Світнала Степанівна про визнання не дійсним заповіту,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Голєва С.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, підписана адвокатом Голєвою С.В., однак усупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, представником до апеляційної скарги не надано ордер, що посвідчує її повноваження на подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Водночас, в апеляційній скарзі адвокат зазначає, що ордер на підтвердження її повноважень, наявний у матеріалах справи, а тому апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк, а саме виконати вимоги п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат

Голєва С.В. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року залишити без руху та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Одеського апеляційного суду документи, що посвідчують повноваження представника.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/3289/20 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко