У х в а л а

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 705/2159/19-ц

провадження № 61-4377 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., розглянув касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області

від 08 травня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу про надання відпустки, стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго».

Позовні вимоги неодноразово змінювалися.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01 травня

2023 року прийнято до свого провадження матеріали об`єднаної цивільної справи за позовними заявами ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки у зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08 травня

2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено частково.

Внесено виправлення до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 01 травня 2023 року по цивільній справі № 705/2159/19 провадження № 2/710/241/23 про прийняття справи до свого провадження, а саме: в абзаці 4 описової частини ухвали виправити написання місяця у даті ухвали виклавши цей абзац у такій редакції: «Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року об`єднано вказані позови в одне провадження, присвоєно справі єдиний реєстраційний № 705/2159/19 № провадження 2/705/1642/19».

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року залишено без змін.

28 червня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, а 11 липня 2023 року - доповнення до касаційної скарги, у якій просить ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення(пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій, зобов`язання внести зміни до наказу про надання відпустки, стягнення заробітної плати, визнання незаконними та скасування наказів, визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний