overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/703/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.07.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

18.07.2023 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.09.2023 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1280/23
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 202/3800/23
Провадження № 2/202/1296/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 752/9367/23
Провадження № 2-о/752/714/23
У Х В А Л А

17.07.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ящука Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

22.05.2023 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого заяву задоволено в повному обсязі.

З тексту зазначеного рішення вбачається, що судом невірно зазначено ім`я заявниці, яка є матір`ю народжених дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку в тексті рішення суду від 22.05.2023 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України, що надана заявницею, її ім`я зазначено « ОСОБА_3 ».

В тексті рішення Голосіївського районного суду від 22.05.2023 р. ім`я ОСОБА_4 вказано судом « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 22.05.2023 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, оскільки описка, допущена в рішенні, може перешкоджати його виконанню та подальшій реалізації прав заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В тексті рішення зазначити прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка є матір`ю народжених дітей - ОСОБА_1 .

Допустити негайне виконання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1292/23 Справа № 712/229/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Карпенко О.В.

Бородійчука В.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Комунального закладу «Черкаський обласний український академічно-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» - адвоката Смоляра Андрія Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний український академічно-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Комунального закладу «Черкаський обласний український академічно-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» - адвоката Смоляра Андрія Олександровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний український академічно-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка Черкаської обласної ради» про визнання бездіяльності протиправною скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук
Справа № 591/4887/23
Провадження № 2-н/591/1646/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
19 липня 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.09.2020 року по 30.04.2023 року в сумі 3236 грн. 40 коп., витрати по сплаті судового збору - 268 грн 40 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 727/5032/22
Провадження № 2-сз/727/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору.

09 січня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 9840-9943-0296-3188 від 05.01.2023 підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 133, 258-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області, , повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 9840-9943-0296-3188 від 05.01.2023 та зарахований на рахунок № UA0024405, одержувач коштів Чернів.ГУК Чернівецька ТТ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/642/21

Провадження № 22-ц/4820/1574/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ярмолинецька селищна рада як орган опіки та піклування, про виділення в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, та припинення права спільної часткової власності

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила третю особу Ярмолинецьку селищну раду.

На підставі ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 456/2630/23
Провадження № 2/456/802/2023
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про визнання незаконним нарахування плати за послуги з теплопостачання та скасування такої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравець А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії КП «Стрийтеплоенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та зобов`язати відповідача припинити такі нарахування, скасувати заборгованість, яка нарахована відповідачем КП «Стрийтеплоенерго» позивачу ОСОБА_1 станом на 01.05.2023, в сумі 2926,67 грн.

16 червня 2023 року відповідач КП «Стрийтеплоенерго» подав зустрічний позов та просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 01.06.2023 в сумі 2926,67 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача КП «Стрийтеплоенерго» Пак О.В.просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравець Р.О. проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи загальні принципи судочинства про можливість прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, поданого відповідачем до позивача, та беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, з метою прискореного розгляду даних справ суд вважає, що їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про визнання незаконним нарахування плати за послуги з теплопостачання та скасування такої заборгованостіта Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 195/1050/23
Провадження №2/261//23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Марганця Марганецької міської ради Дніпропетровської області про набуття права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про набуття права власності в порядку набувальної давності.

17.07.2023 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно п. 7 ч. 4 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Марганця Марганецької міської ради Дніпропетровської області про набуття права власності в порядку набувальної давності - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В. Колодіна

17.07.2023