Дата документу 18.07.2023 Справа № 327/278/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 327/278/21 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/1510/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лишенка Сергія Сергійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Лишенко С.С. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року отримано 22 травня 2023 року, що підтверджується індетифікатором поштового відправлення № 927, розміщеним на конверті.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року представником відповідача отримано 22 травня 2023 року, апеляційну скаргу до суду направлено поштовим зв`язком 19 червня 2023 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лишенко С.С. надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національного безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закони Украйни «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан від 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово його термін продовжували, на сьогодні військовий стан діє. Частина території України, в т.ч. і смт. Розівка, в якій проживає відповідач, окуповано. Тому у відповідача на даний момент відсутня можливість передати грошові кошти або сплатити судовий збір.

У зв`язку з чим представник ОСОБА_1 адвокат Лишенко С.С. вважає, що суд має право відстрочити сплату судового збору до кінця воєнного стану.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, яка звертається до суду, що особа повинна довести поданими письмовими доказами.

Проте, жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надано. Саме ж клопотання про відстрочення сплати судового збору без підтвердження його відповідними довідками та іншими документами не може свідчити про незадовільний матеріальний стан учасника справи.

З огляду на викладене вище, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Апеляційний суд наголошує, що в разі надання ОСОБА_1 належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, останній не позбавлений можливості заявити клопотання повторно.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, в додатках до скарги відсутня квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року у цій справі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 11 350,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 17 025,00 грн. (11 350 грн. х 150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року у цій справі.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лишенка Сергія Сергійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лишенка Сергія Сергійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 травня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 17 025,00 грн. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко