Справа № 367/1224/14-ц
Провадження №2/367/70/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом будинку в натурі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року було призначено судову оціночно-будівельну, будівельн -технічну експертизу, проведення проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Вказана Ухвала суду залишена в силі Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

19.10.2023 року до суду надійшло клопотання експертів Карєтнікової Є.В. та Кравченко С.А. від 12.01.2022 року, згідно якого просили: 1) в частині оціночно-будівельного дослідження, у зв?язку із відсутністю необхідних документів та вихідних даних, прошу надати матеріали в оригіналі або завірені належним чином копії в якісному та читабельному стані, а саме: правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на незакінченого будівництвом будинку АДРЕСА_1 (надалі об?єкт дослідження); правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку на якій розташований об?єкт дослідження станом на дату дослідження; витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку на якій розташований об?єкт дослідження станом на дату дослідження; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта дослідження (у розрізі кожного власника на житловий будинок та земельну ділянку) станом на дату дослідження; технічний паспорт на об?єкт дослідження чинний станом на 2004 рік в повному обсязі та якості відповідній для можливості опрацювання; технічний паспорт на об?єкт дослідження чинний станом на дату проведення дослідження в повному обсязі та якості відповідній для можливості опрацювання; договір дарування земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Марченком А.В 20 липня 2012 року за реєстровим №747; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 302562, який виданий Відділом Держкомзему у місті Ірпінь Київської області від 06 березня 2012 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02117; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 1645872 від 26.03.2013; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку№HB-015 від 02.03.2015; відомостей щодо наявних обмежень та обтяжень на об?єкт дослідження, чинних станом на дату дослідження; відомостей щодо технічного стану опоряджувальних покриттів конструктивних елементів об?єкта дослідження, чинних станом на 2004 рік та дату дослідження; відомостей щодо можливості експлуатації та проживання об?єкта дослідження станом на 2004 рік; відомостей щодо забезпеченості об?єкта дослідження, станом на 2004 рік та дату дослідження, інженерними мережами та їх технічного стану; наявні фото та відеоматеріали, що відображають об?єкти нерухомого майна станом на 2004 рік та дату дослідження; 2) в частині будівельно-технічного дослідження, зв?язку із відсутністю необхідних документів та вихідних даних, прошу надати матеріали в оригіналі або завірені належним чином копії в якісному та читабельному стані, а саме: правовстановлюючі документи співвласників будівлі, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та речових прав на нерухоме майно; технічні звіти по комплексним обстеженням (якщо проводилися) (оцінка технічного стану буднику, несучих конструкцій, систем водопостачання, електропостачання та опалення, обстеження устаткування та ін.) станом на грудень 2004 року; повного комплекту проектної документації на житлову будівлю АДРЕСА_1 (містобудівні, об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення зі змінами); дозволи на початок будівельних робіт; підтверджуючої документації про проведені ремонтні роботи на об?єкті дослідження у період з грудня 2004 року до теперішнього часу (виконавчі схеми, кошторисні розрахунки та договори з виконавцями); оновлений технічний паспорт на будівлю АДРЕСА_1 (якщо проводилися значні перепланування); довідку інвентаризаційної вартості на будівлю АДРЕСА_1 видану станом не раніше 2015 року; залучити вузькопрофільних спеціалістів з відповідним обладнанням для проведення інструментального (ультразвукове, електромагнітне, радіометричне, нейтронне) обстеження надійності конструкцій (технічного стану) та визначити процент зниження міцності найбільш навантажених елементів; також необхідно залучити вузькопрофільних спеціалістів з відповідним обладнанням для проведення технічного дослідження внутрішніх та зовнішніх інженерних систем будівлі (електрика, каналізація, водопровід, вентиляція, опалення тощо).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року було відновлено провадження по справі для вирішення клопотання експертів.

06.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 на виконання клопотання експертів 12.01.2022 року долучив до матеріалів цивільної справи №367/1224/14-ц наступні документи, а саме: копія договору купівлі-продажу жилого будинку незакінченого будівництвом, посвідченого 02 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Прилипко В.В. за реєстровим № 1552; копія державного акту на право приватної власності на землю серія II-КВ № 003936; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №HB-23 від 01.11.2023 року; інформація з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкту № 352636677 від 01.11.2023 року; копія технічного паспорту станом на 13.01.1998 року; копія технічного паспорту станом на 27.10.2005 року; копія технічного паспорту станом на 03.10.2013 року; копія дарування земельної ділянки, посвідченого 20 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. за реєстровим № 747; копія державного акту на право приватної власності на землю серія ЯМ № 302562; копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2007 року; копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 31.01.2012 року; копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2010 року; копія висновку спеціаліста будівельно-технічної експертизи від 27 липня 2005 року; технічний паспорт на об?єкт дослідження станом на листопад 2023 року на стадії складання та буде надано додатково; фото, що відображають об?єкт дослідження нерухомого майна станом на 2004 рік та листопад 2023 рік буде надано додатково; копія звіту по інженерно-геологічним умовам адреса: АДРЕСА_1 станом на 1995 рік; копія договору підряду на проведення проектних робіт від 15 лютого 2005 року та проектна документація станом на 15 люте 2005 року; копія довідки Ірпінського бюро технічної інвентаризації від 26 вересня 2001 року за № 1776.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання експертів.

Інші учасники справи у удове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлений належним чином.

До суду від представника відповідача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, однак представником не надано доказів неможливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, суд врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суду не подано будь-яких інших доказів, які доводять об`єктивну неможливість відповідача чи його представника прибути у судове засідання, прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, а також неможливість забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для розгляду клопотання експертів Карєтнікової Є.В. та Кравченко С.А.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання судового експерта Кулінської О.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно з вимогами ч. ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання експертів слід задовольнити, та повторно направити Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи за №367/1224/14-ц для проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання судових експертів Карєтнікової Є.В. та Кравченко С.А. задовольнити.

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, тел.) для проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи документи - копія договору купівлі-продажу жилого будинку незакінченого будівництвом, посвідченого 02 жовтня 2001 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Прилипко В.В. за реєстровим № 1552; копія державного акту на право приватної власності на землю серія II-КВ № 003936; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №HB-23 від 01.11.2023 року; інформація з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкту № 352636677 від 01.11.2023 року; копія технічного паспорту станом на 13.01.1998 року; копія технічного паспорту станом на 27.10.2005 року; копія технічного паспорту станом на 03.10.2013 року; копія дарування земельної ділянки, посвідченого 20 липня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В. за реєстровим № 747; копія державного акту на право приватної власності на землю серія ЯМ № 302562; копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2007 року; копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 31.01.2012 року; копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2010 року; копія висновку спеціаліста будівельно-технічної експертизи від 27 липня 2005 року; технічний паспорт на об?єкт дослідження станом на листопад 2023 року на стадії складання та буде надано додатково; фото, що відображають об?єкт дослідження нерухомого майна станом на 2004 рік та листопад 2023 рік буде надано додатково; копія звіту по інженерно-геологічним умовам адреса: АДРЕСА_1 станом на 1995 рік; копія договору підряду на проведення проектних робіт від 15 лютого 2005 року та проектна документація станом на 15 люте 2005 року; копія довідки Ірпінського бюро технічної інвентаризації від 26 вересня 2001 року за № 1776.

У разі необхідності - залучити вузькопрофільних спеціалістів з відповідним обладнанням для проведення інструментального (ультразвукове, електромагнітне, радіометричне, нейтронне) обстеження надійності конструкцій (технічного стану) та визначити процент зниження міцності найбільш навантажених елементів.

У разі необхідності - залучити вузькопрофільних спеціалістів з відповідним обладнанням для проведення технічного дослідження внутрішніх та зовнішніх інженерних систем будівлі (електрика, каналізація, водопровід, вентиляція, опалення тощо).

Повторно направити матеріали цивільної справи за №367/1224/14-ц до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, тел.) для проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи, згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року на підставі наявних у справі доказів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова