Справа № 182/3345/23
Провадження № 2-з/0182/5/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступні обставини.

18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 17679 про стягнення з нього на корить ТОВ ФК «КЕШ ТУ ОУ» заборгованості в розмірі 20 666 грн. 00 коп., з яким він не погоджується та вважає, що напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. На підставі вищевказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було відкрито виконавче провадження № 68529658. Тому просить суд вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 17679 та вчиненого 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на корить ТОВ ФК «КЕШ ТУ ОУ» заборгованості в розмірі 20 666 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення, на підставі виконавчого документа, яка оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, не доведено, що зазначений в заяві виконавчий документ оскаржується в судовому порядку або, в іншому випадку, є безпосередній намір звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки, в даному випадку, прийняття відповідного рішення про задоволення вимог заявника може свідчити про подальшу незацікавленість та намір звернутися до суду з позовом щодо оскарження та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки питання щодо примусового стягнення заборгованості фактично буде вирішено, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал