Справа № 125/1101/23
Провадження № 22-ц/801/1500/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

20 липня 2023 рокуСправа № 125/1101/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особи, які не брали участь у справі: ОСОБА_3 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за матеріалами заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви № 125/1101/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2023 року, постановлену у складі судді Питель О. В. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 та має намір звернутися до суду позовом про поділ майна подружжя, яке набуто ними під час шлюбу, що складається з:

житлового будинку з належними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (далі СТОВ «Нива»), що становить 10 % статутного капіталу товариства.

Указує, що ОСОБА_1 має бажання без її згоди розпорядитися спільним майном подружжя.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2023 року заяву задоволено частково.

Накладено арешт на житловий будинок з належними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на частку у статутному капіталі СТОВ «Нива», що становить 10 % статутного капіталу товариства, яка належить ОСОБА_2 .

У решті вимог відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що наведені заявницею доводи є обґрунтованими, обраний вид забезпечення є співмірним із предметом майбутнього позову про поділ майна подружжя та буде достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання судового рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У червні 2023 року особи, які не брали участі у справі: ОСОБА_3 , СТОВ «Нива», подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу суду в частині накладення арешту на 10 % статутного капіталу СТОВ «Нива» скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Копаничук С. Г., Оніщук В. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу СТОВ «Нива» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2023 року, залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою СТОВ «Нива» та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року для розгляду цієї справи замінено суддю Копаничук С. Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Денишенко Т. О., Оніщук В. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду на 20 липня 2023 року о 09:40 год з повідомленням сторін.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Апеляційні скарги мотивовані тим, що:

висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи;

ОСОБА_2 не є учасником СТОВ «Нива» та не є власником частки в статутному капіталі;

єдиним власником частки в статутному капіталі в розмірі 100% є ОСОБА_3 ;

у порядку поділу майна подружжя не визнається за другим з подружжя право власності на частку в статутному капіталі товариства;

застосований засіб забезпечення позову є втручанням в господарську діяльність СТОВ «Нива».

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , зазначає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Указує на необґрунтованість мотивів викладених в апеляційних скаргах заявників.

Просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

19 липня 2023 року від ОСОБА_3 , СТОВ «Нива» надійшли заяви про відмову від поданих апеляційних скарг, в яких заявники просять закрити апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2023 року

Позиція суду апеляційної інстанції

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що заяви ОСОБА_3 , СТОВ «Нива» підлягають задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з огляду на таке.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» указано, що:

«прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Частиною п`ятою статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 та СТОВ «Нива» відмовилися від апеляційних скарг, реалізувавши таким чином свої процесуальні права, повідомлені про наслідки такої відмови, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяви задовольнити та прийняти відмови ОСОБА_3 та СТОВ «Нива» від апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та СТОВ «Нива» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2023 року слід закрити, роз`яснивши, що повторне оскарження цієї ухвали особами, що відмовились від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмови ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» від апеляційних скарг на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2023 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 червня 2023 року у справі № 125/1101/23 за матеріалами заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Тамара ДЕНИШЕНКО

Віталій ОНІЩУК