19.07.2023
Справа № 642/3719/23
Провадження № 2/642/992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

Представник позивача, звертаючись до суду із позовом, посилається на те, що, згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2017 місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 06.07.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим в м. Харкові.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.07.2023, а саме за адресою вказаною позивачем - АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою.

В той час, всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову не надано жодного документу (зокрема, копії паспорту), який би підтверджував, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса в Холодногірському районі м. Харкова. Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце роботи знаходяться в Холодногірському районі м. Харкова.

Таким чином, докази щодо підсудності справи Ленінському районному суду м. Харкова представником позивача не надані та суддею не встановлені.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України - позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи, що позивачем не надано та судом не встановлено підстав підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача в Холодногірському районі м. Харкова, вважаю, що для уникнення імовірності скасування судового рішення з підстав порушення правил підсудності справи, її слід направити для розгляду за підсудністю за місцем заподіяння шкоди, згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2017, місцем заподіяння шкоди є місце ДТП, що належить до підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м.Харкова, а тому дана цивільна справа повинна бути передана до Київського районного суду м.Харкова, згідно вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: