Справа №: 343/1613/23
Провадження №: 6/0343/22/23
У Х В А Л А

про відмову обмеження виїзду за кордон

18 липня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області подання державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Ю.Б., погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , суд-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Ю.Б., звернулася в суд з поданням, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього зведеним виконавчим провадження № 66917417 до складу якого входить виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-838 від 27.12.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 47828,40 грн, 478,30 грн - судового збору, 120,00 грн витрат на ІТЗ та 2000,00 грн за надання юридичної допомоги адвокатом згідно квитанції та виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-111 від 27.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000,00 доларів США, що в еквівалентні становить 31962,40 грн, 319,62 грн судового збору, 120,00 грн ІТЗ.

В поданні зазначено, що на виконанні Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 66917417 до складу якого входить виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-838 від 27.12.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 47828,40 грн, 478,30 грн судового збору, 120,00 грн витрат на ІТЗ та 2000,00 грн за надання юридичної допомоги адвокатом згідно квитанції та виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-111 від 27.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 па користь ОСОБА_2 4000,00 доларів США, що в еквіваленті становить 31962,40 грн, 319,62 грн судового збору, 120,00 грн ІТЗ.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Виконавцем 14.12.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Міськрайонне управління у Долинському районі за боржником зареєстроване право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,1626 га, кадастровий номер: 010120055 для ОСГ, державний акт серії ЯЖ №151817, виданий 07.04.2009.

ОСОБА_1 одержує доходи в ПФУ, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

17.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук боржника.

06.05.2023 державним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу, щодо пред`явлення автомобіля марки HYUNDAI COUPE легковий номерний знак НОМЕР_2 cірого кольору для опису.

Згідно відповіді із Державної прикордонної служби України, встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України.

Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, є підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього зведеним виконавчим провадженням.

В судовому засіданні державний виконавець Долинського ВДВС у Калуському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Ю.Б. (довіреність №675 від 12.01.2023 а.с. 48), просила подання задоволити з наведених у ньому підстав. У зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану , у відповідності до вимог законодавства, стягнення з пенсії боржника ОСОБА_1 було припинено. Боржником на протязі останнього року не здійснювалось погашення заборгованості, хоч у виконавчу службу вона його не викликала, та не роз`яснювала про встановлені обмеження щодо проведення стягнення з пенсії. На сьогоднішній день розмір неспаченої суми заборгованосьті становить 14690.63 грн. Погашення боргу з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 здійснювалось з пенсії боржника, а також здійснено за рахунок продажу іншого майна на торгах ( сума 25595.46 грн).

Божник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, суду пояснив, що він являється особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства. Будь-яких інших доходів крім пенсії по інвалідності , у нього немає. Крім цього на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, яких він зобов`язаний утримувати. На підставі виконавчих листів , виданих Долинським районним судом, з його пенсії на протязі уже довгого періоду часу стягуються кошти на користь ОСОБА_2 . Крім цього, без його відома, дежавними виконацями було продано його земельну ділянку з будинком, а кошти спрямовані на погашення боргу. Про те, що на період воєнного часу , стягнення з його пенсії припинено, йому не було відомо. Він погоджується, щоб і надалі з його пенсії стягувались кошти, а якщо на період воєнного стану, такої можливості немає, зобов`язкується добровільно щомісячно перераховувати кошти, що він і зробив , перерахувавши 12.07.2023 ОСОБА_2 - 800 грн. Також просить врахувати, що у зв`язку з тим, що він являється особою з інвалідністю 2-ї групи та має право на виїзд за межі України, він неодноразово, про проханню волонтерів, виїжджав за межі України, та перевозив автомобілі для потреб ЗСУ. Сплатити на даний час одноразово суму заборгованості, яка становить 14690.63 грн, у нього немає можливості, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця Борис Ю.Б., пояснення боржника ОСОБА_1 ,вивчивши зміст подання та матеріали, долучені до нього, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове

обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ст. 33 Конституції України, передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Аналогічне положення міститься і в ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, де зазначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до положень ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до вимог п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні від їх виконання, поки не буде доведено протилежного. Тому, зобов`язання державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не є абсолютним, а виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішення чи то рішень інших органів (посадових осіб).

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у випадках визначених законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися із матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України, що викладені в «Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013, під час розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 35676688 від 14.12.2012 державним виконавцем ВДВС Долинського районного управління юстиції Матійців В.О., відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-111, виданого 27.04.2011 Долинським районним судом Івано-Франківської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 4000,00 доларів США, що в еквівалентні становить 31962,40 грн, 319,62 грн судового збору та 120,00 грн ІТЗ (а.с.6).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 35673742 від 14.12.2012 державним виконавцем ВДВС Долинського районного управління юстиції Матійців В.О., відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-838, виданого 27.12.2011 Долинським районним судом Івано-Франківської області про: Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 47828,40 грн, 478,30 грн судового збору, 120,00 грн витрат на ІТЗ та 2000,00 грн за надання юридичної допомоги адвокатом згідно квитанції (а.с.7).

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22.09.2021 (а.с.42), об`єднано виконавчі провадження №35676688, №6453434, №65401468 у зведене виконавче провадження ВП №66917417.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що рішення до теперішнього часу не виконані , а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

З аналізу приписів ст. 12 ЦПК України у системному зв`язку з п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України, вбачається, що на державного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків, покладених на останнього за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

Проте, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судовим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вчинялися ряд виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, зокрема: 22.07.2022 винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №35673742 (а.с. 8-9), якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на

відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови

про арешт коштів боржника , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

17.02.2023 винесено постанову про розшук майна боржника у ВП №35673742 (а.с. 10), якою оголошено в розшук майно боржника HYUNDAI COUPE легковий 2005КМННN61DP6U1201960KMHHN61DP6U201960 НОМЕР_2 сірий.

06.07.2023 державним виконавцем Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Ю.Б., направлено боржнику ОСОБА_1 вимогу пред`явити транспортний засіб HYUNDAI COUPE номерний знак НОМЕР_2 для опису (а.с.11).

Згідно відповіді наданої Державною прикордонною службою України щодо перетину боржником державного кордону АСВП №35676688 ОСОБА_1 за період з 06.02.2020 до 29.06.2023 неодноразово перетинав державний кордон України на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 (а.с.12-25).

Однак жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов`язку боржника та доказів підтвердження цих фактів подання не містять. Жодних беззаперечних відомостей про те, що ОСОБА_1 ухиляється від дій, які мають значення для примусового стягнення, або іншим чином ухиляється від виконання обов`язків, суду не надано. Матеріали справи не містять і доказів на підтвердження того, що боржник вчиняв дії, які унеможливлювали чи ускладнювали виконання рішення суду, та наявності у нього можливості виконати це рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Калуському об`єднаному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області і отримує пенсію по інвалідності, куди для виконання скеровано постанову про звернення стягнення на пенсію.

Боржник не має змоги сплатити борг у повній мірі і сплачує його в межу своїх можливостей.

Згідно з з інформацією Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області №14 від 08.01.2020, управлінням ПФУ проведено стягнення та перераховано з пенсії ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 27220,90 грн, залишок 27452,22грн. (а.с.33) .

У відповідності до відповіді ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (а.с.50) з пенсіонера ОСОБА_1 проводилось стягнення відповідно до постанови від 21.12.2012. На даний час відрахування припинено у зв`язку з військовим станом. Початковий борг - 34536.95, залишок на даний час 14690.63 грн.

Крім цього як вбачається з акту державного виконавця від 11.2012 частково погашено заборгованість ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 в сумі 25595.46 грн за рахунок продажу іншого майна на торгах.

Суд вважає, що часткове виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань по оплаті боргу свідчити про відсутність умисних дій спрямованих про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ Прикінцевих перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №2129-IX від 15 березня 2022 року, відповідно до яких тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни рф).

Таким чином з 26.03.2022 припинено стягнення з пенсії ОСОБА_1 .

У відповідності до квитанції від 12.07.2023 (а.с.47) боржником ОСОБА_1 перераховано добровільно ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу - 800 грн.

Враховуючи всі досліджені докази, суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим, у ньому не наведено жодних доказів, що боржник особа з інвалідністю 2-ї групи з дитинства ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судовим рішенням, а також не надано суду підтверджень намірів боржника виїхати за межі України з метою уникнення відповідальності, а тому, на думку суду, воно не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст.ст. 18, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 12 ЦПК України, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борис Ю.Б., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.А.Тураш