Справа № 286/2321/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить визнати договір купівлі - продажу між нею та відповідачем 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 дійсним; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , мотивуючи тим, що 07.06.2021 року вона придбала у відповідача 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_3 . В цей день вони вирішили оформити договір купівлі - продажу нотаріально, але зробити цього не змогли. Приватний нотаріус Кушнерчук О.М. не змогла оформити вказаний договір, так як згідно інформаційної довідки Коростенського МБТІ, друга частина будинку 2/4 частини згоріла, була знищена. Власник цієї другої, знищеної частини будинку, ОСОБА_3 померла.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 , про що свідчать копії свідоцтва про право на спадщину за законом від07.06.2021 року серії НМС 650632, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №260294535 від 07.06.2021.

07.06.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено розписку, згідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 54220 грн., що еквівалентно 2000 доларів США, як завдаток за продаж 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який пройшов повністю і претензій не має.

Інформаційна довідка КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №121 від 14.06.2022 року свідчить, що станом на 29.12.2012 року житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 зареєстровано за: -1/2 частина ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі - продажу частини жилого будинку від 05.02.2004 року, -2/4 частини ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2007 року. в житловому будинку (власник ОСОБА_3 (нині покійна)) сталася пожежа, після якої знищені перегородки, покрівля, перекриття та більша частина зовнішніх стін 2/4 частин житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відносини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами, позивач і відповідач, як сторони правочину, домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору, але останні порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, з підстав які не залежать від них.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави в сумі 496,40 грн., у зв`язку з визнанням відповідачем позову (50 відсотків відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 141, 264-265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. ст. 220, 328, 334, 392, 640 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу (розписка), укладений 07.06.2021 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 , дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_5 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч