Справа № 229/894/23
Провадження № 2-н/229/195/2023
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М.розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОКП «Дружківкатеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2020 по 30.11.2022, в розмірі 20583,01 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2020по 30.11.2022 в сумі 568,80 грн., інфляційні витрати в сумі 3509,20 грн., 3 % річних в сумі 1166,58 грн., а також, суму судового збору в розмірі 214,72 грн. , судових витрат в сумі 268,40 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки, яка надійшла на запити суду з Виконавчого комітету Дружківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареэстрована лише ОСОБА_1 .

Відомості відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

В заяві, докази щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 , відсутні.

Відповідно до ч. п. 8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що відсутні докази виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161,165, 167 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» особі ВО «Дружківкатепломережа»за заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Медінцева