Справа № 298/483/23
Номер провадження 2/298/138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 14 липня 2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін дітей немає.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем поступово погіршилося. Через відсутність порозуміння, різних поглядів на життя склалась відсутність взаємоповаги один до одного, через що в сторін неприязні стосунки. Постійні сварки, внаслідок того, що кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Більше ніж чотири місяці відповідач зібрав свої речі та поїхав жити до себе до дому, з боку чоловіка не має ніякого бажання щось змінити для збереження сім`ї. Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивачка на розгляд справи не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечив.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

По справі встановлено, що 14 липня 2018 року, виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 04. Дана обставина стверджується виданим свідоцтвом про шлюб від 14 липня 2018 р. серії НОМЕР_1 .

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 14 липня 2018 року виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (актовий запис № 04) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт № НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачу « ОСОБА_5 ».

Повернути з державного бюджету ОСОБА_4 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією № 19 від 21.03.2023 року в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.