Справа № 166/600/23
Провадження № 2/166/129/23
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Фазан О.З., за участі секретаря судових засідань Приймачук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської областіпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 07 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 50 та залишити проживати з ним неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач, його представник у судові засідання 11 липня 2023 року, 18 липня 2023 року не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідачка у судові засідання також не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

За нормами ч. 5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що будучи обізнаним про знаходження справи у суді, позивач не цікавиться її рухом, тобто позивач втратив інтерес до свого позову.

Беручи до уваги, що позивач та представник позивача повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника не надали і розгляд справи неможливий у їх відсутність, оскільки вирішується питання місця проживання неповнолітніх дітей , а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223,257,260,261 ЦПК України, суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської областіпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан