Головуючий у суді першої інстанції : Череднченко Н.П.
У Х В А Л А

13 липня 2023 року місто Київ

справа № 752/9563/22

провадження № 22-ц/824/10829/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Кур`ян Катериною Ігорівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними договору факторингу та договору про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання недійсними договору факторингу та договору про відступлення права вимоги.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 22 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Кур`ян К.І., подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та клопотання про зупинення дії рішення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач вказує, що повний текст оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року скаржником було отримано тільки 20.04.2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, яка датована 20квітня 2020 року (ас.52).

Суд вважає, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачувчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подану адвокатом Кур`ян Катериною Ігорівною не може бути прийнята судом, оскільки, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, особі яка подає апеляційну сказу необхідно сплатити судовий збір , відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі2 977,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кур`ян К.І. про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кур`ян К.І. строк для подачі апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кур`ян Катериною Ігорівною, на рішенняГолосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.