Провадження № 2/337/1322/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №107849 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Файна готівка» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 24 805,44 грн.;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Файна готівка» сплачений за подання позову судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 805,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді від 20.07.2023 відкрито по справі спрощене провадження.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67098831, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., на підставі виконавчого напису №107849, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом учанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Файна готівка» у сумі 24 805,44 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця Якименко А.О. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67098831, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрія Олександровича, на підставі виконавчого напису №107849, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом учанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» у сумі 24 805,44 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр