Справа № 754/7546/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника відповідача Городницького П.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ - Інвест», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудконструкція», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою судді від 24.05.2021 було відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

22.06.2021 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтоване тим, що аналіз матеріалів справи свідчить про об`єктивну необхідність застосування спеціальних знань в сфері архітектурно -будівельних робіт та особливих по знань в з`ясуванні і застосуванні при будівництві об`єктів нерухомості загально встановлених норм інсоляції.

Представник позивачки вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідачів - Каспрук Л.Д. та Нагалко Я.Я. заперечували щодо вимог заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивачкою не наведено підстав, як саме висновок експерта за вказаними нею питаннями може вплинути на розгляд справи по суті, враховуючи, що всі дозволи були надані після процедури проходження відповідної перевірки, де були враховані всі питання, в тому числі і ті, які бажає з`ясувати позивачка.

Ухвалою суду від 06.09.2021 у справі призначено судову судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.10.2021 вищевказану ухвалу від 06.09.2021 залишено без змін.

09.11.2021 Деснянським районним судом направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.03.2023 матеріали справи повернуті експертною установою на адресу суду з доданим висновком експерта.

Ухвалою судді від 29.03.2023 було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2023 за клопотанням позивачки було витребувано від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» належним чином посвідчені копії наступних документів: Затвердженої проектно-кошторисної документації; Протоколу проведення громадських слухань з прийнятим рішенням, згідно вимог ст. 21 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»; Матеріалів погодження проекту відведення земельної ділянки в Головному управлінні містобудування, архітектури дизайну міського середовища; Згоди Деснянської РДА на відведення спірної земельної ділянки під будівництво; Документів про погодження проектної документації на будівництво з ДП «Інститут Київгенплан АТ «Київпроект»; Технічних умов та погоджувальні висновки ДСНС та АТ Київ-Газ; Матеріалів перевірки будівництва з Мінрегіонбуду.

Ухвалою суду від 10.05.2023 за клопотанням позивачки було витребувано від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» належним чином посвідчені копії: Затвердженої проектно-кошторисної документації; Протоколу проведення громадських слухань з прийнятим рішенням, згідно вимог ст. 21 Закону України № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності»; Матеріалів погодження проекту відведення земельної ділянки в Головному управлінні містобудування, архітектури дизайну міського середовища; Згоди Деснянської РДА на відведення спірної земельної ділянки під будівництво; Документів про погодження проектної документації на будівництво з ДП «Інститут Київгенплан АТ «Київпроект»; Технічних умов та погоджувальні висновки ДСНС та АТ Київ-Газ; Матеріалів перевірки будівництва з Мінрегіонбуду.

У підготовчому судовому засіданні від 13.07.2023 року згідно ухвали, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання було замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудконструкція» на Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В. Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВ - Інвест».

11.07.2023 через канцелярію суду від представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів від Київської міської державної адміністрації.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи висловлені учасниками думки з приводу вказаного клопотання, суд вважає, що подане позивачкою клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 81,83, 84, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Київської міської державної адміністрації (м.Київ вул.Хрещатик,36) належним чином посвідчені копії наступних документів:

-Детального плану території, Плану зонування території забудови по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

-Рішення про розгляд рішення №16 від 26.06.2007 року VI сесії п`ятого скликання Деснянської районної в м.Києві ради;

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд клопотань про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ - Інвест» відтермінувати до наступного підготовчого засідання за участю представників зазначених відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: