overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2414/23 Справа № 215/6203/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олени Чередниченко, Ігора Красюка про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки (суддя Коноваленко М.І.), ухваленого в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,повний текст судового рішення складено 24 листопада 2022 року,-

Керуючись ст.ст.84,103, 104,107, 252, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко, Ігора Красюка задовольнити частково .

Витребувати з Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Липинського буд.7) матеріали справи про надання дозволу на імміграцію на гр. Азербайджанської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області направити витребувані документи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) у строк не пізнішще п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подання доказу, який витребовує суд, або можливості подання такого доказу у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд та судових експертів із зазначенням причин.

Копію ухвали направити до Головного Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області для виконання та судовим експертам для продовження строку проведення експертизи до отримання витребуваних документів.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 215/6203/19 .

Дослідження провести на підставі наявних документів, або надати висновок про неможливість проведення експертного дослідження.

Провадження у справі № 215/6203/19 зупинити до закінчення проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2646/22

Рядок статзвіту № 71

18 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Органу опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування: Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування: Костопільської міської ради, м.Костопіль, вул.1Травня 3, Рівненської області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 27.03.2020.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 464/4511/23
пр № 2-н/464/1701/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 246,80 грн та 268,40 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2871/23
Провадження № 2/210/1084/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 травня 2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с. 121).

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. (а.с. 124).

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження від 12 червня 2023 року.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надала відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 753/7901/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року у справі № 754/7901/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року у справі № 754/7901/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду з визначенням дати судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки, проводиться без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року при виготовлені ухвали суду допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату проведення судового засідання.

Отже, допущена при виготовленні ухвали описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року у справі № 754/7901/23, а саме:

третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва каб. № 40- зал №7 на 15:00 год. «17» серпня 2023 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

17.07.2023р. судом отримано дані про місце реєстрації відповідача, однак згідно даних Мошнівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дану справу необхідно розглядати в спрощеному провадженні, враховуючи категорію спору, суд не вбачає необхідності у виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 84, 175-180, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 11 вересня 2023 року о 09-10год.

Додатково, виклик відповідача по справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно ч.10 ст.187 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 454/589/22
Провадження № 2/459/418/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжяОСОБА_2 та ОСОБА_4 легковий автомобіль Volkswagen Jetta, 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2,0.

Поділити між сторонами вищезазначене майно.

Визнати за ОСОБА_2 право власності наавтомобіль Volkswagen Jetta, 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2,0.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі частини вартості легкового автомобіля Volkswagen Jetta, 2015 року випуску, чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2,0. у розмірі 115675,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 289,02 грн судового збору, 2500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 925,00 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 414,36грн судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 2-543/09
Провадження № 6/161/229/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-543/2009 за заявою Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Волинський обласний центр зайнятості звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-543/2009 на його процесуального правонаступника Волинський обласний центр з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що заявник Волинський обласний центр зайнятості просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні.

Однак, судом достовірно встановлено, що наявне відкрите виконавче провадження № 72097863 з приводу примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 2-543/2009, стягувач - Волинський обласний центр зайнятості, боржник ОСОБА_1 .

Внаслідок чого, відсутні підстави для заміни стягувача, як про це просить заявник. Оскільки Волинський обласний центр зайнятості вже є стягувачем у відкритому виконавчому провадженні.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Волинському обласному центру зайнятості в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 591/5093/23
Провадження № 2-н/591/1759/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 липня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
плати за абонентське обслуговування в сумі 236 грн. 99 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі 158 грн. 55 коп.,
судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки