___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2-з/521/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заявупредставника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (далі ПАТ «Банк Восток»), про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

14 липня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову від представника позивача, діючого на підставі ордеру від 14 квітня 2023 року, згідно якої останній просив суд, накласти арешт на грошові кошти у розмірі 20465 доларів США 60 центів, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Банк Восток» () до набрання законної сили судовим рішенням у справі №521/10122/23.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що незабезпечення позову шляхом накладення арешту на банківській рахунок № НОМЕР_2 може призвести до відчуження коштів на користь третіх осіб або ж переведення їх у готівку у будь-який момент, і як наслідок, до фактичної неможливості виконання майбутнього рішення суду і поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року заяву було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Заяву отримано суддею 17 липня 2023 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали заяви та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1-4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час існує спір з приводу стягнення безпідставно набутих коштів з ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК) відсутні та зустрічне забезпечення не підлягає застосуванню.

За таких обставин, судприходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволення, шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 20465 доларів США 60 центів, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Банк Восток» ().

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 20465 (двадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) доларів США 60 центів, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Банк Восток» ().

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда