Провадження № 2-п/364/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, в режимі відеоконференції,

заяву представника відповідача Капака Віталія Михайловича ( адвокат, свідоцтво № 694, адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: вул. Княгині Ольги, 3, оф. 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405 , № тел. НОМЕР_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про поновлення строків на звернення з заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 29.09.2022 по справі № 357/14604/21 за позовом

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 )

представник позивача Морозов Вадим Юрійович ( адвокат, свідоцтво № 4636, діє на підставі ордера від 19.10.2021, адреса для листування: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця В. Великого ( Мелешкіна), 14 а, оф. 104, адреса : АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до

фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_3 ( компанія «ЄАвтоТрейд») ( адреса: АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - Капака Віталія Михайловича про перегляд заочного рішення у справі № 357/14604/21 за позовом ОСОБА_2 . Одночасно представник відповідача у справі просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідач не отримував поштових повідомлень про відкриття провадження та про розгляд справи по суті, як результат він не надав суду свою позицію щодо заявлених до нього вимог та ним не було отримано заочне рішення у справі, тому він пропустив строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд:

- поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 29.09.2022 у справі № 357/14604/21, оскільки в період з 07.03.2022 по 06.10.2022 відповідач перебував на військовій службі;

-скасувати заочне рішення від 29.09.2022 у справі № 357/14604/21 та призначити справу до судового розгляду.

16.06.2023 суд прийняв до свого провадження заяву представника відповідача та призначив заяву до судового розгляду на 29.06.2023.

29.06.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися. Подали до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів. Суд задовольнив клопотання сторін та продовжив строк розгляду заяви про перегляд заочного рішення, призначивши судовий розгляд в режимі відеоконференції на 17.07.2023, про що сторони належним чином повідомлені.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд поновити строки звернення та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини викладені ним письмово.

17.07.2023 встановити відеозв`язок з представником позивача не вдалося, у зв`язку з нестабільністю мережі «інтернет».

Суд визнав достатнім матеріалів, для вирішення щодо заяви представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст.288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 29.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_3 (компанія «ЄАвтоТрейд») про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів - задоволено.

Договір від 04.10.2021 про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу укладений в місті Надвірна між фізичною особою-підприємцем (ФОП) ОСОБА_3 (компанія «ЄАвтоТрейд») та ОСОБА_2 - розірвано. Стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 сплачені за договором від 04.10.2021 про надання послуг з купівлі (приймання) і перегону транспортного засобу у розмірі - 155 955( сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень; моральну шкоду у розмірі - 30 000 (тридцять тисяч) гривень; понесені судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу у розмірі: 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 1859,55 гривень на користь держави.

Рішення суду набрало законної сили 01.11.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, суд вживав відповідних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та час і місце розгляду справи належним чином. Зокрема, шляхом направлення на його адресу поштових повідомлень, розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому, відповідно, судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Заочне рішення було направлено на адресу відповідача в порядку визначеному чинним законодавством.

Що стосується поновлення пропущеного відповідачем строку на подання зави про перегляд заочного рішення суду, то слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею ст. 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у період з 07.03.2022 по 06.10.2022 згідно Закону України « Про мобілізацію» перебував на військовій службі в лавах ЗСУ. Заочне рішення суду представник відповідача отримав лише 06.06.2023. Наведені обставини стверджуються письмовими доказами, зокрема:

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_6 №10 від 07.03.2022 ( а.с.194) ;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_7 від 27.04.2022 ( а.с. 196);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_7 № 218 від 05.10.2022 ( а.с.195);

-поштовим трекером про отримання поштового відправлення ( а.с.221).

Представник відповідача на ствердження своєї позиції у своїй заяві зазначає, що відповідач жодних договорів з позивачем не укладав, більше того жодного разу з позивачем не зустрічався та він має намір заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Жодних рахунків в банках про які їде мова у позові на його ім`я не було відкрито. Відповідач не має відношення до правовідносин, які наявні у справі № 357/14604/21.

А відтак, суд вважає, що вказані представником відповідача обставини, на підтвердження заяв проти позову, підлягають перевірці оскільки можуть мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи та прийняття рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про поновлення строку на подання зави про перегляд заочного рішення.

Скасування заочного рішення від 29.09.2022 з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Капака Віталія Михайловича про поновлення строків на звернення з заявою про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ФОП ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29.09.2022 Володарського районного суду Київської області у справі № 357/14604/21.

Заочне рішення від 29.09.2022 по справі № 357/14604/21 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Морозов Вадим Юрійович до фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_3 ( компанія «ЄАвтоТрейд») про захист прав споживача, розірвання договору послуг з придбання автомобіля та повернення коштів - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.09.2023 о 10:00 , в залі №1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області.

Підготовче судове засідання у справі - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача Морозова Вадима Юрійовича та представника відповідача Капака Віталія Михайловича .

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, відповідача та їх представників.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали подати документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу; письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідач має право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи; пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що:

- підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису;

- система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам;

- про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу, відповідачу, представнику позивача, представнику відповідача для виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун