overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору у справі за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року позовна заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 5 від 04 червня 2020 року, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 510 грн. 00 коп. за подання заяви.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133,260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору сплаченого згідно квитанції №5 від 04 червня 2020 року в розмірі 1 510 грн. 00 коп.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/65/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання : Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини.

В ході розгляду даної справи в суду виникла необхідність витребувати з Благовіщенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати докази, а саме з Благовіщенської державної нотаріальної контори Голованівського нотаріального округу копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.81, ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини відкласти до 20 липня 2023 року до 10 години, про що повідомити сторони.

Витребувати з Благовіщенської державної нотаріальної контори Голованівського нотаріального округу копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду до 18 липня 2023 року.

Копію ухвали суду направити державному нотаріусу Благовіщенської державної нотаріальної контори Голованівського нотаріального округу - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 357/6927/23
Провадження № 2-о/357/238/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні Бобровник І.А., Вагущенко Т.Д.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

18.07.2023 року до канцелярії суду заявниками подано клопотання, у якому останні просять витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» усю медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2023 року в судове засідання заявники та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду заявниками та представником заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області було подано заяви, у яких останні просили розглянути клопотання про витребування доказів без їхньої участі, яке просили задовольнити.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» всю медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» (09112, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Стуса, будинок 41) усю медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров

Присяжні І.А. Бобровник

Т.Д. Вагущенко
Провадження 2-н/127/3615/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 27.05.2005 № 630, п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Справа№ 165/2745/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"12" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Юхно Є.С.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 21 липня 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись 7, 8, 12, 13, 141, 206, 258-259 ЦПК, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДЕР ТОЛ» (юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5).

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Укрзахідвуглебуд» (адреса: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, буд. 1).

Суддя Муратова С.О.
Справа №735/582/23р.
Провадження по справі 2-н/735/65/2023р.
УХВАЛА

28 червня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дудрич Ігор Володимирович, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дудрич Ігор Володимирович, звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України.

За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 350-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Дудрич Ігор Володимирович, де заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2023 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 287/1993/19
Провадження № 2/752/532/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Палєщук М.А.,

провівши підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Інфінанс» про визнання недійсним договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

встановив:

27.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яким позивається до ТОВ «Інфінанс».

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 02.12.2021 року справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

10.01.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, визначено порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 20.06.2023 року сторони не з`явилися.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що сторони не скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Інфінанс» про визнання недійсним договору надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 16 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 214/3881/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката рясного Владислава Денисовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рясний В.Д. звернувся до суду із заявою 14.07.2023 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2020 року по цивільній справі № 214/3881/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2023 заява була передана судді Ковтун Н.Г.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2020 року по цивільній справі № 214/3881/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 годин 20 хвилин 02 серпня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд. 6-а, зал судового засідання № 6.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Дата документу 20.07.2023
Справа № 501/2789/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя