Провадження №2/359/1842/2023
Справа №359/4974/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

І. Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2023 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 5 жовтня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір №031/8589594-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (кредитний договір). Встановлена сума кредитного ліміту 35000.00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 43.2%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Підписавши цей договір позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Однак, у подальшому відповідач припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, тож умови кредитного договору позичальником не виконано. Як наслідок станом на 14.05.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 57145 гривень 82 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 34299 гривень 15 копійок, заборгованість за процентами 22846 гривень 67 копійок. Позивач зауважує, що ним здійснювались заходи досудового врегулювання спору, направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами. Проте, боржником вимоги проігноровано.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за заявою-договором про приєднання до публічної пропозиції акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №031/8589594-СК від 5 жовтня 2020 року в розмірі 57145 гривень 82 копійок в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 34299 гривень 15 копійок, заборгованість за процентами - 22846 гривень 67 копійок.

ІІ. Інформація про рух цивільної справи. Заяви (клопотання) учасників справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2023 року (а.с.189) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Таскомбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.104).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у п.4 прохальної частини позовної заяви просив розглядати справу без участі представника АТ «Таскомбанк».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав позовні вимоги, не заперечував щодо задоволення позову.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

5 жовтня 2020 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 031/8589594-СК (а.с.7-22).

У заяві-договорі зазначено, що позичальник підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в заяві-договорі та в офіційних документах, наданих позичальником банку та акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розмішену на сайті www.tascombank.com.ua) та беззаперечно приєднався до умов договору, погодився з тим, що заява-договір та Тарифи банку є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п.8.1. Витягу, в рамках укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Клієнту ліміт Кредитної лінії, відповідно до умов Договору. При цьому, ліміт Кредитної лінії стає доступний Клієнту для використання не пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової Операції.

Згідно з п.8.1.4. Витягу банк відкриває Кредитну лінію на умовах, визначених Договором та Тарифами. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінїї/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку, умов цих Правил та Договору.

Відповідно до п8.1.14. Витягу клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, в т.ч. за відповідним Сервісом з розстрочки платежів (у разі його застосування). Проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом нараховуються Банком у валюті поточного рахунку з використанням платіжної картки щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування факт/факт), з урахуванням Пільгового періоду (якщо такий передбачений Тарифом та Продуктом).

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки виконав у повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу ОСОБА_1 , було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту АТ «Таскомбанк» (а.с.174, 175).

Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

ІV. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

V. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, тому у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 57145 гривень 82 копійок в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 34299 гривень 15 копійок, заборгованість за процентами - 22846 гривень 67 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 14 травня 2023 року (а.с.23, 24).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором у повному обсязі. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за заявою-договором про приєднання до публічної пропозиції акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №031/8589594-СК від 5 жовтня 2020 року в розмірі 57145 гривень 82 копійок.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № від 17.05.2023 року (а.с.6) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Таскомбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Пред`явлений позов задоволений, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути понесені витрати на оплату судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за заявою-договором про приєднання до публічної пропозиції акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №031/8589594-СК від 5 жовтня 2020 року в розмірі 57145 гривень 82 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 липня 2023 року.

Суддя О.Ю. Семенюта