Справа № 196/17/20
№ провадження 2/196/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом та витребування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом та витребування нерухомого майна.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 28 квітня 2021 року було прийнято справу до свого провадження і призначено підготовче засідання по справі.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 11 жовтня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом та витребування нерухомого майна передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року, вказану справу 11.10.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року дану справу прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

28 грудня 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бойко Ю.О. до суду була подана заява (клопотання) про залишення позовної без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивачем в порушення вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України не зазначена ціна позову, хоча позов містить вимоги майнового характеру. Крім того, не зазначення позивачем ціни позову потягло за собою сплату судового збору в меншому розмірі.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України регламентовано, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 12.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом та витребування нерухомого майна - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

З метою належного сповіщення ухвала про залишення позовної заяви без руху для виконання була направлена рекомендованим листом позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Байші Н.В. за вказаними в позовній заяві адресами.

03 березня 2023 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка була надіслана позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, була повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.210-212). Відомості про отримання чи не отримання представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Байша Н.В. надісланої рекомендованим листом ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не надходили.

Листами від 17.03.2023 №196/17/20/1344/2023, від 06.04.2023 №196/17/20/1758/2023 Царичанський районний суд Дніпропетровської області звертався до Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" щодо вжиття заходів щодо дотримання "Правил надання послуг поштового зв`язку" в частині вручення поштових відправлень (а.с.218, 219).

28 квітня 2023 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху повторно була направлена позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом (а.с.221).

02.05.2023 листом за №196/17/20/2268/2023 Царичанський райнний суд Дніпропетровської області в черговий раз звернувся до Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" щодо вжиття заходів щодо дотримання "Правил надання послуг поштового зв`язку" в частині вручення поштових відправлень (а.с.222).

19.06.2023 до суду надійшов лист від Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" від 08.06.2023 №100.010001-893-23, в якому повідомлено, що рекомендований лист на адресу ОСОБА_4 , представника позивача в даній справі, був вручений особисто адресату 23.01.2023 під підпис. Повідомлення про вручення відправлено за зворотньою адресою простим порядком, без приписки до виробничої документації (а.с.226).

Листом від 12.06.2023 №196/17/20/3063/2023 Царичанський районний суд Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" щодо вжиття заходів щодо дотримання "Правил надання послуг поштового зв`язку" в частині вручення поштового відправлення з рекомендованим повідомленням від 28.04.2023 позивачу по справі ОСОБА_1 , оскільки станом на 09 червня 2023 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося (а.с.225).

05 липня 2023 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду, направленої повторно 28.04.2023 на адресу позивача ОСОБА_1 , яка вказана в позовній заяві, з відміткою про вручення під розписку 16.05.2023 (а.с.230).

Таким чином, датою вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 16.05.2023 року. Встановлені судом недоліки на цей час не усунуті. Заяв про продовження строку на їх усунення від позивача також не надходило.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи, що позивач в зазначений строк не виконала вимог, визначених статтями 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати норми ч. 13 ст. 187 ЦПК України, та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями ст.ст.187, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом та витребування нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Д.Г. Костюков