Провадження № 2/359/241/2023
Справа № 359/8552/21
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представників відповідачів - Лосінця Д.Ф., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_3 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 29.11.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.03.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14.00 годину 08 травня 2023 року.

У призначені судові засідання 08.05.2023 на 14.00 годину та 19.06.2023 на 11.00 годину представник позивача не з`явився, направив клопотання про відкладення судового розгляду.

Наступне судове засідання було призначено на 19.07.2023 на 14.00 годину, в яке представник позивача також не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань щодо своєї неявки до суду не направив.

Про усі судові засідання позивач повідомлявся належним чином на офіційну зазначену представниками позивача для листування електронну адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Представники відповідачів вважали, що у зв`язку з неявкою представника позивача позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду справи, у зв`язку з неявкою сторони позивача, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 128, 223, 257, 259, 260, 353, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_3 , про визнання протиправним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів