КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №754/775/21
номер провадження №22-ц/824/634/2023
УХВАЛА

14 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву представника Національного університету фізичного виховання і спорту України - адвоката Рішко Надії Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А.,

у цивільній справі № 754/775/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілка «Профспілкова організація працівників та студентів Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного», про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа № 754/775/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілка «Профспілкова організація працівників та студентів Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного», про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 18 липня 2023 року.

09 червня 2023 року від представника Національного університету фізичного виховання і спорту України - адвоката Рішко Н.І., надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на липень місяць 2023 року у Київському апеляційному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід зазначити, що представник Національного університету фізичного виховання і спорту України - адвокат Рішко Н.І. уже зверталася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні якої, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року було відмовлено. Роз`яснено, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви представника Національного університету фізичного виховання і спорту України - адвоката Рішко Надії Іванівни, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника Національного університету фізичного виховання і спорту України - адвоката Рішко Надії Іванівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: