Справа № 635/1933/21
Провадження по справі № 2/635/110/2023
УХВАЛА

17 липня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якому просить виділити у власність 38/100 частин земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.03.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання.

23.12.2021 по справі призначено земельну технічну експертизу.

Відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2022 за № 05-05/34 суддя Бобко Т.В. відправлена до відрядження.

23.03.2023 справа повернута до суду з невиконаною експертизою.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Ухвалою харківського районного суду Харківської області від 28.03.2023 справу прийнято до розгляду в загальне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення по справі судової земельної-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала раніше подане клопотання від 25 жовтня 2021 року про призначення по справі судової земельної-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса», та на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи можливе виділення ОСОБА_4 в натурі 38/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером №:00:011:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) Які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером №:00:011:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником 38/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 62/100 часток) та вимог нормативно-правових актів? Оплату вартості експертизи просила покласти на позивача, на час проведення експертизи просила зупинити провадження по справі.

У підготовче засідання позивач не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, заявила клопотання, в якому просила суд поставити додаткове питання при проведенні експертизи, а саме: які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки кадастровий номер :00:011:0022 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частко співвласників у власності в даній земельній ділянці ОСОБА_4 1/5 20/100 частин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 4/5 80/100 частин.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Позовні вимоги містять вимогу про виділ майна, яке перебуває в спільній частковій власності, в натурі. Визначення варіантів поділу земельної ділянки відповідно до належних часток кожного із співвласників на житловий будинок, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» з метою визначення варіантів виділу частки у спільній частковій власності земельної ділянки, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем у його клопотанні.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Стосовно клопотання представника відповідачів щодо додаткового питання до експертів суд зазначає про таке.

Як вже зазначалось вище, представник відповідача просила поставити додаткове питання при проведенні експертизи, а саме: які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки кадастровий номер :00:011:0022 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частко співвласників у власності в даній земельній ділянці ОСОБА_4 1/5 20/100 частин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 4/5 80/100 частин.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2013, яке набрало законної сили, змінено частки співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за позивачем ОСОБА_4 право власності на 38/100 часток замість 1/5 (20/100) часток, за відповідачем ОСОБА_6 залишити 62/100 часток замість 4/5 (80/100) часток.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з питанням щодо виділення у власність 38/100 частин земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач є власником 38/100 частин житлового будинку за вищевказаною адресою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, останній звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому поставлені питання, що стосуються можливості виділення в натурі частини земельної ділянки, що відповідає частині житлового будинку з надвірними будівлями, виділеними рішенням суду, а саме 38/100.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника відповідачів, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи можливе виділення ОСОБА_4 в натурі 38/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером №:00:011:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки з кадастровим номером №:00:011:0022, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (Рева є власником 38/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 62/100 часток) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2023.

Суддя Т.П.Даниленко