Дата документу 12.07.2023Справа № 554/3421/23
Провадження № 2/554/5813/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача адвокат Скоробогатько В.Ю.,

представник відповідача: адвокат Терзі О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на користь ОСОБА_1 137500 гривень в якості відшкодування матеріальних збитків; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на користь ОСОБА_1 5000 гривень в якості відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Скоробогатько В.Ю. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на належного відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант».

Представник відповідача адвокат Терзі О.С. в судовому засіданні вказав на те, що позивач як на момент подачі позову так і при отриманні відзиву мав поліс, згідно якого Акціонерне товариство страхова компанія «Мега Гарант» мало б бути відповідачем по справі. Жодних даних про ліквідацію АТ СК «Мега Гарант» матеріали справи не містять. Позивач пропустив своє право на подачу клопотання до першого судового засідання. Однак, у разі винесення судом ухвали про заміну відповідача просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант».

Слід встановити залученому відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до клопотання долучено наступні документи: Договір про надання професійної правничої допомоги від 14.02.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» та адвокатом Терзі О.С. (а.с.62-63), акт виконаних робіт від 08.06.2023 року на суму 10 000 гривень (а.с.72), копію ордера на надання правничої (правової) допомоги (а.с.61).

Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом для їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому зазначена сума у розмірі 10 000 гривень підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Скоробогатько В.Ю. про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на належного відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант» задовольнити.

Замінити відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант».

Встановити залученому відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачеві направити копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Призначити відкрите судове засідання о 13 годині 00 хвилин на 11 серпня 2023 року.

Клопотання представника відповідача - адвоката Терзі О.С. про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Колективна, 10, , понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова