Справа № 523/6870/23
Провадження №2/523/3196/23
У Х В А Л А

"18" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 жовтня 2019 року між ним та відповідачем у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1163. Позивач зазначає, що протягом останнього року подружжя припинило шлюбні відносини, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружжя живе окремим життям, шлюб носить формальний характер. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАГСу.

На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб укладений між сторонами 16.10.2019 року, актовий запис № 1163.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, а також, за допомогою смс-повідомлення. Згідно поштового повідомлення, судову повістку відповідач не отримала з підстав зазначених працівником поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19). При цьому, згідно довідки про доставку смс (а.с.20), відповідач виклик до суду отримала 15.06.2023 року. Разом з цим, відповідач не надала відзиву, не висловилась щодо позовних вимог, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: