Справа № 2-464/2011
Провадження № 2-во/188/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Петропавлівської державної адміністрації та Виконавчий комітет Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 19 серпня 2011 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 з батьком ОСОБА_1 .

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, залишено без розгляду.

09.03.2023 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду. Він вказує, що судом було зроблено описки у другому абзаці резолютивної частини, де замість слова «місцем» зазначено «місяця».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана описка були допущена судом при складанні тексту рішення технічно, оскільки за змістом рішення суд вирішив позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, допущена в резолютивній частині цього рішення описка підлягає виправленню, яке не впливає на зміст рішення і не змінює його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Петропавлівської державної адміністрації та Виконавчий комітет Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити описку в написанні слова «місце», яке помилково написане як «місяця» у другому абзаці резолютивної частии рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі № 2-464/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Петропавлівської державної адміністрації та Виконавчий комітет Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 з батьком ОСОБА_1 .»

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда