Справа № 317/3179/23
Провадження № 2/317/791/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Славутич» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Славутич» про визнання права власності на нерухоме майно.

12.07.2023 через канцелярію суду сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, відповідно до якої сторони прохають суд розглянути справу та заяву про затвердження мирової угоди без їх участі. Зазначають, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, виконання мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Перевіривши зміст мирової угоди від 12.07.2023 на відповідність вимогам ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Надана до суду мирова угода від 12.07.2023 стосується лише прав та обов`язків сторін.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом роз`яснено сторонам наслідки ухвалення судового рішення зумовленого укладанням сторонами мирової угоди із якими вони погодились.

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 12.07.2023 та у зв`язку із цим закрити провадження у справі. Підстав для відмови в затвердженні мирової угоди суд не вбачає.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 12.07.2023 у цивільній справі №317/3179/23 (провадження № 2/317/791/2023), укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Приватним підприємством «Славутич» (, Запорізька область, Запорізький район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 160) на наступних умовах:

Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначених позову.

Приватне підприємство «Славутич» погоджується на припинення права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 та визнає право власності на цей будинок за позивачкою ОСОБА_1 .

Припинити право власності Асоціації фермерських господарств «Славутич» на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 .

Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 , а саме, на : житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «а», тераса літ. «а1», гараж літ. «Б», сараї літ. «В,Г,Е,З,И,Л,М», літню кухню літ. «Д», вбиральню літ. «К», душ літ. «Н», навіс літ. «О», погріб під літ. «В», паркан №1, колодязь №2, паркан №3, паркан №4.

Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав, будь-яких третіх осіб.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Закрити провадження у цивільній справі №317/3179/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Славутич» про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін