1Справа № 317/3320/23 2/335/2486/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна, в якій позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5999644, зареєстрованого 09.11.2007 реєстратором Енергодарською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 165784 від 10.10.2007 Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2023 справу передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки за загальним правилом підсудності справа має розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Разом із тим, вивчивши зміст позовної заяви з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що справа надійшла на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя помилково, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів випливає, що предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна, яким, зокрема є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Олексіївської сільради Бобринецького району Кіровоградської області, що належить позивачеві на праві власності з 17.07.2014.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, оскільки нерухоме майно, з приводу зняття арешту з якого виник спір, розташоване на адміністративній території Бобринецького району Кіровоградської області.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна підлягає передачі до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 30, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 317/3320/23 (провадження № 2/335/2486/2023) за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна на розгляд Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 18 липня 2023 р.

Суддя А.В. Шалагінова