БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/610/22
Провадження № 2/730/21/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 квітня 2004 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями та застосування фізичної сили, в зв`язку з чим між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_5 .

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки між нею та чоловіком досягнуто примирення; наслідки закриття провадження по справі їй відомі. Дану заяву позивачка підтримала в судовому засіданні й просила її задовольнити, зазначивши, що це її добровільне та усвідомлене рішення.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Розглянувши дану заяву позивачки про відмову від позову, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) 27 квітня 2004 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Сиволозькою сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №03.Подружжя має двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно довідки Сиволозького старостинського округу Плисківської сільської ради №305 від 17.11.2022р. зареєстровані й проживають з матір`ю.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року за клопотанням позивачки подружжю було надано строк для примирення у три місяці.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року за клопотанням позивачки подружжю було повторно надано строк для примирення у три місяці.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивачки від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка обізнана.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, дана заява позивачки про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець