ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року

м. Харків

справа №644/2376/23

провадження №22-ц/818/1284/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 369ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Братух Марини Михайлівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 травня 2023 року, постановлене суддею Матвієвською Г.В.

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд Чугуївського районного суду Харківської області для розгляду справи за підсудністю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що суд безпідставно змінив підсудність справи, взявши до уваги лише вартість землі та житлового будинку, при цьому залишив поза увагою вартість спірної квартири, яка коштує 3733765,00 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу за вищевказаним позовом до Чугуївського районного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що спірні житловий будинок та земельні ділянки, вартість яких є найвищою, знаходяться в Чугуївському районі Харківської області.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позов виник з приводу нерухомого майна і пред`явлений за місцем знаходження нерухомого майна (а.с.9,10).

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому статтею 30 ЦПК України передбачено правила виключної підсудності. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спору, зокрема, є трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99,9 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м.; житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м.; земельна ділянка, площею 0,2500 га., кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:0132, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 0,0338 га., кадастровий номер земельної ділянки: :00:001:0133, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 254, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно звіту про незалежну оцінку від 03.04.2023 вартість житлового з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 становить 48722,00 грн; вартість земельних ділянок розташованих в с. Граково Чугуївського району Харківсьокї області площею 0,2500 га становить 185378,00 грн; та площею 0,0338 га становить 19362,00;

Таким чином загальна вартість нерухомого майна, розташованого в Чугуївському районі Харківської області становить 253462,00 грн.

Згідно звіту про незалежну оцінку від 03.04.2023 вартість квартири, розташованої в АДРЕСА_1 становить 3733765,00 грн.

Отже, вартість квартири є найвищою. Оскільки об`єкт нерухомого майна з найбільшою вартістю знаходиться в Індустріальному районі м.Харкова, то справа підсудна саме Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про те, що справа за вказаним позовом підсудна Чугуївському районному суду Харківської області.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Братух Марини Михайлівни задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина