Номер провадження: 22-ц/813/6639/23
Справа №: 521/7406/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюка О.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Одеської міської ради

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», третя особа: Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто солідарно з Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у загальному розмірі 508138 гривень 63 копійки.

Стягнуто солідарно з Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на користь ОСОБА_1 5081 гривня 40 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

Стягнуто солідарно з Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 4000 гривень.

Не погодившись із рішенням суду Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення з Департаменту міського господарства Одеської міської ради матеріальної шкоди, судового збору, судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до Департаменту міського господарства Одеської міської ради. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату.

На виконання ухвали суду 07 липня 2023 року скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги в цій частині усунуто.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 07 червня 2023 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме довідкою про доставку на електронну пошту скаржника, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 19 червня 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити Департаменту міського господарства Одеської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 та Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Міськзелентрест»право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Коновалова

В.В. Кострицький