Справа № 357/4547/23
Провадження № 2-с/357/64/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №357/4547/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 11.07.2023, та просить скасувати судовий наказ №357/4547/23 від 12.05.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7344,62 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. Вона заявляє про повну необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача, а судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2023 є таким, що підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що представником ТОВ «Київоблгаз збут» не додано жодного доказу акцептування заяви-приєднання до договору постачання природного газу, крім того, у відповідності до рахунку № від 07.03.2023 борг за газ складав 4000,00 грн., а платежі здійснені 27.11.2022 на суму 200,00 грн., 26.12.2022 на суму 700,00 грн., 21.01.2023 на суму 1000,00 грн., 24.02.2023 на суму 1000,00 грн., 24.03.2023 на суму 4000,00 грн. не враховані товариством при подачі заяви про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК Українита подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 12.05.2023 заявник отримала 03.06.2023, а із заявою звернулася до суду 19.06.2023, шляхом направлення засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2023 Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7344,62 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн. (а.с. 1, 15). З розрахункового листа абонента по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 30.11.2022 рахується заборгованість в розмірі 7344,62 грн.

Однак, з доданих до заяви про скасування судового наказу, документів, а саме: копій квитанцій, вбачається, що заборгованість в період подачі заяви про видачу судового наказу заявником сплачувалась, але не була врахована, отже між сторонами є спір з приводу нарахування та оплати вказаних послуг.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг за спожитий природний газ, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2023 у справі №357/4547/23, провадження №2н/357/1191/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ скасувати, роз`яснивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко