overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1271/23
Провадження № 2/376/706/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_12 ) про визнання договору дійсним ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання договору дійсним .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.05.2023 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.05.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/161/212/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, оскільки невірно вказано по-батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та викласти його в наступній редакції:

«Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа №498/188/17
Провадження по справі №2-п/498/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 квітня 2017 року у справі №498/188/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 25 квітня 2017 року повернута до суду без відмітки про отримання відповідачем ОСОБА_1 .

Відмітка про отримання заочного рішення відповідачем в матеріалах справи відсутня. Як вбачається із заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення, відповідач дізнався про заочне рішення з офіційного сайту «Судова влада» 30 червня 2023 року.

Таким чином, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

30 квітня 2021 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено ухвалу, згідно якої замінено стягувача ТОВ «Компанія Дасті» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року справа № 498/188/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « КОМПАНІЯ ДАСТІ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 151133,34 грн., з яких: 42155,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24544,13 грн. - заборгованість по відсотках; 26485,65 грн. - заборгованість по комісії; 12700,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями; 42022,44 грн. - заборгованість за рахунок інфляції; 3225,70 грн. - заборгованість за 3 відсотки річних та судовий збір у розмірі 2267,02 грн.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 квітня 2017 року у справі №498/188/17.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б на 14:30 год. 17 серпня 2023 року.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6623/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/963/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

19 грудня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/6623/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився 28 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/6623/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2022 року позов комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, а також він не мав можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї доказів, відповідач ОСОБА_1 отримав 03.07.2023 копію рішення суду та звернувся із заявою про його перегляд 19.07.2023, тобто в межах строку встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду об 9-00 годин 12.09.2023 року в залі суду № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029), повідомивши про це учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом адвоката Сочки Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сочки Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 24.10.2023 р. 10 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 212/4766/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 04 серпня 2023 року о 09-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 03.05.2023 у справі № 753/20407/21 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про вселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наслідки подання на стадії виконання судового рішення заяви без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) встановлено у ч. 4 цієї статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що до заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 03.05.2023 у справі № 753/20407/21 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та про вселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню, не додано доказів її надіслання або надання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки її подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 цього Кодексу.

Керуючись нормами ч. 2 та ч. 4 ст. 183, ст. 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 950/1014/22
Номер провадження2/950/48/23
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Левицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє - адвокат - Василець Сергій Олексійович до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача надіслала клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, в якому просить суд витребувати у підрозділу дізнання відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, м. Кривий Ріг) інформацію про стан кримінального провадження № 0000082 від 14.05.21 р.

Представник позивачки не заперечив проти клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи, що представник відповідача, позбавлена можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від підрозділу дізнання відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, м. Кривий Ріг) інформацію про стан кримінального провадження № 0000082 від 14.05.21 р.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ