overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4758/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/17413/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/17413/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 17 серпня 2023 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 385/894/23
Провадження № 2/385/330/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ковтонюка О.В.,

представника відповідача адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа" Гайворонської міської ради про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу "Гайворонська дитячо-юнацька спортивна школа" Гайворонської міської ради про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 19.07.2023
Справа № 700/678/22
Номер провадження 2-н/700/46/22
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши питання про виправлення описку в судовому наказі №700/678/22, провадження №2-н/700/46/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Лисянський районний суд Черкаської області 14.10.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судом встановлено,що у судового наказі від 14.10.2022 року не вказано число місяць та рік народження боржника, що підлягає виправленню.

Згідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, у судового наказу від 14.10.2022 у справі №700/678/22, провадження №2-н/700/46/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши число, місяць та рік народження боржника « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 178/1820/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 139/313/23
Провадження №22-ц/801/1603/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 липня 2023 рокуСправа № 139/313/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Медвецького С.К., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної військової (державної) адміністрації про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бургарт Тетяни Ігорівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бургарт Тетяни Ігорівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (2684 грн х 100 = 268400 грн).

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 81341,31 грн (66341,31 грн + 15000 грн моральної шкоди).

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бургарт Тетяни Ігорівни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді С.К. Медвецький

Т.М. Шемета
Дата документу 19.07.2023Справа № 554/4869/23
Провадження № 2/554/6827/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника позивача Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «МЕГАБАНК», про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача Кульбій-Кухар Ю.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни, яка діє в інтересах акціонерного товариства «МЕГАБАНК», про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6465/23 2/335/2470/2023
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 липня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про скасування усиновлення дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про скасування усиновлення дитини.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 84, 187, 196, 259-261 ЦПК України суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про скасування усиновлення дитини та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Провадження № 2-н/202/641/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 липня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 296/1290/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 18 391 грн 31 коп та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - повернуто особі, яка її подала.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В. та 14.07.2023 справу передано судді для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та продовження її розгляду, суд зазначає, що матеріали цивільної справи №296/1290/23 не містять оригіналу позовної заяви з додатками, а також її примірника для відповідача, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для надання до суду оригіналу позовної заяви з додатками, а також її примірника для відповідача.

Суд також зазначає, що питання про відповідність позовної заяви вимогам статей 175-177 ЦПК України та можливість відкриття провадження у справі буде розглянуто судом після надання позивачем вказаних документів на адресу суду.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - залишити без руху.

Позивачу надати зазначені в ухвалі суду документи протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 504/1427/23
Провадження № 2/504/1448/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року визначено головуючого суддю по справі Доброва П.В.

Відповідно до наданої інформації відділу адресно довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 14.04.2023 року, надати інформацію щодо реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не можливе у зв`язку із відсутністю дати народження та паспортних даних.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

10.05.2023 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вказані паспортні данні ОСОБА_5 та дата народження, однак не вказані відомості відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку направлено поштою позивачу.

12.06.2023 року до канцелярії суду надійшло повідомлення про отримання ухвали суду заявником особисто 08.06.2023 року, однак, станом на 19.07.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.05.2023 року не були виправлені.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров