ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/3820/23

провадження №22-ц/822/589/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Височанської Н.К., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 травня 2023 року, головуючий у першій інстанції Федіна А.В.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у травні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу

Чернівецької області Половинської О.Б. про визнання правочину недійсним.

Зазначав, що ОСОБА_2 ввела його в оману з метою отримання у власність всього зареєстрованого на його ім`я майна, а саме: будівлі прохідної загальною площею 6,70 кв.м, розташованої: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :03:003:0603 площею 0,0338 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування прохідної та стоянки автомобілів, розташованої: АДРЕСА_1 ; будівлі ресторану, загальною площею 655,30 кв.м, розташованої: АДРЕСА_2 ; будівлі та споруди АЗС з кафе-баром, загальною площею 159,60 кв.м, розташованої: АДРЕСА_6 .

Крім того, у власності ОСОБА_2 залишилось зареєстроване на ім`я останньої наступне майно: земельна ділянка, кадастровий номер :03:001.0085, площею 0,7748 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с/рада Стрілецько-Кутська; земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0084, площею 0,775 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с/рада Стрілецько-Кутська; земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0217, площею 0,3368 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Лашківка; житловий будинок, 2001 року побудови, загальною площею 801,10 кв.м., житловою площею 190,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, 2002 року побудови, загальною площею 648,30 кв.м., житловою площею 49,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; будівля готелю, загальною площею 1084,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; незавершена будівництвом будівля, об`єкт не житлової нерухомості незавершена будівництвом будівля рекреаційно-відпочинкового-оздоровчого комплексу літ.А, відсоток готовності якого складає 88%, незавершена будівництвом будівля котельні літ.Б, відсоток готовності якої складає 65%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, кадастровий номер :66:002:0050, площею 0,2826 га, для влаштування літнього кафе та будівництва рекреаційио-відпочинкового-оздоровчого комплексу, розташована: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0213, площею 0,3 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована: АДРЕСА_4 ; будівля автозаправочної станції, загальною площею 67,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Просив визнати шлюбний договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. 18 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за номером 254, недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним передано для розгляду за підсудністю Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 травня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, передаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним для розгляду за підсудністю Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Предметом позову не є нерухоме майно, позов заявлений з приводу захисту прав, що були порушені шлюбним договоом між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. 18 лютого 2016 року.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокати Лютікова Н.О., Котович Ю.В., просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Передаючи заяву ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю Кіцманському районному суду Чернівецької області, суд першої інстанції керувався положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України та виходив з того, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що спір між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним має розглядатись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна або основної його частини.

Мотивовано висновки суду першої інстанції тим, що відповідно до пункту 3 шлюбного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. 18 лютого 2016 року, правочин стосується нерухомого майна.

За змістом позовної заяви основна частина нерухомого майна знаходиться на території колишнього Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до роз`яснення Ради судів України від 22 липня 2020 року №9рс-466/20-вих до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. 18 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за номером 254.

За змістом до пункту 2, 3 шлюбного договору, подружжя домовилося про обрання майнового режиму, при якому кожен із подружжя володіє своїм особистим майном. Майно, отримане одним із подружжя до шлюбу або отримане одним із подружжя в подарунок або успадковане до спільного майна подружжя не відноситься, а є особистою приватною власністю кожного з подружжя.

Будь-яке інше рухоме та нерухоме майно, нажите подружжям під час шлюбу, є особистою приватною власністю того з подружжя, на чиє ім`я оформлений правовстановлюючий документ на майно (документ, який підтверджує право власності на майно) та, при необхідності, зареєстрований у встановленому законом порядку.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (пункт 6 частина 1 статті 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно приписів статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

На підставі частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнання шлюбного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. 18 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 254, недійсним.

Відповідно до пункту 3 шлюбного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. 18 лютого 2016 року, договором урегульовано правовідносини щодо будь-якого рухомого та нерухомого майна, нажитого подружжя за час шлюбу.

Отже, вимоги про визнання шлюбного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. 18 лютого 2016 року, опосередковано стосуються нерухомого майна.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходження об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України в пункті 2 своєї постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5, спори, пов`язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу(в попередній редакції) позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність). До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

За змістом пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних України від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справах № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19), виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

За змістом висновку Великої Палати Верховного Суду, зробленого у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №442/4490/18 (провадження №14-158 цс 19), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (частина перша статті 30 ЦПК України).

Згідно із позовною заявою вимоги ОСОБА_1 стосуються зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 майна: будівлі прохідної загальною площею 6,70 кв.м, розташованої: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :03:003:0603 площею 0,0338 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування прохідної та стоянки автомобілів, розташованої: АДРЕСА_1 ; будівлі ресторану, загальною площею 655,30 кв.м, розташованої: АДРЕСА_2 ; будівлі та споруди АЗС з кафе-баром, загальною площею 159,60 кв.м, розташованої: АДРЕСА_6 , а також зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 майна: земельна ділянка, кадастровий номер :03:001.0085, площею 0,7748 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с/рада Стрілецько-Кутська; земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0084, площею 0,775 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с/рада Стрілецько-Кутська; земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0217, площею 0,3368 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Лашківка; житловий будинок, 2001 року побудови, загальною площею 801,10 кв.м., житловою площею 190,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, 2002 року побудови, загальною площею 648,30 кв.м., житловою площею 49,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; будівля готелю, загальною площею 1084,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; незавершена будівництвом будівля, об`єкт не житлової нерухомості незавершена будівництвом будівля рекреаційно-відпочинкового-оздоровчого комплексу літ.А, відсоток готовності якого складає 88%, незавершена будівництвом будівля котельні літ.Б, відсоток готовності якої складає 65%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, кадастровий номер :66:002:0050, площею 0,2826 га, для влаштування літнього кафе та будівництва рекреаційио-відпочинкового-оздоровчого комплексу, розташована: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0213, площею 0,3 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована: АДРЕСА_4 ; будівля автозаправочної станції, загальною площею 67,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, основна частина нерухомого майна знаходиться на території колишнього Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до роз`яснення Ради судів України від 22 липня 2020 року №9рс-466/20-вих до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіцманського районного суду Чернівецької області.

За таких обставин судом першої інстанції передано справу для розгляду за підсудністю Кіцманському районному суду Чернівецької області з додержанням норм процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Ураховуючи наведене ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2023 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 20 липня 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

О. О. Одинак