СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4510/23

пр. № 2/759/2398/23

03 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Багінської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 13.03.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2016 року у розмірі 73221, 94 грн. та судові витрати у розмірі 2684, 00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.06.2016 року відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 70000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 73221, 94 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2684, 00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року у справі відкрито провадження за правилми спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.04.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у відзиві.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору (анкета-заява) б/н від 09.06.2016 року відповідач отримав у позивача кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 700000, 00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором станом на 14.02.2023 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 73221, 94 грн., з яких: 60238, 46 грн. - заборгованість за кредитом; 12983, 48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Судом встановлено, що сума заборгованості за кредитом виникла в зв?язку з незаконними діями невстановлених сторонніх осіб. Такі дії полягали у списанні коштів з карткових рахунків відповідача, внаслідок яких з картки відповідача несанкціоновано було списано 60000, 00 грн. та 2400, 00 грн. комісії банку.

Вказані обставини стали предметом звернення відповідача до правоохоронних органів та предметом розгляду в Святошинському районному судді м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних грошових коштів.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого 14.11.2022 року за результатами розгляду справи № 759/8064/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних грошових коштів, стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані з рахунку грошові кошти у сумі 62 400, 00 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 82 ч.4 ч.5 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись обставинами, що встановлені стосовно ОСОБА_1 , та АТ КБ «Приватбанк» рішенням суду від 14.11.2022 року, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню у даній справі. Таким чином, встановлені у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року у справі №759/8064/22 обставини щодо утворення заборгованості, яка є предметом цього спору, підтверджують відсутність порушеного права позивача з боку відповідача та відсутність підстав для настання цивільно - правової відповідальності у вигляді сплати кредиту, відсотків за несанкціоноване списання кредитного ліміту.

Рішенням Святошиньского районного суду м. Києва від 14.11.2022 року встановлено, що заборгованість виникла не внаслідок дій ОСОБА_1 , а внаслідок відсутністі розпорядження ОСОБА_1 про списання коштів з його банківського рахунку шляхом переказу через мобільний додаток Приват24 без його згоди, що стало можливим через надання АТ КБ «Приватбанк» послуг неналежної якості, а тому наявні підстави для відмови у позові AT КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 73221, 94 грн. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82, 223, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда