Справа № 509/3813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коробей Т.Д. про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

учасники цивільного провадження позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коробей Т.Д., відповідач ТОВ «Фінансово-правова група Лекс»»,

треті особи: приватний виконавець Шипков Є.О., приватний нотаріус Золотих О.О.,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, місце виконання виконавчого документа є територія Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

14 липня 2023 року до суду надійшли відомості з компетентних установ, щодо реєстрації місця проживання позивача.

10 липня 2023 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення грошових коштів в рамках виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.01.2022 року.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так дійсно, представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є виконавчий напис нотаріуса № 1755 від 13.01.2022 року.

21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області на підставі заяви стягувача та виконавчого напису нотаріуса № 1755 від 13.01.2022 року було відкрито виконавче провадження № 68248752.

Виходячи з матеріалів цивільної справи суд доходить до висновку, що існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням обсягу позовних вимог, наявності учасників цивільного провадження та реального спору, а тому суд вважає за необхідним задовольнити вимоги представника позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 13.01.2022 року до закінчення судового розгляду по справі.

З урахуванням предмету позову, наявності учасників цивільного провадження, підстав для застосування зустрічного забезпечення передбаченого ст. 154 ЦПК України, судом на час розгляду заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Коробей Т.Д. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 1755 від 13 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість за договором № 200071912 від 24.07.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.