Справа № 693/310/22
Провадження № 2/693/39/23
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання ОСОБА_1 про повернення цивільної справи з експертної установи за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

27.05.2022 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

08.08.2022 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області у справі було призначено судово-будівельну експертизу.

17.07.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повернення цивільної справи з експертної установи за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, так як позивач і відповідач згоди щодо мирного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з вищевказаним клопотанням, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки заявник, розпоряджаючись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, подав заяву про припинення провадження у справі, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про повернення цивільної справи з експертної установи за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі - задовольнити.

Цивільну справу №693/310/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі, повернути з Черкаського відділення Київського

НДІСЕ (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А) без виконання ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 08.08.2022 року про призначення судово-будівельної експертизи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Черкаському відділенню Київського НДІСЕ (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська