Справа № 319/763/21
Провадження № 2/192/34/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Біжко Ю.М.,

пр. позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Жадобіним В.І. суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнних дій та деокупації територій на якій знаходиться позивач та спірне майно. В обґрунтування клопотання представник посилався на ті ж обставини, на які посилався безпосередньо відповідач в клопотаннях поданих до суду раніше, зокрема, знищення майна, перебування позивача на тимчасово окупованій території.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення розгляду справи, зазначив про відсутність доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Цивільним процесуальним законом визначені підстави для обов`язкового зупинення судом провадження у справі (ст. 251 ЦПК України) та можливості зупинення провадження за заявою учасника справи чи з ініціативи суду (ст. 252 ЦПК України).

Підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені ст.251 ЦПК України, відсутні, як відсутні і підстави для зупинення провадження у справі за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Зміст та форма провадження у цивільних справах в умовах воєнного стану повинні відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства якими серед іншого, є рівність учасників справи перед законом та судом, розумність строків розгляду справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд вважає неспроможними посилання представника відповідача на відсутність належного повідомлення позивача, оскільки позивач в даній справі приймає участь через представника адвоката Кісєльова О.М., який присутній в судовому засіданні та забезпечує реалізацію прав позивача у даній справі.

Крім того, представник позивача - адвокат Кісєльов О.М. відмовився від вимог до ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки укладеними, відмова прийнята судом та провадження у справі в цій частині закрито про що 04.07.2023 було постановлено відповідну ухвалу.

Доказів знищення майна, яке позивач просить поділити суду не надано.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 251, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя О.О. Тітова