Справа № 217/134/23
Провадження № 2-о/217/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона 15.05.2023 з метою призначення пенсії за віком звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України. Втім, ГУПФУ у Київській області відмовило їй у призначенні пенсії та роз`яснило, що на титульній сторінці трудової книжки виправлено дату народження заявника та не завірено це належним чином. Просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25.07.1987.

Заявник та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, згідно якої на заявлених вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив, в якому просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.07.1969, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з ДРАЦС щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 14.06.2012, ОСОБА_2 з 14 червня 2012 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.11.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала 12 листопада 2019 року шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 25 липня 1987 року прізвище, ім`я, по батькові її власника зазначено російською мовою як « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданого 15 листопада 2000 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Ясинувата Донецької області, рос.мовою - « ОСОБА_7 ».

За таких обставин, суд вважає доведеним, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 липня 1987 року, належить саме заявнику у справі ОСОБА_1 .

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки породжує для неї правові наслідки у вигляді надання можливості на призначення їй пенсії.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 , в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 25 липня 1987 року на ім`я « ОСОБА_7 » (російська мова), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Ясинувата Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 липня 2023 року.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін