overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/360/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" липня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника позивача Грабової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності якому належало на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого 21 серпня 2001 року Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею "Південь", зареєстрованого в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №99 від 21 серпня 2001 року та зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 30.08.2001р. за №1820.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
справа № 619/3370/23
провадження № 2-н/619/774/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 18 800,11 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 509/3089/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №509/3089/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 35011,88 доларів США.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 04 квітня 2023 року адвокат Вуж Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду даної справи в апеляційному суді колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області допущено описку, а саме не зазначено чи відновлено втрачене судове провадження повністю чи частково, у зв`язку із чим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.06.2023 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 35011,88 доларів США повернуто до Овідіопольського районного суду Одеської області для виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущено описку, а саме не вказано, чи відновлено втрачене судове провадження повністю чи частково, суд вважає, що зазначена описка ухвалі суду від 20 березня 2023 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цієї ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 березня 2023 року, а саме , зазначивши по тексту у вступній, в описовій, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду «відновлено втрачене повністю судове провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 214/8504/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів, -

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів у порядку встановленому ст. 116-118 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, судом було встановлено відсутність квитанції про сплату свого збору за подання за заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, керую приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд доходить висновку про повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів прозову повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя І.Б. Малаховська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Чернівці Справа № 716/388/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2023 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив її, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.

Провадження №22-ц/822/676/23
Справа № 183/2833/23
№ 2/183/2306/23

У Х В А Л А
17 липня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада Служба у справах дітей та сім`ї, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника третьої особи, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада Служба у справах дітей та сім`ї, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада Служба у справах дітей та сім`ї, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 18 вересня 2023 року о 14.00 годині, про що повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-н/537/884/2023
Справа № 537/2633/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.07.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________ Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 168 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 168 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Суддя ______________________ Діана Олександрівна Зоріна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4004/23
Провадження №: 2/332/1320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подачу зазначеної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та сплаченого ними судового збору в розмірі 2684 грн. необхідно задовольнити .

Керуючись ст.ст. 133 , 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу , у зв`язку з її відкликанням.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (), з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області судовий збір у розмірі 2684,00 грн., який було сплачено на р/р UA0008510, Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 37941997, одержувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, згідно платіжного доручення №0 від 26 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/127/1477/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2023 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити розгляд справи по суті на 17.08.2023 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 303/4343/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про повернення судового збору сплаченого по справі № 303/4343/23, оскільки провадження по справі залишено без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

06.06.2023 ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя