overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2023 року Справа № 450/2191/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної сиcтеми "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 336/6540/23
Провадження №2-н/336/1554/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Пунктом першим частини першої статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У заяві про видачу судового наказу, поданій представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, однак, не вказано за якою саме адресою здійснювався розподіл природного газу, крім того заявником у прохальній частині не зазначено, за який саме період він просить стягнути заборгованість за розподіл природного газу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №2/760/8658/23

Справа №760/332/20

12 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Горпенюк М.А.

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів та просить:

- виділити позивачу в натурі 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1 житлова кімната 16,3 кв. м; 2-2 коридор 4,3 кв. м; 2-3 житлова кімната 8,7 кв. м; 2-4 житлова кімната 18,1 кв. м, які згідно з даними технічного паспорту входять до складу квартири АДРЕСА_2 ;

- припинити право спільної часткової власності на частину спільного майна, а саме: 1/3 частини житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2

13.01.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2020 провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду Солом`янським районним судом м. Києва цивільної справи №760/10443/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Від представника позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частини житлового будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9, об 11 годині 00 хвилин 04 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 676/2719/23
Номер провадження 2/676/1247/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолтивна частини)

13 червня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки зі всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 11.04.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3905/23
УХВАЛА

17.07.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 6043 гривень 20 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 6043 гривень 20 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.06.2023 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41 300 514 гривень 44 копійки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 626/1950/23
Провадження № 2-н/626/363/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2023 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири площею 50.00 кв. метрів за адресою:: АДРЕСА_1 , і не виконує свої обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим станом на 11.07.2023 року виникла заборгованість в розмірі 6915 гривень 20 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 185/1913/20
Провадження № 6/185/321/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 серпня 2023 року о 13:10 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 750/9190/23
Провадження № 2-н/750/2313/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонентського обслуговування,

в с т а н о в и л а :

у червні 2023 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно інформацій відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Чернігові та у Чернігівській області не значиться.

Відповідно до інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 06.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Чернігова не значиться, проте за вказаною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
№ 207/1882/22
№ 2-с/207/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

28 липня 2022 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» заборгованості по договору реструктуризації у розмірі 5179 гривень 30 копійок за період з 1 серпня 2019 року по 1 жовтня 2020 року та судового збору у сумі 248 гривень 10 копійок .

7 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 28 липня 2022 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» заборгованості по договору реструктуризації у розмірі 5179 гривень 30 копійок за період з 1 серпня 2019 року по 1 жовтня 2020 року та судового збору у сумі 248 гривень 10 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер справи: 336/5073/23

Номер провадження: 2/336/2393/2023

м. Запоріжжя 17 липня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися. Відповідач не явився вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням сторін:

18 жовтня 2023 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 755/7393/23
Провадження № 2/740/989/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

установив:

У червні 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з указаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену цивільну справу.

13 липня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко