overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7943/23
Провадження № 2/204/2418/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 31 травня 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2023 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Станом на 18.07.2023 недоліки позовної заяви не усунено.

18.07.2023 до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 953/6826/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача , ТОВ «ФК «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №65011 від 05.10.2020року вчинений ПН Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 26606,50 грн. за кредитним договором. Також просить стягнути з відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 2904 грн.90 коп.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку .

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 599/1428/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовому ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу розподілу Єдиної судово інформаційно-комунікаційної системи Зборівського районного суду, справу передано для розгляду судді Снігурському В. В., в порядку ст.41 ЦПК України, після задоволення заяви відповідача про відвід судді Чорної В. Г.

Провадження у справі відкрито, згідно ухвали Зборівського районного суду від 23 червня 2023 року та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного судового провадження.

За таких обставин вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 274-179 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

прийняти справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників.

До початку розгляду справи по суті учасники мають право подати письмові зави по суті справи, подати докази, клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 555/861/23
Номер провадження 2/555/342/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"20" липня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.,

при секретарі - Григорієвій В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовомГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах ,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликається на те, що представник через територіальну віддаленість не має змоги прибути в судове засідання, а тому просить забезпечити проведення розгляду справи за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, територіальну віддаленість місця знаходження сторони позивача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 31.08.2023 року, режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Копію даної ухвали надіслати представнику позивача.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 932/6737/23
Провадження № 2/932/1908/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.11.2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 344 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 08.12.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

05 грудня 2023 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі суду у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство "Аграрний фонд",

В С Т А Н О В И В:

у липні 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ "Аграрний фонд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/11706/23 між суддями від 07 липня 2023 року матеріали скарги передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично скарга була передана судді 12 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви в судове засідання на 01 серпня 2023 року на 15:00 год.

Судом було встановлено, що під час складання ухвали у її вступній та резолютивній частинах допущена описка - не зазначено заінтересовану особу, яка є боржником у виконавчому провадженні, а саме - АТ "Аграрний фонд" та яку зазначив у своїй скарзі ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описки в ухвалі суду від 17 липня 2023 року, а саме: вступну частину ухвали та абзац перший резолютивної частини ухвали читати: "скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство "Аграрний фонд".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1040/15-ц
провадження № 2/691/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П. за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карашинської сільської територіальної громади Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про скасування свідоцтва на право власності на користування земельною ділянкою видане на ОСОБА_3 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Відповідно до статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина судового рішення, повний текст якого буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карашинської сільської територіальної громади Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про скасування свідоцтва на право власності на користування земельною ділянкою видане на ОСОБА_3 та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 703/1914/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Ухвалою судді від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача надала до суду заяву в якій зазначила, що просить суд призначити справу до судового розгляду та провести підготовче судове засідання у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 177/1276/23
Провадження № 2-о/177/56/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.07.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

07 липня 2023 року по зазначеній справі відкрито провадження та для з КНП «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради» витребувано оригінал медичної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.07.2023 на виконання ухвали суду від 07.07.2023 з КНП «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради» надійшов лист в якому зазначено, що згідно рішення сесії Лозуватської сільської ради № 200-IV/VII від 24.03.2021 про створення комунального некомерційного підприємства Лозуватсокої сільської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» з 01.01.2022 населений пункт с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2 територіально входить до складу створеного центру, тому медична документація відносно хворого ОСОБА_2 в КНП «Криворізький РЦПМСД « Новопільської СР відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою економії процесуального часу та підготовки справи до розгляду, необхідно витребувати з КНП Лозуватської сільської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» оригінал медичної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНП Лозуватської сільської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги»: оригінал медичної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінал медичної картки направити на адресу суду в строк до 28 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/797/23
Провадження № 2/229/711/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М., за участю секретаря Серафимової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

проводити заочний розгляд цивільної справи позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 474/770/23
Провадження № 2-н/474/132/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 4 988 грн. 06 коп.,-
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржнику ОСОБА_1 .
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 19 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим
наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20___р.
Суддя Ф.Г.Сокол