Справа № 562/1513/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Козярець Т.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Мізоцької селищної ради, про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він проживав з відповідачкою без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Проте, відповідачка після народження дитини не здійснювала своїх материнських обов`язків, не проявляє до неї батьківського піклування, не цікавиться їх здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Державні виплати, які вона отримувала у зв`язку з вагітністю та пологами та до досягнення трьохрічного віку дитиною вона витрачала суто на свої потреби. Після народження донька проживала з ним та проживає і по даний час. Вказані обставини відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і просить задовільнити їх.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачки та ухвалення заочного рішення по справі, при цьому позивач та представник органу опіки та піклування не заперечують проти такого порядку вирішення спору.

Представник органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області Козярець Т.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, представник органу опіки та піклування, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю без шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1 , виданим Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Згідно ч.1 ст.18 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З роз`яснень, які містяться в пунктах 15-17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, о негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомили, що відповідачка по справі виїхала за кордон, коли дочці не було ще трьох років і з того часу жодного разу не навідувала її, не спілкувалася з нею по телефону, не надавала матеріальної допомоги. Дочка постійно проживає з позивачем, який займається її вихованням.

Згідно довідки відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Мізоцької селищної ради від 08.05.2023р. вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 контакту з садочком, в якому виховувалася її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтримувала, з вихователями не спілкувалася жодного разу та взагалі в садочок не з`являлася. Під час спілкування з вихователями дитина розповідала, що вона проживає з татом, жодних згадок про матір не було.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-25272/18/23-Вих від 30.05.2023р. відповідачка 06.01.2020р. виїхала за межі України та поверталася в Україну лише три рази на короткий термін. Проте, як вбачається з пояснень позивача та свідків з дитиною вона не спілкувалася, не цікавилася її життям. Останній раз відповідачка виїхала за межі України 03.07.2021р. і на даний час на територію України не поверталася.

Органом опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області надано висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 своїми діями ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Також з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, на підставі ст.ст. 164, 165 СК України -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Мізоцької селищної ради, смт.Мізоч, 35740, вул.Т.Якимчука, 12, Рівненський район Рівненська область, .

Повний текс рішення суду виготовлено 13 липня 2023 року.

Суддя