Справа № 456/2213/23
Провадження № 2-о/456/81/2023
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу №456/2213/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Моршинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 документу диплома НОМЕР_1 від 01.07.1982 року виписаного Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім.. І.Франка ОСОБА_1 та військового квитка НОМЕР_2 виданого 31 жовтня 1984 року ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що різниця у написані його прізвища у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено запис №92. На підставі «Свідоцтва про народження» ОСОБА_1 отримав паспорт НОМЕР_3 виданий Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області 30 січня 1998 року. В 1978 році після закінчення Лисовицької середньої школи вступив до Дрогобицького державного педагогічного інституту ім.. Ів. Франка, навчався за спеціальністю: «Загальнотехнічні дисципліни і праця», який закінчив 1982 року, та отримав Диплом ИВ-1 № 148529. Виписуючи диплом після закінчення інституту його прізвище вказано - ОСОБА_2 . Завершивши навчання був прийнятий на роботу до Тисівської середньої школи Долинського району Івано - Франківської області, на посаду: «Вчителя трудового навчання». З початком трудової діяльності 20 серпня 1982 року заведено «Трудову книжку» в якій неправильно вказано його прізвище. В графі Прізвище: ОСОБА_1 , а правильно має бути: ОСОБА_1 . У 1982 році 01 листопада, його призвали до Радянської армії, службу проходив в Туркестанському військовому окрузі, демобілізувався 28.04.1984 року. Підтвердженням проходження служби в Радянській армії є виданий військовий квиток НОМЕР_2 особистий номер НОМЕР_4 . У військовому квитку зазначено прізвище: ОСОБА_3 , а правильно: ОСОБА_1 , всі ці розбіжності у прізвищах, призвели до того, що на даний час він не може звернутись у пенсійний фонд з метою призначення пенсії. Виходячи з викладеного, поданих доказів по справі, та обставин, що можна довести тільки у такий спосіб просив прийняти рішення суду за яким встановити, належність Диплома ИВ-1 № 148529 від 1 липня 1982 року виписаного Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім. Ів. Франка: ОСОБА_4 та належність військового квитка НОМЕР_2 виданого 31 жовтня 1984 року ОСОБА_5 , - ОСОБА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак представником було подано до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за їхньої відсутності, заявлені вимоги задоволити.

Представник зацікавленої особи Моршинської міської ради в судове засідання не з?явився, однак подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів та надав про це відповідні докази.

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 документу диплома НОМЕР_1 від 01.07.1982 року виписаного Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім.. І.Франка ОСОБА_1 та військового квитка НОМЕР_2 виданого 31 жовтня 1984 року ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що 01.07.1982р., Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім.. І.Франка, було видано диплом НОМЕР_5 ОСОБА_1 , 31 жовтня 1984 року був виданий військовий квиток НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про народження від 16.05.1989р., виданого Лисовицькою сільською радою повторно, вбачається, що 09.11.1960р., було зареєстровано факт народження ОСОБА_1 .

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на те, що різні варіанти написання прізвища заявника у його паспорті, свідоцтва про народження, диплома та військового квитка, спричинені неправильним перекладом з російської мови на українську і навпаки, оскільки прізвище українською та російською мовою звучить однаково, а пишеться по-різному, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , та вважає можливим встановити факти викладені в заяві, оскільки таке підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись розділом IV ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документів: диплома НОМЕР_5 від 01 липня 1982 року виданого Дрогобицьким державним педагогічним інститутом ім.. І.Франка на ім`я ОСОБА_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 31 жовтня 1984 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко