532/1319/23
2-о/532/57/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ,

- представник заявника ОСОБА_2 ,

- заінтересована особа ГУ ПФУ в Полтавської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, вка- зуючи, що на цей час досягла пенсійного віку. З метою отримання пенсії ОСОБА_1 звернулась до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. На підтвердження стажу заявником додана архівна довідка № В-01-09/208, видана трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, однак вона не взята до уваги, так як дані щодо прізвища заявника не відповідають відомостям паспорта. В архівній довідці прізвище вказано як « ОСОБА_3 », а згідно паспорта вірним є «В`юн».

Оскільки підприємство припинило свою діяльність ліквідовано, тому іншим шляхом підтвердити зазначені обставини заявник не може, з метою призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 прохає суд встановити фак належності їй архівної довідки.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року відкрито провадження по справі.

Заявник, ОСОБА_1 , а також її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні 19.07.2023 року підтримали заявлені вимоги та прохали встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд справи без його участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1994 по 2000 працювала в закритому акціонерному товаристві «Білицький молочноконсервний комбінат» (а.с. 12).

На цей час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку.

07 квітня 2011 року закрите акціонерне товариство «Білицький молочно- консервний комбінат» змінило назву на публічне акціонерне товариство «Білицький молочноконсервний комбінат» ( а.с.9).

Публічне акціонерне товариство «Білицький молочноконсервний комбінат» як юридичну особу припинено в результаті ліквідації (а.с.11).

З метою надання підтвердження про отриманої під час роботи заробітної плати, ОСОБА_1 отримала в трудовому архіві Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області довідку № В-01-09/208 від 12.07.2022 року зі змісту якої встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівника ЗАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» Кобеляцького району Полтавської області значиться одна ОСОБА_4 за 1994, 1995, 1996 роки, ОСОБА_1 за 1997, 1998, 1999, 2000 роки (а.с.8).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області архівна довідка не взята до уваги через розбіжності в прізвищі з даними паспорта (а.с.7).

Згідно паспорта громадянина України вірним прізвищем заявника є ОСОБА_5 (а.с.5-6).

Згідно записів у трудовій книжці прізвищем заявника є ОСОБА_3 , однак відомості заповнені російською мовою (а.с.12).

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суду показали, що в період з 1994 року ОСОБА_1 працювала в закритому акціонерному товаристві «Білицький молочноконсервний комбінат». Інших осіб із таким же прізвищем, крім чоловіка заявника не було. Також повідомили, що діловодство на заводі велось російською мовою.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 дійсно працювала в ЗАТ «Білицький молочноконсервний комбінат» в періоди, вказані в архівній довідці і отримувала там заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, однак в наданій їй документі містяться невідповідності, в зв`язку з чим заявнику не може бути проведено нарахування пенсії в розмірі, передбаченому законодавством, та з урахуванням того, що факт належності довідки заявнику ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 5, 10, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки № В-01-09/208 від 12 липня 2022 року, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя