Справа № 309/3323/23
Провадження № 2/309/608/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та зобов`язання органів виконавчої влади вчинити дії щодо отримання нею державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Хустський районний суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори в якому просила встановити юридичний факт, відповідно до якого встановити, що запис у списках громадян які отримали земельну частку (пай) в урочищі «Мочар» площею 0,14 га рішенням 13 сесії Липчанської сільської ради 23 скликання від 23 травня 2001 року « ОСОБА_2 » в дійсності відповідає запису « ОСОБА_2 », а також зобов`язати органи виконавчої влади вчинити дії щодо отримання позивачем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в урочищі «Мочар» площею 0,14 га.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку позовного провадження, оскільки наступна вимога - зобов`язання вчинення дій, передбачає спір про право.

Натомість до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 536грн.80 грн.

Згідно п.п. 2) п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1073,60 грн.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в сумі 1073,60 грн. за кожну вимогу.

За наведених обставин, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1610.40 грн. та надати суду квитанцію про його сплату.

Крім того, позивачем вказано в якості відповідача - Хустську державну нотаріальну контору, при цьому не вказано в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача, адже до матеріалів справи додано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане відповідачем і будь-яких вимог до вказаного відповідача, зі змісту позовної заяви не вбачається.

Другим пунктом позовної заяви ставиться питання про зобов`язання органів виконавчої влади вчинити дії щодо отримання позивачем державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в урочищі «Мочар» площею 0,14 га.

При цьому позивачем не вказано про які саме органи виконавчої влади йдеться у позові, так як позивачем не залучено в якості співвідповідачів чи третіх осіб, будь-яку іншу сторону крім Хустської державної нотаріальної контори. Дана вимога є неконкретизована, оскільки позивач не зазначає які саме дії необхідно вчинити для відновлення її порушеного права та який саме орган виконавчої влади повинен це зробити.

В мотивувальній частині позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що неодноразово зверталась в різні інстанції виконавчої влади щодо отримання державного акту, однак постійно отримувала письмові та усні відмови. При цьому позивачка не вказує в які саме інстанції вона зверталась, до матеріалів справи не додано жодної письмової відповіді (відмови у вчиненні дій) на які посилається позивач.

Крім того, позивачу слід повідомити чи не подавався ним до суду аналогічний позов.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору та усуне зазначені недоліки позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вказані недоліки слід усунути шляхом написання нового тесту позовної заяви, яка повинна відповідати ст.175 ЦПК України.

За наведених вище обставин, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та зобов`язання органів виконавчої влади вчинити дії щодо отримання нею державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.