overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4242/23 2/335/1811/2023
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Нечет О.В.,
ПОСТАНОВИВ:
Звернення-заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шалагінової Анастасії Володимирівни від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживачів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24 липня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 454/3062/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Домашів Червоноградського району), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (місце знаходження: м.Червоноград, пр.Шевченка, 19) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2023 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 липня 2023 рокуСправа №459/1649/23
Провадження № 2/451/241/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Радехові цивільну справу №459/1649/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

установив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явалися, її представник подала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує ( а.с.40).

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.45,46).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 серпня 2023 року о 9 годині.

Зобов`язати представника Орган опіки та піклування Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області представити суду висновок, відповідно до ст.19 СК України, щодо спірних правовідносин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1495/23
Провадження №2-н/477/318/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя В.В. Полішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Міністерства юстиції України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2021 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Провадження №: 2-о/755/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи в певний час, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

В той же час, ст. 294 ЦПК України, встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону, вимоги заявника за поданою заявою, а також характер даних правовідносин, суд приходить до висновку про залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи - Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 317 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, в якості заінтересованої особи - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (бул. Верховної Ради, буд. 8/20, м. Київ, 02100).

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: вул. Пластова, 3, каб. 5, м. Київ, 02105, на 25 липня 2023 року о 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/1513/21
Провадження № 22-ц/812/856/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.

суддів: Базовкіна Т.М.,

Яворська Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 24 липня 2023 року цивільну справу № 490/1513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 серпня 2023 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва, позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/734/352/23 Справа № 734/783/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалу суду від 02 червня 2023 року експертами відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, не виконано.

На адресу суду надійшло повідомлення вих. №132/04 від 27 червня 2023р. від віце-президентки Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Борисенко О. про повернення ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року по цивільній справі №734/783/23 (провадження суду №2/734/352/23), без виконання.

За даних обставин провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лущик Олени Миколаївни до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2023 року в судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 7, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 130/1464/21
Провадження № 22-ц/801/1179/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання: Ковальчук О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу

Жмеринської міської ради Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Грушковської Л. Ю., в залі суду в м. Жмеринка Вінницької області, за відсутності учасників справи,

в цивільній справі № 130/1464/21 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А. В., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНА ФІРМА «ГРІН ВУД», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права,

постановив:

Апеляційну скаргу Жмеринської міської ради Вінницької області задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Самгородської сільської ради Хмільницького району Уперчук А. В., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНА ФІРМА «ГРІН ВУД», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та рішення про державну реєстрацію права - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа № 643/6682/23
Провадження № 2-о/643/240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10-15 год. 20.07.2023р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.О. Афанасьєв
Справа № 740/3324/22
Провадження № 2/740/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.09.2022 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 05.12.2022 сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 13.06.2023 провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду на 19.07.2023.

19.07.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна