ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позовудо подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

14.07.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Пономаренко А.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.07.2023 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- грошовий вклад в розмірі 802 084,51 грн з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритий 14.07.2011 на ім`я померлого ОСОБА_2 , які знаходяться на АТ «Креді агріколь банк»;

- транспортний засіб марки Scoda, модель Octavia, рік випуску 2008, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу - легковий седан-В зареєстрований Центром ДАІ 8009 19.12.2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки Volkswagen, модель Transporter, рік випуску 2000, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 тип транспортного засобу - загальний легковий вантажопасажирський-В, зареєстрований Центром 8041 10.05.2016, дата першої реєстрації 11.09.2012, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:037:0114.

На обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є донькою та спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зварича О.І. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. При реєстрації нотаріальної справи в спадковому реєстрі нотаріус некоректно зазначив по батькові померлого, у зв`язку з чим приватний нотаріус Шаповаленко А.І. під час відкриття спадкової справи не зміг установити те, що вже була відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_2 . Крім того, заявниця дізналась, що рішенням суду від 16.05.2023 у справі № 374/123/23 ОСОБА_3 визнана спадкоємцем першої черги та отримала свідоцтва на спадщину щодо спірного майна.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом майбутнього позову, як зазначає представник заявника, є визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за законом, які отримала ОСОБА_3 як спадкоємиця першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

ОСОБА_1 є донькою та спадкоємицею першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У листі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зварича О.І. від 03.07.2023 вих. № 55/02-14, адресованого ОСОБА_1 , зазначено, що при підготовці документів для видачі свідоцтв про право на спадщину було виявлено, що спадкова справа після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була відкрита також приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко А.І. 17.08.2022 за № 69585955. При реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі було некоректно зазначено по батькові спадкодавця, тому нотаріус не змогла виявити, що вже була відкрита спадкова справа.

У листі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленко А.І. від 04.07.2023 вих. № 160/02-14, адресованого ОСОБА_1 , зазначено, що була заведена спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за 12/2022 та зареєстрована в спадковому реєстрі за № 69585955 на підставі заяви ОСОБА_3 , яка проживала однією сім`єю з померлим. Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 16.05.2023 у справі № 374/123/23 спадкоємцем першої черги за законом щодо майна ОСОБА_2 , 1952 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 28.06.2023 спадкоємиці ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом, з яких:

- свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки Scoda, модель Octavia;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки Volkswagen, модель Transporter;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади в АТ «Креді агріколь банк»;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади в АТ КБ «Приватбанк».

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору та заходами забезпечення позову у вигляд накладення арешту на:

- грошовий вклад в розмірі 802 084,51 грн з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритий 14.07.2011 на ім`я померлого ОСОБА_2 , які знаходяться на АТ «Креді агріколь банк»;

- земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:037:0114;

- транспортний засіб марки Scoda, модель Octavia, рік випуску 2008, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу - легковий седан-В зареєстрований Центром ДАІ 8009 19.12.2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчужувати автомобіль будь-яким третім особам;

- транспортний засіб марки Volkswagen, модель Transporter, рік випуску 2000, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 тип транспортного засобу - загальний легковий вантажопасажирський-В, зареєстрований Центром 8041 10.05.2016, дата першої реєстрації 11.09.2012, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заборонивши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчужувати автомобіль будь-яким третім особам.

Суд вважає, що саме такі заходи забезпечення позову є співмірними з майбутніми позовними вимогами та спроможні забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Водночас незастосування таких заходів забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання такого рішення.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353, 354, 355 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошовий вклад в розмірі 802 084,51 грн з відповідними відсотками, що знаходиться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито 14.07.2011 на ім`я померлого ОСОБА_2 у АТ «Креді агріколь банк»;

- земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:037:0114;

- транспортний засіб марки Scoda, модель Octavia, рік випуску 2008, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип транспортного засобу - легковий седан-В зареєстрований Центром ДАІ 8009 19.12.2013, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчужувати автомобіль будь-яким третім особам;

- транспортний засіб марки Volkswagen, модель Transporter, рік випуску 2000, колір білий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 тип транспортного засобу - загальний легковий вантажопасажирський-В, зареєстрований Центром 8041 10.05.2016, дата першої реєстрації 11.09.2012, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заборонивши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчужувати автомобіль будь-яким третім особам.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_3 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, суддя Маркєлова В.М., справа № 753/12165/23).

Суддя: В.М. Маркєлова