печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 13.06.2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За приписами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

14.06.2023 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, за останньою відомою адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

23.06.2023 на адресу суду був наданий витяг з режстру територіальної громади м. Києва, відповідно до якої ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 . не рахувався.

05.07.2023 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом повторно направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

13.07.2023 на адресу суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, яка передана судді для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка надійшла на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, для подальшого розгляду.

Разом з позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2 , а також на всі грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських установах.

Згідно частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 9 статті 187ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 поданий з порушенням правил підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, заяву про забезпечення позову на підставі статті 31 ЦПК України та статті 152 ЦПК України також необхідно передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 149-153, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Р.В. Новак