Провадження №2-з/522/239/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/24774/14-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси, яка є Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси, яка є Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року у задоволенні позову заступника прокурора Приморського району м.Одеси, яка є Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.03.2022 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

03.07.2023.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва В.В. про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою суду від 03.03.2015 року (с.Погрібний С.О.) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м, заборонивши провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року у задоволенні позову заступника прокурора Приморського району м.Одеси, яка є Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 29.03.2022 року рішення Приморського районного суду від 21.01.2020 року змінено та викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови, в решті рішення залишено без змін. У зв`язку з цим, на підставі п.9 ст.158 ЦПК України, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 04.07.2023.2023 року.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 14.07.2023 року.

У судове засідання призначене на 14.07.2023 року сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 17.07.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси, яка є Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м, заборонивши провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року у задоволенні позову заступника прокурора Приморського району м.Одеси, яка є Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.03.2022 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін

03.07.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва В.В. про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначив, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29.03.2023 року, у задоволенніпозову заступника прокурора Приморського району м.Одеси, яка є Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено. На даний час наявність арешту на спірну квартирі обмежує його законні права.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.01.2020 року набрало чинності.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 158, 223, ст.247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року по справі №522/24774/14-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси, яка є Одеською місцевою прокуратурою №3, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,1 кв.м, та заборону провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.07.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.