Справа № 216/3358/22
провадження 2-во/216/42/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

11 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко Ю.В. про виправлення описки у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року було ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

10 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко Ю.В. звернулась до суду з заявою про виправлення помилок в тексті рішення, а саме у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні дійсно було допущено описку, а саме, у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене суд вважає, що у судовому рішенні дійсно допущені описки, які мають бути виправлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко Ю.В. про виправлення описки у цивільній справі за позовної заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2022 у справі №216/3358/22 за позовом ОСОБА_6 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ