Справа № 355/829/23
Провадження № 2/355/486/23
12 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області
складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Бруханського І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Теленик Олександри Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі інтернет www.aval.ua публічну інформацію про надання громадянам банківських послуг на умовах, шо викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти(акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції Угоду за встановленою формулою. У Публічній пропозиції зазначено, що заяви про акцепт, правила, разом із тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатками договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою заяви про акцепт. 23.04.2015 року відповідач звернувся до позивача і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди № PDV2-978608. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua висловив повну та безумовну згоду з її умовами.
Представник позивача від АТ «Райффайзен Банк» судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у разі неявки відповідача у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місцем розгляду справи, причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. З поштового повідомлення слід, що він особисто отримав копію ухвали та позовної заяви з додатками 14 червня 2023 року. Відзиву запереченнями надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно копії паспорта відповідач є громадянином України (а.с.27)
З копії заяви про відкриття карткового рахунку на надання кредиту «Кредитна картка» №010/6435/82/1071649 від 28 квітня 2021 року слід, що відповідач звернувся до сторони позивача з проханням відкрити картковий рахунок.(а.с.8)
Як слід з копії угоди № PDV2-978608 від 22 квітня 2015 року відповідачем була прийнята публічна пропозиція АТ «Райффайзен Банк», де останній підписав заяву про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль».(а.с.9-10)
За копією розписки слід, що відповідач ОСОБА_1 отримав картку банку «Райффайзен Банк Аваль» та дав згоду на обробку персональних даних.(а.с.16)
Згідно копій вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором з доказами направлення/отримання слід, що сторона позивача повідомляла відповідача про дострокове повернення заборгованості по кредиту через Укрпошту. (а.с.17-19)
За копією паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» слід, що відповідач ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтованої реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживання, порядком повернення кредиту, про свідчить підпис відповідача.(а.с.21)
Відповідно копії банківської ліцензії №10 від 18 червня 2018 року Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», який внесено до державного реєстру банків 27 березня 1992 року за номером 94 надано право на банківські послуги. (а.с.28)
За статутом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» який є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».(31-32)
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до сторони позивача з заявою про акцепт Публічної пропозиції. Уклав з позивачем заяву про відкриття карткового рахунку «Кредитна картка» згідно якої сторона позивача зобов`язався відповідачу надати кредитні кошти на умовах кредитного договору строком на 48 місяців, під 48% річних. Відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, що не виконує з таких підстав вимоги сторони позивача є законними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,128,141,223,229,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.6,205,207,526,625,626,628,638,639,1048,1050,1052,1054 ЦК України,-
Позовні вимоги представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Теленик Олександри Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов