Справа № 203/4978/22
Провадження № 2/0203/528/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Садиленко О.Л. у сдовому засіданні заявив клопотання про витребування від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 67070015 з метою встановлення підстав накладення арешту на транспортний засіб BMW X5 чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , шасі VIN- НОМЕР_2 .

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, а також зазначили, що проти позову не заперечують.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, про відкладення судового засідання не клопотали.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 67070015.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 83, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 67070015.

Копії ухвали надіслати учасникам, а також Першому Правобережному ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 02 серпня 2023 року до 10:40 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко