overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3379/23
Провадження № 2-н/346/494/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2023 року
Справа № 676/3521/23
Номер провадження 2/676/1405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3521/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року АТ «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Універсал Банк», Мєшнік К.І., який представляє інтереси позивача за довіреністю № 502-ЮД1 від 28.12.2022 року, подав суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1 без розгляду, так як між боржником та банком була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.09.2019 року в розмірі 89341,42 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3958/23
Провадження № 2/552/4434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14.07.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 524/2926/23
Провадження № 2-о/524/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від представника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що станом на 23.06.2023 судом не було вирішено питання про відкриття провадження по справі, з огляду на положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, роз`яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн, сплачений відповідно до квитанції від 02.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4659/23
провадження № 2-о/753/254/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

присяжних Кухарчук І.І.

Малишевої І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Давидюк В.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Київ, Україна.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 1636 від 05 червня 2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, записавши його батьком громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вилучити з актового запису № 1636 від 5 червня 2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, дані про батька дитини « ОСОБА_4 ». Свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2 - анулювати.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: К.В. Шаповалова

Присяжні: І.І. Кухарчук

І.В. Малишева
Справа № 509/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судову засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

В С ТА Н О В И В:

20 лютого 2023 року заявник звернувся з вищевказаною заявою в якої просить визнати факт проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В зв`язку з тим, що заявник надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною заявою підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду представник заявника має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5,258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя : Кириченко П.Л.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1713/23
Провадження № 2/376/820/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.06.2023 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.06.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа 524/2715/23
Провадження 2/524/1470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява була залишена без руху на підставі ухвали судді від 01 травня 2023 року.

Ухвала суду була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Поштове відправлення повернуто на адресу суду без вручення.

Станом 14.07.2023 позивачем не було виконано вимоги ухвали.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7361/23 Справа № 242/164/23 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2023 року у цивільної справі №242/164/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2023 року у цивільної справі №242/164/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу №242/164/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Дата документу 14.07.2023 Справа № 331/3068/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/3068/23 Головуючий у І-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/1562/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Пенсійний Фонд України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Чернікова Д.Ю. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Чернікова Дениса Юрійовича на ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до слухання на 08 серпня 2023 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 676/4240/23
Номер провадження 2/676/1595/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

До відкриття провадження по справі представник позивача подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.