Справа № 588/783/23
провадження № 2/588/180/23
У Х В А Л А
13 липня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М. В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача Озірської В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці у режимі відеоконференції питання прийняття відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, скасування нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій та стягнення пені за неналежний переказ,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Представник АТ КБ "Приватбанк" Озірська В.С. 13 липня 2023 року надіслала на електронну адресу суду відзив на позов з доданими до нього доказами.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що нею та позивачем не отримано указаний відзив, а оскільки він поданий після закінчення установленого строку, він не може бути прийнятий судом.
Представник відповідача ОСОБА_4 просила прийняти відзив, посилалась на те, що відзив надсилався на електронну адресу сторони позивача, яка указана у позовній заяві. Зважаючи на предмет спору, для підготовки відзиву необхідно було зібрати інформацію з різних підрозділів банку, що вимагало багато часу, також умови воєнного стану зумовлюють більш тривале надсилання документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідачу без розгляду відзиву, зважаючи на такі мотиви.
Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Ураховуючи норми статті 174 та 178 ЦПК України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам частини 3 статті 178 ЦПК України.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 7 та 8 статті 178 ЦПК України).
На підставі частини 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи установлено, що ухвалою суду від 20 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву.
Поштове відправлення з копією указаної ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідач отримав за адресою АДРЕСА_1 28.04.2023 року. Отже, останнім днем установленого судом процесуального строку для подання відзиву є 15.05.2022 року з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідних день.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 6 статті 124 ЦПК України).
Натомість представник відповідача ОСОБА_4 надіслала відзив до суду 13.07.2023 року, тобто із запізненням на майже два місяці після останнього дня установленого судом строку подання відзиву.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).
Представник відповідача Озірська В.С. до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, тобто до 15.05.2023, заяву про його продовження не подала, не мотивувала які конкретно непереборні обставини перешкодили подати до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву.
Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 178 ЦПК України до відзиву не додано документів на підтвердження надсилання відзиву і доданих доказів позивачу.
Отже, оскільки відзив всупереч вимогам статті 178 ЦПК України поданий представником відповідача після закінчення процесуального строку, визначеного судом, суд дійшов висновку, що указаний відзив з відповідними додатками на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України слід повернути без розгляду відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 126, 127, 178, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відзив на позовну заяву повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Щербаченко