Ухвала

20 липня 2023 року

м. Київ

справа № 464/4865/22

провадження № 61-10071ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка», Приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тарас Львович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив № 186», про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинка» (далі - ОСББ «Калинка»), Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар»), треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стоцка Т. Л., Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив № 186» (далі - ОСББ «ЖБК № 186»), про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Київстар» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 06 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні, включеному до касаційної скарги, ПрАТ «Київстар»просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подана у червні 2023 року у встановлений законом строк, проте ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2023 року (провадження № 61-9130ск23) касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ПрАТ «Київстар» пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Однак, касаційна скарга ПрАТ «Київстар» не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання скарги) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 684 грн.

Отже, ПрАТ «Київстар» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 684 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом, оскільки ПрАТ «Київстар» не дотримано вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, визначених ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга ПрАТ «Київстар» сформована у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги заявником не надано.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київстар» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Київстар» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на постанову Львівського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець