Провадження 2/127/1812/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: необладнаного приміщення 124-1, необладнаного приміщення 124-2, необладнаного приміщення 124-3 та стягнути з Відповідача на користь позивача 449 719,00 грн. 1 /2 різниці вартості даного нерухомого майна відповідно до висновку комплексної судової оціночно -будівельної, оціночно земельної експертизи, яка становить 899438,00 грн; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0025 га, кадастровий номер :01:037:0214, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з Відповідача на користь позивача 35 954,00 грн. 1 /2 різниці вартості даного нерухомого майна відповідно до висновку комплексної судової оціночно -будівельної, оціночно земельної експертизи, яка становить 71908,00 грн.; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0025 га, кадастровий номер :01:037:0219, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з Відповідача на користь позивача 35 954,00 грн. 1/ 2 різниці вартості даного нерухомого майна відповідно до висновку комплексної судової оціночно -будівельної, оціночно земельної експертизи, яка становить 71908,00 грн.; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 225 кв.м.; та стягнути з Відповідача на користь позивача 1 / 2 вартості даного нерухомого майна відповідно до висновку наданого експертами після визначення ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незавершене будівництво будівлі гаражів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з Відповідача на користь позивача - 1 /2 різниці вартості незавершеного будіництва, відповідно до висновку наданого експертами після визначення ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки Тоуоtа модель Siеnnа, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з Відповідача на користь позивача 298 520,00 грн. 1/ 2 різниці вартості даного транспортного засобу відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи, яка становить 597040,00 грн.; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки автомобіль марки Аudi модель А8, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з Відповідача на користь позивача 475 835,00 грон 1 /2 різниці вартості даного транспортного засобу відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи, яка становить 951671,00 гри.; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки автомобіль марки Тоуоtа модель Саmгу, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та стягнути з Відповідача на користь позивача 301 930,00 грн. 1/ 2 різниці вартості даного транспортного засобу відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи, яка становить 603860,00 грн.; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відчужений автомобіль марки Мегсеdes-Веnz СLS 320 СDІ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та стягнути з Відповідача на користь позивача 1 /2 частку вартості відчуженого автомобіля, вартість якого буде визначена відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи; Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки автомобіль марки ТОYОТА САМRУ, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з Відповідача на користь позивача 1/ 2 частку вартості відчуженого автомобіля, вартість якого буде визначена, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відчужений автомобіль марки АUDI А8, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та стягнути з Відповідача на користь позивача 1/ 2 частки вартості відчуженого автомобіля, вартість якого буде визначена відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав просив прийняти до розгляду дану заяву.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність відповідача та його представника.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене та те, підготовче засідання не закрито, а представник позивача скориставшись своїми права визначеними ст. 43, 49 ЦПК України надав суду заяву про збільшення позовних вимог в строки визначені вказаними нормами, суд вважає що заяву слід задовольнити та прийняти її до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 7 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: