СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1514/23
Провадження № 2-о/306/126/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Мигович В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Свалявська міська рада (89300, м.Свалява, пл.Головна, 1, Мукачівського району Закарпатської області, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи: Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за станом здоров`я, згідно висновку ЛКК, потребує стороннього догляду.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , є його дідусем, є особою яка досягла похилого віку та потребує постійного стороннього догляду. Заявник постійно доглядає за хворим, забезпечує його їжею, ліками, належними умовами проживання, вони пов`язані спільним побутом. Інших осіб, які б могли вести догляд за ним не має, так як дружина померла, а донька проживає за кордоном, заявник не звертався до територіальних органів соціального захисту, так як не бажає отримувати соціальну допомогу та буде здійснювати постійний сторонній догляд на безоплатній основі, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Від представника Свалявської міської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_2 також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяв про розгляд справи у їх відсутності, суд за наслідками підготовчого судового засідання, вирішує справу по суті на підставі наданих до справи доказів.

За правилами ст.293 ЦПК України окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та родинних відносин між фізичними особами.

Згідно виписки з протоколу ЛКК №64/715 КНП Свалявська міська лікарня від 31.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є практично здоровим та може здійснювати догляд (а.с.8).

Відповідно до виписки з протоколу ЛКК КНП Свалявська міська лікарня» №64/714 від 31.05.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: загальний атеросклероз старичний, порушення емоцій та поведінки у людей похилого віку з помірнимкогінітивними порушеннями (а.с. 7).

Як убачається з висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 31.05.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.9).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення за №5 від 31.03.1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, та за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, та здійснює за ним догляд, а відсутність даного факту є перешкодою для підтвердження здійснення догляду за останнім, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту здійснення стороннього догляду на безоплатній основі без отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.10, 263-265, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснює сторонній догляд на безоплатній основі за свїм дідусем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), який за станом здоров`я згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак