Справа № 369/1053/21
Провадження № 2/369/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

за участі представника позивача: Савінського К.В.,

представника відповідача: Лукомського П.В.,

представника відповідача Грибова Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «УКРГАЗ» - Гуріної Г.В. про залучення ТОВ «УКРГАЗ», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі №369/1053/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням та визнанням права власності, а також встановлення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена цивільна справа №369/1053/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням та визнанням права власності, а також встановлення іпотеки.

25 серпня 2022 року представником ТОВ «УКРГАЗ» Гуріною Г.В. подано заяву про залучення ТОВ «УКРГАЗ», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Заявник мотивував свої вимоги тим, що ТОВ «УКРГАЗ» стало відомо з інформації, розміщеної на сайті «Судова влада», що в провадженні Кисво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа №369/1053/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням та визнанням права власності, а також встановлення іпотеки, щодо квартир за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник вважає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на його права та обов`язки щодо сторін з огляду на те, що ТОВ «УКРГАЗ» на підставі дозвільної та проектної документації є забудовником комплексу багато поверхневих житлових будинків ЖК «ЧАЙКА», що розташовані в с. Чайка Київська обл., Бучанський р-н. З метою набуття інвесторами будівництва прав на лот облігацій між ТОВ «УКРГАЗ» та інвесторами (у тому числі ОСОБА_1 ) було укладено Договір бронювання об`єкту будівництва та Договір участі у будівництві об`єкту.

Заявник вважає, що до ТОВ «УКРГАЗ» можуть бути пред`явлені до погашення облігації, зобов`язання за якими ТОВ «УКРГАЗ» фактично виконав, тобто рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ТОВ «УКРГАЗ» щодо сторін.

У судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання з`явилися представники відповідачів, заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення третьої особи у даній справі у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Отже, ТОВ «УКРГАЗ», як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, мала змогу вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, а отже ТОВ «УКРГАЗ» пропустив процесуальний строк, встановлений законом, щодо подання заяви про залучення ТОВ «УКРГАЗ», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі №369/1053/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням та визнанням права власності, а також встановлення іпотеки. Клопотання про поновлення строку на подання відповідної заяви суду не надано.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залучення третьої особи у даній справі, оскільки ТОВ "УКРГАЗ" пропустив процесуальний строк, встановлений для подання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до розгляду у справі.

Керуючись ст. 43, 53 , 120, 197, 260ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «УКРГАЗ» - Гуріної Г.В. про залучення ТОВ «УКРГАЗ», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі №369/1053/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, закриття розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням та визнанням права власності, а також встановлення іпотеки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва