Ухвала

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 757/13549/16-ц

провадження № 61-7357ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» про заборону облаштування окремої вхідної групи та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» подало до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, мотивоване тим, що ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» отримало на електронну пошту повний текст оскаржуваної постанови 14 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було надати докази, що підтверджують порушення Київським апеляційним судом порядку вручення постанови від 31 січня 2023 року та неотримання ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» копії оскаржуваного судового рішення до 14 травня 2023 року, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

При цьому заявнику було роз`яснено, що на підтвердження наведених обставин він має надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

29 червня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, заявник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Вивчивши надані на усунення недоліків матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

В заяві про усунення недоліків на обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що 31 січня 2023 року представник ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» подав до канцелярії Київського апеляційного суду заяву про направлення на адресу ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» повного тексту оскаржуваної постанови. Після 07 лютого 2023 року представник заявника повторно подав до канцелярії Київського апеляційного суду заяву про направлення на адресу ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» повного тексту оскаржуваної постанови. Вперше ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» звернулося до суду касаційної інстанції зі скаргою на вказані судові рішення 23 березня 2023 року, яка була повернута заявнику ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Після повернення Верховним Судом представник заявника повторно (втретє) подав до канцелярії Київського апеляційного суду заяву про направлення на адресу ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» повного тексту оскаржуваної постанови від 31 січня 2023 року, який ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» отримало на електронну пошту лише 14 травня 2023 року. Також зазначає, що матеріали судової справи № 757/13549/16-ц не містять документального підтвердження направлення повного тексту постанови від 31 січня 2023 року на адресу ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» ні поштовим зв`язком, ні через систему «Електронний суд», що, на думку заявника, підтверджує наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» не надає жодних доказів на підтвердження обставин, які викладені в касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків, щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

За таких обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Таким чином, заявником не було в повному обсязі усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» про заборону облаштування окремої вхідної групи та відновлення становища, яке існувало до порушення, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко