Справа № 703/1582/23
УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання відповідачкою позову

18 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Смілянської міської ради Черкаської області про визначення часток у спільному будинковолодінні та визначення права на спадщину,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення часток у спільному будинковолодінні та визначення права на спадщину.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. області від 15 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 18 липня 2023 року.

18 липня 2023 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для уточнення позовних вимог.

Об 11 год. 35 хв. 18 липня 2023 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача, адвоката Примака В.А. було оголошено перерву до 14 год. 05 хв. 18 липня 2023 року.

В судове засідання призначене на 14 год. 05 хв. сторони не з`явились.

Позивач направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Від відповідачки надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з поданою відповідачкою ОСОБА_2 заявою про визнання позову, приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Тобто, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати. Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, яким друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки. Таким чином,суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнає позов та не заперечує проти його задоволення. В даному випадку відповідачка не заперечує проти встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка є у спільній її власності із позивачкою та проти того щоб за позивечкою було визнано на право власності на 3/10 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить в різних частках відповідачці та померлій матері позивачки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд зазначає, що у разі задоволення позову в тому вигляді в якому зазначає позивачка у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, частка відповідачки у праві власності може бути змінена або ж визнання права власності може безпосередньо стосуватись житлових примішень, якими користується відповідачка.

Таким чином, визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 порушує права та інтереси самої відповідачки.

Оскільки визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 суперечить вимогам закону, враховуючи, що позивач не довів законність своїх вимог, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст.206, ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Смілянської міської ради Черкаської області про визначення часток у спільному будинковолодінні та визначення права на спадщину.

Продовжити судовий розгляд, віклавши судове засідання до 11 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий: В.О. Прилуцький