"18" липня 2023 р. Справа № 363/2089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

за участю секретаря Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 28.04.2023 р. по справі №363/2089/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, свої вимоги обгрунтовує тим, що в період з жовтня 2018 року по травень 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, від спільного проживання та шлюбу у них народилися двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Вишгородського районного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. 28.04.2023 року Вишгородським районним судом Київської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 20.04.2023 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Стягувачем до заяви про видачу судового наказу було додано копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.04.2023 року, у якому було зазначено, що ОСОБА_2 , зі слів свідків сусідів проживає разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, вищезазначене спростовується тим, що у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна відмітка про виїзд останньої за межі території України від 22.03.2022 року. В свою чергу, ОСОБА_10 проживає у Чеській Республіці на підставі візи захисту від 08.03.2022 року разом із ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заявник, ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Прага на підставі візи захисту доньки. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.01.2023 року навчається 2 клас у Метеорологічній початковій школі. Суду не було відомо про повне утримання та фактичне проживання дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком за кордоном. Крім того, на розгляді у Окружному суді у Всетіні - Відділення у Валашських Мезіржичах знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок опіки на період до і після розлучення, а також про доступ до дитини. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що при вирішенні питання про видачу судового наказу суду були невідомі обставини, існують підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.07.2023 року у вказаній справі за заявою про перегляд судового наказу у зв`язку із нововиявленими обставинами відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та без участі заявника, також заяву підтримала та просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила провадити судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заяву потрібно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 .

З копії посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

11.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , який був розірваний рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2023 року.

Від спільного проживання та шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , в яких сторони записані батьками.

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.04.2023 року вбачається, що зі слів свідків сусідів ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_4 , 2014 р.н. та ОСОБА_5 , 2018 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2023 року Вишгородським районним судом Київської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 20.04.2023 року і до досягнення дітьми повноліття та стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

З копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_14 , 12.11.2014 року була видана віза ОСОБА_15 на період з 08.03.2023 року по 31.03.2024 року.

На розгляді у Окружному суді у Всетіні - Відділення у ОСОБА_16 знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порядок опіки на період до і після розлучення, а також про доступ до дитини, що підтверджується повісткою Окружного суду у Всетіні - Відділення у Валашських Мезіржичах від 22.03.2023 року.

Згідно Протоколу засідання Департаменту соціальних справ Управління Муніципального району Прага 12 від 17.04.2023 року вбачається, що батько проживає разом з дочкою ОСОБА_17 з 12.2022 року, з матір`ю дочка не спілкується. Встановлено наявність доходу у батька.

З довідки виданої шкільним економістом Інж. Міхаела Халвова Метеорологічної початкової школи від 08.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається з 10.01.2023 року в Метеорологічній початковій школі, яка знаходиться за адресою: вулиця Метеорологічна, 181, 142 00 Прага 4 Лібуш.

Встановивши вищевикладені обставини, суд дійшов до наступних правових висновків.

Частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (частина перша статті 181 СК України).

За частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання: а) окремого проживання одного з батьків; б) ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі суду, заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Суд вважає за необхідне відмітити, що судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник посилається на існування обставин, які не були повідомленні стягувачем при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дітей, а саме те, що діти проживають поза межами території України, а донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає разом з ним та перебуває на його повному утриманні.

З поданих заявником письмових доказів, суд встановив, що останній дійсно проживає та забезпечує утримання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості під час розгляду заяви про видачу судового наказу повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з донькою станом на час звернення ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 28.04.2023 та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільних малолітніх дітей, оскільки із поданої ОСОБА_2 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з огляду на відсутність доказів проживання дітей саме з нею та самостійного їх утримання.

Згідно із частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а відтак враховуючи надані докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 353 - 354, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 28.04.2023 р. по справі №363/2089/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ Вишгородського районного суду Київської області від 28.04.2023 року унікальний № 363/2089/23, провадження № 2-н/363/306/23 - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева