Провадження № 22-з/812/45/23 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Миколаїв Справа № 471/980/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , про виправлення арифметичної помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, ухваленої за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гукової І.Б., в залі судового засідання в смт Братське, повний текст якого складено 10 квітня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Вікторія» про розірвання договорів оренди, стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексації.,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства Агрофірма «Вікторія» (далі - ПП АФ «ВІКТОРІЯ») про розірвання договорів оренди, стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексації.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,7180 га, кадастровий номер :03:000:0164, розташованої на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, укладений 25 вересня 2013 року між ОСОБА_3 і Приватним підприємством Агрофірма «ВІКТОРІЯ», та повернути ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 9,8980 га, кадастровий номер :02:000:0097, розташованої на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, укладений 25 вересня 2013 року між ОСОБА_3 і Приватним підприємством Агрофірма «ВІКТОРІЯ» та повернути ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку.

Стягнуто з Приватного підприємства Агрофірма «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 3 365 грн 06 коп. - пеню за порушення строків виплати орендної плати; 1 381 грн 43 коп. - три відсотки річних; 4 737 грн 82 коп. - інфляційних витрат, а всього 16 457 грн 65 коп., а також 5 565 грн 37 коп. судових витрат.

04 липня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1, в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , надіслала заява про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що в розрахунку загальної суми стягнення за пенею, трьох відсотків річних та інфляційних витрат судом допущена арифметична помилка, а саме:

Зазначено результат додавання стягнутих витрат за пенею, трьома відсотками річних та інфляційних витрат - 16 457 грн 65 коп, між тим вірним є остаточна суму - 9 484 грн 31 коп.

За приписами частини 1, частини 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції допустив розгляд справи без участі учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , підлягає частковому задоволенню.

Поняття арифметичних помилок у судовому рішенні, розтлумачено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/9, від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, в якій роз`яснено, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильної методики підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанова КЦС ВС у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17).

З матеріалів справи встановлено, що колегія суддів при розгляді апеляційної скарги дійшла до висновку про стягнення з ПП АФ «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 3 365 грн 06 коп. - пені за порушення строків виплати орендної плати; 1 381 грн 43 коп. - три відсотки річних; 4 737 грн 82 коп. - інфляційних витрат, що в сумі довірвнює 9 484 грн 31 коп.

Проте в постанові Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2023 року помилково допущена арифметична помилка при підрахунку загальної суми яка підлягає стягненню з ПП АФ «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 , у розмірі 16 457 грн 65 коп.

Таким чином, вказане свідчить про наявність арифметичної помилки в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2023, які підлягають виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , про виправлення арифметичної помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2023 року - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Приватного підприємства Агрофірма «ВІКТОРІЯ» на користь ОСОБА_1 3 365 грн 06 коп. - пеню за порушення строків виплати орендної плати; 1 381 грн 43 коп. - три відсотки річних; 4 737 грн 82 коп. - інфляційних витрат, а всього 9 484 грн 31 коп., а також 5 565 грн 37 коп. судових витрат.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська