overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3781/22
Провадження № 2-о/487/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., присяжних: Федоренко С.А., Тафтай С.Б., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/3781/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та признання піклування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та признання піклування.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

17.07.2023 року представник заявника ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про поновлення провадження у справі в зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проведення експертизи. В зв`язку з чим, просив залишити заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Окрім того, згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника адвоката Скотникова О.М. щодо залишення заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності та признання піклування без розгляду.

Надана представником заявника заява про залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та признання піклування без розгляду.

Керуючись ст. 254, 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та признання піклування без розгляду поновити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності та признання піклування - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина

Присяжні: С.А. Федоренко

С.Б. Тафтай
Справа № 282/860/23
Провадження № 2-о/282/24/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Любарська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Любарська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа).

В ході підготовки справи до відкриття провадження судом встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог позивачем додані до заяви копії документів, зокрема: копія посвідки про народження, копія державного акта, які мають нечитабельний вигляд, копії низької якості, через що неможливо розібрати більшу частину тексту.

З урахуванням наведеного, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Любарська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 399/506/23
Провадження № 2/399/153/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

11.07.2023 до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від АТ «Універсал Банк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 57478, 98 грн. станом на 17.05.2023.

13 липня 2023 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви та сплаченого судового збору в сумі 2684, 00 грн., у зв`язку з тим, що з відповідачем досягнуто домовленості щодо повернення використаних коштів.

Розглянувши матеріали справи та заяву про повернення позовної заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з усіма додатками та повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з усіма додатками повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2684, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 6 від 26 червня 2023 року за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя М.М. Лях
Справа № 404/3065/23
Номер провадження 2-о/404/88/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна.

Провадження по справі за ухвалою від 08 травня 2023 року було зупинено на період проведення по справі судово-психіатричної експертизи та до отримання висновків експертизи.

04 липня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок судово-психіатричного експерта №324 від 27.06.2023 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/3889/23
Номер провадження 2-н/404/727/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 липня 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/806/23 Пров.№ 2-н/478/129/2023

14 липня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2686/22
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Гаращенка Д.Р.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 рокуза заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 06 вересня 2023 року о 11:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/819/23 Пров.№ 2-н/478/142/2023

14 липня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 493/886/23
Номер провадження 2/493/350/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпецької Вікторії Василівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27.06.2023р. відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. звернулася до суду з клопотання про витребування у приватного нотаріуса Подільського РНО Одеської області Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи №41/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно отримати зазначені докази вона не має можливості.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни копію спадкової справи №41/2023 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2023 представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01.05.2019 року, в розмірі 75 166,45 станом на 17.05.2023.

Судом 18.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру було отримано дані про реєстрацію та інші відомості на відповідача, що є підставою про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 10 год. 00 хв., 05.09.2023.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії. Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Яворська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 18 вересня 2023 року о 09-15 год. в приміщенні суду за адресою: вул.Єдності, 72-А, м.Марганець, Дніпропетровська область.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

6. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

10. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

11. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна