overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/522/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.06.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви суддя отримала 03.07.2023 року.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року заява була залишена без руху, недоліки заяви були усунуті 14.07.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 17.07.2023 року

Ухвалою суду від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засідання на 11.09.2023 року.

Але в ухвалі суду від 18.07.2023 року є технічна описка, а саме, в зазначеній ухвалі помилково вказано номер справи «№522/13095/22», замість вірного «№522/13095/23»; та номер провадження «№2-о/522/399/22», замість вірного «№2-о/522399/23».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвалі суду Приморського районного суду м.Одеси від 18.07.2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18 липня 2023 року по цивільній справі №522/13095/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про встановлення факту родинних відносин, а саме, вважати вірними: номер справи «№522/13095/23», замість помилко зазначеного «№522/13095/22», номер провадження «№2-о/522/399/23», замість помилково зазначеного «№2-о/522/399/22».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.07.2023 року.

Суддя: Л.В.Домусчі
Провадження № 22-ц/812/598/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/6852/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем - Андрієнко Л.Д.,

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлене 13 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом

керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до

ОСОБА_1

про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суд м. Миколаєва від 13 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Справа була призначена до розгляду без виклику (повідомлення) учасників справи на 24 червня 2023 року.

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2023 року суд перейшов до розгляду справи з повідомленням сторін та призначив справу до розгляду на 11 годину 12 липня 2023 року.

12 липня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 9 год 40 хв 19 липня 2023 року для надання сторонами додаткових доказів.

Проте, за правилами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки відкладення розгляду справи призводить до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова

---------------------------------

Повну ухвалу складено 19 липня 2023 року
справа № 388/1045/23
провадження № 2-н/388/129/2023
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2023м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ___________________________________
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ___________________________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя С.В. Степанов
Номер провадження: 22-ц/813/5802/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Валерії Ігорівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко Валерії Ігорівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1281/23 Справа № 707/2689/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2023 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/557/23

Провадження № 22-ц/4820/1498/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року та на додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1610,40 грн.

14 липня 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року та на додаткове рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 201/4765/23
Провадження №2/201/1998/2023
УХВАЛА

18 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

Проте, у зазначеній цивільній справі було допущено описку в рішенні суду від 22 червня 2023 року, а саме невірно викладено резолютивну частину: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 84 коп.», тоді як вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 84 коп. на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ()».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні рішення суду від 22 червня 2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2023 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну резолютивну частину - «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 84 коп. на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ()».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 351/1502/23
Номер провадження №2-н/351/409/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа №295/8410/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради Ідентифікаційний код юридичної особи: 03344065 р/р: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС Інвест-Юг», Управління надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. києві державної адміністрації, про визнання акту прийому-передачі корпоративних прав ТОВ «АЗС Інвест-Юг» з підписами дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про визнання акту прийому-передачі корпоративних прав ТОВ «АЗС Інвест-Юг» з підписами дійсними.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження судами розглядаються цивільні справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із заяви, заявник просить встановити факт, що акт приймання-передачі частки корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «АЗС Інвест-Юг» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із зазначеними підписами є дійсним. Втасновити факт, що корпоративні права у статутному капіталі ТОВ «АЗС Інвест-Юг» в розмірі 100% статутного капіталу, що складає 11 979 907 грн. 04 коп. були передані ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК УКраїни, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів заяви вбачачається, що заявник фактично оскаржує відмову Управління надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій, тобто між сторонами існує спір про право, оскільки заінтересована особа не визнає факт приймання - передачі корпоративних прав.

Разом, з тим, судя вважає за можливе роз`яснити заявнику, що останній має право звернутися до суду з позовом про встановлення факту та зобов`язанням вчинити дії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС Інвест-Юг», Управління надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. києві державної адміністрації, про визнання акту прийому-передачі корпоративних прав ТОВ «АЗС Інвест-Юг» з підписами дійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Цимбал