overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3010/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання с.Карів Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Карів Червоноградського району) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 серпня 2023 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
УХВАЛА

Справа № 569/9689/23

18 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

представника позивача адвоката Величко О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Омельчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління Рівненської ЄУПЦ про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

18.07.2023 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління Рівненської ЄУПЦ про стягнення боргу.

В підготовчому засіданні :

Представник позивача адвокат Величко О.М. підтримав позов у межах визначеного предмету та підстав позову, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав. Не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача УРЄУПЦ адвокат Омельчук Т.В. у підготовчому засіданні не заперечила проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Відзив на позов не подали.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління Рівненської ЄУПЦ про стягнення боргу, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 15.00 год. 04.09.2023 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 174/418/23
п/с № 2/174/150/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, питання продовження строку підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Жиганова Лариса Сергіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.07.2023 року. В подальшому підготовче засідання відкладено на 19.07.2023 року.

19.07.2023 року від позивача надійшла заява в якій вона просила, відкласти розгляд справи.

Інші учасники справи та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладені вище обстиавини та задля можливості вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження на даний час вже закінчуються, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, починаючи з 05.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,на 30 днів, починаючи з 05 серпня 2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 01.09.2023 року о 14 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 2-5482/10
Провадження № 2-во/946/68/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2023 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року, адвокат Константинов В.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 28 жовтня 2010 року по справі № 2-5482/10, посилаючись на те, що у рішенні від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності допущена описка, а саме: в резолютивної частині, абзац 3,4 неправильно вказаний розмір припинення права власності, за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, доводи, заяви, пояснення заявника, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні від 28 жовтня 2010 року по справі № 2-5482/10.

Абзац 3, 4 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Припинити за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину незакінченого будівництвом будинку з надвірними спорудами з виконаними будівельними роботами на 95%, розташованого по АДРЕСА_1 .

Припинити за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину незакінченого будівництвом будинку з надвірними спорудами з виконаними будівельними роботами на 95%, розташованого по АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2010 року по справі № 2-5482/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
Справа № 210/1641/23
Провадження № 2-о/211/101/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-30 годину 15 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Дата документу 19.07.2023 Справа № 337/1514/23
Єдиний унікальний № 337/1514/23
Провадження № 22-ц/807/1601/23
У Х В А Л А

«19» липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний Заводського районного суду м. Запоріжжя від «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПрАТ «Електрометалургійний Заводського районного суду м. Запоріжжя від «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 32 436 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний Заводського районного суду м. Запоріжжя від «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2023 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6652/23
Провадження № 2-н/357/1469/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення в розмірі 5 266 грн. 87 коп. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться та відсутні відомості про її зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи боржника ОСОБА_1 , неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, ч.9 ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Провадження № 2/359/356/2023
Справа № 359/2099/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ухвалою від 03.02.2022 по даній справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та зупинено провадження у справі.

07.07.2023 до суду надійшли матеріали даної справи разом з висновком експерта № 105/Е.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадження у справі та призначити до судового засідання на 20 вересня 2023 року на 09.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника позивача авдокаата Аніпко С.В., 03067, Київ-67 а/с 103;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ТДВ «Страхова група «Оберіг», 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ухвала

Іменем України

18 липня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

На визначену судом дату учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідача відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній плати до 09 години 00 хвилин 28 серпня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6153/23 Справа № 233/418/22 Суддя у 1-й інстанції - Мартишева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 233/418/22

провадження № 22-ц/803/6153/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 233/418/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у спілкування та вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року (суддя Мартишева Т.О.), ухваленого в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 25 квітня 2023 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року в оскаржуваній частині змінити.

Зазначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних спілкувань кожну суботу та неділю з 10 до 16 години, у місці, визначеному за попередньою домовленістю з матір`ю, за бажанням дитини та без присутності матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 1 488 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло