КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 757/3596/23 Головуючий у суді першої інстанції - Вовк С.В.
Номер провадження № 22-ц/824/6242/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича та за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подану представником Кібець Романом Романовичем на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» про визнання протиправним, скасування рішення та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , як уповноваженого представника працівників та самого ТОВ «Метрополія» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» про визнання протиправним, скасування рішення та визнання недійсним кредитного договору.

ОСОБА_1 вказувала, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято очевидно протиправне Рішення про затвердження умов продажу від 09 січня 2023 року №23, згідно якого було виставлено на продаж права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №61-в/13/47КЛ-КБ від 04 листопада 2013 року, укладеним з ТОВ «Метрополія», із забезпеченням (номер аукціону GFE001-UA-076, № лоту: G16N021925).

Стверджувала, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виставлено на продаж права вимоги всупереч дії мораторію, який було введено на підставі Ухвали Господарського суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі №910/12361/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Метрополія» та всупереч ухвалі Господарського суду міста Києва від 09 грудня 2022 року у справі №910/12361/22, якою були вжиті заходи забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Метрополія».

Крім того, ОСОБА_1 зазначала, що станом на сьогодні в межах справи №910/12361/22 відсутня ухвала суду за результатами розгляду заяви АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» з грошовими вимогами до ТОВ «Метрополія», тому фактично здійснюється продаж відсутнього (не підтвердженого) права вимоги, вчиняються з очевидними ознаками протиправності, оскільки вже відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Метрополія», що, відповідно, може призвести до подвійного стягнення заборгованості як в межах справи про банкрутство, так і шляхом реалізації права вимоги до боржника.

Вказане, на думку ОСОБА_1 , свідчить про протиправність рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 січня 2023 року №23, наявність підстав для його скасування, а також визнання недійсним кредитного договору на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Мотивуючи заяву про забезпечення позову зазначає, що 11 січня 2023 року на сайті Прозорро. Продажі вже опубліковано оголошення про продаж права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №61-в/13/47КЛ-КБ від 04 листопада 2013 року, укладеним з ТОВ «Метрополія», із забезпеченням. Проведення аукціону призначено на 30 січня 2023 року, що підтверджується роздруківкою оголошення.

Дії щодо продажу права вимоги до ТОВ «Метрополія» вчиняються у зв`язку з прийняттям спірного рішення про затвердження умов продажу від 09 січня 2023 року №23, який буде предметом майбутнього позову.

Натомість, скасування рішення від 09 січня 2023 року №23 матиме наслідком неможливість відчуження права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №61-В/13/47/КЛ-КБ від 04 листопада 2013 року та договорами, які його забезпечують.

Також, предметом позову буде визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №61-В/13/47/КЛ-КБ від 04 листопада 2013 року, тому результатом також буде відсутність можливості відчуження права вимоги за недійсним правочином.

Однак, проведення аукціону з продажу права вимоги вже призначено, тому у разі проведення такого аукціону 30 січня 2023 року, наслідки будуть негативні для позивача та працівників ТОВ «Метрополія», оскільки це зумовить необхідність подання нових позовних заяв про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними результатів аукціону.

Відтак, ОСОБА_1 просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб права вимоги (їх будь-яку частину), майнові права або будь-які інші права за Договором про відкриття кредитної лінії № 61-В/13/47/КЛ-КБ від 04 листопада 2013 року, а також права вимоги (або будь-якої їх частини) та будь-які інші права за забезпечувальними договорами по зазначеному договору, заборонити АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціону), у тому числі електронних, в тому числі, але не виключно, електронних торгів (номер аукціону GFE001-UA-076, № лоту: G16N021925), що проводяться на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу від 09 січня 2023 року № 23, або будь-яких інших торгів з продажу активів АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», а саме: права вимоги (їх будь-яку частину), майнові права або будь-які інші права за Договором про відкриття кредитної лінії № 61-В/13/47/КЛ-КБ від 04 листопада 2013 року з врахуванням змін, внесених до такого договору відповідними додатковими угодами, а також права вимоги (або будь-якої їх частини) та будь-які інші права за забезпечувальними договорами по зазначеному договору, заборони Державному підприємству «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» вчиняти будь-які дії з проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціону), в тому числі, але не виключно, електронних торгів (номер аукціону GFE001-UA-076, № лоту: G16N021925), що проводяться на підставі Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження умов продажу від 09 січня 2023 року № 23, накладення арешту на активи АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», а саме: права вимоги (їх будь-яку частину), майнові права або будь-які інші права за Договором про відкриття кредитної лінії № 61-В/13/47/КЛ-КБ від 04 листопада 2013 року з врахуванням змін, внесених до такого договору відповідними додатковими угодами, а також права вимоги (або будь-якої їх частини) та будь-які інші права за забезпечувальними договорами по зазначеному договору.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено та накладено арешт відповідно до поданої заяви.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. подало апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а тому просить її скасувати та винести нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову до його подання. Судові витрати стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ ««МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».

Крім того, також не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кібець Р.Р. подав апеляційну скаргу 11 лютого 2023 року та просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, та є незаконною.

Відзив на апеляційні скарги на адресу апеляційного суду не надходив.

13 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, відповідно до якої представнику банку стало відомо, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року у даній справі клопотання позивача задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані оскаржуваною ухвалоюПечерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року,а відтак, відпали обставини, що були підставою для апеляційного оскарження.

Також, 14 липня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відмову від апеляційної скарги, у якій просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦПК України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подані клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також той факт, що апелянти виявили бажання відмовитися від поданої ними апеляційної скарги та відсутність інших осіб, які б приєднались до вказаних апеляційних скарг, то апеляційний суд доходить висновку про можливість задоволення вказаних клопотань (заяв) про відмову від апеляційної скарги АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з чим апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає закриттю.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року та за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, подану представником Кібець Романом Романовичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, а відтак сплачений апелянтами судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі по 2 684 грн підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ст.ст.255, 268, 364 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Паламарчука Віталія Віталійовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Паламарчука Віталія Віталійовича від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подану Кібець Романом Романовичем про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подану Кібець Романом Романовичем від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року.

Апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

ПовернутиАкціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» (юр.адр. 01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн згідно платіжної інструкції №132531 від 03 лютого 2023 року на розрахунковий рахунок UA0026010, отримувач - ГУК у м.Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

ПовернутиФонду гарантування вкладів фізичних осіб (юр.адр. 046053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн згідно платіжної інструкції №1287 від 30 березня 2023 року на розрахунковий рахунок UA0026010, отримувач - ГУК у м.Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв