Справа № 577/3658/23
Провадження № 2-з/577/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із данною заявою та просить зупинити стягнення за виконавчим написом №15314 виданим 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 8987,50 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що ним пред`явлено позов до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненного нотаріусом. На даний час оспорюваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., який постановою від 14.05.2021 р. відкрив виконавче провадження та вжив заходів для примусового виконання, а саме звернув стягнення на заробітну плату та інші доходи. Категорично незгоден з виконавчим написом, однак в межах виконавчого провадження без жодного судового рішення, лише на підставі спірного виконавчого напису вже можуть стягуватись з нього кошти, вчинятись дії відносно його майна. Уникнути безпідставного порущення його прав можливо шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В. знаходиться виконавче провадження ВП №65431264 відкрите на підставі виконавчого напису №15314 виданого 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаірального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 8987,50 грн. (а.с.3-4).

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення виконавчому провадженню №65431264 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни №15314 від 12 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Онлайн фінанс», юридична адреса м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, 11а, оф.605, заборгованості в розмірі 8987,50 грн. та заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, до набранням рішенням суду законної сили.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман