Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2/23
провадження № 6/650/2/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Турчик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

12 червня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64152608, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельник Романа Івановича від 25.01.2021 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № від 03.11.2018 року укладеним між АТ «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача.

20.07.2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/07/22 за яким відступлено право вимоги за кредитним договором № від 03.11.2018 року.

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 42151 від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги від 20.07.2022 року за яким між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/07/22.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64152608, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельник Романа Івановича від 25.01.2021 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Кредитним договором № від 03.11.2018 року укладеним між АТ «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О.Сікора