overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/466/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

присяжних: Фаль І.Д.

Барко В.І.

секретаря судового засідання Філевич У.І., Окілка В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на десять днів.

Керуючись ст.cт. 39 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: , м.Львів, вул. Липинського, 11.

Суддя Білінська Г.Б.

Присяжні Фаль І.Д.

Барко В.І.
ЄУН № 336/7138/23
пр. № 2-о/336/339/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин заявника із ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою встановлення факту родинних відносин заявником вказано бажання оформити спадкові права на спадкове майно після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява, подана без додержання вимог ЦПК України, залишається без руху.

В заяві в якості зацікавленої особи без будь-яких визначених законом підстав зазначено нотаріальну контору, між тим жодної зацікавленості цієї установи щодо встановлення родинних відносин не вбачається.

Враховуючи, що метою встановлення родинних відносин є отримання спадкового майна, тож зацікавленими особами в цьому випадку є спадкоємці усіх спадкодавців, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, заявником заявлено про встановлення родинних відносин з двома особами, тож судовий збір має бути сплачений окремо за кожну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим її належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявникові необхідно доплатити судовий збір в сумі 536,80 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, надати уточнену заяву, зазначивши в ній усіх зацікавлених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові п?ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №503/943/23
Провадження № 2/503/344/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, який діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість підпису в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини), без його проголошення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, який діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, згідно вимог ч.6 ст. 164 СК України, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 703/2711/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климович Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судомому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 22 вересня 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження: 2/484/767/23
Справа: 484/2339/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.09.2007 року станом на 05.03.2023: 34963 грн. 28 коп. - заборгованість за кредитом, 7773 грн. 56 коп. - заборгованість за відсотками, а всього у розмірі 42736 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк", , юридична адреса: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8473/22
провадження № 6/753/354/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду подання

"24" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

установив:

У липні 2023 до суду надійшло подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О.Б. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 липня 2023 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження № 2/204/2845/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газатова Аліна Анатоліївна (адреса місцезнаходження: м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 13, офіс 7), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса реєстрації: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4А, офіс 35А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5215 вчинений 16 вересня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Газатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 38 706 грн. 65 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1095 грн. 07 коп.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 527/803/23
провадження 2/527/367/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

Третя особабез самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 230/2).

Суддя Ю. М. Свістєльнік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1007/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заяву адвоката Мендрика Д.О. про відкликання заяви в цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 р. до суду надійшла вказана заява.

Від представника заявників - адвоката Мендрика Д.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника заявників, вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мендрика Д.О. про відкликання заяви в цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задовольнити, повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 127/6541/23
Провадження 2/127/791/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши цивільну справу №127/6541/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/6541/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.05.2019 року в сумі 93 084, 00 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

26.06.2023 року судом зареєстровано заяву представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. (довіреність від 28.12.2022 року) про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повноваження, надані представнику позивача, подану ним до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 17 липня 2023 року.

Суддя:
Справа № 524/4516/23
Провадження № 2-н/524/966/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2023 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк