ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1022/23 Справа № 702/252/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства», про порушення прав споживача,

встановив:

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 31 травня 2023 року про виправлення описки, прийнято позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Теплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства», про порушення прав споживача до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання.

Не погодившись з постановленою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов С. А., 31 травня 2023 року, через електронний суд подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, зазначивши про оскарження, зокрема ухвали від 28 травня 2023 року, однак долучивши до апеляційної скарги ухвалу від 25 травня 2023 року. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху для усунення розбіжностей відсутні, так як у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про прийняття зустрічного позову до встановленого ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал не входить.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки оскарження ухвали про прийняття зустрічного позову не передбачено діючим процесуальним законодавством, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова С. А. на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства», про порушення прав споживача, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства», про порушення прав споживача, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді: Л. І. Василенко

В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак