overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1602/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 29 березня 2023 року у цивільній справі №296/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 29 березня 2023 року у справі №296/1602/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, разом з додатками - повернуто позивачу, однак у письмовому тексті вказаної ухвали допущено технічну описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме помилково вказано 03 квітня 2023 року замість 29 березня 2023 року.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Оскільки в письмовому тексті ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 29 березня 2023 року у цивільній справі №296/1602/23, якою позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернуто позивачеві, допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у письмовому тексті ухвали Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/1602/23, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачеві, та вважати правильною дату постановлення ухвали "29 березня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 516/150/23
Провадження № 2/516/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі судді: Под`ячевої І.Д.

при секретарі Комашко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Теплодарського міського суду Одеської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

25 травня 2023 року Теплодарським міським судом Одеської області було ухвалено судове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В резолютивній частині рішення допущено описку у по-батькові ОСОБА_2 , а саме «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 268,40 грн. судового збору», замість «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 268,40 грн. судового збору.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, судом дійсно вбачається допущенні описки в рішенні суду щодо по-батькові відповідача, тому описку слід виправити.

Згідно ч. 1 ст. 269, ч.1 ст.432 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи виконавчому документі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в 4 абзаці резолютивної частини рішення виправити ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 710/651/23
Провадження № 2/710/280/23
УХВАЛА

19.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу з викликом сторін за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував у разі наявності підстав проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-457/2004 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 31 липня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 461/2607/23
Провадження № 2-во/461/48/23
УХВАЛА

05.07.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Львівського комунального підприємства «Старий Львів» Любашевського Вячеслава Полікарповича про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицької районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Галицького районного суду від 22.06.2023 року позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул.Сербська, 15, ) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5377 гривень 66 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул.Сербська, 15, ) 2684 грн. - витрат на сплату судового збору. 05.07.2023 року представник Львівського комунального підприємства «Старий Львів» Любашевський В.П. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, в якій зазначає, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість адреси відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , помилково зазначено адресу АДРЕСА_1 . Тому просить виправити дану описку. З урахуванням ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи № 461/2607/23, суд вважає, що, оскільки в рішенні суду допущена описка щодо адреси місця проживання відповідача, а саме: невірно зазначена адреса « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 », тому дана описка підлягає виправленню. Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2023 року у справі №461/2607/23 за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2023 року у справі №461/2607/23 адресу відповідача ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ». Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року Справа № 343/1702/23
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, п.п.12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2023 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 510/1003/23

Провадження № 6/510/12/23

19.07.23 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши подання начальника Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду звернувся з поданням начальник Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі поданням начальника Ренійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі на 27.07.2023 року об 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа №735/626/23р.
Провадження по справі 2-о/735/77/2023р.
УХВАЛА

05 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Гразьон М.В. та Гузь В.О., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 25.04.2023 року і страждає психічною хворобою помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами. Порушення артикуляції мови.

Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про душевну хворобу ОСОБА_1 а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціального пізнання в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити, за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 , судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1 , що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О.П.Грушко

Присяжні: 1___________________

2___________________
Справа № 334/1770/23
Провадження № 2/484/812/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 43 565 грн 04 к., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») в особі представника Лісової В.Ю. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 18.01.2021 та Кредитним договором № від 13.05.2019 на загальну суму 43 565 грн 04 к., яка утворилася станом на 21.12.2022.

Ухвалою суду від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 15.06.2023. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено розгляд справи на 18.07.2023 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідач також через оголошення на вебпорталі судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2023 року.

СУДДЯ:
Справа № 578/1105/23
провадження № 2-о/578/27/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., присяжних Куркіна Ю.М., Філіппової А.М. з участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Краснопільська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400; , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи (амбулаторної) задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту права, передбачені ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», у відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутнім під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта.

На вирішення судово-психіатричної експертизи (амбулаторної) поставити наступні питання:

1) Чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на психічний розлад?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 з`являтись у судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Матеріали справи № 578/1105/23 направити експерту.

Зобов`язати КНП «Краснопільська лікарня» Краснопільської селищної ради надати в розпорядження експерта медичну документацію (амбулаторну картку, історію хвороби) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О. Зеря

Присяжні: Ю.М. Куркін

А.М. Філіппова