СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 759/2980/23
Провадження № 2/306/468/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, ) представник Гордієнко І.М. до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Страхова компанія "ІНГО" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позов мотивує тим, що 17.02.2020 року водієм т/з «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 - відповідачем скоєно ДТП, у результаті якого застрахований позивачем автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить АТ «Фармак», під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. Згідно довідки НПУ про ДТП та постанови Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/3490/20) винним у ДТП є ОСОБА_1 та така визнана страховим випадком. Зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 становить 23449,00 грн, яка була сплачена позивачем, та яку останнє просить стягнути з відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, так як вказаний ним страховий поліс не діяв на дату ДТП.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав. Суд розглядає справу за правилами ст.ст.280-287 ЦПК України.

Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача на підставі ст.223, 280-289 ЦПК України (ухвалює заочне рішення).

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно договору страхування №250503544.19 автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить АТ «Фармак» застрахований у АТ "Страхова компанія "ІНГО" (а.с.3-6).

Відповідно до відповіді НПУ, в ДТП, яка мала місце 17.02.2020 року між водієм ОСОБА_1 - автомобіль «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 та водієм ОСОБА_2 - автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить АТ «Фармак» винуватим є ОСОБА_1 (а.с. 7-10).

Судом встановлено, що у результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить АТ «Фармак» отримав ряд ушкоджень та з таким проведено відновлювальний ремонт, вартість якого становить 23449,00 грн. (а.с.11-17, 19-20).

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, з відповідача слід стягнути 23449,00 грн. на користь позивача та сплачений судовий збір 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-289, 353, 354 ЦПК України, п.9, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (01054, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, ) шкоду в сумі 23449,00 (двадцять три тисячі чотириста сорок дев`ять)грн. та 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири )грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом тридцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

13.07.2023 року