Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2013/23
Провадження № 2-п/711/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року у справі 711/2013/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із неї - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором № б/н від 20.10.2019 року, станом на 13.12.2022 року, в загальній сумі 25 828 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. Вказане рішення суду вона отримала 06.06.2023 року шляхом подання заяви на ознайомлення та ознайомлення із матеріалами справи, що стверджується відповідною розпискою, тому, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду нею не пропущений.

Вказує, що обставини, що свідчать про поважність причин неявки її до суду полягають в тому, що в зв`язку із військовою агресією та активними воєнними діями на території України, вона, з метою збереження свого життя, була змушена залишити місце проживання м. Черкаси та перебувати в безпечному місці. Перед прийняттям судом рішення, вона повідомляла про це в своєму клопотанні та просила відкласти розгляд справи, однак, не зважаючи на це, судове рішення було ухвалене в її відсутність.

Також зазначає, що обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, вказує про те, що позивач, подаючи позов до суду, надав суду виписку взаєморозрахунків, яка обмежується періодом лише за 2022 рік, в результаті чого не було враховано її погашень частини боргу у 2023 році, що фактично зменшує суму заборгованості перед позивачем. Представник позивача мав повний обсяг інформації про зменшення її (позивачки) боргу, однак, не надав жодної інформації про це суду, що вказує на недостатню добросовісність позивача та намір скрити важливі факти, які б могли вплинути на прийняття обґрунтованого рішення.

А тому, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена в установленому законом порядку. Разом з тим, відповідачка 18.07.2023 року подавала до суду додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, що також свідчить про її обізнаність про день, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «УНІВЕРСАЛ БАНК» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року у справі 711/2013/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором № б/н від 20.10.2019 року, станом на 13.12.2022 року, в загальній сумі 25 828 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідачки ( АДРЕСА_1 ), заявою про ознайомлення відповідачки з матеріалами справи (а.с. 49), клопотанням відповідачки від 26.04.2023 року про відкладення розгляду справи (а.с. 51) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (виклику до суду на 24.05.2023 року), яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58). Тому, відповідно, судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , зокрема про те, що сума заборгованості, вказана у позовній заяві та стягнута судом на користь позивача, мала бути меншою, оскільки вона (відповідачка) в 2023 році здійснювала платежі на користь позивача на погашення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 20.10.2019 року, доказом чого є відповідні квитанції, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.05.2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2021 року у справі №711/2013/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 20.09.2023 року на 09 год. 00 хв.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.07.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко