Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1139/22
Провадження № 4-с/553/27/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, -

УСТАНОВИВ:

14.07.2023 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до Ленінського районного суду міста Полтави із скаргою, в якій просила:

1) визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича щодо належного інформування боржника про відкриття виконавчого провадження № 72161515 та накладення арешту на майно;

2) визнати протиправним дії приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича щодо відкриття виконавчого провадження № 72161515 на підставі неіснуючого виконавчого листа;

3) визнати протиправним та скасувати рішення приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича про відкриття виконавчого провадження; накладення арешту на майно у виконавчому провадженні № 72161515 у зв`язку із порушенням процедури, здійснення провадження на підставі неіснуючого виконавчого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Відповідно до частин першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно з ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У той же час, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, згідно п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2014 № 7 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», частини другої статті 384 Цивільного процесуального кодексу України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом статті 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла на розгляд Ленінського районного суду міста Полтави до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, на примусовому виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича перебуває виконавче провадження № 72161515 від 04.07.2023 року на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова. Однак з матеріалів скарги не можливо встановити, що саме з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави було відкрито дане провадження, адже не додано відповідних документів, що виключає наявність підстав для подачі скарги відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України.

Водночас, згідно частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що місцем виконання виконавчих документів, є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 на момент відкриття виконавчого провадження від № 72161515 від 04.07.2023 року мала зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Полтави.

Таким чином, розгляд даної скарги на дії або бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича не відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду міста Полтави, та скарга піддягає розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги належним судом, у строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 553/1139/22 (провадження № 4-с/553/27/2023) за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук