Справа № 727/2765/15-ц
Провадження № 6/727/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами подання Заступника начальника Першого відділу державної вико-навчої служби у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Душенка Володимира Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр держсанепідслужб», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про надання роз`яснення ви-кладеної у виконавчому документі резолютивної частини рішення (стаття 31 Закону Ук-раїни «Про виконавче провадження), -

встановив:

Матеріали подання Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Душенка Володимира Васильовича про надання роз`яснення викладеної у виконавчому документі резолютивної частини рішення (стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження) на предмет дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України за аналогією з позовною заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення вказаного подання без руху, виходячи із наступного:

- Заявником в поданні не зазначено найменування сторін у справі з їх РНОКПП (або ЄДРПОУ) та альтернативні засоби зв`язку з останніми.

- Заявником не додано копій заяв з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

- Крім цього, відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке на-брало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яс-нення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не за-кінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового вико-нання.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей відносно того чи повертався зазначений виконавчий лист стягувачу без виконання та чи не сплинув, передбачений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового вико-нання.

- Заявником, як представником юридичної особи публічного права, не сплачено судовий збір за подання заяви про роз`яснення рішення суду, що згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 1342,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Душенка Володимира Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Державна установа «Чер-нівецький обласний лабораторний центр держсанепідслужб», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про надання роз`яснення викладеної у вико-навчому документі резолютивної частини рішення (стаття 31 Закону України «Про ви-конавче провадження) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній ча-стині ухвали, у спосіб подачі до суду уточненого подання з наданням належних доку-ментів, в тому числі з їх копіями для всіх учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків подання у строк, вста-новлений судом, вказане подання вважатиметься неподаним і повертається заявнику. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо пе-рестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зазначеного подан-ня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко