overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3049/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Комарів Червоноградського району), заінтересована особа: Орган опіки та ппіклування Сокальської міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та ппіклування Сокальської міської ради про визнання особи недієздатною,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2023 року о 11.45 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 303/4455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участю представника позивача Довбак А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського обласного центру зайнятості кошти у розмірі 3197,13 (три тисячі сто дев`яносто сім гривень 13 копійок) гривень, виплачені як допомога по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського обласного центру зайнятості 2684,00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Закарпатський обласний центр зайнятості (88018, вул. Новака, 45, м. Ужгород, Закарпатська область).

Представник позивача: Довбак Алла Василівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя А.М.Заболотний
Номер провадження: 22-ц/813/6194/23
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року, ухваленого під головуванням судді Глиниченко М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський приватний навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей "Просвіта" про стягнення коштів за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губської Христини Юріївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року, ухваленого під головуванням судді Глиниченко М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський приватний навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей "Просвіта" про стягнення коштів за договором про надання освітніх послуг, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 739/1336/23
Провадження № 2-н/739/87/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження: вулиця Любецька, 68 м. Чернігів, 14021, ), яка подана представником адвокатом Казіоновою Ганною Олегівною (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021), про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшла заява «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», яка подана представником заявника адвокатом Казіоновою Ганною Олегівною, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №148857 від 17.07.2023 року отриманої за запитом судді відповідно до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України,за критерієм пошуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що за вказаною заявником адресою боржник не значиться.

Тобто заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України щодо зазначення повного найменування боржника. Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності та користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вказаною у заяві адресою у зазначений період.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: І.К. Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №753/9217/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулигіна Артема Євгеновича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Комаревцевої Л.В.,

у цивільній справі № 753/9217/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту розірвання шлюбу,-

встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулигіна Артема Євгеновича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 307/2414/23.
Провадження № 2/307/466/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, а саме: не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для виправлення недоліків заяви позивачу надавався семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Із повідомлення про поштове вручення вбачається, що ОСОБА_1 07 липня 2023 року отримав копію ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року про залишення заяви без руху.

У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
18.07.2023 Справа № 756/3651/23
Провадження № 2/756/2743/23
Справа № 756/3651/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про ухвалення рішення про судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року ОСОБА_1 , звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення рішення про судові витрати, з додатками.

Загальні вимоги до форми та змісту заяви передбачені статтею 183 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, згідно акту складеного Начальником відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Оболонського районного суду міста Києві Ренкас Л.М. від 07.07.2023 року - в заяві ОСОБА_1 про ухвалення рішення про судові витрати були виявлені недоліки, а саме: відсутні докази направлення заяви з додатками відповідачу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення рішення про судові витрати - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
справа № 208/2973/21
провадження № 6/208/86/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

12 липня 2023 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» подано заяву «про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги», слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

Призначити судовий розгляд заяви «про заміну сторони виконавчого провадження» на 21 липня 2023 року о 11-00 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 932/8004/21
Провадження № 2-о/932/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., присяжних Часник В.І., Григоренко С.В., секретаря судового засідання Мотуз Я.А., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 310 - 314 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дитини, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпро, Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 206 від 14 лютого 2017 року, складеного Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме:

-вказати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

-змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-змінити по - батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 21 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов

Присяжний В.І. Часник

Присяжний С.В. Григоренко
Справа № 204/9311/23
Провадження № 6/204/307/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про витребування доказів по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 64684269, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 64684269.

Разом з заявою представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подав до суду клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником поставлено питання про про заміну сторони виконавчого провадження № 64684269.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1У, офіс № 3) та зобов`язати надати до 27 липня 2023 року, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64684269.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська