Справа № 541/1940/23
Провадження № 2/541/617/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 , дата народження не відома, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради за № 05.3-08/451 від 06.06.2023, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_1 , дата народження не відома відсутня.

Згідно повідомлення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 074/06/2-1631 від 10.07.2023, станом на 07.07.2023 у Реєстрі територіальної громади міста Києва наявна інформація про одну особу з прізвищем, ім`ям та по батькові: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю що справа за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, а підсудна Святошинському районному суду міста Києва, адреса: вул. Я. Коласа, 27 А, м. Київ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення місць загального користування передати за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду міста Києва, адреса: вул. Я. Коласа, 27 А, м. Київ.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О. Г. Третяк