Справа № 452/3404/21
УХВАЛА

20 червня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі по справі №452/3404/21 позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони Акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника у виконавчих листах у цивільній справі №452/3404/21. В обґрунтування заяви зазначає, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 452/3404/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, де позов задоволено. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника в користь АТ «Кредобанк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

АТ «Кредобанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитним договором: № CL-271937 від 12.03.2020 року, укладений між АТ «Кредобанк» та позичальником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Слід зазначити, що АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржникам Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не передавав. У заявника відсутня інформація про те, що виконавчі листи по справі № 452/3404/21 видавались. У зв`язку з вищенаведеним, просить суд задовольнити вказану заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без участі заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд доходить висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владка Р.О. про заміну сторони у виконавчому листі підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів заяви вбачається, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області 28.01.2022 року винесено заочне рішення у справі №452/3404/21, за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким ухвалено позов АТ «Кредобанк» задовольнити частково та стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-271937 від 12.03.2020 року станом на 19.07.2021 року у розмірі 119 516 грн. 12 коп., що складається із: - заборгованості за тілом кредиту 97 747 грн. 15 коп., - заборгованості за відсотками 21 768 грн. 97 коп. Також вирішено питання щодо стягнення із боржників судового збору в розмірі по 1 135 грн. 00 коп. із кожного. У задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу відмовлено (а.с. 99).

21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №2, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Кредобанк», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-271937 від 12.03.2020 року.

Із матеріалів справи вбачається про відсутність відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». АТ «Кредобанк» виконавчих документів по боржниках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не передавав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги наведене в сукупності суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі є підставною і підлягає до задоволення, так як відповідає обставинам справи та підтверджується поданими доказами.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) у виконавчих листах у цивільній справі № 452/3404/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Текст повної ухвали буде складено 26.06.2023 року.

Суддя