233 Справа № 336/2488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , діючого в інтересах неповнолітньої, ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В. В. про визнання заповіту недійсним, в якому просить: визнати недійсним заповіт, укладений від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , посвідчений 26.11.2019 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіним Віктором Вікторовичем за реєстровим № 1586.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Представницею відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України в період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2022 року позивачем ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що зазначені відомості підтвердять обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що відомості, які просить витребувати сторона відповідача, істотного значення для цієї справи не мають.

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В. В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду цієї справи, у підготовче засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання сторони відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8).

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів за змістом та формою відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація потрібна відповідачу для доведення обставин, зазначених у відзиві на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) інформацію про перетин державного кордону України в період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2022 року громадянином України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , стать чоловіча, дана народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш