Справа №359/9631/22
Провадження №2/359/856/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі ТОВ «Перший український експертний центр») звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, позовні вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ «Перший український експертний центр» надає послугу з управління багатоквартирним будинком , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.04.2020 року.

ОСОБА_3 належить на праві приватної власності кв. АДРЕСА_2 .

У будинку, зокрема і квартирі, за вищевказаною адресою, позивачем безперебійно надаються житлово-комунальні послуги.

3 01.09.2022 року згідно Наказу № 37 від 29.08.2022 року позивачем було припинено надання житлово-комунальних послуг у будинку за адресою: АДРЕСА_3 у зв?язку з передачею зазначеного будинку на обслуговування співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 01.09.2022 року.

Однак,згідно розрахунку заборгованості у відповідача станом на 29.11.2022 року існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2021 по 31.08.2022 року включно на суму 15 564,13 грн.

Від відповідача не надходило жодної скарги на адресу позивача щодо обсягу та якості наданих позивачем послуг.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідачем добровільно не сплачується заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 15 564,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.03.2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що він не є власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , тому просить переглянути та закрити справу. Крім того надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2019 року, згідно якого власником даної квартири є ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 року замінено відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Представником позивача ОСОБА_1 було надано позовну заяву для належного відповідача, у якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 15 564,13 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.(а.с. 63-71).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.04.2020 року ТОВ «Перший український експертний центр» з однієї сторони та Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 (секції 3,4) в особі ОСОБА_4 , уповноваженою зборами Співвласників багатоквартирного будинку, з рішенням якого призначається Управитель уклали договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 11-17).

Відповідно до п.1 даного договору Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (секції 3,4) (далі-будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с.11).

Відповідно до п.2 договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (а.с.11).

Згідно з ч. 3 п.4 кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (а.с. 12).

Управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором, що вбачається з ч.1 п.5 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.04.2020 року (а.с.12).

Згідно з п.8 даного договору ціна послуги з управління багатоквартирним будинком становить ( разом з податком на додану вартість та винагородою управителю) 8,98 грн. за місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. З п.9 даного договору вбачається, що плата за послугу управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.14).

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 25.02.2019 року № 130 було встановлено тарифи ТОВ «Перший український експертний центр» на теплову енергію, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для потреб споживачів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 (а.с.19).

29.08.2022 року наказом № 37 «Про припинення надання житлово-комунальних послуг» ТОВ «Перший український експертний центр» припинило надавати житлово-комунальні послуги по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 з 01.09.2022 року (а.с.25).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2019 року вбачається, що власником кв. АДРЕСА_5 є ОСОБА_2 (а.с.50).

У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Плата за комунальні послуги має вноситись своєчасно.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 та ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до положення ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.3 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_2 не оплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг. Тому за період з 01.12.2021 року по 29.11.2022 року у неї виникла заборгованість розмір якої становить 15564,13 грн., що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.10).

Достовірність вказаного розміру заборгованості за послуги управління багатоповерховим будинком в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з неї на користь ТОВ «Перший український експертний центр» належить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 15564,13 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №19404 від 11.10.2022 року, платіжного доручення № 16602 від 11.11.2021 року вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Перший український експертний центр» сплатило судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн..

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Перший український експертний центр» подав до суду копію договору про надання правової допомоги №15/9 від 15.09.2022 року між позивачем та адвокатом Закарлюкою Н.С. Зі змісту цього договору вбачається, що адвокат Закарлюка Н.С. зобов`язалась надати правову допомогу ТОВ «Перший український експертний центр» та представництво його інтересів перед фізичними та юридичними особами всіх форм власності, судових органах усіх інстанцій. В п.4.2 договору зазначено, що послуги адвоката надаються клієнту з розрахунку 5000 гривень, які підлягають оплаті клієнтом на користь адвоката у строк 30 календарних днів з часу набрання законної сили відповідного рішення суду по справі про стягнення заборгованості. (а.с.30-34).

Тому, з урахуванням вищевикладеного з ОСОБА_2 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (IBN НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», МФО:351005, Код , заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 15564,13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (IBN НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», МФО:351005, Код сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (IBN НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», МФО:351005, Код витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.05.2023 року.

Суддя Чирка С.С.