overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3491/21
2-сз/303/9/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Уповноважений представник Національної академії внутрішніх справ - Семенюк А.Л., звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути 2 270,00 гривень сплаченого судового збору, оскільки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2019 року закрито провадження у справі № 303/3491/21.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 23.09.2021 року провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості - закрито.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, , повернути Національній академії внутрішніх справ, що знаходиться за адресою: 03035, м.Київ, пл..Солом`янська,буд.1, рахунок - UA1000175, Код 08751177, банк ДКСУ, судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень згідно платіжного доручення №195376690 від 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №333/5357/23
Пр. 2/333/2643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Згідно з позовом відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Азербайджанської Республіки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Запорізької міської ради, місце проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстроване.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о зареєстрований шлюб 10.09.2021 р.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що відповідач є громадянином іншої країни, з метою встановлення місця проживання ОСОБА_2 на теперішній час, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про перетин відповідача по справі Державного кордону України, в період з 10.09.2021 р. по день надання витребуваної судом інформації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України, в період з 10.09.2021 р. по день надання витребуваної судом інформації:

- громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно позову мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 134/1129/23
Провадження № 2/134/229/2023
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Фермер Гжебінський Ю.В." про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Фермер Гжебінський Ю.В." про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками.

В позовній заяві представник позивача клопоче про витребування у відповідача договори оренди землі б/н від 13.08.2015 щодо земельної ділянки площею 3,2067 га, кадастровий номер :03:001:0431 та площею 2,4155 га кадастровий номер :03:003:0151.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фермерського господарства "Фермер Гжебінський Ю.В." договори оренди землі б/н від 13.08.2015 щодо земельної ділянки площею 3,2067 га, кадастровий номер :03:001:0431 та площею 2,4155 га кадастровий номер :03:003:0151.

Копію ухвали направити на виконання Фермерського господарства "Фермер Гжебінський Ю.В." . Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5345/20
УХВАЛА

13.07.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 15 жовтня 2020 року ухвалено рішення.

По тексту рішення суду невірно дату складання акту про порушення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вважати правильним дату складання акту про порушення 16.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 185/2608/23
Провадження № 2/185/1510/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалова І.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 24 липня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 308/9152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4833,48 грн.

Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В поданій заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серія паспорта боржника, його дату народження чи інші ідентифікаційні дані особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника ОСОБА_1 , її дату народження чи інші ідентифікаційні дані особи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити. Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 754/9882/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем на даний момент проживають окремо, спільного побуту не ведуть, втратили відчуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. За таких обставин вона вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберігати її немає сенсу.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено по справі розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.02.2023 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у зв`язку з бажанням збереження цілісності родини (сім`ї). А тому, саме він переконаний у можливості збереження шлюбу і необхідності надання їм строку для примирення.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці - до 17.04.2023 року.

Ухвалою судді від 17.04.2023 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання строку для примирення, оскільки відповідач категорично проти розлучення, вважає, що доводи наведені в поданій позовній заяві не відповідають дійсності.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя тривалий час проживало разом, має малолітню дитину, доцільним відповідно до вимог ст.240 ч.7 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на 3 місяці.

Станом на 17.07.2023 року закінчився строк для примирення.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку на примирення, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2023 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3095/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 450/3896/22 Провадження № 2/450/374/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.12.2022 відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 10.01.2023 сторонам надано строк для примирення до 10.05.2023, провадження у справі зупинено.

02.05.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому вона просила поновити провадження у справі та розірвати шлюб, оскільки сторони не примирилися, відповідач проживає окремо від сім`ї.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки строк для примирення, наданий судом, сплинув.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 592/3788/23
Провадження № 2/592/1127/23

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

14 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Солошенко Л.Є. про залучення співвідповідача у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визнання порядку користування домоволодінням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокатом Солошенко Л.Є. заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Солошенко Л.Є. про залучення співвідповідача за первісним позовом подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.51,198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Солошенко Л.Є. про залучення співвідповідача за первісним позовом, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 08.08.2023.

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська