Справа №: 486/1123/23 Провадження № 2-н/486/228/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з матеріалами заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської обасті надійшла заява від представника заявника ОСББ «Наш-31» Кучерявої Т.Ю. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Вивчивши матеріали, подані заявником, суд установив, що заяву подано в системі «Електронний суд», тому заявник до заяви не додав копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками для направлення боржнику у разі видачі судового наказу. Однак заявник всупереч вимогам ч. 2 ст. 177 ЦПК України також не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якою, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) - норми ч. 1, 2 ст. 177 та ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно зі ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказані вимоги Закону заявником не дотримані: до заяви не доданий доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки, в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова