overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5358/23
Провадження № 2/643/2210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за цивільною справою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружина до досягнення дитиною шестирічного вік,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Іжук Б. В., в якій він просить судове засідання, призначене на 25.07.2023 на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції, у зв`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан, з віддаленістю його робочого місця до Московського районного суду м. Харкова він прибути не зможе, він має змогу прибути до Чортківського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Поряд з цим, до заяви представника позивача не надано доказів надіслання відповідної заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача Іжука Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні 25 липня 2023 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 302/1415/23
Провадження № 2/302/248/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І., до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 193, ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год.00 хв. 13.09.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що питання щодо об`єднання зустрічного позову із первісним позовом ОСОБА_2 вирішити в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 352/1715/13-ц
Провадження № 2-во/352/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Радишевської З. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2023 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Свою заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2013 задоволено її позов, розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . При цьому суд допустив описку в рішенні, зокрема, в описовій частині помилково вказав дату народження їхньої дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що в описовій частині рішення від 19.07.2013 у справі № 352/1715/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Тисменицький районний суд Івано-Франківської області допустив описку, зокрема, помилково вказав дату народження дочки сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2013 року в справі № 352/1715/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши в описовій частині дату народження дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 19.07.2023.
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2023 року Справа № 382/1017/23
Провадження № 2-н/382/119/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 442/9075/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1311/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про захист прав споживача та від`єднання незаконно врізаної труби всупереч проекту,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2022 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску позовної давності для звернення до суду із цим позовом.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 474/751/23
Провадження № 2-н/474/118/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

19.07.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 68 583 грн. 66 коп.-

встановив:

05.07.2023р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 68 583 грн. 66 коп.

19.07.2023р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржниці.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 68 583 грн. 66 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1299/23
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/1299/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розглядуна 19.07.2023 о 16:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Тесленка, 59, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/581/17,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/581/17.

Заява подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 442 ЦПК України,

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/581/17 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 22.08.2023 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 159/3923/22 Провадження № 22-ц/802/813/23 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення, за апеляційною скарою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинсьої області від 07 червня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О СТ А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 00 хв 12 вересня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/7253/22
Провадження № 2/524/695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання про залучення третьої особи у цивільній справі за ОСОБА_1 до колективного підприємства «Трест «Кременчукнафтохімбуд» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Трест «Кременчукнафтохімбуд» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року справа передана в провадження судді Предоляк О.С.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки видача уточнюючої довідки КП «Трест «Кременчукнафтохімбуд» буде мати значення для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 181, 192 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області(, м. Полтава, вул. Соборності, 66).

Третя особа у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа №464/4717/23
пр № 2/464/1369/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 762762325 від 29.06.2019 у розмірі 27 651,50 грн.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід скерувати до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №152171 від 20.07.2023 вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Сихівського району м.Львова

Згідно із ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського районного суду Рівненської області, а тому таку слід передати за підсудністю.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27, 31,32,258,260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №464/4717/23 (пров.№2/464/1369/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 20 липня 2023 року.

Суддя Чорна С.З.