overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7747/15-ц
Провадження № 6/344/140/23
17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2023 року, зміненого постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.07.2023 року у справі 344/7747/15-ц, -
14.07.2023 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2023 року, зміненого постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.07.2023 року у справі 344/7747/15-ц.
Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається із списку переліку додатків до заяви, у «п.10» зазначено про долучення до матеріалів заяви доказів направлення заяви та додатків до неї іншим учасникам справи, проте заявником не долучено зазначених доказів до матеріалів заяви.
Факт відсутності доказів направлення заяви та додатків до неї іншим учасникам справи також підтверджується актом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2023 року про відсутність додатку до заяви.
Таким чином, під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2023 року, зміненого постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.07.2023 року у справі 344/7747/15-ц повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про закриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

11 липня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про закриття виконавчого провадження.

Супровідним листом № 712/11457/19/11129/2023 від 12 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 712/11457/19 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

14 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 712/11457/19 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Черкаської міської ради, про закриття виконавчого провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 липня 2023 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 185/6079/23
Провадження № 2/638/4063/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року позивач звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.03.2022 року.

Ухвалою Павлоградського районного суду від 14.06.2023 року справу направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, за змістом абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

В порушення даних норм позивачем до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом наданнясуду докази направлення копій поданих до суду документівв порядку ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/766/23
Провадження № 2-н/730/102/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" липня 2023 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 серпня 2022 року по 01 березня 2023 року в сумі 3696,48 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3. На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

№384/280/23

№пр. 2-н/384/10/2023

17 липня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі № 384/280/23, провадження № 2-н/384/10/2023 за заявою Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2305/23
Провадження № 2/159/691/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позивного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника позивача, просить розглянути справу без їх участі, позовну заяву підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить надати двохмісячний строк для примирення, бажає зберегти сім`ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача підлягає задоволенню, так як відповідач бажає зберегти шлюб та примиритися.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 вересня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 555/1376/23
Номер провадження 2-н/555/124/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"04" липня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву КП «Березнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

КП «Березнекомуненергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження КП «Березнекомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 489/2101/23
Номер провадження 2/489/1242/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) до ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073,6 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОПКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 591/5002/23
Провадження № 6/581/5/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача

в с т а н о в и в :
Представник заявника ОСОБА_2 в порядку статті 442 ЦПК України звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про заміну первісного стягувача як сторони виконавчого провадження на його правонаступника.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 22 червня 2023 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за підсудністю.
13 липня 2023 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Відповідно до відповіді № 148696 від 17 липня 2023 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», боржник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177, 442 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.
На підставі наведеного заяву про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України, суддя,
постановив :
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 3 серпня 2023 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: Роменський район, селище Липова Долина, вул. Роменська, 6, з повідомленням учасників у даній справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8833/23
провадження № 2/753/5053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі також - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", відповідач), у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І. В. 10.02.2021, зареєстрованого у реєстрі за № 478.

Ухвалою від 31.05.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом було установлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено не приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І. В., а приватним нотаріусом КМНО Григорян Д. Г.

У зв`язку з наведеним суд своєю ухвалою від 05.07.2023 виключив числа учасників справи приватного нотаріусаКМНО Баршацького І. В.та залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог приватного нотаріусаКМНО Григорян Д. Г.

Копія цієї ухвали була надіслана усім учасникам справи, проте заяви про зміну предмета позову від позивача не надійшло.

Отже ураховуючи, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, наявні підстави для залишення позову без руху.

На усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати заяву про зміну предмета позову з доказами її надіслання іншим учасникам справи, що передбачено ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 185, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
Справа № 309/1294/22
Провадження № 2/309/254/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача грошову суму за договором позики та проценти за прострочення зобов`язання та судові витрати по справі.

Ухвалою Хустського районного суду від 02.05.2023 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського №54.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 14.07.2023 року до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №2149-Е від 10.07.2023 року, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.07.2023 року у приміщенні залу судових засідань Хустського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.