ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1456/21 Номер провадження 22-ц/814/3262/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнко Володимира Сергійовича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року у складі судді Кіндяка І. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року клопотання представника відповідача - адвоката Козирєва А. В. про передачу справи за підсудністю задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, направлено на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвоката Саєнко В. С. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що справа була передана з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» і відповідно до статей 31, 32 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження та розглянута цим судом.

Проте, Полтавським районним судом Полтавської області було грубо порушено норми процесуального права, безпідставно та незаконно прийнято рішення щодо визначення підсудності, коли така вже була визначена раніше, чим, на думку апелянта, спровоковано спір щодо підсудності між судами.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункти 3, 4 частини першої статті 379 ЦПК України).

По справі встановлено, що в лютому 2021 року позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вказаним позовом та посилаючись на факт ДТП, що сталася 03.08.2019 о 16:50 на автошляху Бабаї-Тимченки Харківського району Харківської області з вини водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху на ділянці дороги з обмеженою видимістю та допустив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz G 500, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП, у розмірі 571 996,88 грн, моральну шкоду у розмірі 25 000 грн, а також 5 969,98 грн судового збору, витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 30 000 грн та витрати, що пов`язані із залученням експертів та виготовленням висновку експертного товарознавчого дослідження у сумі 3014,40 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15:30 год 26 квітня 2021 року (а. с. 107-108, т. 1).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, підсудність яких визначено Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 для розгляду цивільної справи № 635/1456/21 в Полтавському районному суді Полтавської області визначено головуючого суддю Кіндяка І. С. (а. с. 218, т. 1).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року дану цивільну справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче засідання на 14:20 год 19 жовтня 2022 року (а. с. 219, т. 1).

23 січня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Козирєв А. В. подав до Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області у зв`язку із відновленням територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області, яке було задоволено судом (а. с. 1-2, т. 2).

Ухвалюючи про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що місцем проживання сторін по справі є м. Харків, а предметом спору є стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, що мала місце на території Харківського району Харківської області, тобто поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області. Крім того, з 23 листопада 2022 року за розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено недопустимість між судами спорів про підсудність. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання ОСОБА_4 позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, 24.02.2021 справа була підсудна Харківському районному суду Харківської області, однак, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності справ цього суду, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передано на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області, якому розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 4/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, зокрема, й Харківського районного суду Харківської області, але судам, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, у тому числі Полтавському районному суду Полтавської області, вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Вбачається, що дана цивільна справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області до 22 листопада 2022 року, тож цей суд має забезпечити її розгляд відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду.

Таким чином, оскільки територіальну підсудність справи Полтавському районному суду Полтавської області визначено у встановленому законом порядку за розпорядженням Голови Верховного Суду, направлення справи на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області є безпідставним, суперечить вимогам статті 31 ЦПК України та розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, від 17.11.2022 № 65.

За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнко Володимира Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна