єдиний унікальний номер справи 545/1730/23
номер провадження 2/546/276/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксани Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

18.07.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №545/1730/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксани Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для розгляду за підсудністю.

17.05.2023 представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати виконавчий напис від 11.05.2020, вчинений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. та зареєстрований в реєстрі за №1057, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованості у розмірі 41 836, 02 грн таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. №1057 від 11.05.2020.

Представник позивача вважає, що виконавчий напис №1057 від 11.05.2020, виданий приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлая О.М. вчинено із порушенням чинного законодавства.

Безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення, зазначені у вказаному переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в законі та порядку. Нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Проте, для одержання виконавчого напису кредитор мав надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

В свою чергу позивач не має жодних укладених нотаріальних договорів із ТОВ «ФК «ПАРІС».

Отже, відповідачем не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису.

Окрім того, позивач не був повідомлений належним чином за 30 днів про заборгованість та необхідність її погашення.

Таким чином, на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріус не переконався належним чином у безспірності заборгованості, не з`ясував чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги.

Позивач в повному обсязі не визнає боргу перед ТОВ «ФК «ПАРІС», тому стягнення відповідного боргу на користь відповідача грубо порушує його законні права та інтереси. За захистом свого порушеного права позивач вимушений звернутись до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, доцільним буде розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксани Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню законом - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 14.08.2023 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пошт.інд.:38441;

представник позивача - адвокат Грибовод Віталій Васильович, адреса для листування: вул. Зигіна,29, оф.301, м. Полтава Полтавської області, пошт.інд.:36022, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПАРІС», , місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 77А, м. Київ, пошт.інд.:03150; ел.пошта: ;

третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, адреса місцезнаходження: вул. Київська, 4/207, м. Вінниця пошт.інд.:21050, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Суддя О.О. Романенко