КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-765/2010
Провадження № 6/488/62/23
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року ТОВ "ФК ФОРТ" звернулося до суду із заявою, в обгрунтування якої вказало наступне.

Рішенням Корабельного районною суду м. Миколаєва від 25.01.2010 року по цивільній справі № 2-765/2010 позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2А-7 О від 14.02.2008 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.08.2019 року замінено стягувача ПАТ "ВіЕйБі банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у справі № 2-765/2010, у виконавчих листах у справі № 2-765/2010 та у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-765/2010.

05.11.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК ФОРТ" укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № б/н, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 2А-7 О від 14.02.2008 року перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ".

Таким чином, ТОВ "ФК ФОРТ" набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначених боржників, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом.

Крім того, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 знаходиться у заявника, однак пред`явити його до виконання не має можливості, оскільки строк на його пред`явлення закінчився. При цьому, із відміток на виконавчому листі вбачається, що він був неодноразово пред`явленний до органів ДВС.

На підставі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" з виконання рішення у справі № 2-765/2010. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-765/2010. Поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва щодо боржника ОСОБА_2 , до виконання.

Представник ТОВ "ФК ФОРТ" в заяві просив провести судове засідання без його участі.

Первісний стягувач, боржники в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "ФК ФОРТ" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Також, відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-765/2010 до виконання.

Таким чином, заява ТОВ "ФК ФОРТ" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" з виконання рішення у справі № 2-765/2010.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" у виконавчому листі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-765/2010.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-765/2010 щодо боржника ОСОБА_2 , до виконання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева