Справа №: 398/4412/21
провадження №: 2-с/398/16/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу виданого 05 липня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості за надані послуги по управлінню будинком.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05 липня 2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано зазначений судовий наказ, який заявник отримав 05 травня 2023 року. Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як розмір заборгованості не є безспірним, оскільки належне їй приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , облаштовано під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не знаходиться в спільному під`їзді, а має окремий власний вихід, власні комунікації, тому ряд послуг, за які стягувач вносить до тарифу, їй не надаються та вона ними не користується, у зв`язку з чим має право на зменшення розміру платежу. З даного питання неодноразово зверталася з відповідними заявами до КП «Житлогосп», які залишились без реагування. Крім того, вона не згодна із сумою заборгованості, є необхідність у з`ясуванні розрахунку суми заборгованості, наданого стягувачем, оскільки зазначений розрахунок не включає ряд оплат здійснених ОСОБА_1 , а також, сума заборгованості, яка стягується з заявниці, нарахована за межами 3-х річного строку позовної давності.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Я.В., та додані нею документи, матеріали цивільної справи 398/4412/21 (провадження 2-н/398/97/22), встановив наступне.

05 липня 2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлогосп» (адреса місця знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 107, код за , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за надані послуги по управлінню будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019 року по 01.07.2021 року в розмірі 6277 (шість тисяч двісті сімдесят сім) грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що поштове відправлення, яким направлено судовий наказ на адресу заявника, ОСОБА_1 отримано 06 травня 2023 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не пропустила строк для подання заяви про скасування наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гулян Яніна Вікторівна, про скасування судового наказу- задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 398/4412/21, провадження 2-н/398/97/22 від 05 липня 2022 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком.

Роз`яснити, що заявлені КП «Житлогосп» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова