Справа № 333/4687/23
Провадження № 4-с/333/31/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Кулик В.Б., перевіривши відповідність матеріалів скарги Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року до суду звернувся представник Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Т.М., в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2023 року, про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне керуватися вимогами ЦПК України, що застосовуються до позовних заяв.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Сторонами у скарзі є скаржник та заінтересована особа. Боржником є Запорізька районна Державна лікарня ветеринарної медицини. Скарга підписана представником Пінаєвим В. Проте, повноважень представника заявника до суду не надано.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зі змісту скарги встановлено, що по цивільній справі № 333/2536/22 було ухвалено рішення, проте даний документи до скарги не додано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 року (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що скаргу потрібно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Запорізької районної Державної лікарні ветеринарної медицини на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни, стягувач: ОСОБА_1 залишити без руху та надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків що зазначені в ухвалі.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик