Справа № 502/1491/21
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Балана М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ільченко К.Р.

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_2 торгівельного порту,

про

визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ», третя особа: Профорганізація Усть Дунайського Морського торгівельного порту про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 23.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.05.2023 року за вх. № ЕП-1177/23 до Кілійського районного суду Одеської області від представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ» - Ільченко Катерини Романівни надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач у своєму позові висуває позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди, таким чином справа об`єднує в собі декілька позовних вимог, що в свою чергу дає підстави вважати, що вказана справа є складною.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із клопотанням представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України справа у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа. Справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 19 ч. 6 п. 1, п. 2 ЦПК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, а також заявити клопотання, які стосуються порушеного спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір виник з трудових відносин, крім того, суд бере до уваги те, що сторонами уже подані заяви по суті, вирішені клопотання, та при подачі відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано заперечень, щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання необгрунотваним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 260, 261, 264, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ» - адвоката Ільченко Катерини Романівни про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан