465/6234/18
2/465/1410/23
У Х В А Л А

судового засідання

14.07.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С. М.

за участю секретаря Сеньків А. Т.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності фірми "Техноком", ОСОБА_2 , з участю третіх сторін без самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Людмили Іванівни, державного реєстратора виконкому Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про скасування незаконного рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності фірми "Техноком", ОСОБА_2 , з участю третіх сторін без самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Людмили Іванівни, державного реєстратора виконкому Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про скасування незаконного рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Мартинишин М. О.

В подальшому, 21.08.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на підставі перебування судді у відпустці та згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №100/Р від 20.08.2019 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюри С.М. від 21.08.2019 року на підставі вищевикладеного, суддя вважав необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважав за доцільне здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання 06.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 10.12.2020 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво.

Ухвалою судді від 20.08.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року зупинено до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 466/9062/20 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус Франківського району Бобеляк Тетяна Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

В подальшому, згідно розпорядження в. о. керівника апарату Турчак М. №53/Р від 22.06.2022 року, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані судді Гладишевій Х.В.

У зв`язку з 06 січня 2023 року зі штату Франківського районного суду м. Львова судді Рівненського районного суду Рівненської області Гладишевої Христини Володимирівни у зв`язку з закінчення строку її відрядження до Франківського районного суду м. Львова (наказ №1/к від 06.01.2023 року) на виконання рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023 року та на підставі акту приймання-передавання справ та документів від 09.01.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату №736/Р від 29.03.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 29.03.2023 року матеріали цивільної справи №465/6234/18 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.05.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, справу ухвалою суду від 29.05.2023 року призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник відповідача адвокат Задорожний Ю.В. звернувся з клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою. В обґрунтування клопотання зазначає наступне. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2020 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про правонаступництво. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.08.2021 р. провадження у даній справі поновлено за клопотанням ОСОБА_5 . Остання посилалася на те, що рішенням Шевченківського районного суду встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 . Відповідно вищезгаданою ухвалою залучено до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступницю померлої ОСОБА_1 . Представник відповідача вважає за необхідне зазначити, що ставить під сумнів родинні зв`язки ОСОБА_5 , а саме те, що остання є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 . Припускаємо, що дії ОСОБА_5 є спрямовані виключно на незаконне заволодіння майном померлої. З цього приводу стороною відповідача оскаржено рішення Шевченківського районного суду м. Львова про встановлення факту родинних відносин (у справі № 466/9062/20). Дане рішення також оскаржувалося іншими скаржниками, однак їхні скарги не були задоволені. Разом з тим, відповідач та представник не брали участі у розгляді згаданої справи, а тому, вважають, що обставини, встановлені у рішенні Шевченківського районного суду не можуть мати для даної справи преюдиційного значення. З огляду на це, у межах даної справи необхідно встановити обставину, щодо того, чи може ОСОБА_5 бути правонаступницею померлої ОСОБА_1 у даній справі. Водночас, ОСОБА_5 не з`являється на судові засідання у даній справі. Відтак вважає, що зважаючи на вищенаведені обставини, явку ОСОБА_5 у даній справі слід визнати обов`язковою та заслухати її пояснення у судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.2ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з метою виконання процесуальних вимог законодавства та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_5 обов`язковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_5 в судове засідання до Франківського районного суду м. Львова - обов`язковою.

Судове засідання по справі відкласти на 11 вересня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.