Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/993/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 липня 2023 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого судді - Лабая О.В.,
з учасю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що між АТ АКБ Конкорд та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про надання кредиту/кредитний договір № 60.09.000198 та акцептованої банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 10 000,00 гривень строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Підписавши Заяву про надання кредиту відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку укласти публічний договір банківського обслуговування фізичних осіб АТ АКБ «Конкорд» на умовах, зазначених у вказаному Публічному договорі.
Відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу споживчий кредит на задоволення поточних потреб шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника. На виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 60.09.000198 від 14.02.2020 року банк надав відповідачу кредит в межах встановленого ліміту у розмірі 10 000,00 гривень, шляхом оплати платіжних документів позичальника, а також здійснення договірного списання грошових коштів з рахунку, після встановлення ліміту відповідач почав використовувати кредитні кошти. Боржник належним чином не виконував грошові зобов`язання по сплаті кредиту, відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість.
Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, до Крижопільського районного суду Вінницької області надіслав заяву про розгляд справи без участі представника та ухвали заочне рішення, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, поважність причини неявки не повідомив.
Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 14.02.2020 року було укладено кредитний договір № 60.09.000198 шляхом підписання заяви про надання кредиту/кредитний договір відповідно до умов та акцептованої банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок№ НОМЕР_2 ,00 гривень строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 45,00% річних, плата за супроводження простроченної заборгованості пок редиту/несанкціонованної заборгованості 7,6 % процентів на місяць.
Надалі між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 14.02.2020 року було укладено заяву про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договір платіжної картки № 92.09.003311 та 14.02.2020 року ОСОБА_1 було отримано платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
За змістом ст. ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою ст.638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ АКБ Конкорд). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
При винесені рішення, надаючи оцінку обґрунтованості та доведеності заявленої позивачем суми заборгованості, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви. Відповідність розрахунку не була спростована відповідачем ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при винесені рішення суд керується розрахунком позивача.
Крім того, надана позивачем виписка з особового рахунку відповідача вказує на отримання відповідачем платіжної картки, використання кредитних коштів та часткового погашення заборгованості, проте свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5.
Факт користування відповідачем кредитними коштами з використання платіжного засобу не спростовано відповідачем іншими належними доказами. Матеріали справи не містять даних, щодо незаконного зняття коштів з використанням кредитної картки та незаконну видачу кредитної карти на її ім`я ОСОБА_1 третім особам.
Таким чином, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок та користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020р. справа № 456/3643/17 провадження № 61-9882 св20.
Отже, заборгованість відповідача за тілом кредиту у розмірі 10 424,44 гривень, заборгованість по простроченим відсоткам - 6678,74 гривень, плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості - 5838,88 гривень знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та її розмір є доведеним позивачем належними та допустимими доказами, тобто відповідачем було порушено право позивача на повернення кредитних коштів, чим порушено вимоги ст. ст. 1049, 1054 ЦК України. За таких обставин наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у вищевказаному розмірі, а отже позовні вимоги АТ "АКБ "Конкорд" підлягають задоволенню.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано копія договору № 11/2022 про надання правової допомоги від 25.11.2022 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» та Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД» відповідно до п. 4.1 якого вказано, що за надання правової допомоги клієнт олачує Обєднанню гонорар у нищте наведеному розмірі: розмір гонорару (% від суми платежу, що надійшла замовнику від боржника в якості погашення заборгованості боржників не забезпечених заставою.), а саме: - Перевірка майнового стану, направлення вимоги/претензії та інше -10%, тільки виконавче провадження - 12%, судовий етап та виконавче провадження -16% , перевірка на наявність доходів майна, наявність судових та виконавчих процентів- 50 грн. за клієнта. Пунктами 4.2, 4.3,4,5 вищезазначеного договору визначено, що не пізніше 5 числа кожного місяця клієнт надає об`єднанню реєстр погашеної заборгованості за минулий місяць, на підставі отриманого реєстру погашення заборгованості об`єднання надає клієнту два екземпляри акту приймання - передачі заборгованості наданої правої допомоги. Гонорар на підставі підписаного сторонами акту приймання - передачі наданої правової допомоги виплачується у гривнях, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок об`єднання.
Враховуючи те, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, сплати позивачем коштів на правову допомогу в розмірі 3602,82 грн., зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку саме за позовом АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 суд вважає за потрібне відмовити у стягненні таких витрат.
Керуючись ст.ст.4,5,12,13,141,259,263-265,273ЦПК України,суд,-
Позов Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задовольнити частково.
В решті вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Банк «КОНКОРД»,, адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: