Справа № 344/70/23
Провадження № 22-ц/4808/1027/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Івано-Франківської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Івано-Франківської міської ради про визнання спадщини відумерлою позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Івано-Франківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Пунктом 1 частини 4 зазначеної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана та подана представником Івано-Франківської міської ради, а саме начальником відділу правового забезпечення Департаменту правової політики Івано-Франківської ради Тарновською І.Я., яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності від 05 січня 2023 року № 18/01-20/14в.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництва) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

В ухвалі від 8 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, відповідно до якого з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Зважаючи на викладене, на підтвердження повноважень на подання та підписання апеляційної скарги у справі в порядку самопредставництва скаржник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта діяти від імені Івано-Франківської міської ради за правилами самопредставництва останньої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду належним чином засвідчені докази того, що ОСОБА_1 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); посадову інструкцію чи положення про відділ, які би засвідчували можливість підписанта діяти від імені Івано-Франківської міської ради за правилами самопредставництва останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська