Справа № 336/2302/22
Провадження № 2/336/1230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової трасологічної експертизи

18 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., при секретарі Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 12 983,48 гривень.

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 18.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу було залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.02.2023, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2022 скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

01.03.2023 відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали вказаної справи передано на розгляд судді Звєздової Н.С.

До суду представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи лічильника газу, з метою спростування доводів позивача про несанкціоноване втручання відповідача в роботу ЗВТ.

Ухвалою суду від 24.04.2023 клопотання задоволено. По справі призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, буд. 19-А, м.Запоріжжя).

07.06.2023 на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з ненаданням АТ «Запоріжгаз» лічильника газу Gallus 2000 (Actaris), G-4, Заводський номер U01124303.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ….Представник відповідачки просив повторно призначити експертизу та зобов`язати АТ «Запоріжгаз» надати експертній установі витребуваний лічильник газу.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

У даній справі підставою для донарахування вартості (необлікованого) об`єму природного газу відповідачу є виявлені порушення, які згідно з актом експертизи полягають в тому, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: свинцева пломба з відбитком тавра про повірку ЗВТ, встановлена на з`єднанні відлікового механізму та корпуса лічильника не виконує своїх захисних функцій - не фіксує суматор до корпусу лічильника, в наслідок чого наявний доступ в роботу лічильника механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Проте, відповідач категорично заперечує факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення судової трасологічної експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, при призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідачку ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, той факт, що самостійно надати висновок експерта відповідач не може, оскільки лічильник газу належить АТ «Запоріжгаз» та перебуває у нього в володінні, оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити/спростувати факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу лічильника газу, а вирішення такого питання потребує спеціальних знань у сфері, іншій ніж право, а тому суд приходить до переконання про необхідність призначити судову трасологічну експертизу по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 109, 125, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, буд. 19-А, м.Запоріжжя).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи порушувалась цілісність пломб лічильника газу Gallus 2000 (Actaris), G-4, заводський номер U01124303, після опломбування?

- чи забезпечують пломби лічильника газу Gallus 2000 (Actaris), G-4, заводський номер UU1124303, пломбувальну дію (виконання своїх функцій)?

- чи наявні сліди стороннього виливу на деталях лічильного механізму лічильника газу Gallus 2000 (Actaris), G-4, заводський номер U01124303, якщо так то які саме та чи вплинули вони на коректну роботу ЗВТ та його механізмів?

Експертам під час досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження з дотриманням меж збереження об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направити лічильник газу Gallus 2000 (Actaris), G-4, заводський номер U01124303, упакований в пакет, який опломбовано пломбою №R32954532, до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, буд. 19-А, м.Запоріжжя).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. С. Звєзлова