overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/73/22
Провадження № 6/584/5/23
УХВАЛА

19.07.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28, 3-й поверх, м. Львів), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 4А, м. Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 25, оф. 412, м. Суми), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" у справі № 584/73/22.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/73/22, провадження № 6/584/5/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 27 липня 2023 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 до садового товариства «Вільшанка», голови правління садового товариства «Вільшанка» В`юнова Оксани Валеріївни про оскарження дій та бездіяльності, -

встановив:

14 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до садового товариства «Вільшанка», голови правління садового товариства «Вільшанка» В`юнова Оксани Валеріївни про оскарження дій та бездіяльності, у якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду звернення та ненадання відповіді передбаченого законодавством; зобов`язати відповідача в десятиденний термін розглянути звернення ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача в п`ятнадцятиденний термін надати позивачу обґрунтовану письмову відповідь про результати розгляду звернення.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Згідно ч.3 ст.23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до садового товариства «Вільшанка», голови правління садового товариства «Вільшанка» В`юнова Оксани Валеріївни про оскарження дій та бездіяльності.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження №2-н/592/1628/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Сумигаз Збут» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по м. Суми не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
19.07.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4938/23
Провадження № 2/644/1761/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2023 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2023 року Справа № 461/5414/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/6961/23
Справа № 947/8152/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2023,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріалів справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2023 залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/8152/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Дата документу 18.07.2023
Справа № 334/1097/20
Провадження № 2-п/334/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/1097/20 від 22 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/1097/20 від 22 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 35383,77 гривень та судового збору у розмірі 525,50 гривень, з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись статтями: 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 334/1097/20 від 22 квітня 2020 року.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Направити іншим учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 752/2675/22
Провадження № 6/752/375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

17 липня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик .П. .

заявника- ОСОБА_1

представника заявника - Науменка О.Г.

заінтересована особа - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи- Підвисоцького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника - адвоката Науменка Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу №752/2675/22 від 16 лютого 2022 року виданого Голосіївським районним судом м.Києва таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника заявника - адвоката Науменка Олексія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу №752/2675/22 від 16 лютого 2022 року виданого Голосіївським районним судом м.Києва таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич
Провадження № 2-н/161/1596/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №591/5583/23
Провадження № 2/591/889/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 липня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29 червня 2013 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 194.

18 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № ЕП-13338/23-вх від 18.07.2023) про надання строку на примирення.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам у паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Подана заява надіслана до суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом відповідача, також вона не містить рукописного його підпису, а тому суд позбавлений можливості ідентифікувати автора такого документа та встановити волевиявлення безпосередньо ОСОБА_1 на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 147/898/23
Провадження № 2-н/147/189/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

11 липня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом здійснено запит щодо надання інформації про місце проживання (перебування) боржника.

18 липня 2023 року з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Провадження № 2/344/437/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванціва Михайла Васильовича про забезпечення позову за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванціва Михайла Васильовича про забезпечення позову за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою шляхом накладення арешту на квартиру відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала буде складена 20.07.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.