overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1854/22
Номер провадження 2-во/373/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння від 14 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 було прийнято судом відмову позивачів від позову. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння було закрито в зв`язку із відмовою позивачів від позову.

18 липня 2023 року ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в рішенні.

В поданій заяві просить виправити описку в резолютивній частині в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 у справі №373/1854/23, змінивши суму судового збору з 1240 гривень 40 копійок на 1736 гривень 70 копійок, яка підлягає стягненню на користь кожного позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Разом з викладеним п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

В ході дослідження змісту клопотання та змісту судового рішення, з урахуванням сплачених коштів судового збору за подання позову, з урахуванням зміни позовних вимог, з урахуванням вирішення судом питань про забезпечення позову та витребування доказів, суд вважає що суми судового збору, що стягнуто з позивачів (та суми які повернуті) нараховані вірно.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність описок на які посилається ОСОБА_4 в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 у справі №373/1854/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О.Опанасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7370/23 Справа № 212/1441/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі №212/1441/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчаннязадоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З огляду на необхідність перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №212/1441/23 з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/1441/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Провадження 2-о/127/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судом враховано, що така заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.

На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 р.).

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також у порушення вищевказаних процесуальних вимог, заявником не зазначено доказів про те, що особа, недієздатність якої він просить визнати, проживає за місцем проживання заявника. Таким чином, вищевказане унеможливлює, зокрема, визначення підсудності цієї справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху та надати заявнику триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2023 року Справа № 608/1436/23
Номер провадження2-о/608/77/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин, -
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
До початку розгляду справи по суті від представника заявниці адвоката Волинця С. А. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи, що представник заявниці до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 946/4934/23
Провадження № 2/946/2721/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви

1. 06.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ІІ. Недоліки позовної заяви

2.1 Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову, визначену згідно з пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, вартістю спірного майна.

2.2. Суд звертає увагу, що ціна позову визначається з реальної вартості майна, якою є грошова сума, за яку це майно може бути придбане в даний час у даній місцевості, тобто повинна відповідати критеріям дійсності (реальності) на час подання позову.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

3.2. Позивачка має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ціни позову, визначеної згідно пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України;

- у разі необхідності оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі, передбаченому п.п.1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням ціни позову та раніше сплаченого судового збору);

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, залишити без руху.

2. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі неусунення позивачкою недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Номер провадження: 22-ц/813/6971/23
Справа № 509/2486/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року

за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 року позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 108391.48 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн., а всього 110 872.48 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, крім того зазначає, що ознайомився з текстом рішення суду першої інстанції в мобільному додатку «Дія» 01.05.2023 року і він не отримував копії вказаного рішення.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2023 рокузалишити без руху.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської областіматеріали цивільної справи №509/2486/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
Справа№ 953/2332/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"06" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Юхно Є.С.,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 14 липня 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 598, 599, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя С.О. Муратова
У Х В А Л А

Справа №377/546/23

Провадження №2/377/248/23

17 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року до суду звернулося Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017 року, статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2023 року в сумі 90256,10 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

05 липня 2023 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

17.07.2023 року, до відкриття провадження у справі до Славутицького міського суду від Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надійшла заява про повернення їх позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву позивача про відкликання заяви, вважаю, що є достатньо підстав для задоволення заяви та повернення заяви про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь - чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підписана 17.07.2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/144/22
Провадження № 2-о/650/19/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний нотаріус Карпова Н.М. (розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Карпова Н.М. про встановлення факту родинних відносин.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року з 01.06.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області, в зв`язку з чим канцелярія суду Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснила повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року, справу передано для розгляду судді Хомик І.І., що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: державний нотаріус Карпова Н.М. (розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Хомик