Справа № 309/4703/14-ц
Провадження № 2-в/309/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-852/2010 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хустського районного суду від 17.12.2014 року, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 , оскаржила останню в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2020 року, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року, у справі № 309/4703/14р. повернуто до Хустського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом 20 днів з дня отримання ухвали. Підставою відновлення судового провадження є неможливість апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 29.01.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №309/4703/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 липня 2023 року судом в черговий раз призначено судовий розгляд у справі з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником АТ «Універсал Банк» повідомлено суд про неможливість виконання ухвали суду від 18.05.2023 року про витребування доказів у зв`язку з втратою статусу кредитора та відсутності у банку витребуваних документів.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Бухтоярова О.В. в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у разі отримання судом достатніх доказів у справі, просила відновити втрачене судове провадження.

Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи встановлені ч.3 ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

Положенням частини першої статті 494 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки вжитих судом заходів та отриманих доказів, витребуваних з архіву суду було недостатньо для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження, 18.05.2023 року судом витребувано докази у заявника - ПАТ «Універсал Банк», представник якого повідомив суд про відсутність у банка будь-яких доказів у даній справі у зв`язку з укладенням договору факторингу з ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

За правилом ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №309/4703/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-852/2010 р.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.