overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/953/23
Провадження № 2/144/286/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" липня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.07.2023 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 отримано відповідь №151233 від 19.07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/5015/22
Провадження № 2/545/945/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Багно Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10-30 год. 10.08.2023 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6071/23
н/п 2-н/490/1088/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст. ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_2 , АТ "БАНК АЛЬЯНС" судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Чулуп
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 162/465/23
Провадження № 2-о/162/25/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Любешівської селищної ради Волинської області як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Від заявника ОСОБА_1 22.06.2023 року до суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 23.06.2023 року зазначену заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ній недоліки. Разом з цим, заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відстеження поштового відправлення, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали особисто 29.06.2023 року.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення заяви без руху заявник не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Любешівської селищної ради Волинської області як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 727/7017/23
Провадження № 2/727/1317/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Баршакова О.В. в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визначення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Баршаков О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2023 року позовну заяву адвоката Баршакова О.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визначення порядку користування жилим приміщенням залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

14.07.2023 року адвокат Баршаков О.В.подав клопотання на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.07.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Виходячи з обставин справи, вважаю, що є підстави для роз`єднання в самостійні провадження вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та провизначення порядку користування жилим приміщенням, оскільки заявлені заявницею вимоги не є похідними одна від одної, виникли з різних правовідносин. а тому їх роз`єднання сприятиме виконанню цивільного судочинства..

Керуючись ст. ст.188,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Вимогу про визначення порядку користування жилим приміщенням виділити в самостійне провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим приміщенням передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для присвоєння єдиного унікального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.

-
Провадження № 2/592/2385/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь позивача заборгованість із заробітної плати в сумі 31642,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 1 статті 274 та статті 277 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Зобов`язати АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справінадіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 750/9986/23
Провадження № 2-н/750/2594/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №: 486/377/23 Провадження № 2/486/313/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 квітня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області провадження у цивільній справі № 486/377/23 (проваження № 2/486/313/2023) зупинив, надав стронам строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 18.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у цій цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 367/4299/23
Провадження по справі № 2/367/4360/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85,187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Одарюк
Справа № 622/1216/21
Провадження № 2/529/266/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нікчемним заповіту ОСОБА_3 від 20.06.2012, посвідченого секретарем Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області Ковтун Н.Л.

Судове засідання у справі, яке було призначено на 14:00 год. 11 липня 2023 року, відкладено на 13:20 год. 09 серпня 2023 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головко В.В. про відкладення засідання у зв`язку із неможливістю її явки в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника відповідача ОСОБА_1 від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та те, що особиста явка вказаного представника в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі о 13:20 год. 09 серпня 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головко В.В. поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання заповіту нікчемним, яке призначене на 13:20 год. 09 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із особистого кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 548/1584/23
Провадження №2-н/548/464/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.07.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод