ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/790/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будсоюз - Техніка" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будсоюз-Техніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік Сергій Васильович про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ПП "Будсоюз - Техніка" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Строк на подачу апеляційної скарги закінчився 17 квітня 2023 року.

В апеляційні скарзі ПП "Будсоюз - Техніка" посилається на те, що в Україні введено воєнний стан, тривають бойові дії, наявні повітряні тривоги, через загрозу ракетних ударів, що несе загрозу для життя та здоров`я громадян України, при цьому звертає увагу, що працівники ПП "Будсоюз - Техніка" перейшли працювати із використанням віддаленого доступу, що утруднює можливість представників відповідача вчасно виконувати поставлені перед ними завдання, у тому числі щодо направлення до суду заяв по суті справи чи апеляційних скарг. Також посилаються на те, що директор ПП "Будсоюз - Техніка" ОСОБА_2 є людиною похилого віку, яка потребує постійного медичного догляду та контролю.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

При цьому, необхідно зазначити, що на території м. Києва та Київської області не ведуться бойові дії. Також похилий вік директора не може бути причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім того, відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень, оскаржуване судове рішення надіслано судом до реєстру 17 березня 2023 року, зареєстровано в реєстрі 18 березня 2023 року, оприлюднено 20 березня 2023 року.

Відтак, заявник у справі, мав можливість ознайомитися із змістом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також подати суду шляхом скерування на електронну пошту суду апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та представити відповідні докази.

Враховуючи наведене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 року, наведені заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати неповажними, а тому, апеляційну скаргу ПП "Будсоюз - Техніка" слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будсоюз - Техніка" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подачі інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяву не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак