28.06.2023 Справа № 756/6416/22
Провадження № 2/756/1067/23
Справа № 756/6416/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

28 червня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що разом із сином ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Крім них у цій квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають, але залишаються зареєстрованими у цій квартирі, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.06.2022 року, яка відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 2/4 квартира АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності належить по 1/2 цієї квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.11.2007 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9, 45).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 станом на 27.07.2022 року зареєстровані ОСОБА_1 від 09.06.1994 року, ОСОБА_7 з 19.02.1998 року, ОСОБА_5 з 26.01.2006 року, ОСОБА_2 з 21.08.2014 року, ОСОБА_3 з 21.08.2014 року (а.с. 10).

Актом про не проживання особи за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 від 23.11.2022 року за підписом мешканки квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , мешканки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 та власниці спірної квартири ОСОБА_1 встановлено, що починаючи з 01.07.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані у вищевказаній квартирі не проживають (а.с. 11, 12).

За інформацією з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві № /х-283/1ж/51/05-23 від 03.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 01.07.2021 року (а.с. 47).

Статею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у спірній квартирі, однак фактично в ній не проживають без поважних причин понад рік, домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, перешкод у користуванні спірною квартирою не чинилось, суд дійшов висновку про те, що відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя