ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в смт Петриківка в порядку письмового провадження за правилами окремого провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності документа, а саме:

- архівних довідок № 35/1-25 та № 36/1-25 від 23.01.2023 виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження на 11.07.2023.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовну заяву підтримують в повному обсязі і просять її задовільнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якого просила розглянути справу за їх відсутності та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що в архівній довідці № 36/1-25 від 23.01.2023 виданою Комунальною установою «трудовий архів» Магдалинівської селищною радою за обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу «Рассвет» КДСП «Рассвет» за період 1984 по 1999 вказано « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 »; № 35/1-25 від 23.01.2023 виданою Комунальною установою «трудовий архів» Магдалинівської селищною радою у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Рассвет» КДСП «Рассвет» вказано рік народження заявниці «1964».

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 22.04.1963 Колгоспівським сіль. ЗАГС Царичанського району Дніпропетровської області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записане як « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 виданого 19.11.1993 Виконкомом Першотравенської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 23.01.2013 Петриківським РС ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записане як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при складаннях відомостей із нарахування заробітної плати працівникам «Рассвет» КДСП «Рассвет» були допущені помилки в написанні по-батькові та року народження заявниці, що не дає змоги їй оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України судові витрати, які понесенні заявником, не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що архівна довідка № 35/1-25 від 23.01.2023 та архівна довідка № 36/1-25 від 23.01.2023 видані Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищною радою, належать ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро; ).

Повне судове рішення складено 13.07.2023.

Суддя І.М. Соловйов