Провадження №6/359/74/2023
Справа №359/6461/19
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про заміну стягувача, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

В червні 2023 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі, який буде виданий на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у внеску до статутного капіталу.

ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача був повідомлений належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнута грошова компенсація вартості частки до статутного капіталу ТОВ «Варнет Груп» у розмірі 389500 гривень, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 389500 гривень (т.2 а.с.48-52).

15 листопада 2022 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстрований Козятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що був складений актовий запис №379, та змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (т.2 а.с.65).

Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

Згідно ч.1, ч.2, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За правилами ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Встановлено, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження або ж наявність виконавчого листа, який необхідно пред`явити для примусового виконання.

Всупереч цьому, матеріали цивільної справи не містять будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що з метою примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року судом були видані виконавчі листи.

Стягувач до суду із заявою про видачу виконавчих листів не зверталася, як наслідок виконавчі листи судом не видавались.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що зміна прізвища особи, не є правонаступництвом. Оскільки, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Таким чином, в спірних правовідносинах фактичного вибуття сторони виконавчого провадження не відбулось, стягувачем лише змінено прізвищеу зв`язку з укладенням шлюбу.

Порядок дій у цьому випадку передбачений абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно вимог якої у зв`язку зі зміною прізвища боржником відбувається зміна назви сторони виконавчого провадження відповідною постановою державного виконавця, однак, не заміна сторони виконавчого провадження. Тобто, зміна прізвища особи є підставою для зміни назви сторони виконавчого провадження, а не заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про заміну стягувача відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський