Справа № 524/1270/23
Провадження № 2/524/1131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна, Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення договору іпотеки та виключення запису про обтяження

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна, Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення договору іпотеки та виключення запису про обтяження.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.10.2004 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколов Олександр Євгенович зареєстрував обтяження іпотеку 12607903 (спеціальний розділ) на підставі договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 08.05.2023 судом було витребувано від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів щодо прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколовим Олександром Євгеновичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27236349 від 18.12.2015, а саме іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН Лінькова І. Б., в тому числі, але не виключно:копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, копію заяви про реєстрацію обтяження, копію рішення про реєстрацію обтяження, тощо.

На адресу суду надійшло повідомлення про те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколов Олександр Євгенович матеріали до архіву не передав.

У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколова Олександра Євгеновича рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27236349 від 18.12.2015, а саме іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН Лінькова І. Б., в тому числі, але не виключно:копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, копію заяви про реєстрацію обтяження, копію рішення про реєстрацію обтяження, тощо.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькової І.Б. та Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, посвідченого 21.10.2004.

Також, суд вважає за необхідне повторно витребувати від АТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірену копію договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН Лінькова І.Б..

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Соколова Олександра Євгеновича рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27236349 від 18.12.2015, а саме іпотеки на підставі договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН Лінькова І. Б., в тому числі, але не виключно:копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, копію заяви про реєстрацію обтяження, копію рішення про реєстрацію обтяження, тощо.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькової І.Б. належним чином завірену копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, посвідченого 21.10.2004.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію договору іпотеки серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, посвідченого 21.10.2004 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б..

Повторно витребувати від АТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірену копію договору іпотеки, серія та номер: 6283, 6284; ВВМ00, виданий 21.10.2004, видавник: ПН Лінькова І.Б..

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1270/23 до 01.10.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ