Справа № 304/959/23 Провадження № 2-о/304/48/2023
У Х В А Л А

14 липня 2023 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Перечинської міської ради Закарпатської області, заінтересовані особи ДП Служба автомобільних доріг місцевого значення у Закарпатській області, Закарпатська обласна державна адміністрація та Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

У С Т А Н О В И В :

Перечинська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи ДП Служба автомобільних доріг місцевого значення у Закарпатській області, Закарпатська обласна державна адміністрація та Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, в якій просить визнати за територіальною громадою в особі Перечинської міської ради право власності на нерухоме майно з передачею безхазяйної речі у власність, а саме: 1. місто Перечин Ужгородського району Закарпатської області, кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці та територій територіальних громад (КАТОТТГ) UA 0055002: вулиця із назвою ОСОБА_1 ; провулок з назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (провулок по колишньому військовому містечку); вулиця з назвою Ужанська (провулок до газового господарства); вулиця з назвою Підвисочанська; вулиця Під`їзна дорога; знак візитівка населеного пункту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка складається з двох об`єктів, що знаходиться у АДРЕСА_1 (права сторона у напрямку з м. Ужгород до м. Перечин); знак візитівка населеного пункту з назвою «Перечин», що знаходиться у АДРЕСА_2 (ліва сторона у напрямку з м. Перечин до с. Зарічево); 2. село Ворочово Ужгородського району Закарпатської області, кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці та територіальних громад (КАТОТТГ) UA 0073788: вулиця Підгірна; вулиця Ворочівська; вулиця Цегольнянська; вулиця Патріотів; вулиця Весняна; вулиця Сонячна; вулиця Садова; вулиця Висока; вулиця Лемківська; 3. село Сімерки Ужгородського району Закарпатської області, кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці та територіальних громад (КАТОТТГ) UA 0045608: вулиця Центральна (бокові відгалуження від центральної автомобільної дороги загального користування місцевого значення): відгалуження від будинку № 1 до будинку АДРЕСА_3 , відгалуження від будинку АДРЕСА_4 ;відгалуження від будинку АДРЕСА_5 до будинку АДРЕСА_6 , відгалуження від будинку № 124 до верхнього кладовища, відгалуження від будинку № 137 до будинку № 139, відгалуження від будинку АДРЕСА_7 .

Подана заява ухвалою від 02 червня 2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 294, 330 ЦПК України.

Зазначену ухвалу заявник отримав 16 червня 2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції міської ради та підпис уповноваженої особи канцелярії органу місцевого самоврядування, однак вказані в ній недоліки у зазначений суддею п`ятиденний строк не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки заявником недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі від 02 червня 2023 року, не усунуто, то в силу наведеної норми заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Перечинської міської ради Закарпатської області, заінтересовані особи ДП Служба автомобільних доріг місцевого значення у Закарпатській області, Закарпатська обласна державна адміністрація та Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.