Справа № 724/146/23
Провадження № 2/724/139/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 липня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МКП «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року підготовче засідання було відкладено на 26 квітня 2023 року, у зв`язку із клопотанням адвоката Софяк В.В..

Ухвалою Хотинського районного суду від 26.04.2023 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Боднарюка В.І. про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст.93 ЦПК України, підготовче засідання відкладено на 10 травня 2023 року.

10 травня 2023 року підготовче засідання було відкладено на 22 травня 2023 року, у зв`язку із клопотанням адвоката Софяк В.В..

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року залучено до участі у вказаній цивільній справі ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову по вказаній цивільній справі, розгляд справи відкладено на 16 червня 2023 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.06.2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Софяк В.В. про зміну предмету позову, та в подальшому розгляд справи проводити з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Підготовче засідання призначено на 13 липня 2023 року на 14:00 год.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її адвокат Софяк В.В., не з`явилися, на адресу суду від адвоката Софяк В.В. надійшла заява, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутності та відсутності позивачки, не заперечують щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача МКП «Білфед-ВМ» адвокат Боднарюк В.І. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутності, не заперечує щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, просить задовольнити клопотання про витребування доказів, подане ним 06 липня 2023 року.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 06 липня 2023 року від представника відповідача МКП «Білфед-ВМ» адвоката Боднарюка В.І. надійшло клопотанням про витребування доказів.

Суд, ознайомившись із вказаними клопотанням, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник відповідача в своєму клопотанні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених доказів. Також належним чином доведено об`єктивну неможливість самостійно отримати зазначені докази.

На думку суду, інформація, яку просить представник відповідача витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме, тому є підстави для задоволення клопотання представника відплвідача про витребування зазначених документів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2023 року о 15:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Витребувати із Дністровської районної державної адміністрації (площа Центральна,2 смт. Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації Реєстраційною службою Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 03.07.2013 року за Малим колективним підприємством «Білфед-ВМ» нерухомого майна, а саме А-контора; літ. Б- аптека; літ.В,Г,Д,Д,Ж,З,З,Р,Е,Й,З,Б,Ж- магазин, літ.І,Л,М,Н,О,П,С,Т,У,Х,Ш,Ю,Я навіси; літ.А-вагова; літ.Щвбиральня,літ.В,Г,Е,І,К,Л,М,Н,О,П,Р,С,Г,У,Ф,Х,Ц,Ч,Ш, Ш,Ю металеві навіси;Е,Ю,Я,Я- дерев`яні навіси, що розташовані на земельній ділянці площею 2,5993 га., та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:0, в тому числі копії документів, що стали підставою для вчинення вказаних реєстраційних дій.

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити Дністровській районній державній адміністрації (площа Центральна,2 смт. Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області)-для виконання.

Роз`яснити Дністровській районній державній адміністрації що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК