Справа № 333/7539/21
Провадження № 2/333/1299/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/7539/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопки Ю.В., ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 06.09.2021 року № 60192948, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В. та витребувати у власність ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вище вказана квартира вибула із володіння ОСОБА_1 поза її волі, а саме на підставі протиправного рішення державного реєстратора.

07.07.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме з посвідченням договору купівлі-продажу від 10.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4048, щодо квартири АДРЕСА_3 , укладений між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 обґрунтоване необхідністю витребувати докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та неможливістю їх надати самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Водночас, суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме з посвідченням договору купівлі-продажу від 10.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4048, щодо квартири АДРЕСА_3 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26) в строк до 31 липня 2023 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею 11 липня 2023 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.