ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6542/23
провадження № 2/753/4354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 27 березня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією, на підставі якого позивач здійснював постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1 . 17 листопада 2022 року представниками позивача було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме, було виявлено відсутність лічильника електроенергії, який було встановлено та опломбовано 27 березня 2015 року. На підставі чого було складено відповідний акт. Відповідно до проведеного комісією розрахунку, вартість необлікової електроенергії склала 32 770,07 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2023 року року цивільну справу № 753/6542/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 26 квітня 2023 року.

03 травня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про те, що відповідач у м. Києві не зареєстрований.

15 травня 2023 року до суду від Національної соціальної сервісної служби України надійшла інформація стосовно того, що відповідач значиться як внутрішньо переміщена особа та задекларував своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

23 травня 2023 року до суду від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації надійшла інформація про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 17 липня 2023 року на 10:00 год.

26 червня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки з квітня 2019 року він не є ані власником, ані користувачем помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надав відповідно документи.

12 липня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обгрунтоване тим, що згідно із відомостями, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником будинку АДРЕСА_1 є з 30 серпня 2019 року є ОСОБА_2 .

У судове засідання 17 липня 2023 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Враховуючи подане представником позивача клопотання, суд ухвалив розглянути його за відсутності учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - стягнення коштів за отриману, але небілкову електроенергію, які були нараховані внаслідок порушення правил користування електричною енергією, про що було складено відповідний акт 17 листопада 2022 року, та на той факт, що власником об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де було зафіксоване порушення, з 2019 року є ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання позивача про зміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Вилучити з числа відповідачів ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі на 17 серпня 2023 року на 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання таких.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова