У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгоро

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Овсепян К.А.,

представника органу опіки Шатрова В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Від представника відповідача адвоката Овсепян К.А., надійшла до суду зустрічна позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

У судовому засіданні позивач проти прийняття поданого представником відповідача зустрічного позову заперечила.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2021 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

15 жовтня 2021 року надійшов відзив від представника відповідача адвоката Овсепян К.А. на позовну заяву.

09 листопада 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було призначено врегулювання спору за участю судді Сарай А.І.

11 листопада 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було припинено врегулювання спору за участі судді та передано матеріали цивільного провадження до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 головуючим суддею визначено суддю Лемак О.В. та передано матеріали справи для розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2022 року прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Представник відповідача у травні 2023 року подав до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для подачі такої заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене зустрічна позовна заява адвоката Овсепян К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповіада ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком підлягає поверненню.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Зустрічну позовну заяву адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак