Ухвала

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 803/45/21

провадження № 61-10517ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 30 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі за заявою ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року у справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , товариства

з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчих листах №803/45/21, виданих Дніпровським апеляційним судом на виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» (далі - ТОВ «Валком Агроплюс») про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ТОВ «Валком Агроплюс» на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 06 січня 2017 року у розмірі 3 890 000,00 грн.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

10 липня 2023 року ТОВ «Валком Агроплюс» засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, в якій просить оскаржувану ухвалу Дніпровського апеляційного суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Заявник звернувся до Верховного Суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 10 липня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що заявник повний текст ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 травня

2023 року засобами поштового зв`язку не отримував, відповідно посилається на порушення Дніпровським апеляційним судом вимог статті

272 ЦПК України щодопорядку вручення судового рішення.

Одночасно, із повним текстом оскаржуваного рішення представник заявника ознайомився після його оприлюднення на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 27 червня 2023 року.

Згідно з положеннями частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, з урахуванням того, що повний текст оскаржуваної постанови було опубліковано на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 27 червня 2023 року, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс»строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду

від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі за заявою ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду «Південно-східний Міжрегіональний» від 04 травня 2017 року у справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Дніпровського апеляційного судувищевказану цивільну справу (№ 803/45/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць