Справа № 364/381/23
Провадження № 2/364/132/23
УХВАЛА

про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного

провадження,

в розгляд справи за правилами загального позовного провадження

18.07.2023 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 про перехід з спрощеного порядку в загальний та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , е-пошта: не зазначено, № тел.: НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел.: НОМЕР_4 )

представниця відповідача Солодовнікова Олена Вікторівна ( адвоката свідоцтво № 000627 від 01.03.2016, діє на підставі ордеру серії ВВ № 1032180, адреса: АДРЕСА_3, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , № тел.: НОМЕР_5 )

про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка була залишена без руху.

15.06.2023 позивачка на усунення недоліків надала позовну заяву у новій редакції у позовній заяві вказує, що 15 вересня 2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . У шлюбі народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, останні місяці вони з відповідачем разом не проживають, добровільно чоловік допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка, посилаючись на викладені у позові обставини та на ст. ст. 150, 180-183 СК України, просить суд стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її користь на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки його заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

19.06.2023 суд відкрив у спрощеному порядку провадження та призначив розгляд справи без виклику сторін на 18.07.2023.

07.07.2023 на адресу суду надійшла заява представниці відповідача, якою вона заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному порядку та просить призначити розгляд справи у загальному порядку. Одночасно надала відзив , яким вказує, що відповідач частково визнає позовні вимоги, зокрема не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але в розмірі 1/6 (одна шоста) частки з усіх видів заробітку, мотивуючи тим, що відповідач має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яку з нього стягуються аліменти у розмірі частка всіх видів його заробітку. Окрім того, представниця відповідача просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ ( м. Київ).

18.07.2023 позивач та відповідач належним чином повідомленні про відкриття провадження у справі та про порядок, час та місце розгляду справи.

Відповідач надав свій відзив на позовну заяву, позивачка свої правом на відповідь на відзив не скористалася.

Суд дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву та клопотання представниці відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Представниця відповідача обґрунтовує свою заяву тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагає дослідження наведених у відзиві відповідача обставин, якими вона обґрунтовує часткове визнання відповідачем позовних вимог, у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Тобто наявні підстави для здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в загальний.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ ( м. Київ) то суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 18.09.2023 о 11:00, в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 1.

В задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ ( м. Київ) - відмовити.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун