overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/3873/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2023 року м. Вінниця
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Справа № 295/5905/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 8 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми ВАТ «Житомирінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ-НС60» про визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним (недійсним) і скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 18 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження № 2/753/5887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Алекс Тур» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена повна поштова адреса відповідача (відсутній поштовиі індекс), не зазначена ціна позову єдиною сумою у національній валюті України (гривні) за правилом ст. 176 ЦПК України, а не її складовими (частина у іноземній, частина - у національній), як зазначено позивачем.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Алекс Тур» про відшкодування збитків - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 524/5954/22
Провадження №2-о/524/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.07.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

присяжних Дейнека Ю.Ю, Блохіної Т.П.,

секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи безвісно відсутньою

відповідно до ст. 263-265 суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кременчуці, Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) безвісно відсутнім з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.07.2023 року.

Суддя Л.М. Семенова

Присяжні Ю.Ю. Дейнеко

Т.П. Блохіна
Провадження № 2/932/2858/21
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

«13» грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Цитульського В.І.

при секретарі Дубовик К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 116, 146, 259-260, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 572/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/50/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 181, 192 СК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2016 року у цивільній справі №572/4239/16-ц на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника, до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 367/5351/23
Провадження №2-о/367/331/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

20 липня 2023 року суддя Ірпінський міський суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

20.07.2023 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження, в якій просила повернути заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю разом з додатками для заінтересованої особи.

За нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви до відкриття провадження задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 548/1442/23
Провадження №2/548/406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В підготовче судове засідання не з"явився представник відповідача Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,93,143,144, 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом ,- відкласти на 14.08.2023 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3326/23
Провадження № 2/206/963/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 26 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачам та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 374/339/22 Головуючий у суді першої інстанції: Козіна С.М.
Номер провадження: 22-ц/824/6345/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді Семенюк Т.А., 31 травня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям Київського апеляційного суду, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С. та Гуля В.В.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4225/23
Провадження № 2-о/279/126/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4225/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Волков Сергій Миколайович (місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Івана Франка, 3-б), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області (місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков Сергій Миколайович, заінтересована особа Територіальна громада в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні 23.10.2023 року об 11:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м.Коростень, вул.В.Сосновського, 38, Житомирська обл.) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга