Провадження № 2/127/2657/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач в позовній заяві заявив 1 немайнову вимогу (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), тобто за пред`явлення вказаної позовної вимоги майнового характеру позивачем має бути сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.
Позивач при зверненні до суду посилається на п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору. Однак, суд не бере до уваги посилання позивача на вказану норму закону, з огляду на наступне.
В обґрунтування вимоги про звільнення від сплати судового збору, позивач надав довідку військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 28.02.2023 за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 26.01.2023.
Пунктом 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Отже, позов у даній справі не стосується справ, пов`язаних з виконанням військового обов`язку та не порушує його прав як військовослужбовця.
Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: