Провадження № 2/127/2657/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
18.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення за виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №5640 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 890, 00 грн.
Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.
Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову.
Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.
Відповідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684 грн.
Тобто, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову з 01.01.2023 року має бути сплачено судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
Однак заявник до заяви не додав квитанцію про сплату судового збору.
Як підставу для звільнення від сплати судового збору позивач послався на п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
В обґрунтування вимоги про звільнення від сплати судового збору, позивач надав довідку військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 28.02.2023 за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 26.01.2023.
З цього приводу суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 є позивачем у справі, предметом якої є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Отже, позов у даній справі не стосується справ, пов`язаних з виконанням військового обов`язку та не порушує його прав як військовослужбовця.
Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки судовий збір заявником при подачі заяви про забезпечення позову не сплачено.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Повернення заяви не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: