Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/2/23 Справа № 641/7186/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2018 року по 31.08.2021 року в розмірі 80 184,20 грн., інфляційні витрати у розмірі 7 210,17 грн., 3 % річних у розмірі 3 471,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 556,99 грн., а всього 92 422 грн. 87 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 10.07.2023 року, а саме: роз`яснити підстави для розгляду справи не у загальному, а у спрощеному позовному провадженні; роз`яснити чи представник позивача являвся адвокатом або законним представником, і які документи підтверджували його повноваження, та чи відповідали вони вимогам закону; роз`яснити чи вважає суд не потрібним перевірити розрахунки позивача, з якими не погоджується відповідач; та роз`яснити яким чином суд перевірив розрахунки надані позивачем, та які докази правильності розрахунків позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року викладене повно і чітко, не містить протиріч і не допускає неоднозначного тлумачення, та відповідає вимогам, зазначеними у статтях 264-265 ЦПК України, а в поданій заяві наведено обставин, що вказують на те, що незрозумілість рішення відповідачем зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Так, доводи заявника, які викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, не є підставою для роз`яснення рішення суду у відповідності до вимог ст. 271 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан