Справа №:233/508/22
Провадження №: 2/755/780/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, разом із матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 12.09.2022 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, до свого провадження та призначено її до підготовчого судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.

26.12.2022 до суду надійшов висновок Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини (протокол засідання Комісії № 19 від 14.12.2022) № 109/7023/41/1 від 22.12.2022 комісією було встановлено, що батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в листопаді 2021 року. Малолітня ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка самостійно займається її вихованням та утриманням. Мати та донька мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї проведено обстеження за вказаною адресою. В ході обстеження умов проживання було встановлено, що в квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі, речі побуту та вжитку. Для малолітнього відведено окремий куточок, де створено всі належні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини. Мати дитини ОСОБА_1 на засіданні Комісії не була присутня, на телефонні дзвінки працівникам служби не відповідає. На засіданні Комісії був присутній батько дитини ОСОБА_2 , та заперечував щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю. Також зазначив, що мати ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 , 2018 року народження, наприкінці березня виїхала на окуповану територію в Донецьку область, де і проживає на сьогоднішній день. Приймаючи до уваги зазначене вище, керуючись ст.161 Сімейного кодексу України, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування не може надати висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитина на даний час не мешкає за місцем проживання. Розгляд зазначеного питання можливий після повернення дитини в Україну, або після припинення дії воєнного часу в України.

Позивач та її представник у судові засідання не з`являються, до суду направляли заяви про розгляд справи у їх відсутність, у якій наполягали на задоволенні позовних вимог.

У призначене судом судове засідання, 20.04.2023 сторони у справі не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2023 зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації призначити повторне засідання комісії про що завчасно повідомити позивача, представника позивача у справі; зобов`язано позивача, у час визначений Органом опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, з`явитися на засідання комісії Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, разом із дитиною; попереджено позивача, про недопустимість зловживання процесуальними правами.

В підготовче судове засідання 17.07.2023 сторони не з`явились, відомості на виконання ухвали суду від 20.04.2023 до суду не надійшли.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою, шостою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимог ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З урахуванням наведеного, у розрізі заявлених позовних вимог, суд позбавлений можливості закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, з огляду на відсутність відповідного письмового висновку органу опіки та піклування та за відсутності явки у судові засідання позивачки та її представника. Відтак беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації призначити повторне засідання комісії протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду, про що завчасно повідомити позивача, представника позивача у справі - адвоката Лук`янця Вадима Володимировича, але не менш як за 10 днів до дня засідання комісії (поштовим, телефонним зв`язком, електронною поштою) про необхідність явки на засідання комісії. Також, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача з`явитися на засідання комісії Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з дитиною. Попередити позивача, що у разі повторної неявки на засідання комісії Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як наслідок неможливості подання відповідного висновку комісії через неявку останньої, такі дії позивача будуть розцінені судом як зловживання процесуальним правом із застосуванням відповідних заходів, передбачених ЦПК України.

Керуючись ст.44, 197-198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації призначити повторне засідання комісії протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду, про що завчасно повідомити позивача, представника позивача у справі - адвоката Лук`янця Вадима Володимировича, але не менш як за 10 днів до дня засідання комісії (поштовим, телефонним зв`язком та електронною поштою) про необхідність явки на засідання комісії.

Зобов`язати позивача, у час визначений Органом опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, з`явитися на засідання комісії Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, разом із дитиною.

Попередити позивача, що у разі повторної неявки на засідання комісії Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як наслідок неможливості подання відповідного висновку комісії, такі дії позивача будуть розцінені судом як зловживання процесуальним правом із застосуванням відповідних заходів, передбачених ЦПК України.

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11.09.2023 на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дані про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_2 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані представника позивача: Лук`янець Вадим Володимирович , адреса для листування: АДРЕСА_3 ; тел: НОМЕР_3 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_5 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: