Справа № 591/2011/23
Провадження № 2/591/288/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Хроменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/2011/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач про дитину не піклується, не забезпечує їх матеріально, не займається їх вихованням та лікуванням. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Представник 3-ї особи подав суду висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 11 квітня 2023 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 11 квітня 2023 року відкладено розгляд справи до 2 травня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 травня 2023 року призначено справу до судового розгляду на 12 червня 2023 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 12 червня 2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 28 червня 2023 року для подання довідки.
Протокольною ухвалою головуючого від 28 червня 2023 року відкладено розгляд справи до 20 липня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, в процесі розгляду справи вислухавши з`явившихся учасників, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що позивачка мала прізвище « ОСОБА_4 », яка потім змінила на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с.9).
19 лютого 2016 року після укладення шлюбу позивачка прізвище « ОСОБА_1 » змінила на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10).
Як вбачається зі свідоцтва про народження, актовий запис №69, сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, станом на 2.05.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 104800 грн.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою позивача, пояснила, що відповідача не знає, на свята до дитини він не приходить. Діти позивача та свідка спілкуються, чула від ОСОБА_3 , що батьком вона називає нинішнього чоловіка позивачки, з біологічним батьком не спілкується.
Свідок ОСОБА_8 , чоловік позивачки, пояснив, що з 2016 року проживає з позивачкою та дитиною. Біологічний батько з донькою не спілкується, матеріальної допомоги не надає, пару років тому перерахував незначну суму.
Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей! Сумської міської ради, зі слів неповнолітньої дитини, вона знає, що її батьком є ОСОБА_2 , але вона його не пам`ятає, вважає вітчима, ОСОБА_8 , своїм батьком. Зі слів дитини, батько ніколи їй не телефонував, не вітав зі святами, не дарував подарунків. Всі питання щодо навчання, лікування та придбання сезонного одягу вирішується матір`ю дитини та вітчимом. Спеціалістом управління проведена бесіда з відповідачем, під час бесіди останній не погоджувався з позбавленням його батьківських прав. З питанням щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою та інших питань, які стосуються дитини ОСОБА_2 не звертався. Після 27.04.2023 року на телефонний зв`язок з спеціалістом Управління не виходив.
Управління «Служба у справах дітей! Сумської міської ради вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 . (а.с.51-52).
Згідно ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.
При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не бажає та не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, не піклуються про неї.
Позивач ставить питання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.
19 жовтня 2022 року між адвокатом Недведським Олегом Олександровичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги (а.с.11-13).
Згідно додатку до договору про надання правової допомоги від 23 березня 2023 року, сторони погодили виплату суми гонорару за надання адвокатом правничої допомоги у розмірі 4500,00 грн. (а.с.42)
Факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № @2PL077761 (а.с.42).
Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним.
Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 4500 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Відповідач будь-яких заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу суду не надав, в процесі розгляду справи не висловлював.
Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.67, 75 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити..
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Повне рішення виготовлено 20 липня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова