Номер провадження: 22-ц/813/6977/23
Справа № 504/2300/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Роман Миколайович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 травня 2023 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 30 травня 2023 року замінено назву правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Сенс Банк».

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 2004/08/215 від 19.05.2004 року у сумі 3474,76 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» 881 гривню судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» 881 гривню судового збору.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Роман Миколайович звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині солідарного стягнення до ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 гривень, тобто не в повному обсязі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки 1,5 відсотка ціни позову складало менше, ніж 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, то при поданні позовної заяви сума судового збору складала 1 прожитковий мінімум станом на 2018 рік (1762 гривні), тому при поданні апеляційної скарги сума судового збору становить 2643 гривні (1762 гривні х 150%).

Враховуючи, що судом першої інстанції з відповідачів стягнуто заборгованість солідарно, тобто без визначення часток, а також те, що скаржник просить скасувати рішення в частині стягнення з нього заборгованості у повному обсязі, тобто у розмірі 3474,76 доларів США, при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2643 гривні.

Отже з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 1073,6 гривень скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги розмірі 1569,4 гривень (2643 - 1073,6), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення наведених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники справи, а саме не вказаний відповідач - ОСОБА_2 , та не додано копії апеляції з додатками для вказаного учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату, а також для зазначення всіх учасників справи та надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лях Роман Миколайовична рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 травня 2023 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов