overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2023Справа № 643/1810/22
Провадження № 2/554/4704/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.04.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачами ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 12 вересня 2023 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати відповідачів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2-н/522/981/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

12.07.2023 року до суду надійшла відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржника.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

18.07.2023
Провадження № 2-н/686/1947/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановила :

В травні 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

12 червня 2023 року від Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знята з реєстрації.

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити ТОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа №639/1921/23
Провадження №2/639/1082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 57 743,85 грн., інфляційні витрати в сумі 8 099,70 грн., 3% річних у сумі 1 270,90 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 484/1374/23
Провадження № 2-о/484/70/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

присяжних - Глушка Т.В., Драндалуша Є.В.,

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.

Ухвалою від 15.03.2023 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2023 у справі за клопотанням заявниці призначено судово-психіатричну експертизу; зупинено провадження на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

18.07.2023 від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із медичною документацією, яка надавалася для проведення експертизи, та висновком судово-психіатричної експерта № 148 від 22.06.2023 на виконання вищезазначеної ухвали суду від 11.05.2023.

Оскільки, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2023 року, 11:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2023 року.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником ОСОБА_2 скарга власноруч не підписана. Також відсутній документ з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який мається у переліку доданих до скарги додатків (п. 7 Додатку).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі, залишити без руху і надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

17.07.2023
Справа №760/6190/23 2/760/6648/23
УХВАЛА

(про прийняття справи до розгляду)

19 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

Розпорядженням Тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Іваницької А. М. від 16 травня 2023 року № 159 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/6190/23, провадження № 2/760/6648/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 468/0/15-23 від 09 травня 2023 року.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду вищевказаної цивільної справи та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 1-19, 33, 174-177, 187, 258-261, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 760/6190/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 15 вересня 2023 року о 14-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4810/23 Справа № 177/22/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №177/22/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження № 2/537/836/2023
Справа № 536/948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 20.09.2021 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» у розмірі 112 401,63 грн, судовий збір в сумі 2684,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Суд, своєю ухвалою від 04 липня 2023 року залишив вказану позовну заяву без руху та надав позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

05 липня 2023 року позивач отримав копію вказаної ухвали суду на вказані ним електронні адреси, проте у визначений судом строк недоліки не усунув.

Оскільки позивач, звертаючись до суду в позовній заяві вказав свою електронну пошту та електронну пошту свого представника, тож, позивач погоджується на отримання судових документів саме на вказану електронну пошту, тобто, діє «презумпція обізнаності особа має цікавитися, чи отримала лист».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 577/3658/23
Провадження № 2/577/896/23
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ФК Онлайн фінанс, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 27 липня 2023 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9228/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/677/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

17 липня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

учасників справи - представника ТзОВ "Галицька фінансова компанія" - Притули О.Б.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Процька І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фінансова компанія на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року, ухвалену суддею Братасюком В.М. , за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фінансова компанія на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 15 липня 2023 року.

17 липня 2023 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Процько І.Я. заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Процько Ігоря Ярославовича про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фінансова компанія на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Гірський Б.О.

Храпак Н.М.
Справа № 676/1297/23
Номер провадження 2-о/676/80/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Клюс В.М., Матійкова В.О.

з участю секретаря судового засідання Ілаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області померлим з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя :

Присяжні: ________ Клюс В.М., ___________ Матійкова В.О.