Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/11673/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лалаян Вікторії Миколаївни, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 9 червня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2022 року шлюб розірвано. Дитина проживає разом з нею, на даний час вона фінансово задовольняє всі потреби доньки, а саме: забезпечує дитину необхідним харчуванням та засобами гігієни, одягом та шкільним приладдям, сплачує вартість повноцінного харчування дитини у школі, оплачує додаткові корекційні заняття після шкільних уроків, заняття з англійської мови та курси комп`ютерної грамотності, забезпечує її необхідними іграшками, розвагами та заходами дозвілля. Відповідач не виконує покладений на нього обов`язок повноцінного утримання дитини та відмовляється надавати грошові кошти для забезпечення її потреб, що у свою чергу шкодить гармонійному розвитку доньки. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. На її думку, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому утримувати свою неповнолітню доньку. Відповідач є працездатною особою, займається підприємницькою діяльністю, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, аліменти нікому не платить, має у власності автомобіль BMW Х5 та частину квартири, веде достатньо дозвільний спосіб життя, а тому у нього відсутні перешкоди для виконання обов`язку з утримання власної доньки і сплати аліментів. Вважає, що аліменти у розмірі 9000 грн. щомісячно є достатніми для забезпечення дитині гармонійного розвитку, а також є співмірними із здійснюваними нею витратами на дитину та не є обтяжливими для відповідача, зважаючи на його спосіб життя та отримувані ним як фізичною особою-підприємцем доходи.

Вказала, що на сьогоднішній день щомісячні грошові потреби на дитину становлять близько 16000-20000 грн., що пов`язано із віком дитини, її індивідуальними та базовими потребами. Дитина відвідує школу, гуртки та секції, що потребує наявності необхідного для навчання та виховання приладдя, одягу відповідно до віку та сезону тощо. Зокрема, дитина потребує: забезпечення необхідним одягом в середньому 3500 грн. в місяць (в залежності від сезону та за потребою), харчування та засоби гігієни, що складає близько 6500 грн. (у т.ч. оплачуване харчування у школі), відвідування корекційних занять (т.з. «група продовженого дня»), що становить 2300 грн. в місяць, відвідування занять з англійської мови та курсів комп`ютерної грамотності - 2000 грн., забезпечення іграшками, книжками, шкільним приладдям та приладдям для творчості - в середньому 2000 грн. в місяць, розваги та дозвілля (дитячі кімнати, кафетерії, відвідування тематичних святкувань) в середньому 1500 грн. в місяць, забезпечення необхідними ліками (у разі потреби), іншими речами та засобами, необхідними для її належного догляду та розвитку, що складає решту щомісячних витрат. Стягнення аліментів у вказаному розмірі є передумовою для створення належних умов для розвитку і виховання спільної дитини, відповідного матеріального забезпечення доньки з урахуванням повноцінної участі обох батьків у цьому.

Таким чином, просила суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 9000 грн. щомісячно, починаючи із дня звернення до суду з позовом і до досягнення нею повноліття.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 14 листопада 2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Лалаян В.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, зазначає, що судом взято до уваги суму нарахованого відповідачу доходу як фізичної особи-підприємця за 2016-2020 роки, тобто за період перебування сторін у шлюбі та ведення ними спільного господарства та побуту, проте не взято до уваги відсутність у відповідача доходу протягом 2021-2023 років, що відбулося внаслідок запровадження карантинних та обмежувальних заходів у зв`язку із загостренням епідеміологічної ситуації, пов`язаної із COVID-19 та у зв`язку із повномасштабним вторгненням військ рф на територію України.

Так, в судовому засіданні відповідач не заперечував той факт, що не ліквідував ФОП в зв`язку з тим, що наразі намагається опанувати інший напрямок діяльності, а змінити вид діяльності (КВЕД) йому буде набагато простіше, ніж ліквідувати ФОП, а потім реєструвати його знову. Однак на даний час раніше прибутковий вид діяльності, а саме роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, ним не здійснюється і відповідно дохід він не отримує. Судом також не враховано той факт, що відповідача зобов`язано сплатити на користь позивачки частки ринкової вартості легкового автомобіля марки BMW X5 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із визнанням його спільною сумісною власністю подружжя.

Судом також не враховано, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 була успадкована відповідачем у 2013 році, а інша 1/2 частка належить матері позивачки. Окрім того, документів на підтвердження ринкової вартості квартири позивачкою до матеріалів справи не долучено, отже сама по собі наявність у відповідача права власності на майно не є безумовною підставою того, що він має можливість сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом.

Зазначає, що відповідачем долучено до матеріалів справи докази того, що його матір ОСОБА_4 є непрацездатною (інвалід 2 групи) та що наразі він проживає разом із нею однією сім`єю та несе обов`язок з її утримання.

Судом залишено поза увагою і те, що відповідач так само потребує витрат на задоволення своїх елементарних життєвих потреб за умови відсутності доходу від здійснення своєї підприємницької діяльності. Натомість сама позивачка з 2012 року працює в Житомирській обласній прокуратурі, а отже має постійний та достатній дохід.

Посилається на явну неспівмірність розміру присуджених до сплати аліментів, який перевищує навіть суму доведених щомісячних витрат на дитину для забезпечення базових матеріальних умов життя. Зазначає про готовність відповідача у добровільному порядку надавати кошти на утримання доньки у більшому розмірі за умови покращення його фінансового становища.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Зокрема, зазначає, що посилання відповідача на відсутність у нього доходу за 2023 рік є безпідставним. Вважає обґрунтованим висновок суду про врахування доходу відповідача за 2016-2020 роки, оскільки за цей час він мав змогу зробити значні заощадження. Крім того, ним не надано доказів реального припинення здійснення підприємницької діяльності. Вважає, що у відповідача достатньо коштів для утримання себе та своєї сім`ї, оскільки станом на даний час він не працевлаштувався задля отримання коштів на існування. Вищевказаний автомобіль наразі повністю належить відповідачу на праві особистої приватної власності. Зауважує, що матеріали справи не містять доказів перебування непрацездатної матері на утриманні відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу.

Позивачка та її представник не визнали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2022 року шлюб, зареєстрований 9 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано (а.а.с. 16-17).

Відповідач з 30 березня 2016 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (а.а.с. 31-33).

Сума нарахованого доходу ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2016 року по 3 квартал 2022 року відповідно до поданої декларації платника єдиного податку фізичного особи-підприємця склала: 2016 - 1 093 578,00 грн., 2017 - 965 642,00 грн, 2018 - 941 186,00 грн., 2019 - 977 878,00 грн., 2020 - 828 880,00 грн., що підтверджується відповіддю Головного управління ДПС у Житомирській області від 19 січня 2023 року на запит суду (а.а. с. 44-46).

Згідно із відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС №1841 (ТСЦ МВС №1841) від 20 січня 2023 року, за гр. ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки BMW Х5 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 55).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2023 року у справі №295/11674/22 визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , 2013 року випуску, вартістю 658775,43 грн.; виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , 2013 року випуску, вартістю 658775,43 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , 2013 року випуску, вартістю 658775,43 грн.; виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_2 , 2013 року випуску, в сумі 329387,72 грн. (а.а.с. 79-83).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, інших неповнолітніх дітей не має. Доказів того, що він має незадовільний стан здоров`я, суду не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою врахування інтересів дитини та забезпечення її життєво - необхідних потреб з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 5000 грн. щомісячно.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лалаян Вікторії Миколаївни, залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: