Справа № 132/748/22
Ухвала

Іменем України

12 липня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 11:00 год. 12.07.2023 з`явився позивач ОСОБА_1 , його представник-адвокат Якименко О.О., відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Коструб В.В. Відповідач ОСОБА_3 , явка якого відповідно до ухвали суду від 28.02.2023 повторно визнано обов`язковою, в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

В судовому засіданні позивач та його представник просили проводити розгляд справи по суті за відсутності відповідача ОСОБА_3 . Крім того, представник позивача-адвокат Якименко О.О. просив направити для виконання Калинівському ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий документ, а саме ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 про забезпечення позову у справі № 132/748/22, оскільки судом витребувано РНОКПП боржника, відсутність якого унеможливлювала вчинення виконавчих дій.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Коструб В.В., кожен зокрема, заперечували щодо розгляду справи по суті за відсутності відповідача ОСОБА_3 , явка якого визнана обов`язковою, та за відсутності відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу щодо неявки відповідача ОСОБА_3 та можливості розгляд у справи по суті за його відсутності, суд прийшов до наступного висновку.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи викладені в ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на положення вказаних норм суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні та повторно направити відповідачу ОСОБА_3 ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.03.2023 про застосування до відповідача ОСОБА_3 за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Щодо направлення виконавчого документа, а саме ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 про забезпечення позову у справі № 132/748/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 04.05.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 132/748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відчужувати домоволодіння по АДРЕСА_1 , до набрання рішенням законної сили.

При цьому зазначений виконавчий документ був повернутий ОСОБА_1 без прийняття до виконання в зв`язку з відсутністю у вииконавчому документі РНОКПП боржника- ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2022 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Якименко О.О. про витребування доказів. Витребувано до суду з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області виконано ухвалу суду від 08.11.2022 про витребування доказів та надано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, з урахуванням того, що строк пред`явлення ухвали суду від 08.11.2022 становить три роки, суд вважає за необхідне направити Калинівському ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий документ, а саме ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 про забезпечення позову у справі № 132/748/22, зазначивши: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 ; строк пред`явлення ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 про забезпечення позову у справі № 132/748/22-три роки.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити Калинівському ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий документ, а саме ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 про забезпечення позову у справі № 132/748/22, зазначивши: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2 ; строк пред`явлення ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 про забезпечення позову у справі № 132/748/22-три роки.

Повторно направити відповідачу ОСОБА_3 ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 23.03.2023 про застосування до відповідача ОСОБА_3 за зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Ололосити перерву в судовому засіданні у справі № 132/748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу до 11:00 год. 30 серпня 2023 року.

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя