У Х В А Л А

18.07.2023 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійними кредитного договору та додаткових угод,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

В судовому засіданні 31.05.2023 представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, оскільки на думку представника позивача проведена експертиза викликає ряд питань щодо повноти її проведення, а саме судовий експерт не вказав, в який спосіб ним визначено, який з трьох підписів на всіх аркушах додатків до додаткових угод № 1 від 30.04.2009 року та № 2 від 20.11.2009 року вчинений особисто ОСОБА_1 .

У призначене на 17.07.2023 року судове засідання сторони не з`явились, представник позивача заявив клопотання про проведення розгляду справи без його участі та без участі позивача, клопотання про проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи підтримав, проведення експертизи просив доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512) та надав копію квитанції про зарахування коштів на депозитний рахунок Богунського районного суду, для проведення розрахунку за проведення експертизи в сумі 5000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Невід"ємною частиною додаткових угод № 1 від 30.04.2009 року та № 2 від 20.11.2009 року є відповідні додатки які містять відомості про дату платежу, суму боргу, погашення боргу, погашення відсотків та разом до погашення, таким чином визначає графік платежів встановлених додатковими угодами. Крім того, додатки містять три підписи, проте не визначено належність вказаних підписів відповідним особам.

Зі змісту висновку експерта В.Вольської від 14.09.2022 р. № СЕ-19/106-22/7443-ПЧ, зокрема з п. 3,6 резолятивної частини, вбачається, що досліджувані підписи на всіх аркушах додатків до додаткових угод, які розміщені внизу на всіх сторінках з обох сторін кожного аркуша виконані ОСОБА_1 . Однак додатки до додаткових угод( графіків погашення кредиту( Т. 2 а.с. 51, що складені в окремий конверт без безпосереднього підшивання до матеріалів справи) містять три підписи, без ідентифікації сторін та прізвища , ім"я та по батькові. У позивача викликало сумнів, щодо відповідності проведення експертизи в цій частині, оскільки експертом чітко не зазначено, який з трьох підписів належить ОСОБА_1 та в який спосіб експерт встановила вказану обставину.

Експерт в судове засідання для надання пояснень не з"явилась, за повідомленням експертної установи перебуває в декретній відпустці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта позивач має намір доводити обґрунтованість своїх вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову експертиу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997 року зі змінами та доповненнями, оплата експертизи в цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У разі незгоди сторонни оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів. З метою забезпечення оплати вартості проведення експертизи, 14.07.2023 року відповідно до квитанції № 70141002 ОСОБА_2 правонаступник ОСОБА_3 , внесла на депозитний рахунок Богунського районного суду 5000,00 грн. Різницю оплати вартості витрат на проведення експертизи ОСОБА_2 зобов"язалась сплатити після визначення вартості експертизи власне експертній установі.

За таких обсавин, суд зобов"язує ТУ ДСА в Житомирській області здійснити перерахування коштів в сумі 5000,00 грн., на рахунок експертної установи з депозитного рахунку суду, після надходження рахунку щодо вартості проведення експертизи. Сплату решти вартості проведення експертизи, суд покладає на ОСОБА_2 .

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача ряду документів з метою проведення додаткової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В матеріалах справи Т. 2 а.с. 5-28 містяться заява анкета позичальника оригінал кредитного договору з додатками та Т. 1 а.с. 43 ( в окремому конверті) -документи які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 , Т. 2 а.с. 44-50 експерементальні зразки підписів ОСОБА_4 2 а.с. 51( в окремому конверті) документи які підлягають дослідженню. За таких обставин, суд не вбачає підстав для витребовування доказів зазначених позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконані підписи на всіх аркушах додатку (згідно п.1.4. даної Додаткової угоди - додаток це Графік погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, ...) до Додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року до Кредитного договору № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року, які (підписи) розміщені внизу на всіх сторінках, з обох сторін кожного аркуша, вказаного додатку (Графіку погашення Кредиту...) до Додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року до Кредитного договору № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року - особисто (власноручно) ОСОБА_1 з чітким визначеням місця розташування підпису?;

2. Чи виконані підписи на всіх аркушах додатку (згідно п.1.4. даної Додаткової угоди № 2 - додаток це Графік погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором, ...) до Додаткової угоди № 2 від 20.11.2009 року до Кредитного договору № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року, які (підписи) розміщені внизу на всіх сторінках, з обох сторін кожного аркуша, вказаного додатку (Графіку погашення Кредиту...) до Додатковій угоді № 2 від 20.11.2009 року до Кредитного договору № 014/5550/74/106016 від 16.03.2007 року - особисто (власноручно) ОСОБА_1 ?.

В ідмовити в задоволенні клопотання про витребовування доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов"язати експерта направити на адресу суду рахунок на оплату витрат на проведення експертизи.

Зобов"язати ТУ ДСА в Житомирській області після отримання рахунку, провести оплату витрат на проведення еспертизи в сумі 5000,00 грн., за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок ОСОБА_2 14.07.2023 року відповідно до квитанції № 70141002. Різницю оплати вартості витрат на проведення експертизи ОСОБА_2 проводить особисто до експертної установи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман