КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/16555/23

13 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Нежури В.А., Невідомої Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Носова Романа Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.Г про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 07 червня 2023 року адвокат Носов Р.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Носова Р.В. на ухвалу Шевченківського районного суду від 29 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання оригіналу ордеру на підтвердження повноважень адвоката у цивільній справі в Київському апеляційному суді.

06 липня 2023 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 червня 2023 року, адвокат Носов Р.В. подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу ордеру на підтвердження його повноважень, як представника заявника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунено, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у строк встановлений ст.. 354 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Носова Романа Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: