Справа № 2033/2-2103/11
Провадження № 2-в/645/10/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенка С.О.

секретар судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-2103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-2103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання, щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільна справа № 2033/2-2103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, оскільки строк зберігання цивільних справ по зазначеній категорії складає 5 років. В архіві по вказаній справі збереглися: оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2012, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про перегляд заочного рішення від 16.03.2012, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 22.08.2011, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про перегляд судового рішення від 19.07.2012, додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 та ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2018.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2033/2-2103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 1 784 657 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 97 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 тимчасово обмежено виїзд за межі України без вилучення паспортного документу; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 тимчасово обмежено виїзд за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2012 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 доповнено рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., по 850,00 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн., по 60,00 грн. з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 скасовано арешт на нежитлову будівля: літ. Б-1, загальною площею 58,7 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , накладений Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2011р. по справі №2033/2-2103/11р.

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2-2103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2012, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про перегляд заочного рішення від 16.03.2012, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 22.08.2011, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про перегляд судового рішення від 19.07.2012, додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 та ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2018.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2-2103/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

1)Заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2012, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 1 784 657 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 97 коп.;

2)Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2011, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 тимчасово обмежено виїзд за межі України без вилучення паспортного документу; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 тимчасово обмежено виїзд за межі України без вилучення паспортного документу;

3)Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.07.2012, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення;

4)Додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2013, яким доповнено рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., по 850,00 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн., по 60,00 грн. з кожного.

5)Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 скасовано арешт на нежитлову будівля: літ. Б-1, загальною площею 58,7 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.08.2011 по справі №2033/2-2103/11р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: