Справа № 629/2239/23
Провадження № 2/629/460/23
20.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/2239/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.12.1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова, Харківська область, актовий запис 612.
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.
Ухвалою від 29.06.2023 року був здійснений перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення та надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надав.
Позивачка до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини не явки суду не повідомив.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 02.12.1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова, Харківська область, актовий запис 612, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Спільне життя позивачки з відповідачем виявилося невдалим. Сім`я не склалася з тієї причини, що втрачена пошана і довіра один до одного. На даний час шлюб існує формально, сім`я розпалась, 11 років сторони мешкають окремо. Загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.
Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка у ході судового розгляду скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України, та просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 .
Оскільки, позивачкою не заявлялась вимога про стягнення судового збору з відповідача, то суд не вирішує дане питання.
Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.12,81,263,265 ЦПК України,ст. 29 ЦК України, ст.ст.51, 54, 56,110,112-113 Сімейного Кодексу України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Новоіванівка, Лозівського району, Харківської області, Україна, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Бурбулатово, Близнюківського р-ну, Харківської області, Україна, який було зареєстровано 02.12.1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова, Харківська область, актовий запис 612.
Залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду небуло врученеу деньйого проголошення, має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторони:
Позивачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук