Справа № 308/8809/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С. з участю секретаря судових засіідань Чейпеш В.В. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8809/21 від 14 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 308/8809/21, -

встановив:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року постановлено видано дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2021 року по цивільній справі №308/8809/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено у другому абзаці резолютивної частини «Видати дублікат виконавчого листа який було видано на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2021 року по цивільній справі № 308/8809/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про стягнення аліментів».

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана 2 абзац резолютивної частини ухвали містить технічну описку, а саме не вірно вказано номер рахунку.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2023 року була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8809/21 від 14 червня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 308/8809/21.

Вважати вірним виклад другого абзацу резолютивної частини в наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа який було видано на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2021 року по цивільній справі № 308/8809/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко