Справа № 367/9644/21
Провадження № 2/369/1327/23
09.06.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участі секретаря Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та стягнення грошових коштів, -
20.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 24.07.2018 року між ним та Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Прованс-Набережний» було укладено договір № 2017/60 про пайову участі у кооперативі.
Відповідно до умов договору Асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру в порядку та на умовах, визначених цим договором. Придбання квартири здійснюється асоційованим членом в три етапи: перший етап - оплата 100 % пайового внеску в строк до 31.07.2018 року з одночасним закріпленням квартири за асоційованим членом на підставі акту вибору (закріплення) квартири, підписаного з кооперативом та забудовником; другий етап - включення Асоційованого члена до членів кооперативу шляхом зарахування частини паю в рахунок вступного внеску згідно з розділом 5 статуту кооперативу після прийняття об`єкта в експлуатацію; третій етап - набуття асоційованим членом прав власності на квартиру шляхом укладення договору міни паю на квартиру. Тобто за договором асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру АДРЕСА_1 , кількість кімнат 1, загальна площа-34,5 кв.м., житлова площа 15, 6 кв.м. На виконання договору, позивач 27.07.2018 року здійснив повну оплату пайового внеску у розмірі 342 930 грн, що підтверджується квитанцією від 27.07.2018 року. Отже, позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість об`єкту будівництва. Відповідно до п. 3.2. договору, встановлений термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію - ІІ -ІІІ квартал 2019 року. Станом на дату звернення до суду з позовом об`єкт будівництва за вказаною адресою експлуатацію не введений. 21.02.2019 року відповідно до п.п.7.1.2, п.7.1 та п.7.2 розділу 7 договору на ім`я керівника кооперативу було подано заяву про дострокове розірвання договору припинення участі у кооперативі та повернення сплаченого пайового внеску у розмірі 342 930, 00 грн. 20.032019 року позивачем отримано лист-відповідь вих.№20/19 про те, що гідно з Графіком виплат пайових внесків, повернення грошових коштів у розмірі 342 930,00 грн буде проводитись Кооперативом в період з 10 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року. Станом на 20.12.2021 року Відповідач свої зобов`язання щодо будівництва житлового будинку та набуття позивачем права власності на квартиру не виконав, не виконав зобов`язання по поверненню пайового внеску у розмірі 342 930,00 грн. У зв`язку з істотним порушенням Відповідачем умов договору та невиконання свого зобов`язання за договором, останній має бути розірваний, а сплачені позивачем грошові кошти на виконання договору підлягають поверненню позивачу. Зазначає, що відповідно до вимог ст.625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 394 526, 77 грн та 3% річних у розмірі 24 183, 61 грн. А всього разом з стягненню підлягає сума 418 710, 38 грн.
На підставі викладеного, просив суд: розірвати договір №2017/60 про пайову участі у кооперативі, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Прованс-Набережний»; стягнути з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 418 710, 38 грн та судовий збір у розмірі 908,00 грн та 4 187,11 грн.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та стягнення грошових коштів направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 13.10.2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
09.06.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, яке задоволено судом.
Представник відповідача у судове засідання на 09.06.2023 року не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не подав.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
24.07.2018 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Прованс-Набережний» укладено договір про пайову участі у кооперативі № 2017/60.
Згідно з умовами договору асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.2. договору, придбання квартири здійснюється асоційованим членом в три етапи:
- перший етап - оплата 100 % пайового внеску в строк до 31.07.2018 року з одночасним закріпленням квартири за асоційованим членом на підставі акту вибору (закріплення) квартири, підписаного з кооперативом та забудовником,
- другий етап - включення асоційованого члена до членів кооперативу шляхом зарахування частини паю в рахунок вступного внеску згідно з розділом 5 статуту кооперативу після прийняття об`єкта в експлуатацію,
- третій етап - набуття асоційованим членом прав власності на квартиру шляхом укладення договору міни паю на квартиру,
Тобто за договором асоційований член зобов`язується здійснити пайовий внесок до кооперативу, а кооператив зобов`язується забезпечити набуття асоційованим членом права власності на квартиру АДРЕСА_1 , кількість кімнат 1, загальна площа-34,5 кв.м., житлова площа 15, 6 кв.м.
На виконання договору, позивач сплатив відповідачу 342 930,00 грн, що підтверджується квитанцією ПриватБанку від 27.07.2018 року.
Таким чином, позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість об`єкту будівництва.
Відповідно до п. 3.2. договору, запланований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію - ІІ ІІІ квартал 2019 року.
Судом встановлено, що на дату звернення до суду з позовом об`єкт будівництва за вказаною адресою експлуатацію не введений.
Відповідно до умов договору та законодавства дія договору та участь асоційованого члена в кооперативі може бути припинена за ініціативою асоційованого члена шляхом виходу з кооперативу.
Так, п. 7.2. Договору передбачено, що у випадку виходу Асоційованого члена з Кооперативу до дати введення Об`єкта будівництва в експлуатацію з причин затримання введення Об`єкта будівництва в експлуатацію більше, ніж на 6 календарних місяців порівняно з терміном, визначеним у цьому Договорі, внесені Асоційованим членом кошти повертаються на письмову вимогу останнього протягом 6 календарних місяців без будь-яких утримань чи відрахувань. Письмова вимога про повернення коштів має містити банківські реквізити, на які Кооператив має перерахувати кошти в зв`язку із припиненням дії Договору.
21.02.2019 року ОСОБА_1 відповідно до п.п.7.1.2, п.7.1 та п.7.2 розділу 7 договору звернувся до голови ОЖБК «Прованс- Набережний» із заявою про дострокове розірвання договору, припинення участі у кооперативі та повернення сплаченого пайового внеску.
20.03.2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист-відповідь вих.№20/19 про те, що згідно з Графіком виплат пайових внесків, повернення грошових коштів, внесених ним як пайовий внесок у розмірі 342 930,00 грн буде проводитись в період з 10 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року.
Станом на 20.12.2021 року ОЖБК «Прованс-Набережний» свої зобов`язання щодо будівництва житлового будинку та набуття позивачем права власності на квартиру не виконав, не виконав зобов`язання по поверненню пайового внеску у розмірі 342 930,00 грн.
Відповідно до п.6.2.3.Договору Кооператив зобов`язаний розірвати договір у разі виходу Асоційованого члену з Кооперативу.
Підставою для розірвання спірного договору у даній справі є невиконання відповідачем обов`язку, передбаченого пунктом 6.2.3. договору.
Суд зазначає, що у зв`язку з істотним порушенням Відповідачем умов договору та невиконання свого зобов`язання за договором, останній має бути розірваний, а сплачені позивачем грошові кошти на виконання договору підлягають поверненню позивачу.
За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положеннями ч. ч. 1 та 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктами 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що з 24.02.2022 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Суд погоджується з проведеним позивачем розрахунком 3 % річних та інфляційних втрат за період з 15.08.2019 року по 20.12.2021 року відповідно до якого сума інфляційних втрат становить 51 596, 77 грн та сума 3% річних 24 183, 61 грн. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Таким чином, сума заборгованості разом з сумою інфляційних втрат та сумою процентів, яка підлягає стягненню з відповідача та користь позивача за договором №2017/60 про пайову участь у кооперативі від 24.07.2018 року становить 418 710, 38 грн.
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що відповідач порушив умови п. 6.2.3. договору про пайову участь у кооперативі № 2017/60 від 24.07.2018 року, об`єкт будівництва в експлуатацію не зданий, а також ту обставину, що відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача за таких обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн та 4 187, 11 грн., а всього- 5 095, 11 грн.
Керуючись ст. ст. ст. 2, 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 141, 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.
Розірвати договір №2017/60 від 24.07.2018 року про пайову участі у кооперативі, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Прованс-Набережний».
Стягнути з Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 418 710 (чотириста вісімнадцять тисяч сімсот десять) грн 38 коп та судовий збір у розмірі 5 095 (п`ять тисяч дев`яносто п`ять ) грн 11 коп.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив «Прованс-Набережний», , адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Кіріченка, 6.

Суддя Андрій ВОЛЧКО