Справа № 523/9802/23
Провадження №2/523/3934/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання - Іванченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька, звернулась адвокат ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що між позивачем та відповідачем 16.07.1995 року було укладено шлюб, який рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2012 року було розірвано. Від шлюбу у подружжя є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача зазначає, що позивачу зі справи, що перебуває на розгляді в Комінтернівському районному суді м. Одеси стало відомо, що позивач не є біологічним батьком синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини підтверджені висновком експерта, згідно якого зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може являтись біологічним батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ймовірністю 99, 99999%, а відтак батьківство є практично доведеним.

На підставі викладеного представник позивача просить:

- виключити з актового запису № 85 від 24.01.2006 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі відомості що його батьком являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження № 85 від 24.01.2006 року;

- виключити з актового запису № 86 від 24.01.2006 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі відомості, що його батьком являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження № 86 від 24.01.2006 року.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Лисецька Олена Олександрівна до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, при цьому, позовна заява містить в собі (п.5) прохання щодо можливості розгляду справи у відсутність позивача та його представника (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явилась, при цьому, 28.06.2023 року (вх. № 17953) подала заяву про визнання позову, згідно якої відповідач зазначила, що визнає заявлені вимоги в повному обсязі, також відповідач зазначила, що в добровільному порядку повернула позивачу сплачені аліменти на утримання дітей (а.с.60-63).

Представник третьої особи: Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду також не з`явився, третя особа про час та місце слухання справи повідомлена, на адресу суду за підписом начальника відділу Шувалової Т. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник третьої особи, зокрема, зазначив щодо можливості розгляду справи у відсутність представника Суворовського ВДРАЦС (а.с.69).

З огляду на зазначене, судом встановлено, що позивач та відповідач звернулись на адресу суду з заявами про можливість розгляду справи за їх відсутності, в яких між іншим зазначили про підтримку та визнання позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з поданими сторонами по справі заявами про розгляд справи за їх відсутності та визнанням відповідачем позову, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі у підготовчому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, зокрема висновки експертиз №72 від 09.10.2009 року, № 403 від 30.08.2022 року № 387 від 22.08.2022 року, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дітей, згідно висновків експертів з ймовірністю 99, 99999% є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі викладеного представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та виключити відомості щодо батьківства з актових записів про народження дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбу, який було укладено 16.07.1995 року, Голубецькою сільською радою Крижопільського району, актовий запис № 6. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.9).

Згідно копій свідоцтв про народження: ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 85, його батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 86, його батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11,12).

Судом встановлено, що згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.10.2012 року (справа № 1527/11336/12) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - було задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 16.07.1995 року у Голубецькій сільській раді Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №6.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 ; сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ; сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 20.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.13-14).

Матеріалами справи також встановлено, що згідно свідоцтв про зміну імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила прізвище на « ОСОБА_2 », актовий запис № 38. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінили прізвища на « ОСОБА_2 », актовий запис № 32 та № 33 (а.с.43-45).

Судом досліджуються висновок спеціаліста № 72 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи крові - згідно якого, на підставі досліджень встановлено наступне: молекулярно-генетичним аналізом ДНК, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтись біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,9999% - тобто батьківство є практично доведеним (а.с.26-29).

Отже, згідно зазначеного висновку судом встановлено, що батьківство ОСОБА_7 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є практично доведеним.

Судом досліджується висновок експерта № 403 від 30.08.2022 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, згідно якого встановлено, що:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтись біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,9999% - тобто батьківство є практично доведеним.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтись біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ймовірністю 99,9999% - тобто батьківство є практично доведеним (а.с.30-35).

З огляду на досліджені судово-медичні експертизи, судом встановлено, що позивач не є біологічним батьком дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окремо, судом досліджується заява про визнання позову, згідно якої позивач зазначила, що в 2009 році їй стало відомо, що позивач не є біологічним батьком її синів, коли отримала перший висновок спеціаліста, однак, про це не розповіла ні кому. Однак, в 2022 році біологічний батько дітей, трагічно загинув під час проходження військової служби у ЗСУ, після цього випадку, ОСОБА_2 розповіла дітям та колишньому чоловіку правду щодо батьківства дітей. Відповідач також, зазначила, що повернула позивачу кошти сплачені в рахунок аліментів. Просила позов задовольнити (а.с.60-62).

Вирішуючи питання щодо виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом, за наданими висновків судових експертів, позивач ОСОБА_1 , не є біологічним батьком дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу Ш «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносять відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.18 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п.2.28 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, у суду не має підстав ставити під сумнів висновок судових експертів, крім іншого, відповідач підтвердила обставини позову, та визнала позовні вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-80, 95, 200, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дітей відомостей про батька - задовольнити.

Виключити з актового запису № 85 від 24.01.2006 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеса відомості щодо батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: прізвище « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадян України.

Виключити з актового запису № 86 від 24.01.2006 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеса відомості щодо батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: прізвище « ОСОБА_1 », ім`я « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадян України.

Зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно положення ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень / актових записів про народження № 85 від 24.01.2006 року та № 86 від 24.01.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: