overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3483/23
Провадження №2-н/629/1000/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/679/4/2023
Справа № 679/762/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року

місто Нетішин Хмельцникої області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-енергозбут» про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницьк-енергозбут» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про повернення суми судового збору, сплаченої у справі № 679/762/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-енергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки судом було відмовлено заявнику у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.06.2023 було відмовлено ТОВ «Хмельницьк-енергозбут» у видачі судового наказу за заявою останнього про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у зв`язку зі смертю боржника. До заяви про видачу судового наказу, крім іншого, додавалася копія платіжної інструкції № 29654 від 22.05.2023 про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В обґрунтування вимог заяви щодо повернення судового збору представник стягувача посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом із цим ця норма стосується виключно випадку, коли судом було відмовлено у відкритті провадження у справі, а не у видачі судового наказу.

Водночас у ч. 2 ст. 164 ЦПК України наголошується, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, позаяк законом не передбачено повернення стягувачу сплаченої суми судового збору у разі відмови судом у видачі судового наказу, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні відповідної заяви з огляду на відсутність законних підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, ст.ст. 133, 164, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-енергозбут» про повернення сплаченої суми судового збору

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 462/1771/23 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3235/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 грудня 2023 року м.Львів

Справа № 462/1771/23

Провадження № 22ц/811/3235/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 4 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 4 серпня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у користь ОСОБА_2 52746 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 4500 грн. за проведення оцінки майна, а всього - 62246 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь держави по 357, 66 грн. судового збору з кожного. В решті вимог відмовлено.

Рішення суду 9 листопада 2023 року оскаржує представник відповідачів Струс Н.Я.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 8 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 26 грудня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
№ 207/3071/23
№ 2/207/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №207/2654/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

20.06.2023 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положень ч.ч. 2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 524/4249/23
Провадження № 2-н/524/866/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 617/1115/21
Номер провадження 2/948/475/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства «Вовчанська центральна районна лікарня», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Комунального неприбуткового підприємства «Вовчанська центральна районна лікарня» про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства «Вовчанська центральна районна лікарня», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.07.2023 року.

Суддя С.В.Кравець
Провадження № 2/752/5653/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.104,105,110,112, 113, 115 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 5 жовтня 2023 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про зміну часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.
29.03.2023 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про зміну часток у домоволодінні та встановлення порядку користування земельною ділянкою надійшла для виконання клопотання експерта.
Ухвалою суду від 31.03.2023 провадження у справі поновлено.
Станом на 20.07.2023 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів виконано.
Сторони по справі не заперечували щодо направлення цивільної справи для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 11.05.2022.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для продовження експертизи.
Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 526/2491/23
Провадження № 2-н/526/484/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4 756 грн. 58 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 14 липня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 4 756 грн. 58 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №:755/9753/23
Провадження №: 2-н/755/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Як вбачається, дана заява подана до суду в порядку наказного провадження.

Так, ст. 163 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

В той же час, як вбачається, дана заява про видачу судового наказу (ані оригінал, ані її копія) - не підписана особою, яка її подавала, а саме представником заявника - ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, оскільки судом встановлено, що подана заява в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, взагалі не підписана представником заявника, то в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

Крім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк