overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2023 227/1704/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту(не обліковану) електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту(не обліковану) електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2023 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко
Провадження №4-с/523/67/23
У Х В А Л А

"11" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: 65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) щодо не зняття арешту,

В С Т А Н О В И В

Представник ОСОБА_1 адвокат Гніздовська Г.М. звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність Суворовського відділу ДВС в м.Одесі, що полягає у не знятті арешту накладеного не невизначене майно на підставі постанови АН № 342431 від 06.08.2010р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються прав та інтересів АТ «Родовід Банк», як стягувача в рамках виконавчого провадження, а тому суддя вважає під час призначення справи до розгляду вирішити питання про залучення до участі у справі АТ «Родовід Банк» в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: 65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36г) щодо не зняття арешту та призначити судове засідання на 02 жовтня 2023 року об 11:30 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи АТ «Родовід Банк» (адреса: 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду підписано 11 липня 2023 року.

Суддя
Справа № 496/4744/23
Провадження № 2-н/496/217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 11 246,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 11 246,95 грн

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 11 246,95 грн.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 157/967/23
Провадження №2/157/213/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хомича Ю.В.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представник відповідачки адвоката Дмитрук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами вручити ОСОБА_1 , його представнику адвокату Хомичу Юрію Валентиновичу та надати строк 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання позивачем ОСОБА_1 та його представником, згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України, відзиву на зустрічну позовну заяву і доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 17 серпня 2023 року.

Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19 липня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 629/2614/23
Провадження № 2/629/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не зявилася.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2614/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 212/3742/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 липня 2023 року.

Суддя О. Н. Борис
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/3185/23
№ 2-н/639/587/23
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що шкода заподіяна позивачу - ОСОБА_1 протиправними діями працівників патрульної поліції ДПП НП України.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ - 40108646) знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Зважаючи на той факт, що місцезнаходження відповідача, діями уповноважених осіб якого позивачу заподіяно шкоду, знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/522/1156/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 січня 2023 року провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про поновлення на роботі зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/1779/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи.

З`ясовано, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року позовні вимоги у справі № 522/1779/22 задоволено, яке постановою Одеського апеляційного суду від 13.04.2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 11.05.2023 року стягнуто судові витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету про поновлення на роботі- поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2023 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

18.07.2023
Справа № 188/1094/23
Провадження № 2-н/188/52/2023
УХВАЛА

18 липня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/1094/23

Заявник: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Боржник: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна