ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8137/20
провадження № 2-др/753/89/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 липня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Король Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду „Житло-Сервіс", 3-тя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень,
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2023 року по цивільній справі №753/8137/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 до КП „Житло-Сервіс", 3-тя особа: ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлових приміщень позовні вимоги задоволено, стягнуто з КП „Житло-Сервіс" на користь ОСОБА_6 9 062 грн. 66 коп., на користь ОСОБА_2 29 242 грн. 33 коп., на користь ОСОБА_8 і ОСОБА_8 по 38 304 грн. 99 коп. кожній.

Представник позивачів Такташов О.Я. після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі та вирішення питання про судові витрати: стягнення з відповідача на користь кожного із позивачів по 12 073 грн. 60 коп. кожному, з яких: судовий збір 1073,60 грн., витрати на професійну правничу допомогу 7 000 грн., витрати пов'язані з проведенням судових експертиз 5 000 грн., які понесли позивачі під час розгляду справи.

Учасники справи до суду не викликались.

Представник відповідача направив до суду свої заперечення, просив зменшити стягнення з відповідача на користь позивачів судові витрати до 8 000 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1, ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із вказаної норми права вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду.

22.06.2023 року представник чотирьох позивачів Такташов О.Я. звернувся до суду з заявою про підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, судового збору та витрат на проведення експертиз і ухвалення додаткового рішення про стягнення їх з відповідача на користь позивачів.

За змістом п.1, ч.3, ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Як регулює ч.3, ст.134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2, ч.2, ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Під час розгляду справи представник позивачів Такташов О.Я. подав до суду інформацію про понесені позивачами судові витрати, приєднавши до неї копію договору про надання правової допомоги №02-01/2021 від 4.01.2021 року, акт №1 прийому-передачі грошових коштів від 11.01.2021 року, акт №1 прийому-передачі грошових коштів від 15.03.2021 року, акт №2 прийому-передачі грошових коштів від 15.03.2021 року, рахунки та фіскальні чеки, чотири копії ордерів на представлення інтересів кожного із чотирьох позивачів (т.2, а.с.97-123).

Як регламентує ч.2, ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частина 4 цієї ж статті вказує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.4, ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За приписами ч.8, ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приймаючи до уваги складність справи, час та обсяг виконаних робіт адвокатом Такташовим О.Я., кількість позивачів (чотири), які уповноважили представляти їх інтереси даного представника, враховуючи розумність та співмірність вартості виконаних робіт та розміру витрат на правову допомогу, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачів в повному обсязі.

Керуючись ст.133; 135; 137; 141; 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 Такташова О.Я. задовольнити.

Стягнути з КП „Житло-Сервіс" на користь ОСОБА_1 12 073 грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з КП „Житло-Сервіс" на користь ОСОБА_2 12 073 грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з КП „Житло-Сервіс" на користь ОСОБА_3 12 073 грн. 60 коп. судових витрат.

Стягнути з КП „Житло-Сервіс" на користь ОСОБА_4 12 073 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії додаткового рішення.

Суддя :