overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/120/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
18 липня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»,
відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа: Менська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
вимоги позивача: про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_5 ,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Менська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з вимогою про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі представника третьої особи, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Менська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з вимогою про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2023 року.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 484/2820/23
Провадження № 2/484/886/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19.07.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості по орендній платі за 2022 рік в сумі 4722,24 грн., 3% річних - 142,05 грн., відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції - 1256,21 грн., пені за кожен день прострочення орендної плати - 5170,85 грн., а всього 11291,35 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.08.2023 року 11:30 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Боженко Ганни Валеріївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Залишено без розгляду заяву, подану адвокатом Боженко Ганною Валеріївною в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2019 року у справі № 426/16186/18 за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, зі змісту апеляційної скарги було встановлено, що апелянт просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2023 року, яка в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги шляхом зазначення дати оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад «Лисичанський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 946/6458/22
Провадження № 2/946/1436/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить призначити справу до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про призначення справи до розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.08.2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

щодо заочного розгляду справи

04.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди , -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явились відповідачі.

Представник позивачів просить розглянути справу заочно. Позивач підтримує.

Суд вважає, що справу можливо розглянути заочно з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як видно з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи в частині повідомлення відповідачів про судовий розгляд, вони неодноразово викликались у судові засідання, дійсно проживають по вказаній у позовній заяві адресі, однак не з`являлись (а.с.28, 33-34, 55-56, 59, 63-68, 72-75, 100-107, 144-145). Судові розпорядними тричі намагались вручити відповідачам судові документи про виклик до суду, однак не змогли через небажання відповідачів спілкуванню з ними, про що складали доповідні (а.с.157, 159, 162).

Отже, суд вважає, що відповідачі належним чином, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Їх неявку до суду суд розцінює як намагання затягнути процес і уникнути можливої матеріальної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що відзив на позов відповідачі також не подали. Позивач просить розглянути справу зааочно.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись статтями 128, 223, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди , - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 638/3776/23
Провадження № 2/638/2983/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/522/1244/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни про визнання незаконною відмову у вчинені нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 січня 2023 року провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни про визнання незаконною відмову у вчинені нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право спадщину за законом зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 496/525/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин у суді апеляційної інстанції.

З`ясовано, що постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.2023 року рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 квітня 2022 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни про визнання незаконною відмову у вчинені нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право спадщину за законом- поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

18.07.2023
Справа№ 490/6608/23
н/п 2-о/490/207/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
17.07.2023 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваШолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 11.10.2023 року на 16 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Єдиний унікальний номер 725/5466/23
Номер провадження 2-о/725/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) про встановлення факту проживання та встановлення особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту проживання та встановлення особи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353, 448-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) про встановлення факту проживання та встановлення особи прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слухати в порядку окремого провадження і призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 липня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право надіслати: 1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; 2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованим особам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити заінтересованим особам строк для подання відзиву до 28 липня 2023 року.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.ст. 128, 190, 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк