У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/123/19

Провадження №2-п/377/1/23

11 липня 2023 року Славутицький мыський суд Київськоъ області, у складі головуючого судді Малишенко Т.О., при секретарі судового засідання Маряхіної І.В., представника відповідача (заявника) в режимі відеоконференції адвоката Кацідим В.О., сторони відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Кацідим Віталія Олександровича про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат КАЦІДИМ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ звернувся до суду із заявою про поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 10.07.2019 року. А також просив скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 10.07.2019 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Здійснити розгляд справи з урахуванням доводів викладених у поданій ОСОБА_2 заяві про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 10.07.2019 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Кацідим В.О., просив поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 10.07.2019 року, а також скасувати заочне рішення, обгрунтування навів в судовому засіданні аналогічно викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_3 , та відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно приписів частини 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому відповідно до частини 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо строків звернення із даною заявою, слід звернути увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи:

ОСОБА_3 звернулась 18.02.2019 року із позовною заявою до ОСОБА_2 - про простягнення сум штрафних санкцій за користування чужими коштам (а.с.4).

18.02.2019 року Славутицький міський суд зробив запит в Управління адиміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради, щодо місця реєстраціїї відповідача ОСОБА_2 (а.с.14).

25.02.2019 року ухвалою Славутицького міського суду дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.15).

27.02.2019 року від Управління адиміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради, надійшла довідка, щодо місця реєстраціїї відповідача ОСОБА_2 , а саме що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.07.1988 року по теперішній час (а.с.18).

18.03.2019 року до Славутицького міського суду від представника позивача ОСОБА_3 , - адвоката Невмержицької І.М., надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с.19).

19.03.2019 року ухвалою Славутицького міського суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2019 року (а.с.26).

17.04.2019 року у підготовче засідання було відкладено на 02.05.2019 року, оскільки у суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача (а.с.37,38). Про час і місце підготовчого засідання відповідача ОСОБА_2 , суд повідомив рекомендованим листом та повідомленням через єдиний контакт центр судової влади України (а.с.42)

02.05.2019 року ухвалою суду після проведення підготового засідання, було призначено судове засідання на 20.06.2019 року, відповідач ОСОБА_2 повторно у підготовче засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим через оголошення на офіційному сайті суду та направлення рекомендованим листом судової повістки (а.с.47). Про час і місце судового засідання відповідача ОСОБА_2 , суд повідомив рекомендованим листом та повідомленням через єдиний контакт центр судової влади України (а.с.53)

20.06.2019 року ухвалою суду було відкладено судове засіданн на 10.07.2019 року, для повторного виклику відповідача у судове засідання через судову повістку за останнім відомим місцем реєстрації та через оголошення через єдиний контакт-центр судової влади України (а.с.59, 63).

10.07.2019 року заочним рішенням Славутицького міського суду:

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бровки-1, Андрушівського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 додаткову заборгованість у розмірі 137415 гривень 23 копійки, яка складається: з 55633,87 гривень - інфляційного збільшення боргу та 13266,26 гривень - трьох процентів річних, 68801,13 гривень - відсотки за користування від простроченої суми відшкодування,нарівні процентної ставки Національного банку України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки -1, Андрушівського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень (а.с.71).

Рішення направлено сторонам для ознайомлення (а.с.75-82).

Рішення набрало законної сили 12.08.2019 року.

29.10.2019 року представник позивача адвокат Невмержицька І.М., звернулась із заявою про отримання виконавчих листів про стягнення додаткової заборгованості та про стягнення судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.83).

12.11.2019 року Славутицький міський суд направив виконавчі листи представнику позивача адвокату Невмержицькій І.М., які нею отримані 15.11.2019 року ( а.с.85,86).

30.06.2022 року до Славутицького міського суду від Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернуто виконавчий лист № 377/123/19 від 12.11.2019 року як виконаний, із змісту Постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається що згідно платіжного доручення від 18.02.2022 року судові витрати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , у розмірі 768,40 гривень перераховано (а.с.87,88).

Тобто у даному випадку судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , на 18.02.2022 року був обізнаний про заочне рішення суду, не скористався своїм правом про отримання рішення суду, хоча судом були виконані усі вимоги чинного законодавства про вручення повного рішення суду відповідачу. Відповідач фактично приступив до виконання рішення суду, а саме частково виконав його, сплатив судовий збір. Тому викладені у заяві представником відповідача причини пропуску строку є безпідставними, при цьому суд вважає, що сторона по справі, в тому числі і відповідач, наділений не тільки правами але і обов`язками, а саме протягом п`ятнадцяти днів у разі зміни місця реєстрації (проживання) повідомити відповідні органи, а не зловживати своїми правами.

Враховуючи положення статей 120, 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що встановлений цивільним процесуальним законом строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, закінчився. Отже, заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку подано після закінчення строку. Нормами статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку подано представником відповідача з пропущенням встановленого цивільним-процесуальним законом строку, прихожу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому, вирішуючи по суті заяву предсатавника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, суд не вбачає об`єктивних підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, оскільки представником заявника не наведено жодних причин, які об`єктивно завадили і перешкодили йому подати до суду заяву про перегляд заочного рішення своєчасно крім того наведені по суті скасування заочного рішення обставини, докази, на які посилається представник заявника(відповідача), не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Обставини звернення до суду представника відповідача із заявою від 30.12.2022 року (штамп на конверті) про перегляд заочного рішення, не є поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку із цим, прихожу до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Отже, слід відмовити заявнику в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 126, 258, 261,268, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката КАЦІДИМ ВІТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА - представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена 17.07.2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко