Справа № 645/2816/23
Провадження № 2-с/645/19/23
УХ В А Л А

іменем України

13 липня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового від 28.06.2023 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року за заявою ТОВ «Харківгаз збут» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", що знаходиться за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54 (рахунок НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», ), заборгованість за спожитий природний газ, за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року, у розмірі 3832,32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", що знаходиться за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54 (рахунок IBAN НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 30.06.2023 р., що підтверджується особистим підписом боржника у заяві від 30.06.2023 року.

05.07.2023 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.06.2023 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що вона отримала судовий наказ у Фрунзенському районному суді м.Харкова 30.06.2023 року. З судовим наказом не погоджується, оскільки вважає, що за 2021 рік в неї відсутня заборгованість перед ТОВ «Харківгаз збут», що підтверджується відповідними квитанціями, у зв`язку з чим, ці вимоги стягувача вона вважає незаконними та безпідставними. Станом на січень 2022 року згідно інформації, що надано стягувачем, у боржника наявна переплата за послугу з газопостачання в розмірі 0,98 грн. З тієї ж довідки про фінансовий стан споживача зазначений обсяг використаного газу в розмірі 1 317,81 куб.м., що є цілком безпідставним, оскільки за лютий, березень та квітень 2022 року споживачем використано 840 куб.м. газу. Покази лічильника передавалися своєчасно. Таким чином, стягувач не довів наявність заборгованості за зазначений спожитий обсяг газу за період, що визначений як виниклу заборгованість (лютий, березень, квітень 2022 року). Стягувачем до матеріалів справи додано копії письмових доказів, які не завірено належним чином, але суд не надав цьому факту належної оцінки, та зазначені копії прийняті судом, чим порушив ч.2 ст.95 ЦПК України. Додатки не засвідчені словами «згідно з оригіналом», назвою посади, підписом, ПІБ та дати засвідчення (п. 5.26 ДСТУ 4163:2020; абз. 4 п. 5, Пленум ВССУ). За таких умов висновки суду щодо наявності боргу ґрунтуються на припущеннях, що протирічить вимогам ч.6 ст.81 ЦПК України. Стягувач не надав суду відомостей про рух коштів по особистому рахунку споживача, відомостей про дійсні щомісячні витрати газу, а тому його вимоги щодо заборгованості є безпідставними.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/2816/23 від 28.06.2023 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч