overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2023 року Справа № 159/2635/23
Провадження № 2-н/159/516/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирним будинком в сумі 8322,08 гривні, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7352/23 Справа № 212/1338/21 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у цивільній справі №212/1338/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

З метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №212/1338/21 з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/1338/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1007/23 Справа № 466/5033/21
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференціїрозгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору будівельного підряду та стягнення сплаченої суми авансу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (фіктивним правочином) договору будівельного підряду, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шейко В.В. надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції через Ірпінський міський суд Київської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За встановлених обставин, зважаючи на клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене вище, апеляційний суд призначає проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, через Ірпінський міський суд Київської області ( вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь 08200)

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечення проведення відео конференції 03 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольгу Василівну прибути в судове засідання в режимі відео конференції в Ірпінський міський суд Київської області ( вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь 08200)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук
Справа № 401/2362/23
Провадження № 2/401/1261/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце реєстрації: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ,

до

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 29 вересня 2023 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 496/1464/23
Провадження № 2/496/1018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивачів ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів,

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надати до суду письмовий висновок щодо встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також бабусі ОСОБА_4 , дідуся ОСОБА_5 з онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 19.07.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 404/2802/23
Номер провадження 2/404/586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Кропивницькому питання про внесення виправлення в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Однак у постановленій ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2023 року допущено описку щодо дати призначеного підготовчого засідання. Зокрема в ухвалі вказано: «Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2023 року о 11 год. 10 хв.», проте правильна дата підготовчого засідання «18 липня 2023 року об 11 год. 10 хв.».

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали в даті призначеного підготовчого засідання допущено описку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2023 року щодо зазначення в резолютивній частині ухвали дати призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 травня 2023 року.

Правильною датою підготовчого засідання вважати 18 липня 2023 року об 11 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 503/1925/17
Провадження № 2/503/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю:

представника позивача - адвоката Мартинюка Ю.М.,

представника відповідача - адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання повного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість проголошення в даному судовому засіданні скороченого рішення (вступної та резолютивної частини). Повне рішення суду буде складено 12 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (тридцять чотири тисячі тридцять одну) гривню 60 копійок матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього стягнути 36531 (тридцять шість тисяч п`ятсот тридцять одну) гривню 60 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на залучення експерта та проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 513 (п`ятсот тринадцять) гривень 52 копійки, а також судовий збір в розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) гривень 79 копійок, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, а всього стягнути 1061 (одну тисячу шістдесят одну) гривню 31 копійку судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 47 копійок витрат на залучення експерта та проведення судової автотехнічної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова
Справа № 314/879/23
Провадження № 2/314/443/2023
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Зоріна Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 25.09.2023 о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

17.07.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7300/23 Справа № 193/220/23 Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року у справі № 193/220/23 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Софіївським районним судом Дніпропетровської області 31 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке АТ «Юнекс Банк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 193/220/23 підлягає витребуванню з Софіївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції від 31 травня 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 193/220/23 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко