Справа № 484/508/23
Провадження № 2-во/484/30/23
УХВАЛА

про виправлення описки

19 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вялової Ірини Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2023 у справі № 484/508/23, провадження № 2-о/484/33/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вялової І.М. до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023 у справі № 484/508/23, провадження № 2-о/484/33/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення.

Заява мотивована тим, що у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення неправильно вказано по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 , замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023 у справі № 484/508/23, провадження № 2-о/484/33/23, за заявою ОСОБА_1 про усиновлення у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини дійсно були допущені описки при написанні по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 , замість правильного « ОСОБА_3 » невірно зазначено « ОСОБА_4 ».

Крім того, судом встановлено, що у дев`ятому абзаці мотивувальної частини зазначеного рішення після слів «проживає разом з мамою і» неправильно зазначені ініціали імені та по батькові ОСОБА_1 (заявника), замість правильного « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 ».

Вказані описки є технічними та підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу. Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 12.09.2013 Первомайським РВ УМВС в Миколаївській області (а.с.54); копіями свідоцтв про народження її дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де вона записана матірю (а.с.10,13,14); копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), довідкою про її РНОКПП.

За таких обставин судом встановлено, що дійсно при виготовленні тексту рішення суду від 28.02.2023 у вступній та резолютивній його частинах були допущені описки при написанні по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 , а у дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення була допущена описка при написанні ініціалів імені та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Зазначені описки є технічними та перешкоджають виконанню рішення суду.

Враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті, проте має істотний характер для його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вялової Ірини Михайлівни та виправити зазначені описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вялової Ірини Михайлівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023 у справі № 484/508/23, провадження № 2-о/484/33/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення; зазначити правильне по батькові заінтересованої особи ОСОБА_11 - « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2023 у справі № 484/508/23, провадження № 2-о/484/33/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення; після слів «проживає разом з мамою і» зазначити правильні ініціали імені та по батькові заявника ОСОБА_1 » замість неправильного «А.Ю.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: