Справа № 158/1271/23
Провадження № 2-п/0158/2/23
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

17 липня 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що сторона відповідача не була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, оскільки вона судової повістки не отримувала, заяви про повідомлення її засобами мобільного зв`язку до суду вона не подавала. Також відповідач не погоджується з твердженнями позивача про те, що у нього поліпшився матеріальний стан, так як він був призваний до лав ЗСУ, однак доказів його доходів суду не надала.

В судовому засіданні 14.07.2023 представник відповідача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, тому підстави для скасування заочного судового рішення відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема підтвердження про доставку електронного листа (а.с. 27 зворот) представник відповідача адвокат Макара Оксана Євгеніївна отримала ухвалу про розгляд справи з викликом сторін по справі від 08.05.2023, в якій було вказано дату судового засідання, отримала вказану ухвалу на електронну скриньку 09.05.2023, отже представник відповідача була належним чином повідомлена про судові засідання.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заявник була повідомлена про судове засідання, яке призначалось у даній справі, матеріалами справи спростовується також твердження заявника, що вона була позбавлена можливості прибути в судове засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич