Провадження № 22-ц/812/785/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2023 року м. Миколаїв

справа № 473/965/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, ухвалене 07 вересня 2022 року суддею Муруговим В.В. в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено того ж дня), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що з 14 березня 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 29 червня 2015 року він знаходиться в місцях позбавлення волі. Приблизно за рік до звернення до суду між ними з дружиною погіршилися взаємовідносини, зникло взаєморозуміння. Спроби налагодження стосунків не дали результату оскільки вони мають різні погляди на життя. Однією з причин для розірвання шлюбу стало те, що дружина в супереч інтересам дитини залишила їхнього сина на піклуванні бабусі в Польщі, а сама без достатніх на те підстав повернулася в Україну.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2023 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішення суду першої інстанції мотивовано фактичним розпадом сім`ї, припиненням шлюбних відносин та неможливістю спільного проживання у зв`язку з тим, що воно буде суперечити інтересам сторін, які не можуть бути примушені до спільного проживання з підстав особистої свободи та недоторканості.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, яку він подав у червні 2023 року, ОСОБА_1 просив рішення суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для нового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно призначив справу до розгляду за правилами спрощеного провадження та розглянув її без участі сторін.

Також апелянт зазначав, що звертаючись до суду з позовом, він не мав остаточного наміру розривати шлюб, ці його дії були спрямовані на вчинення виховного впливу на відповідачку.

Крім цього посилався на те, що навіть після розірвання шлюбу відповідачка нехтує своїми батьківськими обов`язками та не забирає дитину з Польщі, де дитина знаходиться з бабусею. Приїздила до дитини тільки один раз за рік на три дні на святкування дня народження, більше дитину не відвідує.

Також вказував на те, що відповідачка працює неофіційно, на його пропозиції працевлаштуватися офіційно не погодилася, як і змінити графік своєї роботи.

Зазначав, що відповідачка веде неприйнятний спосіб життя, оскільки проводить час в компаніях друзів, де зловживають алкоголем, палять, нецензурно висловлюються та чинять насильство, у тому числі в присутності неповнолітніх.

Крім іншого в апеляційній скарзі викладені суперечки, які мали місце між

позивачем та відповідачкою після ухвалення судового рішення.

Узагальнені доводи інших учасників

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_2 не скористалася.

2.Мотивувальна частина

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 29 червня 2015 року позивач ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі.

Приблизно за рік до звернення позивача до суду стосунки між подружжям погіршилися. Спроби відповідача налагодити стосунки результатів не дали.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частини 2 статті 104 та частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини 3 статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 11постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", у рішення суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише одного зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

За таких обставин, встановивши, що з позовом про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 , а відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доцільність його розірвання.

Жодних підстав для вжиття заходів для збереження шлюбу, за відсутності на те волі подружжя, у суду не було.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення, апелянт також подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі судом першої інстанції.

Підставою оскарження ухвали зазначено призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, тоді як позивач просив розглянути справу за його участі, в режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією, де він відбуває покарання.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 повернута його апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження, оскільки за правилами статті 353 ЦПК України, ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Проте, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, з підстав розгляду справи судом першої інстанції у спрощеному провадженні апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд першої інстанції відкриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 187 ЦПК України).

Пунктом четвертим цієї статті визначено, що в ухвалі про відкриття провадження суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, суд першої інстанції відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив справу до розгляду на 11 годину 07 вересня 2022 року.

Згідно приписів пункту першого частини 4 статті 274 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Таким чином порушення судом першої інстанції норм ЦПК України при відкритті провадження ти визначенні порядку розгляду справи не вбачається.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив розглянути справу за його участі в режимі відео конференції.

Проте, 05 вересня 2022 року подав до Баштанського районного суду Миколаївської області заяву про те, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позов підтримав.

Отже, суд першої інстанції, розглянувши справу без участі позивача, жодних його прав не порушив.

Також не заслуговує на увагу довод ОСОБА_1 , викладений в апеляційній скарзі про необхідність визначення місця проживання дитини. Такої позовної вимоги при зверненні з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 не заявляв.

Доводи апеляційної скарги про неналежну поведінку відповідачки ОСОБА_2 , яка мала місце після розірвання шлюбу судом апеляційної інстанції не досліджуються, оскільки не були і не могли бути дослідження в суді першої інстанції та не існували на час прийняття оскаржуваного рішення.

Отже апеляційна скарга не містить доводів, які б вказували на порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та могли б бути підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянт, яка особа яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, був звільнений судом від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, судові витрати у розмірі 1 488, 60 грн. відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова

---------------------------------

Повну постанову складено 19 липня 2023 року