Справа № 357/5049/23
Провадження № 2-о/357/192/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Головне управління Пенсійного Фонду України в Київській області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні вітчима - ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.07.2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, від шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_6 помер. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 народила доньку - ОСОБА_3 , як мати одиначка.

22.10.2014 року ОСОБА_7 отримала ордер на житлове приміщення, та сім`я отримала будинок де вони вчотирьох проживали разом.

Починаючи з червня 2019 року, ОСОБА_7 почала спільно проживати однією сім`єю з ОСОБА_5 . 01.11.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 офіційно зареєстрували свій шлюб.

З 25.08.2018 року ОСОБА_5 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . В період з 21.11.2019 року приймав безпосередню участь в ОСС, тобто був військовослужбовцем, і дохід який він отримав був основним засобом існування його сім`ї. На період відпусток ОСОБА_5 постійно приїздив до своєї сім`ї за адресою: м. Білозерське Донецька область.

24.03.2022 року ОСОБА_7 отимала сповіщення про смерть ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок бою з ЗС російської федерації поблизу н.п.Тетерівське Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла мати неповнолітніх дітей, ОСОБА_9 . Заявник зазначає, що до смерті вітчима ОСОБА_5 вся його родина - дружина і троє дітей, сім`я проживала разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті обох батьків троє дітей залишилися сиротами. Дізнавшись про становище дітей, їх тітка, ОСОБА_1 23.05.2022 року вивезла їх з Донецької області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

08.07.2022 року рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 426 та № 427 ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а ОСОБА_8 вже одружилася та набула статусу повнолітньої особи.

Встановлення факту знаходження неповнолітніх дітей на утриманні вітчима ОСОБА_5 , необхідне для отримання дітьми пенсії, у зв`язку із втратою годувальника.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року судом залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області прийнято справу до провадження судді, призначено до розгляду (а.с.36,37).

Ухвалою суду від 26.06.2023 року було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради (а.с.51,52).

13.07.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Циба Д.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.55,56).

Ухвалою суду від 14.07.2023 року було постановлено ухвалу про участь в судовому засіданні представника заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.57,58).

В судовому засіданні представник заявника адвокат Циба Д.М. підтиримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Жуковська А.О. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради до суду своїх представників не направили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв/клопотань суду не подали.

Заслухавши пояснення учаників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Білозерської міської ради м.Добропілля 05.07.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , було зареєстровано шлюб (а.с.6).

Від вказаного шлюбу в подружжя Згардан народилося двоє дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с.8,11).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого повторно 27.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.10).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 народила доньку - ОСОБА_3 , як мати одиначка. Відомості про батька дитини записані на підставі ст. 135 СК Укораїни.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Білозерської міської ради 22.10.2014 року, ОСОБА_7 отримала ордер на житлове приміщення №24, на зайняття житла за адресою: по АДРЕСА_1 , де вони сімє`ю з чотирьох осіб проживали разом (а.с.12).

Як пояснив в судовому засіданні представник заявника, починаючи з 2019 року, ОСОБА_7 почала спільно проживати однією сім`єю з ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 01.11.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , було зареєстровано шлюб (а.с.13).

Матеріалами справи підтверджено, що з 25.08.2018 року ОСОБА_5 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . В період з 21.11.2019 року приймав безпосередню участь в ОСС, був військовослужбовцем, отримував грошове забезпечення.

Відповідно до сповіщення про смерть від 24 березня 2022 року №1, виданого начальником прершого віддділу Покровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором ОСОБА_11 , дружину військовослужбовця, Згардан Віру було повідомлено, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув внаслідок бою з ЗС російської федерації поблизу н.п.Тетерівське Київської області (а.с.17).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_9 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого 27.04.2022 виконавчим комітетом Білозерської міської ради Донецької області (а.с.19).

Згідно акту про проживання осіб однією сім`єю від 09 грудня 2022 року, вбачається, що з червня 2019 року ОСОБА_7 з чоловіком ОСОБА_5 і дітьми ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживали усі разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_5 (а.с.20).

Згідно відповіді начальника відділу освіти Білозерської міської ради Л.Овчарук, на запит ОСОБА_12 , шкільні класні керівники Згардан Олександра, Згардан Наталії, повідомляють, що зі слів покійної ОСОБА_7 їм відомо, що вся сім`я спільно проживала з ОСОБА_5 з 2019 року, який повністю забезпечував дружину і дітей. Малолітні діти мали все необхідне для навчання, харчувалися у шкільній їдальні (а.с.21).

Згідно довідок від 25.05.2022 року № 3248-, №3248- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживають по АДРЕСА_2 , а зареєстроване місце їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 (ас.24,25).

08.07.2022 року рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 426 та № 427 ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22,23).

Представник заявника суду пояснив, що до смерті матері та вітчима, з початку 2019 року діти ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживали усі разом однією сім`єю з мамою і вітчимом за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 був військовослужбовцем, мав постійний дохід, який використовував для ведення спільного господарства в сімї, та виховання і утримання дітей.

Після смерті батьків, які померли протягом одного місяця, діти залишилися сиротами, дізнавшись про таке становище дітей, їх тітка, ОСОБА_1 , заявник по справі, 23.05.2022 року вивезла їх з Донецької області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_8 , одружилася, та набула статусу повнолітньої особи, а тому заявник є опікуном лише двох малолітніх своїх племінників.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно статті 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до статті 41 вказаного Закону, вітчим і мачуха мають право на пенсію в разі втрати годувальника нарівні з батьком і матір`ю за умови, якщо виховували або утримували померлого пасинка чи падчірку не менше 5 років.

Пасинок і падчірка, якщо вони не одержували аліментів від батьків, мають право на пенсію нарівні з рідними дітьми.

Встановлення факту перебування на утриманні має значення також для осіб, зазначених у ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким у зв`язку із загибеллю військовослужбовця виплачується пенсія.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на повному та постійному утриманні свого вітчима ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на утриманні вітчима ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19.07.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола