Дата документу 13.07.2023Справа № 554/96/23
Провадження № 2/554/2217/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Панченко О.О.,

представник відповідачів: адвокат Дзюбенко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди, в якій просить визнати недійсним повідомлення ФОП ОСОБА_2 , адресоване ОСОБА_1 , про припинення договірних відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; зобов`язати ФОП ОСОБА_2 виконувати взяті на себе договірні зобов`язання згідно укладеного договору про надання послуг від 08.06.2022 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , а саме надати ОСОБА_1 протягом 12 місяців з правом заморожування клубної карти на 45 днів в приміщенні фітнес клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: АДРЕСА_1 ряд послуг; зобов`язати ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вільному доступі до приміщення фітнес-клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: АДРЕСА_1 з правом користування останнім послугами даного клубу на умовах договору про надання послуг, укладеного 08.06.2022 року з ФОП ОСОБА_2 , вид карти 12 місяців (80 відвідувань) повна клубна карта з правом заморожування клубної карти на 45 днів; стягнути з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 гривень.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.05.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки 10.05.2023 року було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається про припинення статусу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

31.05.2023 року надійшло клопотання сторони позивача про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати офіційні відомості з ГУ ДПС у Полтавській області та ГУ ПФУ в Полтавській області щодо кількості працівників у 2022 році, що працювали та працюють у ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , надання ними податкової звітності, отримати копії звітів за 2022 рік; дані щодо відкритих рахунків ФОП ОСОБА_2 , дані про рух коштів на них за період 2022 року з метою підтвердження реальності господарських та договірних відносин між ним та ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Ауріта Полтава» та клієнтами «клубу» - фізичними особами, підтвердження отримання на ці рахунки коштів від ОСОБА_1 ; витребувати від ТОВ «АУРІТА - ПОЛТАВА» документи на підтвердження оренди приміщення та обладнання «клубу», сплати орендної плати ФОП ОСОБА_2 , витребувати від ОСОБА_2 копії документів щодо оплати ним оренди за договором за ТОВ «Ауріта Полтава» № 01-05 від 01.05.2022 за травень - вересень 2022 року; перелік обладнання отриманого в оренду за цим договором та перелік приміщень отриманих в оренду; копії «правил» для клієнтів «клубу» із наданням документів щодо їх затвердження та примірних договорів (бланків) для надання послуг з клієнтами «клубу»; офіційне підтвердження «оренди» ФОП ОСОБА_2 сайту клубу https://vitamincentr.pl.ua/, копії договору про надання послуг ФОП ОСОБА_3 та документів про їх оплату за травень - вересень 2022 року.

31.05.2023 року надійшло клопотання сторони позивача про виклик та допит в якості свідків: відповідача ФОП ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , ???директора ТОВ «АУРІТА ПОЛТАВА» - ОСОБА_5 , адреса товариства 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40. працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN ОСОБА_6 , адреса клубу 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40. працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN ОСОБА_7 , адреса клубу АДРЕСА_2 . Працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN ОСОБА_8 , адреса проживання АДРЕСА_3 .

05.06.2023 року представник позивача ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 надала до суду заяву про зміну предмету позову, в якому позивач просить: визнати недійсним повідомлення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 адресоване громадянину ОСОБА_1 про припинення договірних відносин між ОСОБА_1 та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_10 від 17.06.2022 року; зобов?язати відповідачів та їх правонаступників виконувати взяті на себе договірні зобов?язання згідно укладеного договору про надання послуг від 08.06.2022 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , а саме, надати ОСОБА_1 протягом 12 місяців (80 відвідувань) з правом заморожування клубної карти на 45 днів в приміщенні фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40 послуги по фітнес тестуванню, інструктажу в тренажерному та кардіо-залах, відвідуванню тренажерної та кардіо-залів, відвідуванню залу єдиноборств, відвідуванню групових програм, відвідування басейну за розкладом, відвідування групових занять з аквааеробіки, відвідуванню фінської, римської та інфрачервоної саун, відвідуванню залу настільного тенісу. з наданням сейфів для зберігання цінних речей, з правом використання додаткової послуги - 10 персональних тренувань з кваліфікованим інструктором тренажерного залу; зобов?язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474), а також їх правонаступників не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вільному доступі до приміщення фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою:

АДРЕСА_1 з правом користування останнім послугами даного клубу на умовах договору про надання послуг укладеного 08.06.2022 року з Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 , вид карти - 12 місяців (80 відвідувань) повна клубна карта з правом заморожування клубної карти на 45 днів; стягнути з ОСОБА_2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» ( КОД ЄДРПУО 30732474) солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Панченко О.О. клопотання підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів адвокат Дзюбенко В.О. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотань, в частині прийняття уточненої позовної заяви не заперечувала. Зазначила, що відповідачі не бажають бути свідками, та покази свідків та документи, які просить витребувати позивач, не стосуються предмету позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачена можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Як зазначено в ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.

Суд зауважує, що сторона позивача не вказала підстави для витребування заявлених документів, не обґрунтувала належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог та яке відношення він має для справи.

Крім того, представником позивача фактично не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Щодо клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідачами не було надано згоди про допит їх в якості свідків, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки позивачем до закінчення підготовчого засідання подано письмову заяву про зміну предмету позову, надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

На підставі ст.ст. 49,51,91 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків директора ТОВ «АУРІТА ПОЛТАВА» - ОСОБА_5 , адреса товариства: АДРЕСА_2 ; працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN Хардіну В.А., адреса клубу:

36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40; працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN ОСОБА_7 , адреса клубу: АДРЕСА_2 ; працівника PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса клубу% 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.07.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова