overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/3076/23
Номер провадження 2/213/1255/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177, 315, 318 ЦПК України, суддя ухвалою від 10.07.2023 року залишив позовну заяву без руху, надавши позивачеві 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

17.07.2023 від представника заявника - адвоката Руденко Ю.В. надійшла письмова заява про повернення матеріалів вказаної цивільної справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справ не відкрито, і позивач відкликає заяву, вона підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 18 липня 2023 року.

Суддя В.В. Попов
Справа № 509/3929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеського ТЦК та СП в Одеській області про встановлення факту самостійного виховання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Лук`ян С.Г., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року:

Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеського ТЦК та СП в Одеській області про встановлення факту самостійного виховання дітей. Призначено слухання справи на 27 вересня 2023 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року, помилково зазначено дату судового засідання, а саме 27 вересня 2023 року о 10.00 год., замість вірного 3 серпня 2023 року о 13.30 год.

Суд вважає вказану описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року по цивільній справі № 509/3929/23 зазначивши вірно дату судового засідання, а саме: 3 серпня 2023 року о 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 390/1274/23
Провадження №2-о/390/81/23
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" липня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

13.07.2023 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 подану заяву про встановлення юридичного факту не підписано, то за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка
18.07.2023 Справа № 940/746/23
Провадження по справі № 2/940/323/23
У Х В А Л А
18 липня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
18.07.2023 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гуркіним Є.В. до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки, станом на 18.07.2023 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з доданими до неї документами позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" липня 2023 р. Справа № 755/8167/23
Провадження № 2-н/755/479/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №370/807/22
номер провадження №22-ц/824/9874/2023
УХВАЛА

17 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вовченко Світлани Михайлівни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Білоцької Л.В.,

у цивільній справі №370/807/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вовченко Світлани Михайлівни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/161/324/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву адвоката Степанюк Майї Ярославівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

10.07.2023 на адресу суду надійшла заява адвоката Степанюк Майї Ярославівни подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

13.07.2023 від представника заявника адвоката Степанюк Майї Ярославівни надійшла заява про відкликання заяви та повернення судового збору.

Станом на день надходження вищевказаної заяви, провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Оскільки, заява повертається заявнику, суд вважає за можливе повернути судовий збір у розмірі 536,80 грн. сплачений за подачу заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Степанюк Майї Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву адвоката Степанюк Майї Ярославівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № від 05.07.2023 АТ «Укрпошта» Волинська дирекція ВПЗ Горохів 45701 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область А.В. Олексюк
Справа № 524/4740/23
Провадження № 4-с/524/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на бездіяльність державного виконавця

УСТАНОВИЛА:

11.07.2023 року до суду надійшла вказана скарга, яка оформлена у відповідності ст. 448 ЦПК України.

Дана скарга на підставі ст. 446 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Скарга відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття її до провадження.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України скаргу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст. 187, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 21 липня 2023 року.

Направити копії скарги з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 367/3863/23
Провадження №2/367/4203/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

18 липня 2023 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.06.2023 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав на свою електронну адресу 05.06.2023. Станом на 18.07.2023 вказані в ухвалі від 02.06.2023 недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 02.06.2023 не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний виконавець Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий