Справа № 405/2382/22
Провадження № 2-с/405/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/2382/22 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обгрунтування, що 14 червня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено судовий наказ № 405/2382/22 про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року включно в розмірі 17 600 грн. 72 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 3 % річних за період з 01.07.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 399 грн. 44 коп. та інфляційні витрати за період з 01.07.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 2 523 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп., з яким (судовим наказом) він ознайомився 21.06.2023 року. Заявник вважає, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що лічильник, по якому нараховано заборгованість, знаходиться в підвалі багатоповерхового будинку, за показниками якого нараховуються за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення користувачів всього будинку, а не його (заявника) особисті, при цьому, враховуючи, що на час встановлення даного лічильника він (заявник ОСОБА_1 ) був завідуючим будинком, саме тому лічильник було встановлено (оформлено) на його ім`я, поряд з цим, він (заявник) не має жодного відношення до використання води за даним лічильником. Крім того, зазначив, що заборгованість розрахована з врахуванням водовідливу, якого не має, а тому вважає, що заборгованість розрахована не правильно. Вказав, що жодної досудової вимоги він від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не отримував, а тому був позбавлений можливості подати свої заперечення, крім того, він (заявник) не знав про розгляд справи, яка розглядалася за правилами наказного провадження, а тому також був позбавлений можливості подати свої заперечення, надати письмові докази та заявити відповідні клопотання.

Враховуючи викладене, просив поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 405/2382/22, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 14 червня 2022 року про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Одночасно з поданням заяви про скасування судового наказу, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що він має незадовільне матеріальне становище, враховуючи, що Державною виконавчою службою накладено арешт на всі його рахунки.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ст. 136 ЦПК України.

Таким чином, підстави, наведені заявником для звільнення його від сплати судового збору, вказують на його незадовільний майновий стан, враховуючи також положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), згідно з якими сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених Законом підстав, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, для звільнення заявника від сплати судового збору при подачі до суду заяви про скасування судового наказу.

Крім того, частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи №405/2382/22 судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2022 року по справі № 405/2382/22, провадження 2-н/405/179/23 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року включно в розмірі 17 600 грн. 72 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; 3% річних за період з 01.07.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 399 грн. 44 коп.; інфляційні витрати за період з 01.07.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 2 523 грн. 21 коп. та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Зазначений судовий наказ заявником ОСОБА_1 отримано за його заявою безпосередньо в Ленінському районному суді м.Кіровограда 09.06.2023 року, що підтверджується підписом останнього в заяві про видачу судового наказу.

З заявою про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 звернувся 21.06.2023 року.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про наявність спору про право, а так само посилання на необґрунтованість вимог стягувача, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, вказуючи на їх необґрунтованість, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з заявника заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року, в розмірі 17 600 грн. 72 коп., який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №405/2382/22 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 134 грн. 20 коп. при подачі до суду заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №405/2382/22 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/2382/23 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/2382/22, виданий 14 червня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 року по 30.04.2022 року включно в розмірі 17 600 грн. 72 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 3% річних за період з 01.07.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 399 грн. 44 коп., інфляційних витрат за період з 01.07.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 2 523 грн. 21 коп. та витрат, понесених по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова