overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/15234/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/914/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 11:00 год. 24 серпня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/554/5626/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній сумісній власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Повне рішення буде складено 25 липня 2023 року.

Суддя Л.І.Савченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження № 2/521/3838/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

7 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, повідомлень учасників справи судом про її розгляд

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2023 року

07.07.23
Справа №591/3682/23
Провадження № 2/591/614/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши вимоги, просить :

1) стягувати з відповідача аліменти у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, до закінчення навчання до 30 червня 2026 року, але не більше, як до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з дня звернення до суду;

2) стягнути з відповідача на її користь 38000,00 грн., що становить половину суми за навчання на 1 та 2 курсі ОСОБА_5 в Київському національному університеті ім. Т. Шевченка.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування у Головного управління ДПС у Сумській області довідки з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1 півріччя 2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Протокольною хвалою суду від 04.07.2023 витребувано було у ГУ ДПС України інформацію про доходи відповідача за 1 півріччя 2023 року. Згідно відповіді ГУ ДПС у Сумській області від 19.07.2023 року вказана інформація може бути надана лише на підставі судового рішення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Сумській області довідку про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1 півріччя 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Сумській області (м. Суми вул. Іллінська, 13, 40009) :

-довідку про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 1 півріччя 2023 року.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 25 липня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-н/761/511/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альте Комфорт" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 28 927, 72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Частиною 1 ст. 163 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 169 ЦПК України встановлено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Таким чином, до заяви про видачу судового наказу, поданій до суду у письмовій формі, має бути додана її копія з усіма додатками для направлення боржнику (у випадку видачі судового наказу).

Заявником подано до суду лише в одному екземплярі заяву про видачу судового наказу, що позбавляє суд можливості направити її копію боржнику, при цьому ЦПК України не покладає на суд обов`язку робити копії заяви про видачу судового наказу та додатків для неї для направлення боржнику, а тому цей обов`язок покладається на стягувача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог передбачених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альте Комфорт" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 28 927, 72 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа 556/1891/23
Номер провадження 2/556/414/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 дата розгляду справи

С У Д Д Я :

Іванків О.В.
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2718/21
20 липня 2023 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3
представника відповідача
Пасічнянської сільської ради: Калинюка М.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.
Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю задовільнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Пнівської сільської ради народних депутатів від 05.09.2002, в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власніть земельної ділянки площею 0,1824 га, що розташована в АДРЕСА_1 .
Визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії Р1 № 191425, виданий 21.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Пасічнянська сільська рада, , місцезнаходження: вул. С.Галечко 127, с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 342/847/23
Провадження № 2-н/342/152/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа № 545/2308/23
Провадження № 2-о/545/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

присяжних - Ханіної Л.М., Сідлецької Ю.І.,

при секретарі - Багно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про підтвердження та продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування медичної документації, розгляд якого прохав проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, попередньо направивши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів з таких підстав.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне витребувати з Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня», Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну документацію з метою з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат усі наявні оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» усі наявні оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру усі наявні оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області в термін до 19 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря

Присяжні: Ю. І. Сідлецька

Л.М. Ханіна
Провадження 2-н/127/3752/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року судом зареєстровано заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з липня 2021 року включно по травень 2023 року в загальній сумі 22 928, 78 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржників.

19.07.2023 року з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь, згідно якої відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 19.07.2023 року.

Суддя:
Справа № 307/2996/23
Провадження № 2-н/307/1008/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 липня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит сільський голова с. Бедевля, Павло Бедей, надіслав суду повідомлення, про те, що згідно реєстру Бедевлянської територіальної громади дані про гр.. ОСОБА_1 , відсутні.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.