Справа № 235/8516/20
Провадження № 6/204/321/23
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №235/8516/20, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження ВП №64960439 з примусового виконання виконавчого листа по справі №235/8516/20 від 09 березня 2021 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь заявника заборгованості по заробітній платі в розмірі 210829,85 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18638,40 грн, судового збору в розмірі 840,80 грн. 21 квітня 2023 року на підставі заяви стягувача було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак згідно листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління від 26 квітня 2023 року №1847/3265 та довідки від 26 квітня 2023 року №1847/3266 надіслати оригінал виконавчого документа не виявляється можливим в результаті втрати. Таким чином, виконавчий лист є втрачений, фактично не виконаний і стягнення за ним не відбувається.

Сторони, належним чином та завчасно повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, заявник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2021 року у цивільній справі №235/8516/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 210829,85 грн (двісті десять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 85 коп.), сума зазначена без утримання суми податків й інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18638,40 грн (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 40 коп.), сума зазначена без утримання суми податків й інших обов`язкових платежів; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 2108,30 грн (а.с.11-15).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року виправлено описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2021 року, зокрема, викладено другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 210829,85 грн (двісті десять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 85 коп.), сума зазначена після утримання податків й інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18638,40 грн (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 40 коп.), сума зазначена без утримання суми податків й інших обов`язкових платежів.» (а.с.16-17).

09 березня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист у справі №235/8516/20, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (а.с.20).

21 квітня 2023 року в рамках виконавчого провадження №64960439 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюком М.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий лист №235/8516/20, виданий 09 березня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 210829,85 грн, сума визначена після утримання податків й інших обов`язкових платежів, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18638,40 грн, сума визначена без утримання суми податків і зборів, судовий збір в розмірі 840,80 грн (а.с.4).

Відповідно до п.5 вказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з бойовими діями на території Донецької області та відсутністю доступу до приміщень адміністративної будівлі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Краматорську, де перебувало виконавче провадження в паперовому вигляді, а також у зв`язку з ворожим влучанням в приміщення виконавчої служби, де останнє зазнало пошкоджень, повернути виконавчий документ не виявляється можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп.17.4) п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі №235/8516/20, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було втрачено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4) п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №235/8516/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 210829,85 грн (двісті десять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 85 коп.), сума зазначена після утримання податків й інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18638,40 грн (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 40 коп.), сума зазначена без утримання суми податків й інших обов`язкових платежів; витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: