Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7268/23
У Х В А Л А

21.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1241, виданий 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» грошових коштів в сумі 90 355,26 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на його користь судові витрати.

23.06.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича належним чином завірену копію виконавчого напису №1241 від 13 січня 2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 90 355,26 грн.

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місцезнаходження та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Однак, направлені судом відповідачу ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» документи, на вказану у позові адресу місцезнаходження даної сторони (вул. Толстого Льва, 33, офіс 75, м. Київ) повернулися без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З інформаційної довідки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.07.2023 (а.с.61), вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» є адреса: вул. Толстого Льва,33, офіс 75, м. Київ, 01032 та дана юридична особа здійснює свою діяльність.

У постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві, та яка повернулася в суд у зв`язку з із закінченням терміну зберігання, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд дійшов висновку, що документи направлені судом (ухвала про відкриття провадження у справі та позов з додатками), вважаються доставленими відповідачу ТОВ «Фінансово-правова група Лекс».

06.07.2023 до суду надійшло клопотання від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ - ПЛЮС» Лесів Дмитра Вікторовича, про залучення вказаного товариства в якості правонаступника відповідача - ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», обґрунтоване тим, що 06.06.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВО - ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС» та ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200122407 від 10.10.2014 перейшло до ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС». Новий кредитор ТОВ «УКРГЛОБАЛ- ПЛЮС» повністю виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним доручення № 33 від 21.06.2023. Тому, просив залучити у справі правонаступника відповідача - ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС».

20.07.2023 позивач - ОСОБА_1 подав до суду клопотання, про залучення до участі у справі за його позовом співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС», мотивуючи тим, що 19.07.2023 він отримав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ - ПЛЮС», про залучення вказаного товариства в якості правонаступника відповідача - ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». Він не знав до звернення до суду з вказаним позовом про укладення 06.06.2023 між Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс» Договору відступлення прав вимоги № 06062023-1, оскільки жодна із сторін цього договору його, як боржника, не повідомила про це. Вказані обставини не дозволяють йому виключити сумніви в тому, що переуступка боргу дійсно мала місце і що існують підстави для заміни відповідача, а тому він заперечує проти заміни відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група Лекс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС». Тому, в порядку ч.1 ст. 51 ЦПК України просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» в якості співвідповідача у справі. Також, даною заявою він просив при ухваленні рішення у справі вирішити питання щодо розподілу судових витрат, оскільки, він поніс і очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовно у розмірі 10000 гривень, враховуючи, що судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. А документи, які підтверджують понесені ним витрати на правничу допомогу будуть надані відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішені клопотань виходить з наступного.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи (а.с.44-48) вбачається, що 06.06.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВО - ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС» та ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200122407 від 10.10.2014, укладеного між ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшло до ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС», та згідно Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги сума заборгованості за Договором № 200122407 від 10.10.2014 становить 80850,24 грн.

З платіжної інструкції № 33 від 21.06.2023 (а.с.49), що додана до Договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023, вбачається, що сплачена ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на користь ТОВ «ФІНАНСОВО - ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС» сума коштів на підставі вказаного договору становить 1550,00 грн., що узгоджується з п. 7, п.7.1 вказаного Договору.

Отже, враховуючи зазначені заявником обставини, суд вбачає наявність підстав для заміни кредитора у зобов`язанні за Договором № 200122407 від 10.10.2014 його правонаступником, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023.

Разом з тим, за змістом ст. 55 ЦПК України замінити сторону її правонаступником можливо, зокрема, в разі заміни кредитора у зобов`язанні, на будь-якій стадії судового процесу, тобто, якщо ця особа вибула після відкриття провадження у справі.

У даному випадку, заміна кредитора - ТОВ «ФІНАНСОВО - ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС» на ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» відбулася до подачі даного позову до суду та відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку, що клопотання про заміну відповідача його правонаступником не підлягає до задоволення, враховуючи, також, те, що правом на заміну відповідача наділений саме позивач, згідно ст. 51 ЦПК України.

Згідно ч.1 ч.3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, а після спливу вказаного строку, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене та те, що провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тридцятиденний строк закінчується 24.07.2023, з урахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України, клопотання позивача про залучення у справі співвідповідача подано у встановлений строк.

Крім того, враховуючи положення ч.1 ст. 516 ЦК України та відсутність, наразі, документального підтвердження щодо повідомлення боржника у зобов`язанні, про заміну кредитора, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023, можливо дійти висновку, що позивач не знав до подання даного позову до суду, про підставу залучення в якості відповідача - ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС».

Таким чином, суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача, про залучення у справі співвідповідача - ТОВ «УКРГЛОБАЛ - ПЛЮС» .

Керуючись ст. 2,12, 51,55, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ - ПЛЮС», про залучення у справі правонаступника відповідача - ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , про залучення у справі співвідповідача, задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (вулиця Льва Толстого, будинок 33, офіс 75, місто Київ, 01032), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович («Карат» промисловий майданчик, будинок 5-А, офіс 507, місто Вишгород, Київська область, 07301), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЛОБАЛ - ПЛЮС» (, вул. Василенка Миколи,буд. 7 м. Київ, 03124).

Відповідач ТОВ «УКРГЛОБАЛ - ПЛЮС» має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До відзиву мають бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко