Справа № 930/1202/22
Провадження № 22-ц/801/1091/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 липня 2023 рокуСправа № 930/1202/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича, на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року в задоволенні позову Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 18 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надіслав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

24 квітня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Немирівського районного суду Вінницької області.

17 липня 2023 року з Немирівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, із апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку надійшло і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року, яке мотивоване тим, що копію повного тексту даного рішення позивачем отримано на електронну пошту 09 березня 2023 року, однак у встановлений законом строк Акціонерне Товариство «Універсал Банк» не змогло подати апеляційну скаргу, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб та подальшим Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строї дії воєнного стану.

Однак наведенні скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

14 березня 2022 року представник Акціонерного Товариства «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік К.І. подав до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.2).

Як вбачається з матеріалів справи представник Акціонерного Товариства «Універсал Банк» у судовому засіданні 02 березня 2023 року при ухваленні заочного рішення присутнім не був (а.с. 64).

В матеріалах справи наявні два супровідні листи без дати, про направлення копії заочного рішення від 02 березня 2023 року Акціонерному Товариству «Універсал Банк» та його представнику Мєшніку К.Л. (а.с.67,69), однак доказів про отримання даними особами цього рішення матеріали справи не містять.

Натомість, представник Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подаючи засобами поштового зв`язку 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку, вказав що копію заочного рішення суду отримано позивачем на електронну пошту 09 березня 2023 року, однак доказів у підтвердження цього не надав.

З урахуванням наведеного, представник Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.Л. не надав достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, а його твердження про те, що такий строк підлягає поновленню лише з огляду на введення в країні воєнного стану, не є таким доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та справа "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року надіслано до цього реєстру 09 березня 2023 року та його оприлюднено 10 березня 2023 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, Акціонерне Товариство «Універсал Банк» в особі його представника - Мєшніка К.І. чи іншого представника мало можливість ознайомитись з текстом зазначеного рішення у реєстрі раніше, а відтак подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк або з незначним пропуском такого строку, однак цього не було зроблено.

Слід зауважити, що представник має повну вищу юридичну освіту, зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права. Таким чином, представник за згодою свого довірителя, надає особі професійну та кваліфіковану правову допомогу.

Такі дії та бездіяльність свідчать про неналежне виконання представником за довіреністю своїх процесуальних обов`язків та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 вказав, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, представник позивача не навів та відповідно не надав достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, до апеляційної скарги всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатку до апеляційної скарги апелянтом зазначено, що до неї додається доказ сплати судового збору, однак відповідна квитанція в поштовому конверті, в якому надійшла вказана апеляційна скарга відсутня, про що 20 квітня 2023 року відділом діловодства та обліку звернення громадян Вінницького апеляційного суду складено акт № 53/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Акціонерне Товариство «Універсал Банк», будучи юридичною особою, звернулось до суду у 2022 році з однією позовною вимогою майнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Відтак судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову, становив 2 481 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3 721,50 грн. (2 481 * 1,5%).

З огляду на викладене, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 721,50 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме необхідно зазначити поважні причини для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження, а також - квитанцію про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року, зазначені представником Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшніком Костянтином Ігоровичем, визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Універсал Банк», подану його представником - Мєшніком Костянтином Ігоровичем, на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 02 березня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій необхідно зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження, а також - квитанцію про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук