overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1500/23 Номер провадження 22-ц/814/3624/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Логінової Марії Дмитрівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Логінової Марії Дмитрівни залишено без руху з підстав несплати судового збору.

13 червня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Логінової Марії Дмитрівнидо суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Полтавського апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 10 липня 2023 року у зв?язку із перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. у відпустці з 12 червня 2023 року по 07 липня 2023 року включно.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Логінової Марії Дмитрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

В.П. Пікуль
Справа № 442/4836/23
Провадження №2/442/1040/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2023 року о 09:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Єдиний унікальний номер судової справи 712/1731/23
Провадження № 2/712/1336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2023 року Сосновський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

представника позивача адвоката Шарої Л.О.

представника відповідача 1 адвоката Атамась І.М.

представника відповідача 2 адвоката Погасій С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 4 міста Черкаси цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2 ,

відповідача 2 ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи на стороні

відповідача, що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , що є законним

представником малолітньої ОСОБА_5 ,

вимоги позивача: про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шарої Л.О. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 712/1731/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 , що є законним представником малолітньої ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації, до вирішення судом цивільної справи № 712/10723/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, а саме до набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.07.2023 о 08:20 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника відповідача: Гордієнко В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7237/23 Справа № 194/1043/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року ОСОБА_1 у видачі судового наказу - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 524/5791/14-ц
Провадження № 6/524/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши матеріали подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пантелей Альони Анатоліївни про оголошення розшуку боржника

УСТАНОВИЛА:

18.07.2023 року до суду надійшли матеріали подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пантелей Альони Анатоліївни про оголошення розшуку боржника, яке судді передано 19.07.2023 року.

Форма і зміст подання відповідають вимогам закону. До подання додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти до провадження, тому його необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 438, 211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пантелей Альони Анатоліївни про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 10 хв. 31 липня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5, кабінет № 6.

Повідомити виконавця про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 674/1132/23
Провадження № 2-о/674/87/23
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

19 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

18 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України с уд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 18 липня 2023 року встановлено, що призначення присяжних в цивільній справі № 674/1132/23 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Отже, в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо п ісля задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного дана цивільна справа передається до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для подальшої передачі до іншого суду в порядку, визначеному ч.4 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки - передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для подальшої передачі до іншого суду в порядку, визначеному ч.4 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 1326/6923/2012 Головуючий у 1 інстанції Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1973/23
Провадження № 22-ц/811/2033/23 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву судді Левика Я.А. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2012 року та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 липня 2023 року суддя Левик Я.А. подав письмову заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в суді першої інстанції під час розгляду цієї справи брала участь, як представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є його близьким родичем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Левика Я.А. при розгляді цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Левика Я.А. згідно ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Левика Я.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Левика Я.А. від розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2012 року та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 635/4925/23
Провадження по справі № 2-н/635/1729/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7 609,96 грн.

Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В поданій заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серія паспорта боржника, її дату народження чи інші ідентифікаційні дані особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що подана заява не дає можливості суду встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта ОСОБА_1 , її дату народження чи інші ідентифікаційні дані особи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 589/1646/23
Провадження № 2-н/589/886/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна