Номер провадження: 22-з/813/322/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
18.07.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Волканова Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга адвоката Волканової Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 28 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційна скарга була задоволена частково, оскаржуване рішення - скасоване, ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. А саме апеляційний суд вирішив скасувати наказ в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» № 833 від 13.08.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення та зниження розміру премії», у частині, якою до начальника юридичної служби ОСОБА_1 було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани з позбавленням усіх заохочувальних виплат. А також зобов`язати Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» виплатити ОСОБА_1 доплати, яких вона була позбавлена наказом № 833 від 13.08.2021: премії за липень 2021 року, надбавку за вислугу років за липень 2021 року, винагороду за підсумками роботи за рік, а також інші заохочувальні виплати.
11.07.2023 до канцелярії апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Волканова Євгена Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткової постанови в справі. Свою заяву представник обґрунтовує тим, що в судовому засіданні, яке відбулось 06.07.2023 представником апелянта - Волкановим Є.С. у відповідності до ч. 1 ст. 246 ЦПК України було заявлено про подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу. Тому представник просив винести додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн під час розгляду справи в Приморському районному суді м. Одеси та 5500 грн під час розгляду справи в Одеському апеляційному суді. На підтвердження своїх вимог представник надав до суду копію договору про надання правової допомоги та копії додаткових угод до нього, акту приймання-передачі, а також копії рахунків.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, апеляційний суд задовольняє заяву, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 28 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог по суті було відмовлено. Також було відмовлено в задоволенні стягнення витрат на правову допомогу.

За результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції було скасоване та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Представником позивача-апелянта була подана заява про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача повідомила в позовній заяві, що попередній розрахунок сумі судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи, оцінюється в 15 000 грн.

04.02.2019 між ОСОБА_1 та АО «ПРАКТИКА» був укладений договір № 1 про надання правової допомоги. Відповідно до додаткової угоди від 06.09.2021 вартість однієї години роботи адвоката становить 1000 грн. Попереднє опрацювання матеріалів - 2 години, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини - 2 години, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 2 години, підготовка та направлення адвокатського запиту - 1 годин, підготовка одного процесуального документу (позовна заява, відповідь на відзив) - 2-3 години (в залежності від складності), підготовка заяви, клопотання, заперечення на клопотання, заяви, додаткових пояснень - 1-2 години (в залежності від складності), підготовка до судового засідання (підготовчого чи судового) та участь у судовому засіданні (під час підготовчого та судового розгляду) - 1 година (незалежно від кількості часу перебування у судовому засіданні та незалежно від того відбулось воно чи було відкладено).

Відповідно до Розрахунку витрат від 28.06.2022 за договором про надання правової допомоги АО «ПРАКТИКА» надали ОСОБА_1 правову допомогу, яка складається з: консультування 1 година, що складає 1000 грн; попереднє опрацювання матеріалів та опрацювання законодавчої бази - 1 година, що складає 1000 грн; підготовка та направлення адвокатського запиту на адресу ДП «МТП «ЮЖНИЙ» - 1 година, що складає 1000 грн; підготовка позовної заяви - 3 години, що складає 3000 грн; підготовка та подання відповіді на відзив ДП «МТП «ЮЖНИЙ» - 2 години, що складає 2000 грн; підготовка та участь адвоката у суді під час розгляду справи 28.06.2022 - 1 година, що складає 1000 грн.

Всього було надано послуг на 9000 грн. На підтвердження отримання вказаних послуг 28.06.2022 між ОСОБА_1 та АО «ПРАКТИКА» був складений акт приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до Розрахунку витрат від 07.07.2023 за договором про надання правової допомоги АО «ПРАКТИКА» надали ОСОБА_1 правову допомогу, яка складається з: підготовка апеляційної скарги - 3 години, що складає 3000 грн; підготовка та подання клопотання про залучення доказів - 0,5 години, що складає 500 грн; підготовка та участь адвоката у суді під час розгляду справи 15.06.2023 - 1 година, що складає 1000 грн; підготовка та участь адвоката у суді під час розгляду справи 06.07.2023 - 1 година, що складає 1000 грн.

Всього було надано послуг на 5500 грн. На підтвердження отримання вказаних послуг 07.07.2023 між ОСОБА_1 та АО «ПРАКТИКА» був складений акт приймання-передачі наданих послуг.

Отже, оскільки позивач в порядку, встановленому процесуальним законодавством надав необхідні докази надання йому правової допомоги (договір про надання правової допомоги, детальний опис наданих послуг, акти приймання-передачі послуг за договором тощо), враховуючи результат розгляду справи (часткове задоволення позовних вимог), апеляційний суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 та приймає додаткову постанову в справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, апеляційний суд задовольняє заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в процесі розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Волканова Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 14 500 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький