Житомирський апеляційний суд
Справа №285/965/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №285/965/23

за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди

за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Помагаєва А.В. у м.Звягель,

встановив:

09.02.2023 військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 45103,41грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 під час проходження військової служби допустив втрату майна. На даний час ОСОБА_1 звільнено з військової служби, заподіяна ним шкода не відшкодована.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції посилався на Постанову Верховної Ради України від 23.06.1995 №243/95-ВР, яка втратила чинність на підставі Закону №160-IX від 03.10.2019, не застосував норми Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у в/ НОМЕР_2 з 31.08.2017 по 03.04.2020, з 22.07.2020 виключений із списків особового складу частини. Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 19.06.2020 старшого прапорщика ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності в розмірі 45103грн.41коп.

Частиною 3 ст.10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», який набрав чинності 31.10.2019, передбачено, що відшкодування шкоди, завданої військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження ним зборів, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу або в іншому встановленому законом порядку в разі відмови військовозобов`язаного чи резервіста від її добровільного відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба визначається як діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст.5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування збитків, завданих відповідачем державі під час проходження публічної служби.

Цей спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, з питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Висновки суду першої інстанції щодо юрисдикції спору узгоджуються з правовими висновками, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 грудня 2018 року в справі №818/1688/16, від 23 січня 2019 року в справі №825/730/16, від 13 лютого 2019 року в справі №636/93/14-ц.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Посилання суду першої інстанції на Постанову Верховної Ради України від 23.06.1995 №243/95-ВР, яка втратила чинність, не впливають на правильність вирішення питання щодо юрисдикції спору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: