overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5708/23
Провадження № 2-о/686/206/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/5708/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області.

15.06.2023 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні 14 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
№ провадження 2/646/1423/2023
Справа № 646/2854/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2854/23 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.06.2023 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2854/23 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 758/7178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2022 зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

11.07.2023 справу повернуто з ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» без виконання, у зв`язку з несплатою експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки.

Призначити дату судового засідання на 31.07.2023 о 12:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 754/9507/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх заробітку (доходу) та утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 4. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову, зокрема, прохальна частина позову, не містить конкретного розміру аліментів, який позивач просить стягнути на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку з відповідача, що позбавляє суд можливості розглянути справу в межах заявлених позовних вимог, а визначення меж позовних вимог це виключне право позивача.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями, відповідно до кількості учасників справи та адрес останніх з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану у справі № 754/9507/23 позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3709/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чи отримує ОСОБА_3 стипендію;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - отримання або неотримання ОСОБА_3 стипендії;

3) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/497/23
УХВАЛА

про витребування інформації

"06" липня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба дітей Благовіщенської міської ради Голованівського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання однієї дитини з батьком,

встановив :

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 741/1257/23
Провадження № 2-н/741/268/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 13 липня 2023 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/3853/23
Провадження №2-н/489/1002/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 13.07.2023 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 13.07.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 до 01.06.2023 в сумі 15 904,07 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні 07 коп.)
- за період з 01.12.2020 до 01.02.2022 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 481,95 грн., три відсотки річних - 175,61 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн. (по 134,20 грн. з кожного).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Дата документу 17.07.2023 Справа № 336/2812/23
Єдиний унікальний № 336/2812/23
Провадження № 22-ц/807/1595/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Соколової Наталі Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю працівників органу розслідування та працівників прокуратури Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Соколової Н.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Соколової Наталі Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю працівників органу розслідування та працівників прокуратури Запорізької області, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 634/1100/21
Провадження № 2/529/39/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Мрія" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,2595 з кадастровим номером :01:000:0976, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, укладеного 07.09.2007 між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого за законом є він, позивач, та відповідачем СФГ "Мрія".

Підготовче засідання у справі, яке було призначено на 14:30 год. 21 червня 2023 року, було відкладено на 13:00 год. 17 липня 2023 року у зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Є.О. через хворобу.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представників позивача та відповідача від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, беручи до уваги раніше подані заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі о 13:00 год. 17 липня 2023 року в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Є.О. та представника відповідача СФГ "Мрія" - адвоката Лаврова В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Мрія" про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначене на 13:00 год. 17 липня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній справі, призначеного на 13:00 год. 17 липня 2023 року, в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Євгенія Олексійовича та представника відповідача Селянського (фермерського) господарства "Мрія" - адвоката Лаврова Володимира Віталійовича.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам справи для відому, а до Сахновщинського районного суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко