Провадження №2/359/1058/2023
Справа №359/774/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці січня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 25 лютого 2021 року уклав з ОСОБА_1 договір оренди майна з правом викупу №007. За умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язався надати ОСОБА_1 у володіння та користування телевізор марки «Samsung» LCDtv55" UE55TU8500UXUA строком на 12 місяців з наступним переходом права власності на цей телевізор до ОСОБА_1 . В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 5329 гривень щомісячно. ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 об`єкт оренди на підставі акту приймання-передачі товару. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому у нього виникла заборгованість у розмірі 127896 гривень, що складається: з вартості об`єкту оренди у розмірі 63948 гривень та орендної плати у розмірі 63948 гривень. У зв`язку з цим, ТОВ «Будинок Комфорту» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 127896 гривень.

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.28-29).

3. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача Дяченко Е.В. просив здійснити розгляд цивільної справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім цього, ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій вказав, що придбаний ним телевізор виявився несправним та з метою вирішення вказаного питання він звертався до ТОВ «Будинок Комфорту» шляхом направлення повідомлень на електронну пошту. Незважаючи на це, будь-який зв`язок з ТОВ «Будинок Комфорту» відсутній.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом введення логіну та паролю ввійшов до Особистого кабінету та з нього через інформаційно-телекомунікаційну систему подав заявку на укладення договору, де вказав свої персональні дані - дані паспорта, місце проживання та роботи, номер телефону, адресу доставки товару, та копії самих документів.

ОСОБА_1 в особистому кабінеті здійснив певну послідовність дій: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі), ознайомлення з офертою договору (вибір опції «підписати»), підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття), отриманого ним на тел.НОМЕР_2 щодо укладання договору №007 від 25 лютого 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file).

У такий спосіб ОСОБА_1 та ТОВ «Будинок Комфорту» уклали в електронній формі договір оренди з викупом, за умовами якого ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язався передати ОСОБА_1 у володіння та користування телевізор марки «Samsung» LCDtv55" UE55TU8500UXUA строком на 12 місяців з наступним переходом права власності на телевізор до останнього на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 5329 гривень щомісячно.

За змістом п.7 договору оренди майна з правом викупу цей договір та Правила надання майна у оренду разом складають єдиний документи, підписанням цього договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та Правила надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://domcomfort.ua/ru/about_us/pravila/.

Згідно з п.2 договору оренди з правом викупу орендар має право достроково викупити об`єкт оренди. У разі здійснення викупу протягом третього місяця оренди (не пізніше спливу 90 днів від дати укладення договору), викупна вартість об`єкта оренди складатиме 26409 гривень, у тому числі ПДВ 4401 гривень 50 копійок, при цьому сплачені орендарем орендодавцю платежі враховуються в якості часткової оплати зазначеної суми. Якщо орендар не здійснює викуп об`єкта оренди в перші 90 днів оренди, то він втрачає право на наведені в цьому пункті умови і подальший достроковий викуп може бути здійснений лише за загальними правилами, а саме за умови дострокового погашення орендної плати та викупу об`єкта оренди відповідно до його дійсної вартості, що складає 63948 гривень, у тому числі ПДВ 10658 гривень.

Згідно з п.3 договору оренди з викупом передача об`єкта оренди орендодавцем і приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання орендарем об`єкту оренди у користування. Передача об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова пошта».

Цим же пунктом договору передбачено, що орендна плата у розмірі 5329 гривень, в тому числі ПДВ 888 гривень 17 копійок, здійснюється орендарем до 25-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 25лютого 2022 року.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язань» та гл.58 «Найм (Оренда)» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положення ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що на виконання умов договору оренди майна з правом викупу ОСОБА_1 отримав телевізор марки «Samsung» LCDtv55" UE55TU8500UXUA через оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною №1749 від 02 березня 2021 року та даними оператора поштового зв`язку «Нової пошти» щодо відстеження цього поштового відправлення (а.с.17,18).

09 січня 2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» направив ОСОБА_1 повідомлення про розірвання договору оренди майна з правом викупу №007 від 25 лютого 2021 року з вимогою про повернення об`єкту оренди та сплати орендних платежів (а.с.19).

З розрахунку заборгованості (а.с.5) вбачається, що ТОВ «Будинок Комфорту» нарахував ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 127896 гривень, яка складається з вартості об`єкту оренди у розмірі 63948 гривень та орендної плати у розмірі 63948 гривень.

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б вказували на те, що між сторонами по справі належним чином узгоджений обов`язок відповідача зі сплати на користь ТОВ «Будинок Комфорту» вартості об`єкту оренду у випадку розірвання договору оренди майна. Зокрема, за змістом договору оренди майна з правом викупу від 25 лютого 2021 року відсутня відповідна умова.

В той же час, Правила надання майна у оренду ТОВ «Будинок комфорту», затверджені наказом директора ТОВ «Будинок комфорту» №1 від 26 лютого 2021 року, не підписувались відповідачем, що свідчить про те, що сторони не досягли згоди щодо умови про сплату вартості об`єкта оренди у випадку розірвання договору. Крім цього, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір оренди майна з право викупу.

За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17.

Тому суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконав своє грошове зобов`язання за договором, тому з нього на користь ТОВ «Будинок комфорту» слід стягнути суму несплачених орендних платежів у розмірі 63948 гривень.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №1090 від 20 грудня 2022 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «Будинок Комфорту» сплатило судовий збір у розмірі 2481 гривень. Пред`явлений позов задоволений частково, а саме на 50% (63948 / 127896 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок (2481 / 100% ? 50%).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.759, ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором про оренди майна з правом викупу від 25 лютого 2021 року в розмірі 63948 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ідентифікаційний код - 43170476, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13-А кімн.200.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 12 липня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський