У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1971-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2010 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.10.2006 в розмірі 126 153,27 грн. та суму понесених витрат в розмірі 1 345,81 грн.

Вказує, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2017 було замінено сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.10.2006 року - стягувача з ТОВ «ФК «Актив +» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Посилається, що на виконання даного заочного рішення було видано виконавчий лист який було пред`явлено для примусового виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вказує, що 14.07.2022 державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташовою В.І. було повернуто виконавчий лист стягувачу, проте оригіналу виконавчого листа стягувачем отримано не було, а тому останній є втраченим.

Враховуючи викладене, а також факт втрати виконавчого документу, заявник просив заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2010 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.10.2006 в розмірі 126 153,27 грн. та суму понесених витрат в розмірі 1 345,81 грн.

14.09.2011 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2010 було видано виконавчий лист № 2-1971-1.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2017 було замінено сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.10.2006 року - стягувача з ТОВ «ФК «Актив +» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

14.07.2022 державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташовою В.І. було повернуто виконавчий лист № 2-1971-1 стягувачу.

Проте оригіналу виконавчого листа стягувачем отримано не було, а тому останній вважається втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, факт втрати оригіналу виконавчого листа, а також ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1971-1, виданого на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.11.2010, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.10.2006 в розмірі 126 153,27 грн. та суму понесених витрат в розмірі 1 345,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна