overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1481/23
Провадження №2-н/477/313/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя В.В. Полішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/943/23
Номер провадження 2/493/367/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2023 року АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.07.2023р. постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу на її зареєстровану адресу: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.08.2023р. о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/6704/23
Справа № 2-2401/11
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни в виконавчому провадженні № 61289974 за заявою стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста»,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «07» листопада 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/761/8276/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Корал Тревел» про стягнення плати за користування чужими коштами, 3% річних та інфляційних витрат, неустойки (пені) та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2023 р. через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що всі спеціально обладнані для відеоконференції приміщення 24.07.2023 р. о 13 год. 00 хв. вже заброньовані іншими суддями, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Корал Тревел» про стягнення плати за користування чужими коштами, 3% річних та інфляційних витрат, неустойки (пені) та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

19 липня 2023 року
Справа № 161/7891/23
номер провадження 2/558/105/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"18" липня 2023 р. смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово Мельник Д.В. , розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Боремельської сільської ради Рівненської області(0, 35210 село Боремель вулиця Першотравнева, будинок №64 Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав. ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Боремельської сільської ради Рівненської області(0, 35210 село Боремель вулиця Першотравнева, будинок №64 Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав. .

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7891/23 за позовною заявою органу опіки та піклування Боремельської сільської ради Рівненської області(0, 35210 село Боремель вулиця Першотравнева, будинок №64 Дубенського району Рівненської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав. .

Цивільну справу № 161/7891/23 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 161/7891/23 призначити 10:30 08 серпня 2023 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа №359/887/20
Провадження №4-с/359/26/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму і зміст скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка Антона Сергійовича, щодо винесення постанови про накладення штрафу,

встановив:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить: визнати протиправними дії державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюка А.С. щодо винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 11 липня 2023 року у виконавчому провадженні №70267592; а також зобов`язати вказаного державного виконавця скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюка А.С., пов`язані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Рішення у цивільній справі №359/887/20 ухвалено Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати в порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить прийняти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крученюка Антона Сергійовича, щодо винесення постанови про накладення штрафу, прийняти.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11 серпня 2023 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/466/201/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

30.06.2023 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку із несплатою ОСОБА_2 вартості проведення вказаної експертизи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 13) на 02 серпня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 643/2506/23
Провадження № 2/643/953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 63 145,22 грн. та судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
У Х В А Л А

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 212/4656/21

провадження № 61-5680ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в справі за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Банк Кредит Дніпро» про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжною інструкцією від 14 квітня 2023 року № 2106 у розмірі 4 540,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява АТ «Банк Кредит Дніпро» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути

Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією

від 14 квітня 2023 року № 2106 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 502/765/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2023 р.

суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників адвоката Бурлаченка Д.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про усиновлення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження..

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника заявників адвоката Бурлаченка Д.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю присяжних в порядку окремого провадження на 09-00 годину 28 липня 2023 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков