Справа № 307/2632/23
Провадження № 2/307/502/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Гламазда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Своїх вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до кредитного договору № б/н від 09.01.2020, який складається із заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу із «Тарифів», відповідачу ОСОБА_1 надано кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позовної заяви.

Отримавши гроші ОСОБА_1 взяті на себе обов`язки по кредитному договору у повній мірі не виконав, не забезпечив повернення одержаного кредиту та не сплатила відсотки.

Станом на 10.03.2023 за ним рахується заборгованість у сумі 114798,53 грн, яка складається із заборгованості по простроченому тілу кредиту у сумі 101787,32 грн та заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом у сумі 13011,21 гривень.

Тому просить стягнути вказану заборгованість із відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суду причини неявки про дату, час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2020 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг та Витягу із «Тарифів», на підставі якого відповідачка отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позовної заяви.

Взяті на себе зобов`язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідачка не виконала.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 10.03.2023 за ним рахується заборгованість у сумі 114798,53 грн, яка складається із заборгованості по простроченому тілу кредиту у сумі 101787,32 грн та заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом у сумі 13011,21 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до вимог стст. 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 612 ч. 2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 114798,53 гривень.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 2684,00 гривень.

Тому керуючись стст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, стст. 525, 526, 530, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 114798 (сто чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 53 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "д", .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик