Єдиний унікальний номер справи 183/704/23
Провадження № 2/183/1896/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 05 січня 2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2018/0BP/278-000001 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 5 000, 00 грн. на Картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії Договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36 % річних та 48 % річних у разі наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором (розділ 4 Договору).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати кредитних платежів, станом на 10 листопада 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 7 822,34 грн., що складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 6 283,77 грн., прострочених відсотків - 108,33 грн., а також платежів, нарахованих в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 1 430,24 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

30 січня 2023 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді від 31 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України установлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що 05 січня 2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2018/0BP/278-000001 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 5 000, 00 грн. на Картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії Договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36 % річних та 48 % річних у разі наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором (розділ 4 Договору).

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах установленого кредитного ліміту.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту в межах ліміту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно зі ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача станом на 10 листопада 2022 року 6 283 гривень 77 копійок боргу за кредитом і 108 гривень 33 копійок боргу за відсотками за користування кредитом. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити за весь час прострочення сплати боргу, за період з 17 липня 2021 року до 10 листопада 2022 року, 1 430 гривень 24 копійки відсотків, нарахованих на прострочений кредит.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову в частині присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 2018/0BP/278-000001 від 05 січня 2018 року станом на 10 листопада 2022 року в розмірі 7 822 гривні 34 коп., з яких: заборгованість за простроченим кредитом - 6 283,77 грн.; заборгованість з прострочених відсотків за користування кредитом - 108,33 грн.; відсотки, нараховані за ч. 2 ст. 625 ЦК України на прострочений кредит - 1 430,24 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а всього на суму 10 506,34 грн. (десять тисяч п`ятсот шість гривень 34 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 05 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна