Справа № 953/4693/23
13 липня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
14.06.2023 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.07.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з ОСОБА_3 від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, почуття взаємної любові втрачено. ОСОБА_1 зазначила, що спільно з відповідачем не проживають, майновий спір відсутній.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, якою позов підтримано, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
У судове засідання ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 13.07.2023, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Згідно матеріалів справи, 20.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 570. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_7 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно наданої позивачем суду заяви встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції від 14.06.2023, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 20.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 570 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Суддя - Ю.Ю. Власова