overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 29.06.2023 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.07.2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про надання додаткового строку для примирення подружжя, клопотання просив розглядати без його участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась направила до суду заяву у якій просила розірвати шлюб та розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає задоволенню та наданню часу на примирення терміном до 08.11.2023 року.

Положеннями п.4 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

Керуючись ст. 19, ст. ст. 251, 253, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 08 листопада 2023 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення терміну надання часу для примирення до 08 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1311/23 Справа № 712/6011/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сучило Артема Олеговича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року у справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сучило Артема Олеговича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2023 року у справі за позовом гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1342/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: Вилківської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул.

М.Десантників, 18

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1342/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07.08.2023 року о 11-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2-н/686/2024/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви КП «УМК «Південно-Західна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановила :

В червні 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 , не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити КП «УМК «Південно-Західна» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду .

Суддя:
Провадження № 2/204/4378/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року провадження по справі було відкрито.

05 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Бобиль В.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Дата документу 21.07.2023 Справа № 334/6359/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/6359/22 Головуючий у І-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1646/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до слухання на 12 вересня 2023 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7369/23

Номер провадження 2/495/3614/2023

18 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2/369/5278/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 953/3728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"11" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить суд припинити право власності на 38/400 та 57/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 ; на 19/400 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності на весь житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 в цілому. Передати Відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості компенсації вартості їх часток у спільному майні в розмірі 200 000,00грн.

Ухвалою суду від 03.02.2021 р. була призначена експертиза та провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До суду надійшов висновок експерта .

Враховуючи, що усунені обставини , які зумовили зупиненню провадженню у справі , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні поновити.

Розгляд справи призначити на 14 вересня 2023р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 352/1263/23
Провадження 2-с/352/17/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.07.2023 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Тисменицького районного суду від 13.06.2023, копію якого він отримав 04.07.2023, про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» 6757,85 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу та 268,40 грн судового збору. Посилався на те, що договору про розподіл природного газу із АТ «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» він не укладав та не підписував заяву про приєднання до умов типового договору розподілу природного газу; акти про надання послуг з розподілу природного газу також відсутні. Просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що згідно судового наказу від 13.06.2023 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області стягнув із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» 6757,85 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу та 268,40 грн судового збору.

Заявник ОСОБА_1 , посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимоги про заборгованість, подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» 6757,85 грн заборгованості за послугу з розподілу природного газу та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 21.07.2023.