ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1108/23 Номер провадження 22-ц/814/3853/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівської міської ради Полтавської області на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про скасування рішення сесії Карлівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Карлівської міської ради Полтавської області на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу Карлівської міської ради Полтавської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржувана ухвала винесена 11 травня 2023 року, тоді як апеляційна скарга направлена до суду 29 травня 2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на оскарження, який закінчився 26 травня 2023 року. При цьому при подачі апеляційної скарги обґрунтоване клопотання про поновлення строку не подавалося. Також скаржником не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору або інших доказів його оплати.

На виконання вказаної ухвали Карлівською міською радою Полтавської області подано заяву про усунення недоліків та надано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

Обґрунтовуючи власну позицію щодо пропуску строку, представник відповідача адвокат Пістряк М.С. зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року не пропущений, оскільки представником відповідача копія ухвали отримана лише 14 травня 2023 року.

Однак, дані висновки представника є хибними та не відповідають нормам чинного законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлює момент початку відрахування строку на апеляційне оскарження з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається, з оскаржуваної ухвали вона була винесена 11 травня 2023 року, тобто перебіг строку на апеляційне оскарження починається саме з 11 травня 2023 року та спливає 26 травня 2023 року.

При цьому відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції від 11 травня 2023 року копію оскаржуваної ухвали Карлівська міська рада Полтавської області отримала 11 травня 2023 року.

Жодних доказів, того що копію оскаржуваної ухвали було отримано 14 травня 2023 року, як стверджує представник відповідача, суду не надано.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначає день вручення оскаржуваного судового рішення, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, на підставі відповідного клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а не як момент початку перебігу строку на оскарження.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не булу усунуті в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції звертає увагу на необхідність усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі, та приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, а саме для звернення до суду з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Карлівській міській раді Полтавської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Гальонкін