Справа № 932/2412/23
Провадження № 2/932/710/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду заперечення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Переметчика Олександра Владиславовича щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» за довіреністю Безменко Микита Євгенович із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.05.2019 року у розмірі 462 974, 15 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 92 804, 40 грн та судові витрати у розмірі 8 336, 68 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 року матеріали цивільної справи було передано до розгляду судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 05 червня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

06 липня 2023 року від представника відповідача адвоката Переметчика О.В. на адресу суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідач є батьком трьох неповнолітніх дітей, а тому справа для нього не може бути малозначною, крім того наголошує на ціні позову.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. ч. 1, 4-5 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Як вбачається зі змісту позовної заяв, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості на загальну суму 555 778, 55 гривень, враховуючи положення та вимоги статті 19 ЦПК України, справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, а тому наведені представником відповідача у заперечні підстави для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для переходу зазначеної цивільної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 258 261, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у переході від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ