overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2009/23
Провадження №2-о/713/78/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, юридична адреса: АДРЕСА_2, звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Банилів, вул. Гостинець, 63, Вижницький район, Чернівецька область.

Відповідно до ст.ст.4, 295, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Однак, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, оскільки у ній не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

До заяви не додано доказів цих обставин.

Також зазначено, що немає інших близьких осіб, які б могли здійснювати належний догляд за ОСОБА_2 , однак зазначає, що згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №09-61/70 від 29.05.2023 року разом з ОСОБА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 178, 186, 295-297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення заявнику чи його представнику ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник та його представник не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 591/5621/23
Провадження № 2-н/591/1954/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 липня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1569/23
Провадження № 2/553/2399/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс проперті групп», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінанс проперті групп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 28.06.2023 зазначені недоліки в ухвалі було усунуто.

Ухвалою від 03.07.2023 Ленінським районним судом м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс проперті групп», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанс проперті групп», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.08.2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/4263/22
Провадження № 2-р/553/4/2023
У Х В А Л А

14.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Оксани Володимирівни про роз`яснення рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.07.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степаненко О.В. до суду надійшла заява, в якій просила надати роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023, у справі № 553/4263/22, в частині визначення конкретної суми заборгованості за Договором № 21-09-21-01-І надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.09.2021, яка підлягає стягненню по кожному з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ "Гелексі Фінанс.

Відповідно до частини 3 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степаненко Оксани Володимирівни про роз`яснення рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24.07.2023 о 15:00 год з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.М. Подмаркова
Справа №359/5439/23
Провадження №2/359/1932/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника третьої особи Сидоренко О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення неправильності в актовому записі про народження, покладення зобов`язання внести зміни в актовий запис задовольнити.

Встановити неправильність в актовому записі про народження ОСОБА_1 №173, складеному ІНФОРМАЦІЯ_1 Районним бюро записів актів громадянського стану м. Бориспіль Київської області, в графі «дата народження»: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 №173, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 Районним бюро записів актів громадянського стану м. Бориспіль Київської області, виправивши в графі «дата народження» з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 591/5673/23
Провадження № 2-н/591/1982/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сумигаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4667 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 14.07.2023 року ОСОБА_1 в м.Суми не зареєстрована.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не вбачається за можливе, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4667 грн. 61 коп., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа № 753/9065/22
провадження № 2/753/4915/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Понесені позивачем судові витрати покласти на такого позивача.

З повним текстом рішення сторонни, треті особи можуть ознайомитися через шість днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1384/21 Номер провадження 22-з/814/183/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвоката Мариничевим Юрієм Павловичем, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемного договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Мариничевим Юрієм Павловичем, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Мариничевим Юрієм Павловичем, - задоволено частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року скасовано в частині задоволення вимог позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

В іншій частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року - залишено без змін.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником - адвоката Мариничевим Юрієм Павловичем, про ухвалення додаткового рішення.

За правилами частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Указана заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвоката Мариничевим Юрієм Павловичем, про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду із повідомленням учасників справи на 11-40 год. 01 серпня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця
Справа № 676/3554/23
Номер провадження 2-о/676/141/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

17 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вул. Лесі Українки, 53, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначає, що 25 квітня 2023 року військово-лікарською комісією при Кам`янець-Подільському районному центрі комплектування та соціальної підтримки заявник визнаний придатним до військової служби. Однак, чинне законодавство надає заявнику право на відстрочку від призову за умови підтвердження документами такої підстави як наявність одного із батьків із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи. Проте через розбіжності у написанні прізвищ заявника та його батька у документах, які підтверджують їхні родинні зв`язки, заявник не може скористатися свої законним правом на відстрочку. Тому просить встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 вересня 2023 року о 14 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.