Справа № 209/3928/18
Провадження № 2-п/209/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2019 по цивільній справі №209/3928/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження заочного рішення від 11.02.2019року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/3928/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 11.02.2011р. в розмірі 59442,46 грн., яка складається з наступного: 15235,74 грн. - тіло кредиту, 24236,10 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, 16663,84 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2806,78 грн. штраф (процентна складова), а також 1762,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 61204,46 грн. (шістдесят одна тисяча двісті чотири грн. 46 коп.). Скасувати заочне рішення від 11.02.2019року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/3928/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 11.02.2011р. в розмірі 59442,46 грн., яка складається з наступного: 15235,74 грн. - тіло кредиту, 24236,10 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, 16663,84 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2806,78 грн. штраф (процентна складова), а також 1762,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 61204,46 грн. (шістдесят одна тисяча двісті чотири грн. 46 коп.); та направити справу на новий розгляд. Судові витрати покласти на Позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2023 заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України. Заявнику також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 21.06.2023 строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

13.07.2023 від представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначає, що копію ухвали суду про залишення заяви без руху він отримав 26.06.2023 на електронну пошту, а в період часу з 30.06.2023 по 05.07.2023 він перебував у відпустці, на підставі зазначеного просив суд: 1. Відкрити провадження по справі №209/3928/18 та повідомити про дату, розгляду справи; 2. Продовжити строк для надання доказів, на які посилається ОСОБА_1 про оплату боргу - на 5 календарних днів, а саме - до 11 липня 2023 року.

Вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї суд встановив наступне.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ураховуючи викладене, клопотання представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про продовження процесуального строку на подання доказів, розглядається судом у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, судом убачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про продовження процесуального строку на подання доказів, а також підстави для повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення, оскільки як підтверджується матеріалами справи зазначене клопотання представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про продовження процесуального строку на подання доказів було подано ним після закінчення строку установленого ЦПК України, та недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі суду від 21.06.2023, заявником та його представником не усунуто.

Положеннями ч. 1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 285 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищезазначеного, , керуючись ст. ст. 126,127,175, 185, 258, 260, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокату Донець В.В. в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів.

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Донець В.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2019 по цивільній справі №209/3928/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник