Справа № 147/242/23
Провадження №22-ц/801/1571/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2023 рокуСправа № 147/242/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скар-гою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Тростянецького район-ного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви у справі,

У С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року у Вінницький апеляційний суд надійшла апеляційна скарга представниці позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Бережної Н. М. на ухвалу Тростянецького районного суду Він-ницької області від 05 червня 2023 року про відмову у прийнятті уточненої по-зовної заяви у вищезазначеній цивільній справі № 147/242/23.

Оскільки в апеляційний суд надійшла сама лише апеляційна скарга без справи, хвала у котрій оскаржується, це потягло певний проміжок часу для ви-требування самої справи із суду першої інстанції. На виконання ухвали апеля-ційного суду від 14 липня 2023 року дана справа надійшла 10 липня 2023 року та судом уживалися заходи по вивченню її матеріалів на предмет можливості відкриття у ній апеляційного провадження.

17 липня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло письмово ви-кладене клопотання представниці АТ КБ «ПриватБанк» Ніколаєнко О. М. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Тростянецького районного суду Він-ницької області від 05 червня 2023 року про відмову у прийнятті уточненої по-зовної заяви у справі, умотивоване наступними обставинами. Оскаржуваною ухвалою від 05 червня 2023 року ( т. 3, а. с. 89 - 90 ) уточнену позовну заяву банку від 01 червня 2023 року, яка надійшла у суд 05 червня 2023 року ( т. 3, а. с. 82 - 87 ), повернуто позивачу. Уточнена позовна заява від 05 червня 2023 ро-ку стосувалася стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій АТ КБ «При-ватБанк» просило стягнути із ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № VIUPGА у розмі-рі 67773,93 доларів США, що за курсом НБУ 36.56 складає 2477814,88 гривень.

Із матеріалів справи убачається, що 27 червня 2023 року до суду першої інстанції знову подана представником АТ КБ «ПриватБанк» адвокатом Безімен-ком М. Є. датована 01 червня 2023 року уточнена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця ( т. 3, а. с. 102 - 114 ).

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 червня 2023 року позовна заява ( уточнена ) про стягнення боргу кредитором спадко-давця надійшла у редакції, що подавалася раніше, прийнята до розгляду. У кло-потанні про відкликання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 05 червня 2023 року представниця АТ КБ «ПриватБанк» Ніколаєнко О. М. вка-зала, що саме у зв`язку із прийняттям судом першої інстанції відповідного рі-шення стосовно уточненої позовної заяви нею подане дане клопотання.

Згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляцій-на скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстан-ції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, звернулася в суд із заявою про її відкликання ( повер-нення ).

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про від-криття апеляційного провадження.

Ураховуючи, що повноважна представниця особи, яка подала апеляційну скаргу, АТ КБ «ПриватБанк» Ніколаєнко О. М. подала заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, то така заява підлягає задоволенню, а скарга поверненню.

У клопотанні від 17 липня 2023 року про відкликання апеляційної скарги представниця банку просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 гривні у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали першої інстанції.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі: зменшення роз-міру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж вста-новлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті проваджен-ня у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду крім визначених законом ви-падків; закриття (припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо про-вадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така від-мова визнана судом ), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже з урахуванням чинного законодавства, що регулює порушене пред-ставницею банку ОСОБА_5 питання, її клопотання про повернення су-дового збору підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись нормами статей 353, 357, 364, 381 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Клопотання повноважної представниці Акціонерного товариства комер-ційного банку «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни відкликання ( по-вернення ) апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2007 у цивільній справі № № 147/242/23 ( провадження № 22-ц/801/1571/2023 ) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця за кредитним договором від 28 березня 2008 року № VIUPGА у розмірі 67773,93 доларів США, що за курсом НБУ 36.56 складає 2477814,88 гривень - повернути позивачу Акціонерному товариству ко-мерційному банку «ПриватБанк» як особі, яка подала дану апеляційну скаргу.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 2684,00 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) згідно платіжного доручення № PROM6BGPXM від 26 червня 2023 року на рахунок UA0002856 ( отримувач: ГУК у Він.обл/м.Вінниця/22030101; код отримувача 37979858; банк отримува-ча: Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протя-гом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вер-ховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський