Справа № 369/8315/22
Провадження № 2/369/1816/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 28.09.2007 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. За час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року у справі № 755/18740/19 шлюб між сторонами було розірвано. Спільна дитина сторін проживає з матір`ю.

Як вказала позивач за час шлюбу сторонами було набуте спільне майно.

Так, згідно відповіді Головного сервісного центру МВС від 27.01.2022 № 31/117аз, за ОСОБА_1 станом на 25.01.2022 зареєстровано: Toyota Solara, 2362 куб. см., 2003 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; Ssang Yong Rexton, 2696 куб. см., 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 станом на 25.01.2022 зареєстровано: Купава 813270, 1998 року випуску, 3 шасі НОМЕР_3 ; Great Wall Deer, 2237 куб. см., 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ; ВАЗ 21099, 1500 куб. см., 1998 року випуску, № куз. НОМЕР_5 .

Також, за період шлюбу на підставі договору купівлі-продажу була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1 ,, на яку було оформлено іпотечний договір № MRTG-77/S від 11 липня 2008 року.

Позивач зазначила, що оскільки вона користується квартирою та виплачує за неї іпотеку, а відповідач користується всіма автомобілями, то правомірним буде здійснити поділ спільного майна подружжя, наступним чином, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортні засоби, зокрема на: 1) Toyota Solara, 2362 куб. см., 2003 року випуску, № куз. 4T1CE38P34U803140; 2) Ssang Yong Rexton, 2696 куб. см., 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; 3) Купава 813270, 1998 року випуску, 3 шасі НОМЕР_3 ; 4) Great Wall Deer, 2237 куб. см., 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ; 5) ВАЗ 21099, 1500 куб. см., 1998 року випуску, № куз. НОМЕР_5 , витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

05.12.2022 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі.

06.04.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву за вх. № 16064, зазначивши, що 28.09.2007 між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1931 про що видано Свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_6 від 28.09.2007.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 від 12.12.2014.

10.01.2020 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18740/19, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано.

За час шлюбу та за рахунок спільних коштів сторін у спільну власність як подружжя було набуте наступне майно: 1) квартира, житловою площею 12,1 кв. м., загальною площею згідно з правовстановлюючими документами становить 32,5 кв. м., згідно з довідкою характеристикою 32,3 кв. м. (зменшення загальної площі на 0,2 кв. м. за рахунок уточнення площ при підрахунку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2023, індексний номер: 324805103, на квартиру зареєстрована іпотека на підставі іпотечного договору № MRTG-77/S, серія та номер: 7546, виданий 11.07.2008, приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З., іпотекодержатель АТ «Альфа-Банк»; автомобіль марки Toyota, моделі Solara, 2003 року випуску, сірий колір, який має шасі (кузов, рама) № куз. 4T1CE38P34U803140, реєстраційний номер НОМЕР_8 , дата реєстрації: 12.10.2017, право власності на автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 12.10.2017; автомобіль марки Ssang Yong, моделі Rexton, 2005 року випуску, сірий колір, який має шасі (кузов, рама) № шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , дата реєстрації 12.10.2017, право власності на автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.06.2013, що передано на потреби ЗСУ; автомобіль марки Great Wall, моделі Deer, 2008 року випуску, сірий колір, який має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , дата реєстрації 06.03.2013, право власності на автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 06.03.2013; автомобіль марки Купава, моделі 813270, 1998 року випуску, білий колір, який має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , дата реєстрації 14.02.2017, право власності на автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 14.02.2017.

Відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги щодо варіанту поділу спільного майна подружжя, запропонованому позивачем. Зокрема вказав, що такий поділ майна є рівноцінним та справедливим для сторін.

Проте, зазначив, що не є об`єктом спільної сумісної власності автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, 1998 року випуску, який має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , дата реєстрації 01.05.2004, адже останній був придбаний ОСОБА_2 за особисті кошти 01.05.2004, тобто до реєстрації шлюбу з позивачем 28.09.2007, що підтверджується відповіддю Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про надання інформації № 31/26-136аз від 13.03.2023.

Просив суд позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково, визнати за нею право власності на квартира АДРЕСА_3 , а за ним право власності на всі, вказані в позовній заяві транспортні засоби, крім ВАЗ моделі 21099, 1998 року випуску; розгляд справи здійснювати без його участі.

12.05.2023 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач та представник відповідача подали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, представник відповідача визнала їх частково.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.09.2007 між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1931 про що видано Свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_6 від 28.09.2007.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 від 12.12.2014.

10.01.2020 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/18740/19, яке набрало законної сили 10.02.2020, шлюб між сторонами було розірвано.

За час шлюбу у спільну власність як подружжя сторонами було набуте наступне майно: 1) квартира, житловою площею 12,1 кв. м., загальною площею згідно з правовстановлюючими документами становить 32,5 кв. м., згідно з довідкою характеристикою 32,3 кв. м. (зменшення загальної площі на 0,2 кв. м. за рахунок уточнення площ при підрахунку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на квартиру зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2023, індексний номер: 324805103, на квартиру зареєстрована іпотека на підставі іпотечного договору № MRTG-77/S, серія та номер: 7546, виданий 11.07.2008, приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З., іпотекодержатель АТ «Альфа-Банк»; автомобіль марки Toyota, моделі Solara, 2003 року випуску, сірий колір, який має шасі (кузов, рама) № куз. 4T1CE38P34U803140, реєстраційний номер НОМЕР_8 , дата реєстрації: 12.10.2017, право власності на автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 12.10.2017; автомобіль марки Ssang Yong, моделі Rexton, 2005 року випуску, сірий колір, який має шасі (кузов, рама) № шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , дата реєстрації 12.10.2017, право власності на автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 ; автомобіль марки Great Wall, моделі Deer, 2008 року випуску, сірий колір, який має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , дата реєстрації 06.03.2013, право власності на автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 06.03.2013; автомобіль марки Купава, моделі 813270, 1998 року випуску, білий колір, який має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , дата реєстрації 14.02.2017, право власності на автомобіль зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 14.02.2017.

Вищезазначене підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2008, іпотечного договору № MRTG-77/S від 11.07.2008, відповіддю Головного сервісного центру МВС «Про розгляд адвокатського запиту» № 31/117аз від 27.01.2022, відповіддю Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про надання інформації № 31/26-136аз від 13.03.2023.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За змістом ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) доходу Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України.

За приписами положень ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Зі змісту п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставини або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, не заперечення сторін, погодження останніми позицій щодо поділу майна подружжя, зазначаючи, що такий поділ справедливим, здійснивши аналіз наданих матеріалів, суд приходить до висновку про правомірність визнання за ОСОБА_1 права власності на квартира АДРЕСА_3 , а за відповідачем права власності на всі, вказані в позовній заяві транспортні засоби, крім ВАЗ моделі 21099, 1998 року випуску.

Так, суд погоджується із позицією представника відповідача, що не є об`єктом спільної сумісної власності автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, 1998 року випуску, який має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5 , дата реєстрації 01.05.2004, адже останній був придбаний ОСОБА_2 за особисті кошти 01.05.2004, тобто до реєстрації шлюбу з позивачем 28.09.2007, що підтверджується відповіддю Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про надання інформації № 31/26-136аз від 13.03.2023.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12 405 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, ст. 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 63, 70, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 268, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортні засоби, зокрема на: 1) Toyota Solara, 2362 куб. см., 2003 року випуску, № куз. 4T1CE38P34U803140; 2) Ssang Yong Rexton, 2696 куб. см., 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ; 3) Купава 813270, 1998 року випуску, 3 шасі НОМЕР_3 ; 4) Great Wall Deer, 2237 куб. см., 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_4 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_14 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_15 ).

Суддя Андрій ВОЛЧКО