Справа № 323/1217/21
Провадження № 2/336/1888/2023
10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А. за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання,-
В.о. ректора НУ «Запорізька політехніка» Яримбаш С.Т. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання.
В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що 14.11.2017 між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено договір № 7294/І-Бз/17-18 про надання освітніх послуг. 10.08.2017 наказом Запорізького національного технічного університету № 327-С відповідача було зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання.16.05.2019 наказом Запорізького національного технічного університету № 142-С відраховано з університету за порушення умов контракту відповідачем, студентом 4 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр». На момент подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2029,50 грн. На адресу відповідача направлялась претензія від 17.05.2019 № 39-115/2020 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2029,50 грн. Однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було. На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 № 420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка».
Посилаючись на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2029,50 грн. та судовий збір.
Ухвалою судді Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2023 матеріали цивільної справи прийнято до свого провадження, призначено судове засідання у справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява представника позивача про розгляд справи без його участі, у якій зазначено, що проти винесення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Відповідач до суду двічі не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 з 01.09.2013 зараховано студентом першого курсу денної форми навчання за напрямами за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, про що свідчить витяг з наказу № 309-С від 23.08.2013.
Згідно з витягом з наказу № 306-С по Запорізькому національному технічному університету від 21.08.2015 ОСОБА_1 студента ІІІ курсу факультету управління фізичною культурою та спортом, гр.УФКС-133 (контракт), напрям підготовки «Фізичне виховання» з денної форми навчання переведено на заочну з 21.08.2015 (5 семестр) 2015/2016.
ОСОБА_1 у зв`язку із призивом на строкову військову службу, з 01.06.2016 до закінчення строкової служби надано академічну відпустку, про що свідчить витяг з наказу № 178-С від 17.06.2016.
З 02.11.2017 ОСОБА_1 допущено до занять після завершення академічної відпустки, згідно з витягом з наказу 567-С від 27.11.2017.
14.11.2017 між ЗНТУ та ОСОБА_1 був укладений договір № 7294/І-Бз/17-18 про надання освітніх послуг між Запорізьким національним технічним університетом та фізичною особою, згідно якого виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме забезпечення здобуття вищої освіти у Запорізькому національному технічному університеті м. Запоріжжя на УФКС, заочна форма навчання, ІІІ курс, бакалавр, спеціальність фізична культура і спорт, освітня програма фізичне виховання. Строк надання освітньої послуги складає 4 навчальних роки, 120 кредитів.
Відповідно до укладеного договору позивач зобов`язався надати відповідачеві освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти; забезпечити дотримання прав замовника та одержувача; видати одержувачу документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття освітнього ступеня магістра; інформувати одержувача про правила та вимоги щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, про його права та обов`язки під час надання та отримання зазначеної послуги.
Пунктом 3 договору передбачено, що виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати одержувача за невиконання навчального плану, порушення статуту, правил внутрішнього розпорядку університету, порушення умов цього договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Згідно з п. 4 договору, у випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів а ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.
Пунктом 6 договору передбачений обов`язок одержувача дотримуватися обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту». Відвідувати заняття, які передбачені розкладом (своєчасно сповіщати виконавця про поважні причини відсутності на заняттях) та виконувати у встановлені терміни всі види завдань, передбачені навчальними планами.
Згідно з п. 18 договору, закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
На підставі наказу №142-С від 16.05.2019 «Про особовий склад студентів», ОСОБА_1 відраховано з факультету управління фізичною культурою та спортом, заочна форма навчання за невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов контракту з 13.05.2019 (до занять у 8 семестрі 2018/2019 не приступав).
З наданої позивач особистої картки студента/слухача ОСОБА_1 за 2018/2019 навчальний рік повинен був сплатити 2029,50 грн. вартості навчання у період з 01.08.2018 по 29.08.2018.
17.05.2019 на адресу ОСОБА_1 ЗНТУ було направлено претензію щодо сплати заборгованості в сумі 3 247,20 грн. станом на 13.05.2019.
На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 року №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким 04.07.2019 Державним реєстратором змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В свою чергу, за вимогами ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Зважаючи на викладене, оскільки відповідач своїм правом на подання заперечень проти заявленого позовну не скористався, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням основної вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2029 ( дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 50 коп. та судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко