ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/955/21 Номер провадження 22-з/814/127/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О. В.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника заявника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року по справі за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення зустрічного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про припинення права оренди земельної ділянки шляхом розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернення земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

13.03.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ПП «Агроекологія» - Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду необхідно виправити описку в реченні «за наведених обставин, враховуючи, що заявником після отримання відповідної ухвали суду - будь-яких дій по усуненню зазначених в ухвалі апеляційного суду від 22 квітня 2022 року», а саме необхідно доповнити словом «Полтавського » перед словами «апеляційного суду від 22 квітня 2022 року».

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів не вбачає підстав для внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що, на думку заявника, у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду очевидно допущено описку щодо назви суду.

При дослідженні матеріалів справи та ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року встановлено відсутність описки чи арифметичної помилки, яка підлягає виправленню в розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Сама по собі не згода представника відповідача із зазначенням ухвали апеляційного суду, без вказівки про його повну назву - Полтавський апеляційний суд - не є опискою чи іншою істотною помилкою, яка підлягає усуванню у спосіб, визначений ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про виправлення описки - не має.

Керуючись ст.ст. 269, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна