ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/250/19
провадження № 6/691/15/23
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

13 липня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиця Л.П., за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., розглянувши клопотання за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року в Городищенському районному суді Черкаської області зареєстровано матеріали подання головного державного виконавця Яворський О.М. погоджене начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдар А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним своїх зобовязань стосовно виконання виконавчого листа № 691/250/19 виданий 19.01.2022 Черкаський апеляційний суд про стягнення заборгованості у розмірі 461261,72 грн. на користь ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ".

Ухвалою судді від 28.06.2023 року подання державного виконавця призначено до судового розгляду на 05.07.2023 року на 12 год. 00 хв..

Ухвалою суду від 05.07.2023 року явка державного виконавця в судове засідання визнана обовязковою, судове засідання відкладено на 13.07.2023 року на 12 год. 00 хв..

13.07.2023 від Головного державного виконавця Яворського О.М. на електронну адресу суду, реєстрація по суду - ЕП-1954/23-Вх, надійшло клопотання, в якому останній повідомив, що 11.07.2023 року з боржника стягнуто кошти у повному обсязі, та 13.07.2023 року державним виконавцем завершено виконавче провадження з підстав п. 9 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", та враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, просив суд залишити без розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 21.06.2023 за Вих. № 14530 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, суд бере до уваги, що ЦПК України не передбачено залишення подання державного виконавця без розгляду, а відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК Украхїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На думку суду, подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, підлягає залишенню без розгляду, оскільки клопотання державного виконавця про залишення подання без розгляду подане у відповідності до приписів пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, як загальної норми, якою регламентовано залишення без розгляду заяв, у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить положенням ст. 441 ЦПК України, як спеціальної норми, яка не виключає можливість суду залишити без розгляду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань при надходженні від державного виконавця заяви (клопотання) про залишення без розгляду такого подання, і яке не суперечить інтересам сторін та закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 13, п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання головного державного виконавця, задовольнити.

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця