overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2023Справа № 554/6125/21
Провадження № 2/554/778/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання - Михайленко К.О.,

за участю представник позивача за первісним позовом - представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом - представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поділити автомобіль марки Hyundai, модель Accent , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , як спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки розмірі 60950 грн.

Після сплати компенсації за автомобіль визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки Hyundai, модель Accent, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Виділити ОСОБА_3 телевізор Самсунг вартістю 10000 грн.

Виділити ОСОБА_4 біговий велосипед вартістю 5000 грн.

Поділити шафу-купе в порядку поділу спільного майна подружжя, визнавши право власності ОСОБА_3 на частки шафи-купе та ОСОБА_4 на шафи-купе.

В іншій частині первісного позову, а саме поділу іншого майна - відмовити.

В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 361/1489/23
Провадження № 2-о/361/112/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вказані особи є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 703/1574/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

10 квітня 2023 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму основного боргу у розмірі 17052 гривні 57 копійок, втрати від інфляції у сумі 376 гривень 23 копійок, 3% річних в сумі 106 гривень 63 копійок та понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб порталі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, як і заяв про відкладення розгляду справи, а чи повідомлення поважності причин неявки в судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що вказав в позовній заяві.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Провадження № 2-н/484/919/23
Справа № 484/3508/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 481/139/23
Провадж.№ 2-сз/481/3/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 липня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 , на підставі судового наказу №481/1815/18, виданного 28.12.2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Ухвалою судді від 13.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів було залишено без розгляду .

29.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1073,60 грн..

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ОСОБА_2 судового збору в сумі 1073,60 грн..

Тому заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок, за квитанцією АТ КБ «Приват Банк» №0.0..2 від 19 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 301/2459/23

УХВАЛА

"17" липня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За позовну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

З чого слідує, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме :

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК Ураїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.07.2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/998/22
Провадження №2/477/250/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факту постійного проживання зі своєю бабою ОСОБА_2 та визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.02.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Плотнікова С. О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С. М. копії спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копії спадкових справ заведених: після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати спадкові справи, відкриті після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової Світлани Миколаївни спадкову справу заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкові справи заведені після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання на 16 серпня 2023 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової Світлани Миколаївни за адресою вул. Космонавтів 79, м.Миколаїв, 54028 та до Державного нотаріального архіву Миколаївської області за адресою вул. Біла 2/4, м. Миколаїв, 54038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.Саукова
Справа № 159/4485/22 Провадження № 22-ц/802/616/23 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 159/4485/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 26 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 395/168/21
Провадження № 2/392/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судових засідань Покуц І.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Позненка Ю.В. (режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, з використанням власних технічних засобів), відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Запорожця М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради № 1382 від 25 грудня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради № 1382 від 25 грудня 2008 року залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- відповідач Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, 227/7, в м. Новомиргород Кіровоградської області, .

Суддя Д.М. Кратко

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 23 липня 2023 року включно.
Справа № 690/199/23
Провадження № 2/690/101/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 21.11.2006, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 компенсацію за 1/2 частину автомобіля Ford Mondeo, 2002 року випуску, колір сірий, тип легковий, об`єм двигуна 1998, кузов універсал, VIN- НОМЕР_4 , в розмірі 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 21.11.2006, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн. 65 коп. за квитанцією від 04.04.2023 № та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 690 (чотири тисячі шістсот дев`яносто) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 17 липня 2023 року.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2023 року Справа №459/2316/23
Провадження № 2-н/459/411/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 13 липня 2023 року.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20 року.
Суддя В.В. Грабовський