Справа № 306/1029/22
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Кондора Р.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи клопотання представниці позивача адвокатки Орбан Наталії Леонідівни про повернення апеляційної скарги у справі № 306/1029/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Полянської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023.

17.07.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Орбан Н.Л. про повернення апеляційної скарги заявниці.

Клопотання мотивоване тим, що недоліки викладені в ухвалах Закарпатського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16.06.2023 та від 28.06.2023, якою ОСОБА_2 продовжено строк на усунення недоліків, скаржницею не усунуто. Зокрема копія апеляційної скарги з додатками іншим учасника справи не надіслана, дата оскаржуваного рішення, зазначена скаржницею в апеляційній скарзі, суперечить дійсній даті судового рішення, яке оскаржується, крім цього, обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до образливих тверджень щодо учасників процесу та суддів. Такі дії скаржниці свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та суперечать якнайкращим інтересам дітей. ОСОБА_2 свідомо затягує розгляд справи з метою ухилення від сплати аліментів та використання на власні потреби аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання дитини. З урахуванням наведеного адвокатка просить закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 23.05.2023, апеляційну скаргу повернути скаржниці.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду зі скаргою на рішення на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.06.2023 продовжено скаржниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.07.2023 провадження за вказаною апеляційною скаргою відкрито.

Міркування представниці позивача адвокатки Орбан Н.Л., щодо зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами, колегія не бере до уваги. За умови усунення недоліків апеляційної скарги, мотиви, якими обгрунтоване клопотання про повернення апеляційної скарги, означатиме необгрунтовані перешкоди ОСОБА_2 в доступі до правосуддя. Питання щодо обгрунтування апеляційної скарги по суті, не вирішується на цій стадії апеляційного провадження, оскільки є предметом розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, правові підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.05.2023, відсутні.

Керуючись ст. ст. 362, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді