Справа № 396/1063/22
Провадження № 2/396/39/23
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

18 липня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Новікової Я.О.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в м.Новоукраїнка, за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1035476 від 30.08.2022 року, до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася із цивільним позовом представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1035476 від 30.08.2022 року, до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним, мотивуючи тим, що за життя померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала початкову освіту 2 класи, а тому свою підпис на документах ставила «+»(хрестиком), але після смерті було виявлено, що від імені ОСОБА_3 , було складено заповіт, посвідчений Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області від 25.08.2004 року, що не відповідає дійсності, тому просить суд визнати недійним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , який зареєстрований у спадковому реєстрі за №43678716, номер у реєстрі нотаріальних дій 568, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце посвідчення Глодоська сільська рада Новоукраїнський район Кіровоградська область. Дата реєстрації у спадковому реєстрі 20.12.2007 року.

22.05.2023 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, доручення на виконання якої надано експертній установі Кіровоградського Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

29.05.2023 року судовим експертом при вивченні матеріалів наданих на дослідження, надано до суду клопотання за №СЕ-19/112-2/4902-ПЧ, яке отримано 08.06.2023 року, в якому експерт просив надати додатково вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

У зв`язку з відпусткою головуючого у справі судді Дригваль В.М., провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання на 18.07.2023 року, що фактично позбавило сторону позивача своєчасно надати до суду вільні зразки ОСОБА_1 на дослідження, у строки зазначені у клопотанні судового експерта, а саме 45 днів.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльнікової Наталя Олександрівна, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1035476 від 30.08.2022 року, надала заяву з проханням про необхідність надання доручення на проведення судової почеркознавчої експертизи та додатково надала документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_1 , а також з проханням про розгляд справи у підготовчому засідання та про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без участі позивача та представника.

Від представника відповідача, ОСОБА_2 та його представника, адвоката Дмитрух Дмитра Миколайовича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №1039885 від 28.09.2022 року, надійшла заява в якій просить розглянути клопотання представника позивача про призначення експертизи у відсутність відповідача та представника.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підготовче засідання представника не направила, надавши клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, ч.1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що спливли строки встановлені судовим експертом у клопотанні, суд вважає за необхідне, повторно призначити зазначену судову криміналістичну почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, проведення якої доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання, які було заявлено представником позивача, адвокатом Єльніковою Наталею Олександрівною, а саме:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті безпосередньо, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Відповідно до ст.252 ЦПК України, ч.1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: п. 5) призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст.253 ЦПК України, ч.1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 9) пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1035476 від 30.08.2022 року, до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заповіті від 25 серпня 2004 року, від імені ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №568, посвідчений секретарем Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , безпосередньо, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи повторно доручити експертам Кіровоградського Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (25030 м.Кропивницький вул.Вокзальна,58), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №396/1063/22.

Крім того, для порівняльного дослідження надається один примірник оригінал:

заповіту від 25 серпня 2004 року, від імені ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №568, посвідчений секретарем Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , в якому зазначено наступний текст «Цей заповіт прочитаний мною вголос і підписаний, далі нерозбірливий підпис та розшифровка із зазначеннями прізвища ОСОБА_6 »

Як вільні зразки для дослідження в судово-почеркознавчій експертизі оригінальності підпису ОСОБА_1 слідуючі оригінали документів, в окремому файлі-конверті, а саме: :

1.Трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 07.03.1978 р., де в графі «подпись владельца книжки» ( мовою оригіналу) має місце підпис ОСОБА_1 ;

2.Трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 25.05.1984 р., де в графі «подпись владельца книжки» ( мовою оригіналу) має місце підпис ОСОБА_1 ;

3.Трудова книжка серії НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 95.09.1989 р., де в графі «подпись владельца книжки» ( мовою оригіналу) має місце підпис ОСОБА_1 ;

4.Військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий ОСОБА_1 , де в графі «Личная подпись владельцца» (мовою оригіналу) має місце підпис ОСОБА_1 ;

5.Екзаменаційна картка водія, видана 15.07.1978 року на ім`я ОСОБА_1 , де в графі «Личная подпись» (мовою оригіналу) має місце підпис ОСОБА_1 ;

6.Заява до АТ «Райффайзен Банк Аваль» № про відкриття та ведення карткового рахунку від 20.01.2020 року де в розділі «Клієнт» графа «підпис» має місце підпис ОСОБА_1 ;

7.Заява до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № НОМЕР_5 від 20.01.2020, де в розділі «Клієнт» в графі «підпис» має місце підпис ОСОБА_7 ;

8.Заява №010/486888/82/ НОМЕР_6 на приєднання до договору добровільного страхування життя від 20.01.2020 р., в графі ПІБ та підпис Заявника має місце підпис ОСОБА_1 ..

9. Заповіт №887, складений ОСОБА_1 від 30.05.2018 року, де має місце власноручний напис та підпис ОСОБА_1 , засвідчений нотаріусом Новоукраїнського РНО Кіровоградської області Українською Н.М.

10. Договір купівлі продажу житлового будинку №3397, посвідчений приватним нотаріусом Новоукраїнського РНО Українською Н.М. 26.11.2004 р., де в розділі (підпис покупця) біля цифри «1» виконано підпис та прізвище особисто ОСОБА_1 .

11. Типовий договір оренди земельної частки(паю) від 09.06.2000 р., укладений ОСОБА_1 та СВК ім.Фрунзе, зареєстрований 05.07.2000 р. за №1502, де в кінці сторінки №1, біля цифри «1» у нижньому лівому кутку має місце викладення підпису та прізвища і ініціалів, вчинені особисто ОСОБА_1 ; на сторінці №2 у нижньому лівому кутку має місце викладення підпису, прізвища та ініціалів, вчинені особисто ОСОБА_1 ; на сторінці №3 у розділі «орендодавець», зліва посередині сторінки має місце викладення підпису та прізвища і ініціалів, вчинені особисто ОСОБА_1 , на сторінці №3 у розділі «орендодавець», у нижньому лівому кутку сторінки має місце викладення підпису та прізвища і ініціалів, вчинені особисто ОСОБА_1 .

12. Розписка про отримання коштів про те, що ОСОБА_8 отримав кошти за автомобіль від ОСОБА_1 датована 19.11.2005 р., де всередині сторінки має місце викладення слідуючого напису, вчиненого особисто ОСОБА_1 : «Я, ОСОБА_1 передав ОСОБА_8 гроші в суме 5000 тисячь грн. за автомобіль ВАЗ 21053 держномер НОМЕР_7 , 19 листопада 2005 р. ( підпис) ( ОСОБА_1 )».

13. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі №150-1, 150-2, виконана ДП «Кіровоградський НДПІЗ» у 2013 році, де на сторінці №7 у верхньому правому кутку, в розділі «затверджено: замовник гр. ОСОБА_1 » має місце підпис вчинений особисто ОСОБА_1 датований 20.08.2013 року; на сторінці №13, в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання у графі «замовник» має місце підпис, вчинений особисто ОСОБА_1 ; на сторінці №15 у Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання у графі «замовник» має місце підпис, вчинений особисто ОСОБА_1 .

Крім того надаються для порівняльного дослідження експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в окремому файлі-конверті, а саме:

на аркушах формату А-4: зразки підпису на 5 аркушах, зразки підпису, прізвища та ініціалів на 7 аркушах, зразки підпису та почерку на 5 аркушах. Дані зразки знаходяться в окремому файлі-конверті.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , представник якого, адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заявила клопотання, роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Копію ухвали для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити експертній установі для виконання.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль