Справа №442/2847/23
Провадження №2/442/709/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/2847/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя" про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить Провести поділ нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя".

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) право власності на нежитлові приміщення: літ 1-2, площею 36,0 кв.м., приміщення літ. 1-3, площею 30,6 кв.м., приміщення літ 1-4, площею 1,5 кв.м., приміщення літ. 1-5, площею 1,6 кв.м., приміщення літ 1- 6, площею 9,5 кв.м., приміщення літ 1-7, площею 1,2 кв.м., загальна площа яких становить 80,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .

Нежитлове приміщення, що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 , що складає 66/100 ідеальних часток, загальною площею 162,1 кв.м. залишити у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагодич і сім`я» (ЄДРГЮУ 43583110, 82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 32).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя" на нежитлове приміщення загальною площею 242,5 кв.м., що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликаються на те, що на підставі договору дарування 34/100 ідеальних часток нежитлового приміщення від 01.09.2015 вона є власником 34/100 ідеальної частки нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , а саме приміщення літ 1-2, площею 37,7 кв.м., приміщення літ. 1-3, площею 29,8 кв.м., приміщення літ 1-4, площею 1,5 кв.м., приміщення літ. 1-5, площею 1,6 кв.м., приміщення літ 1-6, площею 5,5 кв.м., приміщення літ 1-7, площею 4,6 кв.м., загальна площа яких становить 80,4 кв.м.

У зв`язку з тим, що у згаданому Договорі дарування не були враховані зміни внутрішньої площі приміщень, Договором від 20.11.2015 внесено зміни до Договору дарування 34/100 ідеальних часток нежитлового приміщення від 01.09.2015, а саме викладено у новій редакції п. 1 Договору наступного змісту: приміщення літ 1-2, площею 36,0 кв. м. приміщення літ. 1-3. площею 30,6 кв.м., приміщення літ 1-4, площею 1,5 кв.м., приміщення літ. 1-5, площею 1,6 кв.м., приміщення літ 1-6, площею 9,5 кв. м., приміщення літ 1-7, площею 1,2 кв. м., загальна площа яких становить 80,4 кв.м.

Інша частина нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , а саме 66/100 ідеальних часток загальною площею 162,1 кв.м. (з урахуванням: уточнення внутрішніх площ) належить відповідачу ТОВ «Лагодич і сім`я» на підставі акту приймання передачі нерухомого майна в статутний капітал ТзОВ «Лагодич і сім`я» б/н від 03.04.2020.

Викладені обставини свідчать про часткову власність сторін на згадане нежитлове приміщення, що зумовлює провести поділ майна, що є у спільній частковій власності.

В зв`язку з чим позивачка звернулась в КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» для отримання висновку щодо технічної можливості поділу згаданого об`єкту нерухомого майна та проведення поділу із майна, що є у спільній частковій власності.

На звернення позивачки КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» складено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна за № 2560 від 10.04.2023р., згідно якого за технічними показниками об`єкт може бути поділено. Поділ можливий без проведення будівельних робіт. Внаслідок поділу в користь позивача повинні відійти: приміщення літ 1-2. площею 36,0 кв.м.; приміщення літ. 1-3, площею 30,6 кв.м.; приміщення літ 1-4 площею 1.5 кв.м.; приміщення літ. 1-5, площею 1,6 кв.м.; приміщення літ 1-6 площею 9,5 кв.м.; приміщення літ 1-7, площею 1,2 кв.м.; загальна площа яких становить 80.4 кв.м., що вказані у згаданому вище договорі, до яких існує окремий самостійний вхід.

Однак, для проведення поділу вказаного нежитлового приміщення в поза судовому порядку необхідна згода відповідача. Проте, отримати згоду від відповідача на поділ вказаного нежитлового приміщення не представляється можливим через принципову позицію останнього, з чого вбачається наявний спір між сторонами.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 14.06.2023.

14.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 06.07.2023, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

Ухвалою від 06.07.2023 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду на 17.07.2023.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-якідані, на підставіяких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З договору дарування 34/100 ідеальних часток нежитлового приміщення від 01.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Лаганяк Р.І., зареєстрованого в реєстрі за № 607 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 43115704 вбачається, що ОСОБА_1 є власником 34/100 ідеальної частки нежитлового приміщення, загальною площею 80,4 кв.м. на АДРЕСА_1 (а/с7-10).

За змістом вказаного договору ОСОБА_1 передано у дар приміщення літ 1-2, площею 37,7 кв.м., приміщення літ. 1-3, площею 29,8 кв.м., приміщення літ 1-4, площею 1,5 кв.м., приміщення літ. 1-5, площею 1,6 кв.м., приміщення літ 1-6, площею 5,5 кв.м., приміщення літ 1-7, площею 4,6 кв.м., загальна площа яких становить 80,4 кв.м.

У зв`язку з тим, що у вказаному Договорі дарування не були враховані зміни внутрішньої площі приміщень, Договором від 20.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Лаганяк Р.І., зареєстрованого в реєстрі за № 795 внесено зміни до Договору дарування 34/100 ідеальних часток нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Р.І. 01 вересня 2015 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 607, а саме, викладено у новій редакції п. 1 Договору наступного змісту: приміщення літ 1-2, площею 36,0 кв.м.. приміщення літ. 1-3. площею 30,6 кв.м., приміщення літ 1-4, площею 1,5 кв.м., приміщення літ. 1-5, площею 1,6 кв.м., приміщення літ 1-6, площею 9,5 кв.м., приміщення літ 1-7, площею 1,2 кв.м., загальна площа яких становить 80,4 кв.м. (а/с 11).

Тобто, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 передано удар приміщення загальною площею 80.4 кв.м, зазначені у Договорі від 20.11.2015, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 48050151 від 20.11.2015 (а/с 12).

Інша частина нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 , а саме 66/100 ідеальних часток загальною площею 162,1 в.м. (з урахуванням: уточнення внутрішніх площ) належить відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Лагодич і сім`я» на підставі акту приймання передачі нерухомого майна в статутний капітал ТзОВ «Лагодич і сім`я» б/н від 03.04.2020р., що вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідки КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 624 від 25.05.2022 та технічного паспорту (а/с14, 17, 20-25).

На звернення ОСОБА_1 КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» складено Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна за № 2560 від 10.04.2023 та Додаток до нього, згідно якого за технічними показниками нежитлове приміщення загальною площею 242,5 кв. м на площі Ринок в м. Дрогобич Львівської області може бути поділено. Поділ можливий без проведення будівельних робіт (а/с 15).

Згідно Додатку до Висновку № 2560 від 10.04.2023 внаслідок поділу в користь ОСОБА_1 може відійти приміщення: літ 2 площею 36,0 кв.м.; приміщення літ. 3, площею 30,6 кв.м.; приміщення літ 4 площею 1.5 кв.м.; приміщення літ. 5, площею 1,6 кв.м.; приміщення літ 6 площею 9,5 кв.м.; приміщення літ 7, площею 1,2 кв.м.; загальна площа яких становить 80.4 кв.м. (а/с 16).

Поняття спільної часткової власності визначено ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надане йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦГІК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61 -22087св 19), де зокрема зроблено висновок про те, що «відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не ,є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 28.07.2021р. справі № 310/7011/17 провадження № 61-7153св20.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 242,5 кв. м на площі Ринок в м. Дрогобич Львівської області належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам а саме, ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя", у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

Однак, для проведення поділу згаданого нежитлового приміщення в поза судовому порядку необхідна згода відповідача. Проте, отримати згоду від відповідача на поділ вказаного нежитлового приміщення не представляється можливим через принципову позицію останнього, з чого вбачається наявний спір між сторонами.

Зазначені обставини свідчать про порушення прав позивача, оскільки ОСОБА_1 позбавлена повноцінного здійснення права власності на належну їй частку у вка заному нежитловому приміщення, зокрема здійснення розпорядження цим нерухомим майном.

Оскільки, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право розпоряджатися на свій розсуд спірним майном, суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані до суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Провести поділ нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя".

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) право власності на нежитлові приміщення: літ 1-2, площею 36,0 кв.м., приміщення літ. 1-3, площею 30,6 кв.м., приміщення літ 1-4, площею 1,5 кв.м., приміщення літ. 1-5, площею 1,6 кв.м., приміщення літ 1- 6, площею 9,5 кв.м., приміщення літ 1-7, площею 1,2 кв.м., загальна площа яких становить 80,4 кв.м., що розташовані на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .

Нежитлове приміщення, що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 , що складає 66/100 ідеальних часток, загальною площею 162,1 кв.м. залишити у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагодич і сім`я» (ЄДРГЮУ 43583110, 82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 32).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагодич і сімя" на нежитлове приміщення загальною площею 242,5 кв.м., що розташоване на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Нагірна