Справа № 466/5604/23
Провадження № 4-с/740/12/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства (м. Львів) Сеньківа А. М., державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми): Романенко О. А., ОСОБА_2 , Кошман О. І., Кашлюк С. М.,

установив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з указаною скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену цивільну справу.

11 липня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана справа за скаргою ОСОБА_1 . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши зміст скарги та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно із ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст. 253 ЦПК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 12 серпня 2018 року. Водночас, скарга подана до суду в травні 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого законом. При цьому ОСОБА_1 не просить поновити строк на оскарження дій державних виконавців.

Наслідки пропуску строку для подання скарги не врегульовані розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, а тому згідно зі ст. 10 цього Кодексу підлягає застосуванню ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Усупереч викладеному, до скарги ОСОБА_1 не додано доказів її направлення іншим учасникам справи. У п. 28 додатків до скарги зазначено «скріншот надсилання копії скарги зі всіма документами Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Львова», однак указаний додаток у матеріалах скарги відсутній, про що уповноваженими працівниками суду складено відповідний акт. Доказів надсилання скарги до Ніжинського ВДВС також не надано.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 449 ЦПК України, та скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, а також, що скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, то скаргу слід повернути без розгляду.

Скаржнику роз`яснюється, що повернення без розгляду скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 2, 10, 13, 126, 183, 259, 260, 261, 447, 449, 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства (м. Львів) Сеньківа А. М., державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми): Романенко О. А., Мойсеєнко І. П., Кошман О. І., Кашлюк С. М. повернути скаржнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко