Справа № 226/463/22
Провадження № 2/226/321/2022
УХВАЛА

про повернення в підготовче судове засідання

14 липня 2023 року суддя Димитровського міськосу суду Донецької Клепка Л.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності на частку автомобіля Ford Mondeo 2011 року випуску, набутого в період шлюбу, та зняття з нього арешту, накладеного державним виконавцем.

Ухвалою судді від 30.03.2022 заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 28.04.2022, однак у зв`язку з неналежним повідомленням сторін, викликаним воєнним станом, підготовче засідання було проведено 29.09.2022.

До проведення підготовчого судового засідання у справі позивачка ОСОБА_1 03.08.2022 звернулася до суду з заявою про збільшення раніше заявлених позовних вимог, доповнивши їх вимогами про визнання Протоколу проведення електронного аукціону (торгів) №570980 від 26.05.2022 з продажу автомобіля недійсним та визнання недійсним Акту про проведення електронних торгів від 08.06.2022, складеного у виконавчому провадженні заступником начальника Мирноградського ВДВС у Покровському районі Донецької області Піддубною О.О., у зв`язку з чим просила залучити до участі у справі співвідповідачами нового власника автомобіля ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який за первісними вимогами є третьою особою, та Державне підприємство «СЕТАМ».

Ухвалою суду від 29.09.2022, прийнятою за наслідками проведення підготовчого засідання, у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог позивачці було відмовлено та заяву повернуто, підготовче провадження було закрито та призначено судовий розгляд на 28.10.2022.

У зв`язку з оскарженням ухвали суду за наслідками підготовчого судового засідання та витребуванням справи апеляційним судом 28.10.2022 провадження у справі було зупинено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 ухвала Димитровського міського суду від 29.09.2022 залишена без змін.

В подальшому, не погодившись з прийнятими судами рішеннями, позивачка оскаржила їх в касаційному порядку.

Ухвалою судді Верховного Суду від 15.02.2023 касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду від 29.09.2022 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду була повернута, так як оскарженню така ухвала не підлягає.

30.05.2023 постановою Верховного Суду ухвала Димитровського міського суду від 29.09.2022, постановлена у підготовчому судовому засіданні, про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та постанова Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023, якою було залишено в силі зазначену ухвалу Димитровського міського суду, були скасовані. Справа передана до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі інших учасників справи, що за правилами ЦПК у справах загального позовного провадження відбувається у підготовчому судовому засіданні.

Процесуального механізму виходу із стадії судового розгляду та повернення в стадію підготовчого судового провадження нормами цивільного процесуального Кодексу не передбачено.

Між тим, частиною п`ятою статті 411 ЦПК України визначено, що висновки Верховного Суду у зв`язку зі скасуванням судових рішень є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового судового розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та неможливість вирішення судом таких процесуальних питань як доповнення предмету позову про розподіл майна подружжя іншими вимогами та залучення у справі нових співвідповідачів окрім як на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне (хоча не обумовлене законом) повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.189, 260, 261, 411 ч.5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 серпня 2023 року на 11.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград, вул.Центральна,73-а, про що повідомити сторони, направивши на їх адресу копію ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка