overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2428/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кріптон», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Вінницькій області, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кріптон», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління ДПС у Вінницькій області, Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту.

Звільнити транспортний засіб марки SKODA KODIAQ, рік випуску 2017, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1984, тип транспортного засобу загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з-під арештів, які накладені при примусовому виконанні виконавчих проваджень, а саме, постановою про арешт майна боржника від 13 серпня 2019 року по виконавчому провадженню №59771679, постановою про арешт майна боржника від 13 серпня 2019 року по виконавчому провадженню №59770417, постановою про арешт майна боржника від 19 липня 2019 року по виконавчому провадженню №59597216.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 215/1926/20
2/215/618/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

представник відповідача - Руденко Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2022 скасовано заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених за договором коштів.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Почато підготовче провадження, призначено дату підготовчого засідання.

Підготовчий розгял справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в порвному обсязі (том2 а.с.17).

В підготовчому засіданні засіданні представник відповідача не заперечувала щодо розгляду справи за відсутності позивача, вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене, думку представника відповідача, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовню заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання купівлі-продажу, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22.09.2023 року о 10 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменут її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 18.07.2023 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8662/21 Номер провадження 22-ц/814/3239/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року, ухвалену суддею Харабадзе К.Ш.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року дану справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи на 215 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Вбачається, що при складанні даної ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме, невірно вказана дата призначення справи до розгляду: "215 серпня 2023 року», замість вірного: "15 серпня 2023 року".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, а саме вірно зазначити дату розгляду справи "15 серпня 2023 року"

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Справа № 591/485/23
Провадження № 6/591/203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в місті Суми питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2023 року у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №591/485/23 від 23 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2023 року виправлено описку в судовому наказі №№591/485/23 від 23 січня 2023 року, вказавши адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Однак, згідно даних КП «Д-3» та матеріалів справ, ухвала виготовлена 13 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №591/485/23 від 23 січня 2023 року, вказавши дату ухвали «13 липня 2023 року» замість «13 червня 2023 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №591/485/23 від 23 січня 2023 року, вказавши дату ухвали «13 липня 2023 року» замість «13 червня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 165/1993/23
Провадження № 2/165/421/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, з метою ухвалення повного та об`єктивного рішення у справі, вважає за необхідне витребувати у Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі наявності такої, надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Нововолинської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності чи відсутності спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у разі наявності такої, надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Вимоги викладені в ухвалі суду виконати до 11 серпня 2023 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 307/1454/21
Провадження № 2-во/307/20/23
У х в а л а

18 липня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Гламазда О.М., розглянувши заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» про виправлення описки у рішенні суду від 14.07.2021 р. та у виконавчому листі.

В С Т А Н О В И В:

АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд по цивільній справі № 307/1454/21, виправити описку у рішенні суду від 14.07.2021 р. та у виконавчому листі від 24.08.2022 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що суд ухвалюючи рішення по вище вказаній справі допустив описку в резолютивній частині, а саме: у даті народження відповідача, зазначивши її 02.12.1966, замість 12.03.2009.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року та виконавчому листі виданому 24 серпня 2022 року по цивільній справі № 307/1454/21, а саме: дату народження відповідача зазначити 02.12.1966, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
У Х В А Л А

17.07.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2023 звернулась в Городоцький районний суд Львівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, і зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю позивачки.

За положеннями ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 13.07.2023 місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Городоцького районного суду Львівської обл. і таку відповідно до ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 553/1727/21
Провадження № 2/553/82/2023
У Х В А Л А

18.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на банківський вклад в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на банківський вклад в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021, зазначену справу передано в провадження судді Новака Ю.Д.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Новака Ю.Д. від 09.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Новака Ю.Д. від 03.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

01.09.2022 ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Новака Ю.Д. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023 № 648/0/15-23 суддю Новака Ю.Д. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Згідно частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на банківський вклад в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 17.08.2023 у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, б. 37.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 484/1048/23
Провадження № 22-ц/812/800/23
№ 22-ц/812/806/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Закревського В.І. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2015 року по справі №484/4400/15-ц на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття- відмовити..

У задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року по справі №484/445/23 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання її повного тексту до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді