У Х В А Л А

14 липня 2023 року

м. Київ

справа № 372/776/21

провадження № 61-7267ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Скорік Юлією Борисівною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Скорік Ю. Б. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано ОСОБА_1 надати докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року та сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

На виконання ухвали Верховного Суду заявник надіслав заяву про усунення недоліків, надав докази отримання постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, квитанції про сплату судового збору та докази оцінки майна, на яке він просить визнати право власності.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Київський апеляційний суд ухвалив постанову 04 квітня 2023 року, повний текст рішення складений 10 квітня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 10 травня 2023 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 11 травня 2023 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 11 травня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, провадження № 14-173цс20, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, провадження № 12-15гс19, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, провадження № 12-161гс19, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18, у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17, провадження № 61-48842св18, від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц, провадження № 61-18491св20, від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18, провадження № 61-18916св20, від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18, провадження № 61-1429св21, від 20 квітня 2022 року у справі № 454/148/20, провадження № 61-12834св21, у постановах верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12, суди не дослідили докази у справі.

Посилання у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) належним чином не обґрунтовано. Заявник не зазначив щодо яких норм права та яких правовідносин відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, тому такі доводи суд касаційної інстанції не бере до уваги.

Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Скорік Юлією Борисівною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/776/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко