ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку 10.07.2023загального позовного провадження в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкування з внуком та участі у його вихованні, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач), в якому просив, усунути перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок спілкування, а саме: кожна друга та четверта субота кожного місяця з 10 год. до 19 год.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2016 року син позивача ОСОБА_7 та відповідач зареєстрували шлюб, від якого народився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у них не склалось, шлюб розірвано. Мати дитини не дає дідусю та бабусі бачитись з онуком, приймати участь у його вихованні, не надає адресу, де вона мешкає на даний час. Спілкування з онуком через інтернет відповідач також забороняє. Позивач також відправляв посилки для онука. З метою вирішення даного питання у позасудовому порядку позивач звертався до відповідача, правоохоронних органів та органів опіки та піклування, та на даний час вимушений звертись до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_7 не бажаючи платити сину аліменти звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи це станом його здоров`я та станом здоров`я батьків. Тому позивач, для того, щоб покращити матеріальний стан сім`ї ОСОБА_7 , подала заяву про закриття виконавчого провадження. На теперішній час відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_8 » після укладення шлюбу, має також доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з чоловіком та двома дітьми проживає у будинку батьків чоловіка у с. Оленівка Фастівського р-ну. Відповідач ніколи не забороняла ні батьку, ні дідусю, ні бабусі спілкуватись з сином, але сам ОСОБА_6 не має бажання спілкуватись. З початком повномасштабного вторгнення росії в Україну ОСОБА_7 та його батьки не цікавились сином та онуком понад шість місяців. Відповідач списувалась з позивачем, він їй повідомляв де забрати посилки для ОСОБА_6 . Встановлення графіку відповідач вважає недоцільним, у зв`язку з повітряними тривогами, відключенням світла, курсуванням громадського транспорту та станом здоров`я позивача, що першочергово впливає на безпеку дитини. Тому, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи направив до суду заяву в якій просила справу розглянути у відсутність представника.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦК України).

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року витребувано у третьої особи висновок щодо доцільності у спілкуванні ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.05.2023 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року долучено до матеріалів справи фото, надані представником відповідача, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_13 являються дідусем та бабусею ОСОБА_6 по батьковій лінії (а.с. 11).

Сторони не заперечували, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розлучилися, син ОСОБА_6 проживає разом із відповідачем.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

На даний час відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 16-17).

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2021 року у справі №381/2858/20 зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року, та стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 42-44).

Як встановлено даним рішенням, ОСОБА_7 проживає разом з батьками пенсіонерами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї, виданою Фастівською ЖЕК №00534 від 21.08.2020.

Згідно Виписного епікризу, ОСОБА_1 переніс операцію в 2013 році. Відповідно до Консультативного заключення Київської обласної клінічної лікарні №526 від 14.02.2020, ОСОБА_7 , 1991 року народження встановлений діагноз: Варикозна хвороба лівої н/кінцівки з помірним порушенням кровообігу, варикозна екзема лівої гомілки. Пропонується оперативне лікування при згоді пацієнта.

ОСОБА_13 має захворювання на сахарний діабет типу 1, має хронічну хворобу нирок та інші захворювання, також має 3 групу інвалідності, що підтверджено Довідкою до акта огляду МСЕК, серії АВ №1041735.

За умовами ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 18.08.2021 року №436 визначено систематичні побачення ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_4. , щомісяця першої та третьої суботи з 10:00 до 13:00 год., святкові дні за попередньою домовленістю між батьками (а.с. 39).

Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 вказував, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні його з онуком.

На підтвердження даної позиції було надано лист-повідомлення, адресований ОСОБА_4. з проханням визнати час та дні на можливі побачення з онуком від 25.01.2021 року (а.с. 12), лист ГУ НУ у Київській області стосовно розгляду заяви від 16.02.2021 року щодо розшуку колишньої невістки ОСОБА_4. , яким повідомлено про відсутність підстав для проведення розшукових заходів (а.с. 7), а також лист виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 21.02.2022 року з роз`ясненням можливості звернення до суду (а.с. 8).

У той же час, вказані документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту того, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з онуком. Сторона відповідача також вказала на те, що ОСОБА_6 не завжди мав бажання спілкуватися з дідусем.

Між тим, причин які б унеможливлювали участь дідуся у вихованні дитини судом не встановлено.

У відповідності до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_6 , доцільним є спілкування дідуся з онуком у другу та четверту суботу кожного місяця з 10:00 год. до 19:00 год.

Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначення порядку та способу виховання дитини. Згідно вимог закону баба чи дід також мають право приймати участь у вихованні дитини, перешкоди чинитися батьками не можуть.

За принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї .

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка була ратифікована Україною 27.02.1991 року та набрала чинності для України 27.09.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що дідусь ОСОБА_1 має право приймати участь у вихованні онука, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено. Оскільки сторони не можуть домовитися щодо участі позивача у вихованні онука, суд вважає за необхідне встановити дідусю наступний графік побачень, а саме: кожна перша та третя субота кожного місяця з 14 год. до 17 год.

При визначенні кількості часу спілкування дідуся з онуком судом враховано рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення систематичних побачень батька з сином, зокрема, щомісяця першої та третьої суботи з 10:00 до 13:00 год., тобто 3 години.

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_6 про доцільність побачень у другу та четверту суботу кожного місяця з 10:00 год. до 19:00 год. у даній справі носить рекомендаційний характер і суд оцінює його нарівні з іншими доказами.

За таких обставин, кожної першої та третьої суботи у визначені години як дідусь, так і батько, матимуть можливість спілкуватися з ОСОБА_6 . Визначення часу спілкування дідуся у другу та четверту суботи місяця призведе до порушення прав матері, яка нарівні з батьком, дідусем та бабусею, має право проводити час у вихідний із сином.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених вимог, оскільки саме у такий спосіб слід захистити право на спілкування та виховання дитини, визначений сімейним законодавством.

Також суд повинен зазначити, що він виходив при визначенні порядку з урахуванням можливості погодження та врегулювання цього спору сторонами добровільно, що буде на думку суду сприяти погодженню днів спілкування малолітньої дитини та сторін по справі, та можлива відсутність необхідності в подальшому виконання вищезазначеного рішення суду.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судових витрат.

Керуючись ст. ст. 19, 159, 257, 263 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дитини, Декларацією прав дитини, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкування з внуком та участі у його вихованні, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 порядок спілкування та участі у вихованні внука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік побачень, а саме: кожна перша та третя субота кожного місяця з 14:00 год. до 19:00 год.

Всі зустрічі мають відбуватись за згодою дитини у попередньо обумовлених між сторонами місцях виключно в інтересах та з дотриманням усіх прав дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти судового збору в сумі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Орган опіки та піклування Фастівської міської ради, , адреса місця знаходження: Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, буд.1.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст рішення суду виготовлено 18.07.2023 року.