УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1542/21

Провадження №: 6/755/588/23

"18" липня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представник позивача - Пасічник С.О.,

представник відповідача - адвокат Матвійчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича про поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт),-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року засобами поштового зв`язку представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Матвійчуком Д.В. подано заяву про поворот виконання рішення суду, у якій заявник просить суд: - допустити поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого 25 травня 2021 року у цивільній справі №755/1542/21 за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг (робіт) шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа №755/1542/21, виданого 22.07.2021 року, грошових сум; - стягнути з Національного комплексу «Експоцентр України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову суму у розмірі 119 351,45 грн., стягнутих на підставі виконавчого листа №755/1542/21, виданого 22.07.2021 року, за заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого 25 травня 2021 року у цивільній справі №755/1542/21 за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг (робіт).

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у цивільній справі №755/1542/21ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь Національного комплексу «Експоцентр України» кошти за договором №62-2 від 06.06.2019 з урахуванням штрафних санкцій у розмірі - 105 944 (сто п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 77 копійок та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. Для виконання рішення суду Національний комплекс «Експоцентр України» 01.05.2023 року подав до приватного виконавця виконавчий лист №755/1542/21 від 22.07.2021 року. ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 та в подальшому, за виконавчим документом, відбулось стягнення коштів із банківських рахунків ОСОБА_1 на ім`я (отримувача) ОСОБА_2 на користь Національного комплексу «Експоцентр України», в розмірі 119 351,45 грн. 19.05.2023 року представником ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 р. заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження. У зв`язку з чим, відповідач, посилаючись на норми ст.444 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, оскільки, на його думку, стягнуті Національним комплексом «Експоцентр України» за виконавчим провадженням НОМЕР_2 від 01.05.2023, вважає безпідставно набутими та підлягають поверненню ОСОБА_1 у відповідності до глави 83 книги п`ятої ЦК України.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Матвійчук Д.В. підтримав заяву про поворот виконання рішення суду та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача - Пасічник С.О. заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду з підстав, викладених у письмових запереченнях, примірних яких у судовому засіданні було вручено стороні відповідача.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду, додатки до неї, заперечення щодо розгляду заяви про поворот виконання заочного рішення суду, матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/1542/21 за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором з надання послуг (робіт).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року задоволено позовні вимоги Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором з надання послуг (робіт). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Національного комплексу «Експоцентр України» (, адреса: місто Київ, проспект Ак. Глушкова, будинок № 1) кошти за Договором № 62-2 від 06.06.2019 року з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 105 944,77 (сто п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 77 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) грн.

22 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання заочного рішення суду у справі №755/1542/21 був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Національного комплексу «Експоцентр України» (, адреса: місто Київ, проспект Ак. Глушкова, будинок № 1) коштів за Договором № 62-2 від 06.06.2019 року з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 105 944,77 (сто п`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні 77 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) грн.

01 травня 2021 року на підставі заяви стягувача та виконавчого листа №755/1542/21 від 22.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з наданої стороною відповідача копії квитанції АТ «Універсал Банк» № 4B80-8129-TPA4-CP7E від 03.05.2023 року, з банківського карткового рахунку платника ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок одержувача ОСОБА_2 був здійснений платіж в сумі 57 836,76 грн. з наступним призначенням: «Част.спл.за НОМЕР_2/2 від 01.05.2023р.,зг.викорнавчий лист №755/1542/21 виданий 22.07.2021.Зал. до спл. 61 514,69грн.»

Як убачається з наданої стороною відповідача копії платіжної інструкції №231f8PBNКI00b19a0001 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», складеної 10.05.2023 року, з банківського рахунку платника ОСОБА_4 на рахунок отримувача ОСОБА_2 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» був здійснений платіж в сумі 61 514,69 грн. з наступним призначенням: «Стягнення згідно виконавчого документу №755/1542/21 22-07-2021 230504PBNКІ66 ОСОБА_1 ».

20 червня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Вимогами ч. 6 ст. 444 ЦПК України визначено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої ст. 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, аналіз вказаних норм свідчить про те, що питання про поворот виконання рішення може бути вирішено судом, який ухвалює остаточне рішення, в даному випадку на стадії розгляду справи по суті судом першої інстанції.

На даний час цивільна справа позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт) знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. на розгляді і остаточне рішення по ній не ухвалено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 444 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки вказана вимога відповідача є передчасною - остаточне рішення у справі не ухвалено.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвійчука Д.В. про поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг (робіт) - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 18 липня 2023 року.

С у д д я І.В.Коваленко