Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1474/23
Провадження № 2-з/553/25/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви адвоката ЛИСЕНКО Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі за № 88081 від 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 847257305 від 21.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

У липні 2023 року адвокат Лисенко С.С. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 64699472, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 88081 від 31.10.2020 року, за виконавчим провадженням № 64699472, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені в ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом норми ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається, заява адвоката Лисенко С.С. в інтересах ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема, заявником не обґрунтовано необхідності забезпечення позову, не надано доказів відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. виконавчого провадження № 64699472 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу № 88081 від 31.10.2020 року, та проведення стягнення з доходів позивача в рамках даного провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту заяви вбачається, що адвокат Лисенко С.С. вважає ОСОБА_2 звільненим від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". До позову додана копія посвідчення учасника бойових дій від 21 червня 2023 року серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, вказані твердження суперечать чинному законодавству.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими адвокат Лисенко С.С. звернулася в інтересах заявника ОСОБА_2 у цій справі.

А тому відсутні підстави вважати, що заява пов`язана із порушенням прав заявника ОСОБА_2 як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку, що заявник ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в даній справі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено в ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до переконливого виставку, що заява оформлена з порушенням вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ЛИСЕНКО Світлани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.07.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна