Справа № 169/683/23
Провадження № 2/169/234/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Тітівалова Р.К.,
секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,
15 червня 2023 року Волинський національний університет імені Лесі Українки звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання освітніх послуг.
Позов мотивований тим, що 06 вересня 2019 року між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та ОСОБА_1 був укладений договір про надання освітніх послуг № 42(ФЕУ)2018з, за умовами якого позивач зобов`язувався за рахунок коштів відповідача надати третій особі ОСОБА_2 освітню послугу за спеціальністю та спеціалізацією «менеджмент». Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору вартість освітньої послуги за 2019/2020 навчальний рік становить 18 666 гривень та сплачується відповідачем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача щомісяця: за перший місяць не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування у розмірі 1 866 гривень, за наступні місяці 2019/2020 навчального року в такому ж розмірі до 25 числа за місяць, який передує звітному. Наказом позивача від 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 з 09 вересня 2019 року була переведена до складу студентів 2 курсу факультету економіки та управління спеціальності «менеджмент» заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб освітнього рівня бакалавр. Наказом позивача від 17 вересня 2020 року ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів за академічну неуспішність.
Вказуючи, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про надання освітніх послуг та не в повному обсязі оплатила вартість освітньої послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1 851.20 гривень, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також пеню за несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 25 вересня 2019 року по 24 лютого 2022 року в розмірі 1 654.33 гривень, на підставі статті 625 ЦК України 3% річних за той же період в розмірі 135.79 гривень, збитки від інфляції за період з листопада 2019 року по лютий 2022 року в розмірі 347.64 гривень та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 21), 14 липня 2023 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі (а. с. 23).
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 22). Про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 22). Про причини неявки суд не повідомляла, письмові пояснення щодо позову не подавала.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 18 липня 2023 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 06 вересня 2019 року між Східноєвропейським національним університетом імені Лесі Українки, правонаступником якого є Волинський національний університет імені Лесі Українки, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг № 42(ФЕУ)2018з (далі договір, а. с. 6).
Згідно з пунктами 1.1, 3.1 договору позивач зобов`язувався за рахунок коштів відповідача надати третій особі ОСОБА_2 освітню послугу за спеціальністю та спеціалізацією «менеджмент», а відповідач своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.
Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору вартість освітньої послуги за 2019/2020 навчальний рік становить 18 666 гривень та сплачується відповідачем у безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача щомісяця: за перший місяць не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування у розмірі 1 866 гривень, за наступні місяці 2019/2020 навчального року в такому ж розмірі до 25 числа за місяць, який передує звітному.
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають із договору про надання послуг.
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов`язанні строк (термін) його виконання.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З матеріалів справи видно, що наказом позивача від 09 вересня 2019 року №184-С ОСОБА_2 з 09 вересня 2019 року була переведена до складу студентів 2 курсу факультету економіки та управління спеціальності «менеджмент» заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб освітнього рівня бакалавр (а. с. 8).
Наказом позивача від 17 вересня 2020 року №197-с ОСОБА_2 відраховано зі складу студентів за академічну неуспішність (а. с. 9).
Відповідно до виписок Державної казначейської служби України за період з 27 серпня 2019 року по 12 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 сплатила на рахунок позивача вартість освітньої послуги за 2019/2020 навчальний рік на загальну суму 16 814.80 гривень (а. с. 10-11).
Таким чином відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання відповідно до вимог статей 526, 629 ЦК України належним чином не виконала, що виразилося у неповній сплаті вартості освітньої послуги в обумовлений договором строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1 851.20 гривень (18 666 гривень 16 814.80 гривень = 1 851.20 гривень).
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1 851.20 гривень заборгованості, оскільки відповідач порушила умови укладеного із позивачем договору та не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної плати за освітню послугу.
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає і відповідачем суду надано не було.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до розрахунку позивача нарахована ним пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 25 вересня 2019 року по 24 лютого 2022 року становить 1 654.33 гривень, 3% річних за той же період 135.79 гривень, збитки від інфляції за період з листопада 2019 року по лютий 2022 року 347.64 гривень.
Розрахунок є детальним та проведений відповідно умов пунктів 5.1, 5.2 договору, положень статті 625 ЦК України, у зв`язку з чим зазначені у ньому суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684 гривень судового збору.
На підставі викладеного, статей 526, 530, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 13, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Волинського національного університету імені Лесі Українки задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки 3988 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, з яких заборгованість за договором про надання освітніх послуг становить 1851 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, пеня 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки, три проценти річних на підставі статті 625 ЦК України 135 (сто тридцять п`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок, інфляційні втрати на підставі статті 625 ЦК України 347 (триста сорок сім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача: Книш Сергій Володимирович, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складене 18 липня 2023 року.