Справа № 226/1006/23
Cправа № 226/1006/23
Провадження № 2/226/267/2023
і м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2023 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участю секретаря Лазарєвої В.В.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (відсутній),
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мирноград Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву із клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, просила суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Повідомила, що позивач здоровий, особою з інвалідністю не визнавався, будь-яких осіб, крім дітей, на утриманні не має.
У судовому засіданні відповідач, також, повідомила, що несе на місяць обов`язкових платежів на підготовку молодшої дитини до школи, розвиваючі заняття та на додаткові гуртки старшій дочці не менше ніж по 3000 гривень на кожну дитину. Це витрати без врахування необхідності купувати їжу та одяг, витрат на мобільний зв`язок та кишенькові гроші. При цьому розмір отримуваних нею аліментів за судовими наказами обмежений максимальним розміром у 10 неоподатковуваних мінімумів, а це у два рази менше, ніж вона могла б отримувати без такого обмеження. Заперечила щодо запропонованого позивачем розміру аліментів, вважаючи його недостатнім для задоволення всіх потреб дітей. Зазначила, що подавала заяви про видачу судових наказів судом у різний час тому, що на старшу дитину позивач їй на місяць надав кошти, а на молодшого сина платити відмовився. Потім у телефонному режимі сказав, що платити на дочку також не буде. У заявах про видачу судових наказів вона не зазначала наявність двох дітей, зазначала лише дитину, на яку просила стягнути аліменти. Розмір аліментів зазначала як зазначено було у Сімейному кодексі - частину від доходу позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_3 - матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).
Згідно судового наказу Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/252/2023 від 15.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 а аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).
Згідно судового наказу Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/241/2023 від 31.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 а аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7 зворотня сторона аркуша).
Згідно довідки ПрАТ «ШУ «Покровське» № 395 від 02.06.2023 року, ОСОБА_1 за період із червня 2022 року до травня 2023 року включно отримав заробітну плату у розмірі 1379636,14 грн (а.с. 8).
Дочка сторін ОСОБА_4 має діагноз міопія. Суду надані відомості про її обстеження лікарем 21.11.2022 та придбання за чеками від 18.12.2022 та 24.03.2023, як стверджувала у судовому засіданні відповідач лінз для очей, на суму 1760 грн та 1734 грн відповідно (а.с. 19-28).
ОСОБА_3 за січень 2023 року отримала дохід у розмірі 8375 грн, за лютий 2023 року - 8710 грн, за березень 2023 року - 8375 грн, що вбачається з Індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-7 Пенсійного фонду України (а.с. 31).
Відповідачем надано суду скріншоти з незазначеного мобільного телефону з перепискою у групах та з абонентами із назвами: ««STAR» 1 клас (1група)», ««STAR» 7 клас», «Английский», « ОСОБА_7 », в яких мова йде про заплановані навчання, необхідність здійснити оплату, підсумками кількості занять та сум, визначених для оплати, а також із фото дитини (за словами відповідача - сина на підготовчих заняттях до школи) та грамоти про участь у певних танцювальних змаганнях ОСОБА_4 (а.с. 40-46).
Згідно статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом статті 180 цього Кодексу батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів суд згідно статті 182 СК враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Крім вказаних норм при розгляді цієї справи суд вважає необхідним врахувати той факт, що аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 стягнуті на підставі судових наказів, які є особливою формою судового рішення. Під час здійснення наказового провадження розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Крім того, у випадку звернення стягувача із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини/дітей, боржник, навіть, позбавлений можливості звернутись до суду із приводу скасування судового наказу. Законодавець у частині сьомій статті 170 Цивільного процесуального кодексу України надав боржнику лише право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Тому, у цьому випадку, суд вважає, що має обов`язок перевірити доводи позивача, відмінні від підстав, зазначених у статті 192 Сімейного кодексу України, а також поведінку відповідача, яка звернулась за стягненням аліментів за двома окремими заявами протягом двох тижнів, не зазначивши у цих заявах про наявність у сторін двох, а не однієї дитини, на яку порушувалось питання про стягнення аліментів, що у результаті спричинило загальне стягнення із позивача аліментів на двох дітей у розмірі частини його доходу і погіршило становище позивача, порівняно із розміром аліментів, визначеному у пункті 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, який становив би 1/3 частину від його доходу якщо б відповідач звернулась одночасно за стягненням аліментів на двох дітей.
Ці обставини, рівність прав та обов`язків щодо дітей, в тому числі у питанні їх матеріального утримання, сторін, які є обоє здоровими, працездатними і працевлаштованими, інших осіб на утриманні не мають, дають суду підстави для часткового задоволення вимог позову та зменшення стягуваних із позивача аліментів на користь відповідачки у цьому провадження до 1/6 частини доходів позивача на кожну дитину, що, на думку суду, з урахуванням розміру отримуваного доходу позивачем, у повній мірі має забезпечити потреби дітей і виконання позивачем батьківського обов`язку по їх утриманню.
Керуючись ст.180-182, 192 Сімейного кодексу України, ст. 2, 5, 13, 259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 за судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/252/2023 від 15.06.2023 року та стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 за судовим наказом Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/241/2023 від 31.05.2023 року та стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання рішенням суду чинності відкликати із органу Державної виконавчої служби судові накази Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/252/2023 від 15.06.2023 року та № 2-н/226/241/2023 від 31.05.2023 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 18 липня 2023 року.

Суддя Т.О. Коваленко