Дата документу 20.07.2023Справа № 643/9725/17
Провадження № 2/554/4320/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю прокурора - Лобач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Центральної виборчої комісії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання з`явилася прокурор Лобач А.В.

Представник Центральної виборчої комісії Зозуля Т.М. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток до суду рекомендованими повідомленнями, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання нее з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку.

Відповідач ОСОБА_1 надсилав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якого вказав, що ним подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року та ухвалу колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, якою вирок залишено без змін. Оскільки розгляд касаційної скарги може істотно вплинути на розгляд даної цивільної справи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, так як згідно з ЄДРСР касаційне провадження у справі не відкривалося.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши фактичні обставини письмовими доказами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про те, що у справі № 619/1144/15-к відкрито касаційне провадження з перегляду вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, якою вирок залишений без змін, суд приходить до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Центральної виборчої комісії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко