Справа № 278/5029/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №278/5029/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Банку у своїй заяві просить визнати поважними причини пропуску для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Житомирського районного суду від 04.02.2015 та поновити пропущений строк для його пред`явлення. Свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист не був пред`явлений до виконання у строки передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що ПАТ «Дельта Банк» перебувало на стадії ліквідації, а саме скорочення працівників відділу, які відповідали за повернення проблемної заборгованості, та продажу частини кредитного портфеля через електронний майданчик електронної торгової системи «ProZorro». Окрім того заявник просив врахувати, що на території України з березня 2020 року діяв карантин. На думку заявника вказані вище обставини позбавили його можливості детально опрацювати кожну кредитну справу та вчасно звернутись із заявою про видачу виконавчого листа для подальшого пред`явлення до виконання.

Представник Банку просив задовольнити вказану заяву та слухати справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оглянувши матеріали додані до заяви та цивільну справу №278/5029/14, суд вважає, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з прикінцевими положеннями ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04.02.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 114460 грн та 1144,60 грн на відшкодування судових витрат 115604 грн 60 коп.

Двадцять четвертого січня 2018 року через електронний майданчик «ProZorro» відбувся аукціон з продажу кредитного портфеля фізичних осіб у кількості 2478 угод, який належав ПАТ «Дельта Банк», за результатами якого переможцем аукціону визнано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Надалі, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило право такої вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», вказане право було реалізоване шляхом укладення 12.04.2021 договору №242/1.

Чотирнадцятого лютого 2023 року ухвалою Житомирського районного суду було замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий 16.03.2015 на підставі рішення Житомирського районного суду від 04.02.2015, міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, тобто до 17.03.2018.

Заявник просить поновити згаданий строк, у зв`язку з тим, що у ПАТ «Дельта Банк» було скорочено відділ, який відповідав за повернення проблемної заборгованості та передачею документів до іншого структурного підрозділу, а також у зв`язку з тим, що купівля частини кредитного портфеля відбувалась через електронний майданчик електронної торгової системи «ProZorro», що позбавляло Банк можливості детально опрацювати кожну справу та вчасно звернутись із заявою про видачу виконавчого листа для подальшого пред`явлення до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які, у свою чергу, за приписами ст. 89 ЦПК України оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Наведені причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на думку суду, не являються поважними. Як убачається з матеріалів справи 24.01.2018 через електронний майданчик «ProZorro» відбувся аукціон з продажу кредитного портфеля фізичних осіб, у тому числі боргу ОСОБА_1 , який належав ПАТ «Дельта Банк». У свою чергу ліквідація ПАТ «Дельта Банк» та не виконання працівниками іншого структурного підрозділу, куди передавались кредитні справи, своїх функціональних обов`язків, а також неспроможність заявника опрацювати кожну кредитну справу не є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також не є підставами для задоволення згаданої заяви наявність на території України карантину, оскільки представник Банку міг звернутись із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення шляхом її скерування на електронну адресу суду.

Суд звертає увагу, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 17.03.2018, тобто ще до початку карантинних заходів.

Враховуючи описане вище, відсутність будь-яких доказів на підтвердження причин поважності пропуску процесуальних строків, суд прийшов висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Житомирського районного суду від 04.02.2015, слід відмовити через неповажність причини пропуску його пред`явлення до виконання.

Суд вважає, що у разі задоволення заяви з наведених у ній підстав, нівелюються норми ЗУ «Про виконавче провадження», якими визначені строки пред`явленням виконавчих документів до виконання та причини поважності для його поновлення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: