Справа № 459/3251/21
Провадження № 2/459/1053/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 липня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2023 р. судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок; визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості; визнано протиправним та скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості ОСОБА_1 в розмірі 26 132,26 грн; у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено; вирішено питання судових витрат.

27.06.2023 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла заява позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, якою просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на її користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. В обґрунтування заяви послався на те, що професійну правничу допомогу їй надавало ТОВ «Юридичний центр захисту прав власників» на підставі договору про правове обслуговування (представництво) від 11.10.2021 року. Розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 6000 грн. На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості долучено: Відомості з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; договір-доручення на правове обслуговування від 11.10.2021 року; договір про представництво інтересів (надання професійної правничої допомоги) від 11.01.2021 року; копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатами Бордюком М.Й., Савкою Р.І., ордери на надання правової допомоги, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 26.06.2023 року.

Адвокат Савка Р.І. подав заяву про розгляд заяви у відсутності сторони позивача по первісному позову, у якій вказав, що вимоги заяви підтримує.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» також подав заяву про розгляд справи у відсутності представника та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до 2000 грн., вказавши, що середня заробітна плата у Львівській області становить 12 936 грн., а тому вважає, що за 19 годин робочого часу, які витратив адвокат сума у розмірі 6000 грн. є завищено. Також зазначену суму порівнює із місячним прожитковим мінімумом на одну особу, зазначає що пред`явлений розмір витрат на правову допомогу перевищує такий у два рази.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок; визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості; визнано протиправним та скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості ОСОБА_1 в розмірі 26 132,26 грн; у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено; вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Савка Р.І. до судових дебатів подав заяву про те, що докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Встановлено, що 11.10.2021 року між ТОВ «Юридичний центр захисту прав власників» та ОСОБА_1 укладено договір-доручення на правове обслуговування, на підставі яких видано ордери серії ВС №1117264 та серії ВС №1117123 на надання правничої (правової) допомоги позивачу по первісному позову ОСОБА_1 .

На підтвердження факту виконання умов надання правової допомоги представником відповідача надано детальний опис виконаних робіт, згідно якого виконано наступні роботи та надано наступні послуги: вивчення позову та матеріального права, яке регулює спірні правовідносини, з`ясування обставин справи та збір доказів, на що було витрачено 7 годин; підготовка відповіді на відзив 5 годин; підготовка відзиву на зустрічний позов 4 години; складання інших процесуальних документів (заяв, пояснень, клопотань) у суд першої інстанції 3 години.

В той же час, згідно п.4.1. договору-доручення на правове обслуговування від 11.10.2021 року за поточну роботу «довіритель» сплачує кошти в твердій сумі в розмірі 6 000 грн, із яких 1000 грн. оплачує протягом 7 днів з моменту укладення цього договору, та 5000 грн. протягом одного місяця з дня ухвалення судом першої інстанції рішення у справі.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатами на виконання робіт, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), тому з останнього на користь ОСОБА_1 слід стягнути 6000 грн. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу що є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору.

Подане представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з огляду на рівень середньої заробітної плати у Львівській області та прожитковий мінімум для працездатних осіб задоволенню не підлягає, адже в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі №922/445/19 (постанова від 03 жовтня 2019 року), в яких, серед іншого наголошено, що: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, а не у порівнянні із середньою заробітної платою по регіону чи з прожитковим мінімумом для працездатних осіб.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Проте, судом не встановлено і доказів такого відповідачем не надано, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатами обсягом послуг, витраченим ними часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для відповідача.

Відтак, заява позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач по первісному позову: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач по первісному позову: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, 79039, м.Львів, вул. Золота, 42);

Позивач по зустрічному позову: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, 79039, м.Львів, вул. Золота, 42);

Відповідач по зустрічному позову: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 14 липня 2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська