Справа № 754/5696/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

представника позивача - адвоката Константинова О.Г.,

представника відповідача - адвоката Осипенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, в розгляді якої оголошено перерву до 12.07.2023.

До початку розгляду, 31.05.2023 від представника відповідача - адвоката Осипенка В.Ю. надійшла заява про зупинення провадження у справ № 754/5696/23 до припинення дії обставин, які перешкоджають розгляду цієї справи.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказував на те, що станом на сьогодні триває цивільне провадження іншої справи (№754/16461/21), до вирішення якої, розгляд справи про усунення перешкод в користуванні власністю вважає неможливим, з наступних підстав.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 04 липня 2007 року ОСОБА_2 купив, тобто придбав у власність, нежитлові приміщення загальною площею 137,64 кв.м., що складає 46/100 часток від нежитлових приміщень загальною площею 301,20 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 . 08 жовтня 2021 р. приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. виніс постанову про передачу вищезазначеного майна ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в межах виконавчого провадження НОМЕР_1. Також приватним виконавцем складено відповідний акт про передачу майна стягувачу. Зазначену постанову і складений на її підставі акт відповідач вважає протиправними, зокрема з підстав порушень здійснених при оцінці майна, яка оспорювалась відповідачем, і на момент винесення постанови справа розглядалася судом. Також, приватний виконавець допустив порушення, що стосувалися державної реєстрації прав на спірне майно. Позивач, 13 жовтня 2021 року, в порушення прав відповідача, зареєстрував право власності на спірне майно. Тож, відповідач вважає зазначене Свідоцтво на право власності і документи, на підставі яких воно видане, незаконними, тому подав до суду позов про визнання дій протиправними, а документів недійсними. Позов подано до Деснянського районного суду м.Києва 26 жовтня 2021 р. за цим позовом відкрите провадження у справі №754/16461/21. Станом на 31 травня 2023 року розгляд справи не закінчений.

Тож, на підставі викладеного представник відповідача в судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі №754/5696/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №754/16461/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця ВО м.Києва Ляпіна Д.В., третя особа: приватний нотаріус КМНО Новохатня Н.С., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про зупинення розгляду справи, просив його вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі з наведених представником відповідача у своїй заяві підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є усунення перешкод у користуванні власністю.

Між тим, у цивільній справі за № 756/16461/21, що знаходиться на розгляді у судді Грегуля О.В. в Деснянському районному суді м. Києва, ухвалою суду від 29.10.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця ВО м.Києва Ляпіна Д.В., третя особа: приватний нотаріус КМНО Новохатня Н.С., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, де оскаржується право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення.

Розглядаючи клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі відповідач у справі позивається до суду з позовом, в якому просить свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення (що є об`єктом цього спору) та документи, на підставі яких воно видане, визнати незаконнмими, що в даній цивільній справі є вагомим доказом поряд з іншими поданими доказами, які не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених стороною відповідача в заяві підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №754/16461/21 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: О.М. Панченко