Романівський районний суд Житомирської області
19 липня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-
В листопаді 2022 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. В межах шестимісячного строку ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса як спадкоємець першої черги за законом, на підставі його заяви про прийняття спадщини було заведено спадкову справу №66830536.
5 січня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, з матеріалів якої останній дізнався про наявність заповіту № 2 від 16 лютого 2018 року, вчиненого ОСОБА_3 , за яким спадкоємцем є ОСОБА_2 . Позивач просить суд визнати недійсними вищезазначений заповіт ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній його не підписував.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Водночас представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради, а саме оригінал особової справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання адвоката Чорноуса А.А. відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відкласти на 4 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.
Витребувати від Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради оригінал особової справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 31 серпня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.