Справа № 639/2585/23
Провадження № 2/639/1257/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2585/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 29.05.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2017 по 23.02.2022 у сумі 32851,72 грн, інфляційні втрати у сумі 4398,62 грн, три відсотки річних у сумі 670,88 грн, та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі».

КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова, відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 № 946.

Відповідачі вказані послуги оплатили не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2017 по 23.02.2022 у сумі 32851,72 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги за адресою: АДРЕСА_2 боржникам нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 4398,62 грн та 3% річних у сумі 670,88 грн.

30.05.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.9-10).

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

26.06.2023 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлені ухвали про долучення до матеріалів справи заяви представника позивача ОСОБА_1 та визнано правильними прізвища відповідачів « ОСОБА_7 »; про долучення до матеріалів справи заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності та наданої відповідачами копії свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_6 (а.с.22,23,26, 28-32).

26.06.2023 ухвалою суду з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрито провадження у справі в частині позову КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-35).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності (а.с.7), позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, щодо поважності причин пропуску строку позовної давності посилався на запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, з урахуванням строку позовної давності, який просили застосувати до цих спірних правовідносин.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяв щодо розгляду справи без їх участі або відкладення розгляду справи суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії та послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 6-59цс13.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу на особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , нарахована заборгованість тільки за опалення за період з січня 2017 року по лютий 2022 року у сумі 32851,72 грн (а.с.4-5).

У поданій до суду 26.06.2023 заяві відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили застосувати позовну давність.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За приписами частини 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості, що нарахована за період з 01.01.2017, тобто право на подання позову у позивача виникло ще у 2017 році, до запровадження карантину, але з позовними вимогами позивач звернувся лише у травні 2023 року.

За заявою відповідачів суд застосовує позовну давність до цих спірних правовідносин, та з урахуванням продовження строку, визначеного ст. 257 ЦК України, на строк дії такого карантину, відмовляє у задоволенні позовних вимог поза межами строків позовної давності, а саме за період з 01.01.2017 по 31.03.2020 у розмірі 19763,25 грн.

Таким чином, з урахуванням строку позовної давності, з урахуванням продовження строку, визначеного ст. 257 ЦК України, на строк дії такого карантину, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2020 по 23.02.2022 у сумі 13088,47 грн.

За змістом ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2ст.625 ЦК України.

Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до відомості нарахувань інфляційних втрат та 3% річних за останні три роки з 01.05.2020 по 28.02.2022 на адресу: АДРЕСА_2 боржникам нараховані інфляційні втрати за час прострочення в сумі 4398,62 та 3% річних у сумі 670,88 грн (а.с.6).

Постановою КМУ від 05.03.2022 № 206, яка застосовується з 24.02.2022, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 74,61 грн та трьох відсотків річних у розмірі 11,27 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2020 по 23.02.2022 у розмірі 13088,47 грн, інфляційних втрат у сумі 4324,01 грн, трьох відсотків річних у сумі 659,61 грн за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 включно, а всього: 18072,09 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив судовоий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.2).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (47,66 %), та стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1279,19 грн, в рівних частках по 319,80 грн з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 6, 7, 12, 13, 19, 80-83, 133, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 274-279 ЦПК України, ст. 257, 267, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рахунок НОМЕР_2 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 у розмірі 12874 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 78 коп., за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 включно інфляційні втрати у сумі 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн 01 коп., три відсотки річних у сумі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 61 коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2017 по 30.04.2020 у розмірі 19976,94 грн, інфляційних втрат у розмірі 74,61 грн та трьох відсотків річних у розмірі 11,27 грн за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рахунок НОМЕР_2 у ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1263,90 грн, в рівних частках по 315 (триста п`ятнадцять) грн 98 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 13.07.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК