Справа №949/1313/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про надання йому повної цивільної дієздатності.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним нормам, які визначені Главою 3 Розділу ІV ЦПК України.

Отже, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме заява не містить:

- виклад обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, вимоги щодо змісту заяви про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності, а також документів, що до неї додаються, визначені у ст. 302 ЦПК України.

Так, у заяві про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності повинні бути викладені дані про те, що неповнолітня особа працює за трудовим договором або є матір`ю чи батьком дитини відповідно до актового запису цивільного стану.

Зазначені вимоги також містяться у ч. 1 ст. 35 ЦК України.

Разом з тим, подаючи до суду вказану заяву, ОСОБА_1 , хоч і вказує, що працює за трудовим договором, проте не надає докази, які підтверджують таку обставину, а також не налає докази того, що він є батьком дитини відповідно до актового запису цивільного стану.

Натомість вказує, що його наречена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вагітна, у зв`язку з чим виникла потреба в документальному затвердженні їхніх стосунків.

При цьому варто зауважити, що вагітність нареченої не є визначеною ст. 302 ЦПК України обставиною, яка має бути зазначена у заяві.

Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦК України надання повної цивільної дієздатності провадиться за рішенням органу опіки та піклування за заявою заінтересованої особи за письмовою згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а у разі відсутності такої згоди повна цивільна дієздатність може бути надана за рішенням суду.

Відтак визначення суб`єкта, який може надати неповнолітній особі повну цивільну дієздатність, залежить від того, чи наявна письмова згода батьків на таке надання чи ні.

Заявник у заяві вказує, що його мати ОСОБА_3 погоджується на одруження його, як неповнолітньої особи, з ОСОБА_2 , про що також надає письмову заяви матері, що вона не заперечує проти надання сину повної цивільної дієздатності. У такому випадку така дієздатність надається не судом, а за рішенням органу опіки та піклування.

Отже, неповнолітня особа, якій було відмовлено у задоволенні її заяви про надання повної цивільної дієздатності органами опіки та піклування, подає таку заяву до суду у разі відсутності письмової згоди батьків.

Всупереч зазначеному заявником даних вимог не дотримано, оскільки до заяви не додано доказів його звернення до органу опіки та піклування з метою вирішення питання щодо надання повної цивільної дієздатності.

Законодавець у ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язує додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, суд звертає увагу на той факт, що деякі з доданих до заяви в якості доказів документи є суду незрозумілими, оскільки такі викладені іноземною мовою без надання їх офіційного перекладу на державну мову.

Крім цього, відповідно до ст. 303 ЦПК України, справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності суд розглядає за участю заявника, одного або обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а також представників органів опіки та піклування. Участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов`язковою.

Однак відомості про таких учасників справи у заяві не зазначені та копії заяви з копіями доданих до неї документів для цих учасників не надані.

Заразом варто зауважити, що зі змісту заяви вбачається, що підставою, яка послугувала для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про надання йому повної цивільної дієздатності є надання йому можливості одружитися з ОСОБА_2 , оскільки остання вагітна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлений у вісімнадцять років.

Однак, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ч. 2 ст. 23 СК України).

Частиною 2 ст. 34 ЦК України визначено, що у разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності.

Таким чином, момент набуття повної цивільної дієздатності це реєстрація шлюбу.

Отже, заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177, 302, 303 ЦПК України.

Відтак, з урахуванням викладеного, заявнику слід виправити недоліки поданої заяви шляхом подання заяви у новій редакції із: 1) зазначенням доказів, які підтверджують, що заявник працює за трудовим договором або є батьком дитини відповідно до актового запису цивільного стану, та наданням цих доказів; 2) зазначенням обставин, які підтверджують відмову органу опіки та піклування на надання заявнику повної цивільної дієздатності, та надання доказів на підтвердження цих обставин; 3) зазначенням в якості учасників справи одного або обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника заявника, а також органу опіки та піклування з наданням для них копії заяви з копіями долучених до неї документів у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи або ж визначитися із способом захисту своїх прав, зважаючи на підставу, зазначену у заяві, яка послугувала для звернення до суду із даною заявою.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Тому, зважаючи на вищевикладене та наявні недоліки, в силу ст. 185 ЦПК України, рахую, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом приведення останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.