Справа № 669/39/23
Провадження № 2/669/68/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря с/з Бабоян А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександра Базана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «Левада плюс М»,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2023 року перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександр Базан в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області земельну ділянку, площею 2,1939га, кадастровий номер :06:002:0084, та земельну ділянку, площею 0,5965га, кадастровий номер :05:013:0126.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року підготовче засідання у зазначеній цивільній справі було закрите та призначено судовий розгляд.

ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору.

Прокурор Патрика А.О. заперечила відносно задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ЦПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, клопотання ОСОБА_2 , суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи та залучення третьої особи.

Згідно ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Так, ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 із позовом про визнання права власності на земельні ділянки за давністю користування /набувальна давність/ (справа №669/397/23).

За таких обставин суд вважає, що необхідно залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.52,197,247ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександра Базана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», Фермерське господарство «Левада плюс М».

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2023 року, яке відбудеться в в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Роз`яснити третій особі, що остання зобов`язана відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у неї докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. С. Бараболя