Єдиний унікальний номер 448/864/22
Провадження № 2-о/448/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

та присяжних: Курило Я.С., Куцериб В.В.,

за участю секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1. Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обгрунтування заяви, покликається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю, зареєстрована та проживає разом зі ним за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зазначає, що його матір ОСОБА_2 є особою похилого віку (84 років), пенсіонером по віку, 30.03.2022 пройшла медичну комісію ЛКК КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області, їй поставлено діагноз: УХС: п/інфарктний (2019) кардіосклероз з дилатацією камер серця. Відносна недостатність, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2р. IV гіпертензивне серце, що підтверджується медичним висновком №30 засідання ЛКК №22 від 30.03.2022. Вказаним медичним висновком №30 підтверджено, що ОСОБА_2 є невиліковно хворою та потребує постійного стороннього догляду.

3. Вказує, що ОСОБА_2 не в змозі працювати і не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

4. Додає, що через психічну хворобу, його матір являється збудливою, конфліктною, говорить не завжди по суті, в неї часто втрати пам`яті, стає вибуховою, дратівливою, агресивною. Не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

5. Зазначає, що згідно Висновку про призначення опікуна над недієздатною повнолітньою особою, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради від 08.07.2022 року №6, опікунська рада при виконкомі Мостиської міської ради надає дозвіл призначити опікуном над ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .

6. Також вказує, що він бажає доглядати за своєю матір`ю, бути її опікуном, має на це можливість і бажання. Також, додає, що він позитивно характеризуюся за місцем свого проживання та за станом здоров`я може надавати ОСОБА_2 соціальні послуги, так як є працездатною особою, шкідливих звичок не має та не зловживає спиртними напоями.

7. Зазначає, що ОСОБА_2 не обслуговується соціальними робітниками та на обліку в територіальному центрі Мостиської міської ради не рахується.

8. Стверджує, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку із чим не може самостійно захищати та реалізувати свої права, і відповідно потребує постійного догляду та допомоги.

9. Представник заінтересованої особи заперечень проти позову не висловила.

ІІ. Позиція учасників справи

10. Заявник у судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зазначив, що вимоги заяви підтримує.

11. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зазначив, що вимоги заяви визнає за наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи і не заперечує проти задоволення заяви.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

12. Ухвалою судді від 14.09.2022 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

13. Ухвалою суду від 02.11.2022 призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

14. 23.05.2023 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 262 від 24.03.2023, у зв`язку із чим, провадження у вказаній цивільній справі відновлено та призначено до судового розгляду.

15. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення заяви, виходячи з наступного.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

16. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено діагноз: УХС: п/інфарктний (2019) кардіосклероз з дилатацією камер серця. Відносна недостатність, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2р. IV гіпертензивне серце, є невиліковно хворою та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується медичним висновком №30 засідання ЛКК №22 від 30.03.2022 року.

17. Згідно з Висновком опікунської ради про призначення опікуна над недієздатною повнолітньою особою затвердженого Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради від 08.07.2022 №6 опікунська рада при виконкомі Мостиської міської ради надала дозвіл призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

18. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом зі заявником за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записами у копії будинкової книги та Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканця від 24.06.2022 року. ОСОБА_1 здійснює догляд за матір`ю, у квартирі є всі комунікації, водопостачання та водовідведення.

19. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 262 від 24.03.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

V. Застосоване Судом законодавство

20. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

21. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

22. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

23. В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

24. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

26. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

27. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

28. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

29. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

30. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

31. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

32. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

33. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

34. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

35. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

36. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

37. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VІ. Висновки Суду

38. Враховуючи наведені норми закону, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

39. Крім того, для досягнення мета цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.

40. Тому, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами

41. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

З наведених підстав, керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України Суд,

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 - недієздатною.

3.Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

6.Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

7.Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

8.Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

9.Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

12.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 14.07.2023.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП- НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Мостиська міська рада Львівської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м. Мостиська, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81300, .

Головуюча суддя: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Ярослав КУРИЛО

Валерій КУЦЕРИБ