Справа № 204/108/23
Провадження № 2/204/1101/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 14 лютого 2015 року у Красногвардійському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 159 - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що в шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що сімейне життя із відповідачкою у нього не склалося, кожен з подружжя має зовсім різне уявлення про шлюбно-сімейні відносини. Спільне життя з відповідачкою неможливо через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди сторін на життя, різні культурні цінності та відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства. З жовтня 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні-сімейних стосунків і не мають спільного бюджету. Станом на день подачі позову втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між позивачем та відповідачем. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам подружжя.

Відповідачкою подано до суду відзив відповідно до якого просила надати подружжю строк для припинення. Вказує, що позивач у позові зазначає, що з жовтня 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, відповідачка не погоджується з таким, адже такі обставини суперечать фактичним обставинам їх спільного життя та не підтверджується будь-якими доказами. Також вказує, що має намір переконати чоловіка про збереження сім`ї та відновити за можливості взаємопорозуміння, любов та повагу.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог, позивач вказав, що з 2020 року виїхав з дому, деякий час відносини з відповідачкою поновлювалися, проте з останньою у позивача не має порозуміння. З січня 2023 року проживає з іншою жінкою. Також зазначив, що оскільки квартира, в якій проживає відповідачка з дітьми належить обом сторонам, у зв`язку з тим, що куплена у шлюбі, він зупинявся в березні 2023 року в цій квартирі, в окремій кімнаті.

В судовому засіданні відповідачка вказала, що відносини з позивачем мали характер періодичних зустрічей. Зазначила, що коли ввили воєнний стан, позивач їй запропонував поїхати до його родичів у село, що вона і зробила. В травні 2022 року вона повернулася до м. Дніпра. В серпні позивач був у відпустці у своїй бабусі, після чого він поїхав на війну. Сімейні відносини між сторонами були до березня 2023 року, після ж чого вони зіпсувалися. Крім того, відповідачка вказала, що вона подавала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу в травні 2021 року, проте в подальшому забрала позов.

Заслухавши сторін та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні було встановлено, що 14 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис №159. В шлюбі у них народилися малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом встановлено, що фактичні сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2023 року. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Шлюб носить формальний характер, оскільки позивач вже проживає з іншою жінкою. Водночас, на примирення позивач відмовився у категоричні формі, вважаючи, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Зважаючи на відносини між подружжям, стійку позицію позивача, який у категоричні формі заперечував щодо перебування у шлюбі, оскільки переконаний, що підстав для збереження сім`ї немає, суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Доводи відповідача про збереження шлюбу не можуть бути покладені в основу рішення суду для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач заперечує про збереження шлюбу, адже шлюб будується на вільному волевиявленні, а суд своїм рішенням не може вплинути на таке волевиявлення позивача.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні.

В судовому засіданні, надали пояснення свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до яких вказано, що сімейні відносини між сторонами припиненні на теперішній час. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 зазначили, що з січня 2023 сім`ї не існує. З урахуванням пояснень сторін, свідків, звернення позивача в січні 2023 року до суду з даною позовною заявою, суд вважає, що з січня 2023 року остаточно фактичні сімейні відносини між сторонами припинені.

В силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає необхідним задовольнити даний позов і розірвати шлюб між сторонами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Тому, на виконання вимог ч. 2 ст. 115 СК України, суд вважає необхідним надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили на адресу Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.105,110,112,113,115 СК України, ст. ст.12,13,76-82,89,141,206,223,229,247,258-259,263-265,273,352,354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (до шлюбу - ОСОБА_12 ), який зареєстрований 14 лютого 2015 року в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 159, в якому є малолітні діти - розірвати.

Прізвище позивачки « ОСОБА_13 » залишити без змін.

Прізвище відповідача « ОСОБА_13 » залишити без змін.

На виконання вимог ч. 2 ст. 115 СК України, надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили на адресу Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (вказано в позовній заяві): : АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова