overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.07.2023 Справа № 756/2181/22
Справа № 756/2181/22
Провадження № 2-во/756/106/23
Ухвала

6 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом першого заступника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Українське бюро річкових портів», про скасування рішень про державну реєстрацію майнових прав, державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року позов задоволено.

30.06.2023 року представник Київської міської прокуратури Нагальнюк Р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині указаного рішення та виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 28.04.2023 року, вказавши що судом була допущена описка в РНОКПП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2022 року та виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 28.04.2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури, в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро річкових портів» про скасування рішень про державну реєстрацію майнових прав, державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, вказавши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 372/2184/23
Провадження 2-933/23
ухвала

18 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участі секретаря Рябуха О.В.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у виконанні рішень суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста представника Департаменту державної реєстрації та Департаменту нотаріату України для надання консультацій.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

За змістом положень статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи (тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Отже, спеціаліст це фізична особа, яка надає допомогу суду під час вчинення певних процесуальних дій, що потребують спеціальних знань або навичок. Оскільки завданням спеціаліста є сприяння суду та особам, які беруть участь у справі, в дослідженні доказів і допомога спеціаліста технічного характеру не замінює висновку експерта, то в разі якщо за результатами консультації чи роз`яснень спеціаліста виникнуть обставини, які потребуватимуть дослідження або оцінки, суд може запропонувати сторонам надати докази або заявити клопотання про призначення експертизи. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз`яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення спеціаліста Департаменту державної реєстрації та Департаменту нотаріату України до участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 74,258,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, задовольнити.

Залучити в якості спеціаліста представника Департаменту державної реєстрації та Департаменту нотаріату України у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у виконанні рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 629/1388/23
Провадження № 2-о/629/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

18.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., присяжних Федоренко Т.М., Лісового М.Ю., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна своїй бабусі ОСОБА_2 . Бабуся заявника має психічне захворювання, в зв`язку чим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , витребувати медичну документацію, історію хвороби, амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , з КНП Лозівське територіальне медичне об"єднання Лозівської міської ради Харківської області, призначити по справі судову психіатричну експертизу.

12.04.2023 року ухвалою суду було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження було зупинене.

17.07.2023 року справа була повернута без проведення експертизи.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити на 01.08.2023 року на 11:30 годину.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна Т.М. Федоренко

Присяжний М.Ю. Лісовий
Справа № 509/2908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

18 липня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрінська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису №4623 від 25.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надав суду заяву про закриття підготовчого судового провадження та призначення розгляду справи до судового розгляду по суті..

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрінська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису №4623 від 25.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 08.08.2023 року на 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 333/5474/23
Провадження № 2/333/2691/23
У Х В А Л А

про витребування інформації

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 554, з підстав відсутності взаєморозуміння між нею та відповідачем, втрати почуття любові і поваги один до одного.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

З метою належного оформлення виконавчого документа по цивільній справі № 333/5474/23 та дотримання вимог п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження2, ст. ст. 431, 432 ЦПК України суд має встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, за необхідне здійснити дії по встановленню реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Головному управлінню державної податкової служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/531/23
ун. № 759/5559/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.,

при секретарі Стеблецькому В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визначення фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 20.04.2023 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), провадження у справі на час експертизи було зупинено.

13.07.2023 р. з експертної установи повернулася справа з висновком експертів.

Зважаючи, що на даний час відпали підставви, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за клопотанням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 27 липня 2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №32.

Справа підлягає розгляду колегією у складі: головуючого судді Бабич Н.Д. і двох присяжних Пуджумс М.Б., Симоненка Л.О.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 404/5169/23
Номер провадження 2-н/404/926/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/3806/23
Провадження №2-н/639/730/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3026/23
Провадження № 2-о/723/3773/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради про визнання особи недієздатною

встановив:

Заявник звернувся до Сторожинецького районного суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статті 297 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В порушення вказаної норми в отриманій судом заяві не зазначені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, ОСОБА_3 , а зазначено про диспансерний нагляд та лікування у уролога та невропатолога та про потребу в постійному сторонньому догляді та допомозі, що не є одним і тим же самим.

Вказане, є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185,297 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Сторожинецької міської ради про визнання особи недієздатною, залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя :
Справа № 369/9429/23
Провадження № 2-о/369/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Київ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Київ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ ) про встановлення факту смерті/

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 18.07.2023 о 11:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Фінагеєва