Справа №456/1706/23
Провадження №2/442/900/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І

секретар судового засідання Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля А.С. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач - підприємець ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля А.С. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування завданої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 3587,63 грн., а також 1073,60 грн. судового збору.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.04.2019р. між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс) №АО/0678113, забезпечений транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 .

21.10.2019 року о 17:30 год., на автодорозі Київ-Чоп М-06 615км - 500м Львівської області, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АО/0678113.

Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_4 , що підтверджується постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/4324/19 від 18.11.2019 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/06782113, на підставі страхового акту №19.09 від 02.03.2020р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 складає 3 587,63грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 1913,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №14647 від 18.04.2019р.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Згідно з п.п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності страховик після виплати страхового відшкодування має право право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно підтвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), отже на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самостійно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 3 587,63 грн.

На теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги №І/Т від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора ТДВ «СК «Ю.ГС.АЙ.» на Нового кредитора правонаступника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» сплатило за ремонт автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 3 587.63 грн., що підтверджується страховим актом №19.09 від 02.03.2020 р. та платіжними дорученнями №5730 від 16.04.2020 р., то загальна ціна позову становить 3 587,63 грн. Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 14.06.2023 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні було надіслано за адресою реєстрації останнього, відтак суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.04.2019р. між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс) №АО/0678113, забезпечений транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 .

21.10.2019р. о 17.30 год., на авгодорозі Київ-Чоп М-06 615км + 500м, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_4 , був учасник ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим ОСОБА_2 , порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, та відповідно Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019р. визнаний винним у вчиненні даного правопорушення.

Крім того, Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019р., ОСОБА_2 визнаний винним за ст.124 КУпАП та останньому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи.

Згідно долученої копії платіжного доручення №5730 від 16.04.2020р., на підставі страхового акту №19.09 від 02.03.2020р., позивачем перераховано 3 587,63 грн. на відшкодування шкоди.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними позивачем, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому такий в силу положень п.п. «в» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів має право на компенсацію виплаченого страхового відшкодування від відповідача, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Із врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 587,63 грн.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля А.С. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців від 04.10.2021р. IBAN НОМЕР_5 у «ПриватБанк» , МФО 305299, РНОКПП : НОМЕР_6 ) 3 587 ( три тисячі п`ятсот вісімдесять сім грн.) 63 коп. (сума сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу).

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців від 04.10.2021р. IBAN НОМЕР_5 у «ПриватБанк» , МФО 305299, РНОКПП : НОМЕР_6 ) 1073,60 грн.( відшкодування витрат по сплаті судового збору).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_3 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців від 04.10.2021р. IBAN НОМЕР_5 у «ПриватБанк» , МФО 305299, РНОКПП : НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , ІПН невідомий.

Суддя Гарасимків Л.І.