КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/985/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А. М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Стрижеуса А.М., Ящук Т.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Кредитної Спілки «Зараз», третя особа: ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

у жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за КС «Зараз», визнати недійсною реєстрацію права власності на вказану квартиру за кредитною спілкою та витребувати спірне майно з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , посилаючись на те, що реєстрація права власності на іпотечне майно відбулась з порушенням норм чинного законодавства.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Вказана ухвала в касаційному порядку не оскаржувалась.

04 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження та заміну сторони у справі.

В обґрунтування клопотання представник вказував, що відповідач ОСОБА_4 помер у березні 2022 року. Відповідно до довідки про склад спадкоємців від 30 червня 2023 року, виданої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Опятюк Л.Ю., спадкоємцем ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 . З урахуванням вказаних обставин просив поновити провадження у справі та замінити відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання в частині вимог про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

В даному випадку підставою для зупинення провадження у справі стало те, що позивач ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України, призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період - під час дії воєнного стану, що підтверджується копією його військового квитка та свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

В даному випадку у суду відсутні дані про те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Крім того, з урахуванням неможливості брати участь у розгляді справи ОСОБА_3 у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України, розгляд питання щодо залучення правонаступника відповідача за відсутності позивача може призвести до порушення його прав.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді