1Справа № 335/3647/23 2/335/1670/2023
04 липня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в обґрунтування позову зазначивши наступне.
Позивач у період з 01.01.2015 року по 31.10.2021 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який у свою чергу належним чином не здійснював оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 24 253,46 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.
Ухвалою суду від 05.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позові просила провести розгляд справи за її відсутності без проведення фіксації судового процесу, зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.03.2011 року по теперішній час, що підтверджується інформацією наданою на запит суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.05.2023 року (а.с. 15), та є користувачем послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 5).
Згідно з довідкою Концерну «Міські теплові мережі» за період з 01.01.2015 року по 31.10.2021 року відповідач за особовим рахунком № НОМЕР_1 має заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , загальним розміром 24 253,46 гривень (а.с. 5). Розмір заборгованості підтверджується наданим Позивачем розрахунком (а.с. 6-7).
Крім того, встановлено, що між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 було укладено договір № 434 від 01.12.2021 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 24 253,46 гривень (а.с. 8).
Відповідно до додатку № 1 до договору № 434 від 01.12.2021 року було розроблено графік здійснення платежів з реструктуризації заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, згідно якого було встановлено обов`язкову суму щомісячного платежу, період погашення з 2021 року по 2026 рік (а.с. 9).
Відповідно до п. 2.1.3 Договору про реструктуризацію заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємство зобов`язується не стягувати в судовому порядку суму розстроченої заборгованості за умови належного виконання громадянином зобов`язань за даним договором.
Відповідно до п. 2.3.1. Договору, громадянин зобов`язується забезпечити своєчасне погашення реструктуризованої заборгованості за послуги згідно з умовами, визначеними договором.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, здійснення платежів з реструктуризації заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відповідачем виконані не були.
Відповідно до п. 2.2.1 Договору, підприємство має право приймати рішення про дострокове розірвання/припинення договору про реструктуризацію у разі дострокового погашення реструктуризованої заборгованості.
Відповідно до п. 2.2.2 Договору, підприємство має право звернутися з позовом до суду про стягнення непогашеної суми реструктуризованої заборгованості у разі дострокового розірвання договору про про реструктуризацію.
Розрахунок позивача по заявленій сумі заборгованості відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.
Надані позивачем докази про наявність заборгованості по отриманим відповідачем послугам у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 12 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 24 253,46 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2015 року по 31.10.2021 року, у розмірі 24 253 гривні 46 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок, а всього 26 937 (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 46 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Калюжна