overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/99/23
Провадження № 2-о/347/16/23
У Х В А Л А

про заміну присяжних

18.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді : Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Косівської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету Косівської міської радипро визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи: Управління соціального захисту населення Косівської РДА, органу опіки та піклування виконавчого комітету Косівської міської радипро визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судом у складі судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. та двох присяжних: Кузменюка Миколи Дмитровича та Дійчука Петра Лук`яновича.

Запасні присяжні згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних не визначалися.

Встановлено, що у присяжних Кузменюка Миколи Дмитровича та ОСОБА_2 на час розгляду справи по суті закінчився термін повноважень присяжного, оскільки відповідно до рішення Косівської міської ради від 25.06.2020 року №696-25/2020 «Про затвердження списку присяжних Косівського районного суду», строк повноважень присяжних становить 3 роки.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність заміни присяжних, повноваження в яких закінчилися.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 347/99/23/23 (провадження № 2-о/347/16/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Косівської РДА, орган опіки та піклування виконавчого комітету Косівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для здійснення заміни автоматизованою системою документообігу суду присяжних Кузменюка Миколи Дмитровича та Дійчука Петра Лук`яновича повноважень яких закінчились.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 353/666/23
Провадження № 2/353/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Номер провадження: 22-ц/813/7020/23
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/13854/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
13.07.2023 Справа № 756/6176/23
Унікальний номер 756/6176/23
Номер провадження 2-о/756/338/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних: Зейналова Е.Б.

Ширкунової Л.О.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі,

В И Р І Ш И В :

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року визнано недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено складено 17 липня 2023 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Зейналов Е.Б.

Ширкунова Л.О.
Справа № 466/5759/23
Провадження № 2/466/1669/23
У Х В А Л А

за підсудністю

19 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

01 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/5759/23 (номер провадження 2/466/1669/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 643/6445/23
Провадження №2-н/643/656/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 367/3585/23
Провадження №2-з/367/81/2023
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

17 липня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства " Райффайзен Банк", Коваленко С.О. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року представник позивача АТ "Раффайзен Банк", Коваленко С.О. звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2023 року про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що в указаній вище ухвалі суду невірно зазначено назву вулиці, а саме: вказано " ОСОБА_1 ", замість "Окружна".

Суд, розглянувши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, враховуючи те, що в ухвалі про забезпечення позову дійсно назва вулиці вказана "Окруєжна", замість "Окружна", то вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про забезпечення позову від 27 червня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2023 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини: " ... с. Гореничі, вул. Окружна...." замість " ....с. Гореничі , вулиця Окруєжна..."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дати ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: М.П. Одарюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2023 року Справа № 370/1230/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164-, 167-168, 172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________202___ року
Строк пред`явлення до виконання «____»__________________ 202___ року
Судовий наказ виданий «____»__________________202___ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 344/9311/23
Провадження № 2/344/2331/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 736/1383/23
Номер провадження 2/736/229/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника неповнолітнього позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати відповідача, ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

04 липня 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18 липня 2023 року.

05 липня 2023 року від позивача та його представника було надано заяву, про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено. Відповідач добровільно виписався із житлового приміщення.

Сторони належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про закриття справи, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про закриття справи.

Судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника неповнолітнього позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду - залишити за позивачем.

Копію ухвали направити до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Чурупченко