overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4935/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа Фонд державного майна України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа Фонд державного майна України про відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано докумен, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (13420 грн.) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнення моральної шкоди 100000000,00 грн. майновий спір.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа Фонд державного майна України про відшкодування моральної шкоди неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Радгосп Лісовогринівецький», третя особа Фонд державного майна України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 367/96/19
Провадження №2/367/2257/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Ірпінська міська рада Київської області про виділ в натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 509, 524, 526, 533, 549-552, 598, 623, 625, 1060 ЦК України,керуючись ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування коштів - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 289/1498/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.07.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.07.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Блоцька
Справа № 591/4539/20
Провадження № 6/591/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року у справі № 591/4539/20, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

30 червня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року у справі № 591/4539/20, оскільки у тексті судового наказу допущено помилку, не вірно вказано номер реєстраційного обліку картки платника податків боржника, а саме зазначено: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 06 серпня 2020 року у справі № 591/4539/20 помилку, та у тексті судового наказу вказати вірний номер реєстраційного обліку картки платника податків боржника: « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного: « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс».

Виправити помилку у судовому наказі від 06 серпня 2020 року у справі № 591/4539/20, провадження №2-н/591/1281/20 та вказати вірний номер реєстраційного обліку картки платника податків боржника: « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного: « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 700/900/21
Провадження № 2/700/30/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Павленка С.І.,

представника відповідача адвоката Колибаби І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №700/900/21, провадження №2/700/30/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки від 03.08.2013 №291, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 25130,86 грн. (двадцять п`ять тисяч сто тридцять гривень 86 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31.07.2023 року.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 296/9479/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 09.06.2018.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 12.01.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/9479/22 на підставі частини 10 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки отримана судом інформація не давала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

3. 30.03.2023 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справу №296/9479/22 передано на розгляд Звенигородського районного суду Черкаської області.

4. 10.05.2023 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали справи №296/9479/22 повернуто до Корольовського районного суду міста Житомира.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

6. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IV. МОТИВИ СУДУ

7. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.03.2023 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

8. Підстав для застосування у даній справі правил альтернативної підсудності, передбачені статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлено.

9. Оскільки встановлене судом зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території, що належить до підсудності Тальнівського районного суду Черкаської області, суд вважає наявними підстави для передання справи №296/9479/22 до вказаного суду за підсудністю на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/9479/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Тальнівського районного суду Черкаської області (20401, Черкаська область, м. Тальне, вулиця Соборна, 42).

2. Передачу справи до іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дата документу 21.07.2023
Справа № 501/2577/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 502/1124/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.06.2023 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1124/23, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем надано заяву, в якій зазначено, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Номер провадження: 22-ц/813/6687/23
Справа № 185/9586/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 02 жовтня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа №:755/5157/23
Провадження №: 2/755/3379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідка

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, зал суду № 3, за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/3285/21

20 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи №564/3285/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Ухвалою суду від 29.03.2023 призначено по справі №564/3285/21 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення додаткової судової експертизи провадження у справі зупинено.

23.06.2023 до суду надійшов висновок експерта №230601/1_ЮШ від 15.06.2023, складений на підставі ухвали суду від 29.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати і провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253, 254, 206, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №564/3285/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності.

Підготовче судове засідання у справі №564/3285/21 призначити на 15 годину 30 хвилин 10 серпня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
21.07.2023 Справа № 756/7445/23
Унікальний № 756/7445/23
Провадження № 2-во/756/388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/7445/23 від 27.06.2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що вищевказана ухвала суду містить описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано «відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини» замість вірного «відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва №756/7445/23 від 27.06.2023 року, а саме в резолютивній частині рішення вірно зазначити «відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту розірвання шлюбу», замість помилково вказаного «відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук