Справа №464/3227/18
пр № 2-с/464/145/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2018 у справі № 464/3227/18 за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Цімура Я.В., 14.07.2023 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2018 у справі № 464/3227/18 за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Окрім цього, у заяві просила поновити пропущений строк для подання вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України).

У ч.2 ст.171 ЦПК України зазначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2018 Сихівським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові по вул.Зелена, 64 (р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 3200478, ) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 252, 36 грн. (особовий рахунок НОМЕР_4 ) та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 176, 20 грн.

Копію наведеного вище судового наказу від 11.07.2018 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 12.07.2018 скеровано на адресу боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошти», 06.08.2018 отримано копію судового наказу з додатками із зазначенням отримувача «Курій».

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що про видачу судового наказу не була обізнана, а дізналась про такий наказ лише 10.07.2023, виявивши своє прізвище в реєстрі боржників. Разом з тим, у матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання боржником копії судового наказу, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення із підписом отримувача (боржника), відтак перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 07.08.2018.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку (майже 5 років) на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надала, таким чином приходжу до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Доводи боржника зводяться до заперечення факту отримання боржником судового наказу, який підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні «Укрпошти».

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст. ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2018 у справі № 464/3227/18 за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.Ю. Теслюк