Справа № 676/5598/21
Номер провадження 2/676/165/23
УХВАЛА

19 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи - керуюча компанія «ЖЕО», ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.05.2023 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи по справі, враховуючи наявність в матеріалах спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України , заповіту на користь ОСОБА_2 .

18.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання він вказав, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №676/5598/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до вирішення іншої справи, а саме №676/4345/23 за його позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки по справі про визнання права власності на спадкове майно підлягає встановленню коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 , які прийняли спадщину останнього та які мають право на його спадкове майно. Вказує, що дану обставину неможливо встановити у процесі розгляду вказаної справи до вирішення справи №676/4345/23 по якій предметом позову є визначення йому, як спадкоємцю за заповітом додаткового строку для прийняття спадщини, що відповідно у випадку задоволення позову має наслідком включення його до кола спадкоємців померлого ОСОБА_3 .. Просить суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №676/5598/21. до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/4345/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення клопотання, вказує, що ним не вбачається підстав для зупинення позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормою цієї статті встановлено, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадках коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій та іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Отже, між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

З наданих третьою особою в обгрунтування клопотання доказів видно, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2023 року відкрито провадження по справі №676/4345/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На час розгляду клопотання справа перебуває в провадженні суду.

Враховуючи, що провадження у справі № 676/4345/23 прямо стосується позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки предметом позову є майно померлого ОСОБА_3 , а тому на переконання суду, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження підлягає до задоволення, оскільки задоволення його позовних вимог у справі № 676/4345/23 впливає на визначення кола спадкоємців майна померлого ОСОБА_3 які мають право на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 251, 253, 353-355 ЦПК України,

постановив:

клопотання третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 676/5598/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи - керуюча компанія «ЖЕО», ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/4345/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у судді Бондаря О.О..

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В