Справа № 304/1150/23 Провадження № 2-о/304/52/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

присяжних Тирпака Е.І., Кость І.М.,

з участю секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

в режимі відеоконференції представника заявника Гоєр О.В.

та особи щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною та

призначення опікуна ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №304/1150/23 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора вказаного закладу. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення два роки. Ухвалою Виноградівського районного суду від 16 січня 2023 року призначено опікуном КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» в особі директора. Заявник вказує, що через закінчення строку дії вказаного рішення суду, виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою. Зазначає, що особа постійно проживає у психоневрологічному інтернаті та і надалі страждає хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району від 08 червня 2023 року № 130 у разі визнання підопічного ОСОБА_1 недієздатним, орган опіки вважає доцільним призначити опікуном директора комунального закладу. На підставі наведених обставин просить задовольнити заяву.

Одночасно у вказаній заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника клопотання щодо призначення експертизи задля встановлення психічного стану ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 у судовому засіданні не зміг висловити свою позицію з приводу призначення експертизи.

У судове засідання представник органу опіки та піклування не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІА групи безтерміново з діагнозом «помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами», з 03 березня 2023 року зарахований на повне державне утримання в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Також з матеріалів справи видно, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, призначено Виноградівський дитячий будинок-інтернат в особі директора його опікуном та встановлено строк дії рішення два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою цього ж суду від 16 січня 2023 року за заявою КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», останнього звільнено від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 та призначено опікуном КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» в особі директора.

На даний час строк дії рішення закінчився, заявник своїм правом на продовження строку дії такого у порядку ч. 7 ст. 300 ЦПК України не скористався; подав нову заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, підопічний Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/1150/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 18 липня 2023 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Тирпак Е.І. Кость І.М.