Справа №478/208/23
Провадження № 22-ц/812/641/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 та її представника Задерецького В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , подану

адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Сябренко І.П., повний текст складено 17 квітня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада, про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада, про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що відповідно до наказу №67а-к від 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 було призначено на посаду вчителя фізики та астрономії Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (назву якого було перейменовано на - Казанківська гімназія №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області), в порядку переводу з Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 п.5 ст.36 КЗпП України, з 02 вересня 2019 року.

Вказує, що вона протягом трудової діяльності була забезпечена повним педагогічним навантаженням, однак з 2022 навчального року відповідачем в односторонньому порядку було зменшено її педагогічне навантаження, як викладача, без отримання її згоди.

Так, наказом №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» їй було встановлено педагогічне навантаження 16 навчальних годин на тиждень.

Вважає, що даний наказ є незаконним та таким, що порушує її трудові права, оскільки повне педагогічне навантаження вчителя на одну тарифну ставку повинно складати не менше 18 навчальних годин на тиждень.

Їй до пенсії залишилось менше ніж три роки, а так як заробітна плата викладача і обрахування розміру пенсії залежить в тому числі від навантаження, роботодавець не вправі самостійно зменшувати такі години без її письмового погодження.

Крім того, у навчальному закладі діє Колективний договір за положеннями якого не допускається зменшення обсягу навчального навантаження особам перед пенсійного віку.

Посилаючись на те, що вона не надавала своєї згоди працювати за встановленим наказом зменшеним педагогічним навантаженням. Крім того, від відповідача вона не отримувала жодного особистого письмового попередження не менше як за два місяця про зміну істотних умов праці, письмово не висловлювала своєї згоди щодо зміни істотних умов праці, які полягають у зменшені їй педагогічного навантаження, тому вважає, що відповідач неправомірно, всупереч вищезазначених норм, змінив істотні умови праці без її згоди.

Враховуючи вищевикладене, просила визнати недійсним наказ Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» в частині встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження в кількості 16 навчальних годин, та зобов`язати Казанківську гімназію №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області встановити ОСОБА_1 педагогічне навантаження не менше 18 навчальних годин на тиждень.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції вказав, що у Казанківській гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області на 2022-2023 навчальний рік кількість класів було зменшено, що спричинило зменшення кількості годин у навчальному плані, кількість годин з предмету фізика також було зменшено, що об`єктивно потягло зменшення педагогічного навантаження позивача ОСОБА_1 , як вчителя фізики і астрономії. Позивачу ОСОБА_1 адміністрацією закладу освіти у кінці навчального року (до надання відпустки) було запропоновано в наступному навчальному році донавантажити вільними з інших предметів годинами до ставки на, що остання відмовилася, та з початку навчального року, а саме з 1 вересня продовжила трудові відносини, виконуючи обов`язки вчителя фізики і астрономії, та природознавства у Казанківській гімназії №1, де працює і до теперішнього часу, при цьому жодна зі сторін не вимагала їх припинення, тим самим погодившись з встановленим тижневим навантаженням 16 навчальних годин на тиждень.

Судом не встановлено підстав для визнання недійсним наказу директора Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік», в частині встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження в кількості 16 навчальних годин на тиждень та зобов`язання уповноваженої особи Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області відновити порушені трудові права позивача, шляхом встановлення ОСОБА_1 кількість навчальних годин (педагогічне навантаження) відповідно до ст.24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», оскільки позивач була повідомлена про зміну умов праці, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні статей 76, 81 ЦПК України, обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Щодо поновлення строку на звернення до суду з даним позовом зазначив, що враховуючи, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами і доповненнями) було введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває до цього часу, та приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 з приводу виниклих спірних правовідносин зверталася із заявами до начальника Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради, директора Казанківської гімназії №2 за захистом своїх трудових прав, суд вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим і незаконним, судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно і неповно досліджено докази, в результаті чого надана їх невірна оцінка, у зв`язку із чим судом неправильно визначено обставини правовідносин, а тому просила рішення суд першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, що відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовжені роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Вказує, що відповідач як роботодавець не мав правових підстав для зміни умов праці позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки істотні умови праці є оціночним поняттям у трудовому праві - введення обмеження годин навантаження є зміною істотних умов праці. Вказане узгоджується із висновками які зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у Постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 712/10591/21 (провадження № 61-5263св22).

Судом також не надано належної оцінки тій обставині що у навчальному закладі діє Колективний договір, схвалений зборами трудового колективу протокол № 6 від 12 лютого 2021 року, за положеннями якого п. 3.1.14 не допускається зменшення обсягу навчального навантаження особам перед пенсійного віку.

Із поданих відповідачем доказів не вбачається що відбулись будь-які зміни істотних умов праці.

Судом безпідставно не було надано системний аналіз наявному у справі доказу - «Протоколу № З від 29.08.2022 року» та його змісту.

В свою чергу - аналізуючи норму навантаження подану відповідачем на педпрацівників із «Протоколу № 3 від 29.08.2022 року»- не вбачається зменшення навантаження на інших працівників.

Крім того - факт пропозиції відповідачем нормою навантаження Позивачем заперечується. Доказів такої пропозиції до суду не подано. Поданий акт відмови від пропозиції не може вважатись доказом оскільки не містить підпису позивача, не зареєстрований у внутрішньобліковій документації відповідача, не містить письмових підтверджень наявності такої пропозиції і є копією.

Правом на подачу відзиву учасники справи не скористалися.

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали, просили про її задоволення.

Відповідач Казанківська гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області та треті особи Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада, про дату, час та місце розгляду справи повідмлені належним чином.

Від Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківської районної організації профспілки працівників освіти і науки України, відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити судове рішення без змін.

Зважаючи на викладене, розгляд справи за відсутності вказаних осіб не суперечить вимогам ч.2 ст.372 ЦПК україни.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, позивача та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Зі змісту ст.367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону оскаржуване рішення суду в повній мірі не відповідає.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.5-1КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_1 у 1986 році закінчила Миколаївський державний педагогічний інститут ім. В.Г. Бєлінського за спеціальністю фізика і астрономія.

Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 28 червня 1986 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію вчителя фізики і астрономії, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 , виданого Миколаївським державним педагогічним інститутом ім. В.Г. Бєлінського від 28 червня 1986 року, реєстраційний №869 (копія) (а.с.124).

Відповідно до свідоцтв про підвищення кваліфікації НОМЕР_3 позивач закінчила курси вчителів фізики, астрономії та математики з 28 січня по 15 лютого 2019 року( а.с.123).

Згідно свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації ( реєстраційний номер 0207-6628-В від 20 грудня 2021 року, виданого Харківським Національним університетом ім. В.Н. Каразіна, ОСОБА_1 пройшла підвищення кваліфікації як вчитель природничої освітньої галузі ( природознавство) 5-11(12) класи ( а.с.125).

ОСОБА_1 атестована на відповідність кваліфікаційній категорії « спеціаліст вищої категорії», рішення атестаційної комісії протокол №4 від 22 березня 2018 року, наказ РВО №№110 від 06 квітня 2018 року( а.с.129).

З 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 призначена на посаду вчителя фізики та астрономії в Казанківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, згідно наказу №67а-к від 30 серпня 2019 року в порядку переведення, відповідно до вимог п.5 ст.36 КЗпП України (а.с.8), про що наявний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 01 вересня 1986 року (копія) (а.с.128-129).

Рішенням Казанківської селищної ради від 26 вересня 2022 року №696/20 «Про перепрофілювання (зміну типу) закладів загальної середньої освіти Казанківської селищної ради Миколаївської області» Казанківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області () перепрофільовано (змінено тип) закладу, без зміни організаційно-правової форми, на Казанківську гімназію №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області (копія) (а.с.91-92).

Згідно п.4.1.4. Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 на 2021-2025 роки (копія) (а.с.46-70), розподіл навчального навантаження здійснюється за погодженням з профкомом, попередній розподіл навчального навантаження на наступний навчальний рік проводиться в кінці поточного навчального року, про що повідомляється працівників.

З протоколу №1 Засідання тарифікаційної комісії Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 20 травня 2022 року вбачається, що директор закладу освіти ОСОБА_3 доповіла про розподіл попереднього педагогічного навантаження працівників закладу освіти на 2022-2023 навчальний рік. Вона зазначила, що у зв`язку зі зміною ступеня навчального закладу з І-ІІІ на І-ІІ, відбулось істотне зменшення годин у навчальному плані. Запропонувала донавантажити вчителів вільними з інших предметів годинами до ставки за їх згодою. У 2022-2023 навчальному році без повного навантаження (18 годин) буде 2 вчителя, а саме: ОСОБА_4 - вчитель музичного мистецтва та мистецтва, навантаження 17 годин; ОСОБА_1 - вчитель фізики та астрономії навантаження 16 годин. Кривцовій директор закладу запропонувала викладати 2 години трудового навчання. Комісія ухвалила: 1. пропозицію директора закладу щодо донавантаження вчителів годинами до ставки прийняти; 2. звернутися до голови районної тарифікаційної комісії з питань донавантаження вчителя фізики ОСОБА_1 , так як викладати години трудового навчання вона відмовилась (копія) (а.с.94).

Відповідно до акту відмови від пропозиції від 19 травня 2022 року під час проведення співбесіди з вчителем фізики ОСОБА_1 щодо навантаження на наступний 2022-2023 навчальний рік, в присутності заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_5 , заступника з виховної роботи ОСОБА_6 , вчителя біології ОСОБА_7 , останній було запропоновано 14 годин фізики, 2 години природознавства, 2 години трудового навчання. ОСОБА_1 відмовилась від викладання 2 годин трудового навчання (а.с.95).

19 травня 2022 року ОСОБА_1 подано до начальника Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Луки О.Б. звернення з проханням, надати їй можливість викладати фізику в Казанківському ЗЗСО №2 на 2022-2023 навчальний рік тому, що із забороною набирати 10-11 класи в Казанківському ЗЗСО №1 годин фізики не вистачає на ставку (а.с.9).

З протоколу №45 Засідання профкому Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 20 травня 2022 року вбачається, що голова профкому ОСОБА_8 зазначила, що розподіл педагогічного навантаження здійснюється керівником закладу, погоджується з профспілковим комітетом та юридично оформлюється в тарифному списку. Директор закладу освіти ОСОБА_3 довела до відома всіх педагогів щодо їхнього навантаження на наступний навчальний рік. Вчителі забезпечені годинами. ОСОБА_4 погодився з неповним навантаженням (17 годин). ОСОБА_1 адміністрація закладу надавала 18 годин (14 годин фізики, 2 години природознавства, 2 години трудового навчання). ОСОБА_1 відмовилась від 2 годин трудового навчання та не погоджується з неповним навантаженням. Всі члени профкому погодили попередній розподіл педагогічного навантаження. Постановили: погодити розподіл педагогічного навантаження на 2022-2023 роки (копія) (а.с.96).

З витягу з наказу директора Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №30 від 24 травня 2022 року «Про попереднє педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» вбачається, що було попередньо розподілено педагогічне навантаження між педпрацівниками школи, зокрема, ОСОБА_1 попередньо визначено педнавантаження у кількості 16 навчальних годин (14 годин фізики і астрономії у 7а, 7б, 8а, 8б, 9а, 9б класах, та 2 години природознавства у 5б класі) (копія) (а.с.10).

Згідно з відповіддю начальника відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області Луки О.Б., за вих.№01-18/149 від 27 травня 2022 року, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до директора Казанківської гуманітарної гімназії (ліцею) щодо надання годин фізики та астрономії (копія) (а.с.11).

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано до директора Казанківської гімназії №2 ім. Дмитра Кременя Костенко Ю.М. звернення з проханням, надати їй можливість викладати фізику в Казанківському ЗЗСО №2 на 2022-2023 навчальний рік тому, що із забороною набирати 10-11 класи в Казанківському ЗЗСО №1 годин фізики не вистачає на ставку (а.с.12).

З протоколу №3 Засідання тарифікаційної комісії Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 29 серпня 2022 року вбачається, що директор закладу освіти ОСОБА_3 доповіла про встановлення педагогічного навантаження на 2022-2023 навчальний рік. Ухвалили: затвердити педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік педагогічним працівникам закладу, а саме: «…, ОСОБА_1 16 навчальних годин, …». Голова профкому ОСОБА_8 запропонувала довести педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік під особисті підписи працівників. Підпис ОСОБА_1 мається (копія) (а.с.98).

З протоколу №47 Засідання профкому Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 29 серпня 2022 року вбачається, що голова профкому ОСОБА_8 зазначила, що всі вчителі закладу були ознайомлені директором ОСОБА_3 із педагогічним навантаженням на 2022-2023 навчальний рік, під підпис. На неповне навантаження погодився вчитель музичного мистецтва ОСОБА_4 (17 годин). Вчительці фізики ОСОБА_1 надано 16 годин, але вона з таким навантаженням не погоджується. Від 2 годин трудового навчання ОСОБА_1 відмовилась. Всі члени профкому погодили розподіл педагогічного навантаження. Постановили: погодити розподіл педагогічного навантаження на 2022-2023 роки (копія) (а.с.97).

З навчального плану для 6-9-х класів з українською мовою навчання Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 на 2022-2023 навчальний рік, затвердженого спільним рішенням педагогічної ради та ради Казанківського ЗЗЗСО №1 від 30 серпня 2022 року, вбачається, що загальна кількість годин на тиждень у 7-9-х класах з предмету фізика складає 14 навчальних годин на тиждень (копія) (а.с.93).

З витягу з наказу директора Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» вбачається, що було встановлено розподілено педагогічне навантаження між педпрацівниками школи, зокрема, ОСОБА_1 встановлено педнавантаження у кількості 16 навчальних годин (14 годин фізики і астрономії у 7а, 7б, 8а, 8б, 9а, 9б класах, та 2 години природознавства у 5б класі) (копія) (а.с.13).

Спеціальним законом, який на час виникнення спірних правовідносин визначає правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти є Закон України «Про повну загальну середню освіту».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» на посади педагогічних працівників приймаються особи, які мають педагогічну освіту, вищу освіту та/або професійну кваліфікацію, вільно володіють державною мовою (для громадян України) або володіють державною мовою в обсязі, достатньому для спілкування (для іноземців та осіб без громадянства), моральні якості та фізичний і психічний стан здоров`я яких дозволяють виконувати професійні обов`язки.

Згідно із Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим постановою, посада вчителя відноситься до посад педагогічних працівників.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту» (чинного на даний час), педагогічна діяльність вчителя включає діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень. Визначено окремі види педагогічної діяльності, за які встановлюються доплати у такому співвідношенні до тарифної ставки: класне керівництво у 1-11 (12) класах - 20-25 відсотків; перевірка навчальних робіт учнів - 10-20 відсотків; завідування: майстернями, кабінетами інформатики - 15-20 відсотків; кімнатами зберігання зброї, стрілецькими тирами, паспортизованими музеями - 10-15 відсотків; структурними підрозділами закладів освіти - 25 відсотків; навчальними (навчально-методичними) кабінетами, ресурсними кімнатами, лабораторіями, спортивними залами чи майданчиками, навчально-дослідними ділянками - 10-15 відсотків; бібліотекою (медіатекою) або за бібліотечну роботу чи роботу з бібліотечним фондом підручників - 5-15 відсотків; за роботу в інклюзивних класах (групах) - 20 відсотків; обслуговування комп`ютерної техніки - 10-15 відсотків; проведення позакласної роботи з учнями - 10-40 відсотків. Розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою.

Як зазначалося вище, ще у травні 2022 року позивачка ОСОБА_1 просила про довантаження її навчальними годинами, а 29 вересня 2022 року на початку навчального року зверталася до відповідача про надання їй педагогічного навантаження. Проте їй було відмовлено.

Зазначені обставини жодним чином не свідчать про те, що працюючи у новому навчальному 2022-2023 році із зменшеним навантаженням 16 год на тиждень, позивачка погодилася з цим рішенням директора, оскільки як правильно зазначає позивачка, вона не мала повного педагогічного навантаження, тобто 18 навчальних годин на тиждень, тому мала право на довантаження до повної ставки у розумінні закону.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Згідно із частиною 3 статті 32 КЗпП Україниу зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №102 від 15 квітня 1993 року, навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

При цьому, питання розмірів підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) працівникам у державних і комунальних закладах та установах освіти,а також розмірів доплат за окремі види педагогічної діяльності працівникам державних комунальних закладах та установах освіти врегульовано постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» від 28.12.2021 № 1391.

В свою чергу, зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 України зміною істотних умов праці.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №559/321/16-ц (провадження №14-367цс18).

Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу та форми власності - це час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу.

За змістом підпункту е)пункту 20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти України від 20 грудня 1993 року, власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти зобов`язаний доводити до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження в наступному навчальному році.

Також, необхідно враховувати положення Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016 - 2020 роки, підписаної Сторонами 23 листопада 2016 року (далі - Галузева угода), яка набула чинності з дня її підписання. Положення Галузевої угоди діють безпосередньо та поширюються на працівників закладів освіти, які перебувають у сфері дії Сторін цієї Угоди, і є обов`язковими для включення до колективних договорів, угод нижчого рівня (пункт 1.4 Галузевої угоди).

У підпункті 6.3.1 Галузевої угоди її Сторони рекомендують керівникам закладів та установ освіти при встановленні вчителям навчального навантаження на новий навчальний рік зберігати, як правило, його обсяг, а також дотримуватися принципу наступності роботи, викладання предметів у класах, групах.

Також, Міністерство освіти і науки України рекомендує органам управління освітою, керівникам закладів освіти забезпечити дотримання чинного законодавства щодо повідомлення працівників про введення нових і зміну чинних умов праці, зокрема педагогічних працівників щодо обсягу навчального (педагогічного) навантаження на наступний навчальний рік, не пізніше ніж за 2 місяці до їх запровадження (підпункт 5.3.17 Галузевої угоди).

Нову Галузеву угоду між Міністерством освіти і науки України та Профспілками працівників освіти і науки України було підписано 26 травня 2021 року.

Крім того, відповідно до п.3.14 Колективного договору, схваленого зборами трудового колективу протоколом №6 від 12 лютого 2021 року, не допускається зменшення обсягу педагогічного навантаження особам передпенсійного віку.

За вимогами колективного договору абз.3 п.4.1.4 навчальне навантаження в об`ємі менше тарифної стави встановлюється за згодою працівника.

Згідно із оспорюваним наказом ОСОБА_1 встановлено тижневе педагогічне навантаження 16 год :фізики і астрономія 14 год та природознавство 2 год, що є неповним педагогічним навантаженням у розумінні статті 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Колегія суддів погоджується з тим, що об`єктивне зменшенням кількості класів у відповідача, а саме відсутність 10 та 11 класів мало наслідком зменшення кількості годин навантаження позивача як вчителя фізики.

Іншими словами, зміна істотних умов праці шляхом зменшення педагогічного навантаження позивачки з 18 год до 16 год в тиждень була спричинена зменшенням кількості класів.

В свою чергу слід зазначити, що позивач, крім фізики та астрономії, може здійснювати освітню діяльність з предмету «природознавство» і «математика» та відповідно може бути забезпечена повним педагогічним навантаженням з урахуванням норми на тарифну ставку в розумінні ст. 24 Закону України "Про повну загальну середню освіту". Між тим, матеріали справи не містить аналізу розподілу навантаження між педагогічними працівниками щодо неможливості відповідача довантажити позивача викладанням фахових предметів.

Із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 давала згоду на роботу з неповним педагогічним навантаженням у навчальному році 2022-2023 роки.

Продовжуючи працювати у новому навчальному 2022-2023 році на неповному тижневому навантаження, вона неодноразово просила довантажити її навчальними годинами до повного тижневого навантаження.

За такого, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що такі дії не свідчить про погодження позивача із зменшенням тижневого педагогічного навантаження, і не надає права роботодавцеві зменшувати педагогічне навантаження, на яке позивачка має право відповідно до закону.

Порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати педагогічним працівникам визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року.

Пунктом 63 Інструкції визначено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться, виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Зокрема, місячна заробітна плата педагогічних працівників установ освіти, в т.ч. педучилища (крім вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів) визначається шляхом множення ставки заробітної плати на їх фактичне навантаження на тиждень і ділення цього добутку на встановлену норму годин на тиждень.

Водночас ставки заробітної плати вчителів, викладачів, вихователів та інших педагогічних працівників виплачуються: за 3 години педагогічної (викладацької) роботи на день (18 годин на тиждень): вчителям I-XI (XII) класів шкіл та шкіл-інтернатів усіх типів і найменувань;

Як вказала у судовому засіданні апеляційної інстанції позивач, кожного місяця вона недоотримувала по 1155 грн. заробітної плати.

Таким чином, зміна позивачці педагогічного навантаження з 18 год до 16 год при тому, що вона має право, окрім фізики та астрономії, викладати математику і природознавство відповідно до наявних матеріалах справи сертифікатів про підвищення кваліфікації привела до зменшення її заробітної плати.

Також заслуговують на увагу доводи позивачки про те, що колективним договором не передбачено зменшення педагогічного навантаження осіб передпенсійного віку, якою вона є.

Враховуючи наведене, колегія суддів знаходить підставними доводи позивачки ОСОБА_1 , про те, що наказ №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» в частині встановлення їй навантаження 16 год, порушує її трудові права та гарантії, тому є протиправним.

Незважаючи на те, що навчальний рік з приводу педагогічного навантаження якого позивачка просить скасувати наказ минув, визнання незаконним та скасування наказу №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» матиме для позивачки та відповідача відповідні правові наслідки на майбутнє.

А відтак, відсутні підстави для задоволення вимог позивача про встановлення їй педагогічного навантаження не менше 18 годин на тиждень не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги проте, що її не було повідомлено про зміну істотних умов праці за два місяці, як того визначено ч.3 ст.32 КЗпП України, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який набрав чинності 15 березня 2022 року( в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного наказу), у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

У справі, що переглядається, судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнято 30 серпня 2022 року. З вказаним позовом позивач звернулась до суду 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 233 ЦПК України, в редакції чинній на час звільнення з роботи та звернення до суду з позовом, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Водночас положення КЗпП України не містять вичерпного переліку причин, які можна вважати поважними при пропуску строку звернення до суду, вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Тобто, поважність причин означає, що працівник не ставився безвідповідально до питання про захист своїх прав, але його зверненню за захистом перешкоджали об`єктивні причини".

Якщо місячний чи тримісячний строк звернення до суду з позовом пропущено без поважних причин, у задоволенні такого позову може бути відмовлено з цих підстав. Проте, оскільки при пропуску місячного і тримісячного строків у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску строку, а й усі обставини справи, права та обов`язки сторін тощо.

Між тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

У подальшому, рядом постанов Кабінету Міністрів України карантин на території України продовжувався, у тому числі, він діяв на час прийняття наказу про затвердження педагогічного наватаження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року, КЗпП України доповнено главою ХІХ "Прикінцеві положення", у якій зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, тобто право позивача на звернення до суду із цим позовом відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року) не обмежене будь-яким строком, а особа яка звертається до суду поза межами вказаних строків у період карантину не повинна звертатися до суду з відповідним клопотанням про поновлення їй такого строку.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги частково, то оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при звернення до суду з цими вимогами відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

При звернення до суду позивачкою було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, при цьому сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп., тоді як треба було сплатити 2684 грн., за подання апеляційної скарги позивачем сплачено 1610 грн. 40 коп., тоді як треба було - 3220 грн.80 коп. Зважаючи на наведене та часткове задоволення позову, колегія суддів вважає за необхідне провести розподіл судових витрат, стягнувши з Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області в дохід держави 2684 грн. судового збору - за задоволені позовні вимоги, які не були оплачені позивачем, а сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн. віднести за її рахунок, у зв`язку з відмовою у задоволені вимог про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем задовольнити частково.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада, про визнання протиправним наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» в частині встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження в кількості 16 навчальних годин.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області в дохід держави 2684 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст постанови складено 18 липня 2023 року.