Справа № 297/306/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

14 липня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М. , за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сабов І.І. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» в особі представника Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сабов І.І. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Своє клопотання мотивував тим, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» Невмержицької І.М. про забезпечення позову у цивільній справі позовною заявою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» в особі представника Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого володіння.

Разом з цим, 24 травня 2023 року по даній справі Закарпатським апеляційним судом винесено постанову, якою рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року скасовано, а у задоволенні позову відмовлено. Отже, підстави для подальшого забезпечення позову відпали.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 14 червня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в Берегівському районному суді Закарпатської області.

13 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сабов І.І. про розгляд вказаного клопотання, яке призначено на 14.06.2023 року, без його участі, саме на цю дату. Заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити.

Також, 13 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» за довіреністю Фляшовського В.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням розумного строку на висловлення позиції позивача та можливості завчасного подання клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання було задоволено та розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову було відкладено на 04 липня 2023 року на 11 годину 10 хвилину.

03 липня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» за довіреністю Фляшовського В.А. про проведення судового засідання, яке призначено на 04.07.2023 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/). Також, представник просив у разі неможливості проведення засідання в режимі відеоконференції відкласти розгляд справи на іншу дату та направити на електронну адресу представника позивача копію заяви (клопотання), з приводу якого було призначено судовий розгляд.

Представник відповідача ТзОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» адвокат Колотуха І.О. в судовому засіданні 04 липня 2023 року заперечив щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання представника позивача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» за довіреністю Фляшовського В.А. було задоволено ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року та окремо було направлено на електронну адресу представника позивача копію клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Позаяк, в матеріалах справи відсутні докази відправки заявником вказаного клопотання на адресу позивача.

Разом з цим, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв, зазначених учасників справи, щодо відкладення чи проведення судового засідання, призначеного на 04 липня 2023 року без їх участі до суду не надходило, причини їх неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову було відкладено на 14 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

05 липня 2023 року представник відповідача ТзОВ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» адвокат Колотуха І.О. подав до суду заяву про розгляд справи про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

11 липня 2023 року на електронну адресу Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сабов І.І. про розгляд вказаного клопотання, яке призначено на 14.07.2023 року, без його участі, заявлене клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити.

14 липня 2023 року до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення представника позивача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» за довіреністю Фляшовського В.А.. Згідно вказаних заперечень, представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час справа за №297/306/22 перебуває на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 30.06.2023 року касаційна скарга позивача на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24.05.2023 року залишена без руху із наданням 10-денного строку на доплату судового збору. Так, 06.07.2023 року позивач здійснив доплату судового збору та подав відповідну заяву і платіжну інструкцію до Верховного Суду. Однак, касаційне провадження, як питання щодо його відкриття в розумінні норм процесуального закону вважаються стадіями розгляду справи. За таких обставин, вжиття заходів забезпечення позову на даний час не виключається та не забороняється нормами процесуального закону, а є допустимими в розумінні ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» Невмержицької І.М. про забезпечення позову у цивільній справі позовною заявою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» в особі представника Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого володіння.

Зокрема, накладено арешт на споруду експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102. Заборонено передавати споруду експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію через електронні торги, аукціони, біржі, тощо.

17 січня 2023 року рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області задоволено в повному обсязі позовну заяву ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» в особі представника Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого володіння.

В тому числі, у вказаному рішенні вказано, що ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області про забезпечення позову від 21 січня 2022 року продовжує діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно пункту 10 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, 24 травня 2023 року по даній справі Закарпатським апеляційним судом винесено постанову, якою рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року скасовано, а у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року у справі № 297/306/22 за позовною заявою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» в особі представника Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого володіння, постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року скасоване та прийняте нове, яким відмовлено у задоволенні позову, а також матеріали справи не містять ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження, тому потреба в забезпеченні позову з цих причин відпала, а заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сабов І.І. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЕ ТОВАРИСТВО «КОЛОС» в особі представника Невмержицької Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року, а саме: накладений арешт на споруду експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102, та заборону передавати споруду експлуатаційної свердловини термальної води № 2-т, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на реалізацію через електронні торги, аукціони, біржі, тощо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН