17.07.2023 Єдиний унікальний номер 175/5318/21
Провадження № 2/205/343/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року про передання справи за підсудністю, яка передана судді канцелярією суду 09 травня 2022 року.

Звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою 14 грудня 2021 року позивачем не було зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , також з`ясовувалось місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

09 травня 2022 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 20 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою на території Дніпропетровської області.

26 вересня 2022 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

19 жовтня 2022 року судом була отримана відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з якої вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року було виконано вимоги ЦПК України щодо отримання відомостей про місце реєстрації відповідача з Державної міграційної служби України.

02 січня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної міграційної служби України за №6.2-9593/6-22 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31 жовтня 2018 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та змінила прізвище зі ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 4227 від 29 березня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідача, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 вересня 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 02 травня 2023 року до суду надійшла відповідь з Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровські області відповідно до якої згідно із обліком відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровські області громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 січня 2015 року змінила прізвище на ОСОБА_5 та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а 19 листопада 2020 року знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.

При цьому, судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави 14 грудня 2021 року, тобто після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, 17 липня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було закрито провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла до відкриття провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського району м. Києва.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати матеріали за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави до Печерського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко