Справа № 309/3699/21
Провадження № 2/309/879/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу в розмірі 3549,26 грн.

В продовж розгляду справи відповідач заперечував позовні вимоги позивача, зазначаючи про безпідставність та недоведеність позовних вимог. Відповідач через свого представника подавав відзив на позов. В свою чергу представником позивача подавалася відповідь на відзив. У зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин даної справи та дослідження наявних у ній доказів, суд визнав обов`язковою участь представника позивача у судовому засіданні під час розгляду справи.

Після цього, судом справа призначалася до розгляду, а саме на 08.05.2023 року на 10.00 год., на 07.06.2023 року на 09.00 год., та на 10.07.2023 року на 09 год. 30 хв. Представник позивача в судові засідання, які призначалися для проведення розгляду справи на вище вказані дати жодного разу не з`явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

10 липня 2023 року представник відповідача - адвокат Поковба Т.В. до суду подала письмову заяву з проханням залишити позов АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою його представника у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини даної справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову АТ«Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.