Справа № 587/95/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Садівської сільської ради Сумського району Сумської області Ясенок Інни Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного на земельну ділянку по цивільній справі №587/95/21

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1907, площа 0,6278 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна по реєстру речових прав на нерухоме майно 247, яка належить ОСОБА_2 згідно ухвали №587/95/21 від 25.01.2021 року Сумським районним судом Сумської області, номер запису обтяження 40260516.

Заявлені вимоги мотивує тим, що реалізуючи свої права, передбачені рішенням суду від 08.07.2021 року по справі №587/95/21 щодо повернення зазначеної земельної ділянки до комунальної власності Садівська сільська рада звернулася до приватного нотаріуса Бирченко Ю.В. про внесення змін до реєстру прав власності. Проте, 28.06.2023 року отримала відмову у зв`язку з тим, що на вказану земельну ділянку накладено арешт відповідно до ухвали суду. Зважаючи на це, сільська рада змушена звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника Садівської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 подала через канцелярію суду письмове клопотання, в якому не заперечує проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа №587/95/21 за позовом ОСОБА_3 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земстройпроект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бирченко Юрій Васильович про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним результату земельних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, Рішенням суду від 08.07.2021 року позов було задоволено (Т. 2 а.с. 10-13).

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 25.01.2021 року по вказаній справі накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1907, площа 0,6278 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна по реєстру речових прав на нерухоме майно 247, яка належить ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 90-91).

Згідно заяви сільського голови Садіської сільської ради №04-15/6/1190 від 20.06.2023, адресованої приватному нотаріусу Бирченко Ю.В., сільська рада направила рішення Сумського районного суду Сумської області по справі №587/95/21 від 08.07.2021 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 0,6278 га, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:002:1907 від 23.12.2020, укладений між Садівською сільською радою Сумського району Сумської області (, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Войти, б. 5) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бирченко Юрієм Васильовичем за реєстровим номером 2469 для внесення змін до відповідних реєстрів (Т. 2 а.с. 86).

Як вбачається з відповіді №90/01-16 від 28.06.2023 на зазначену заяву, приватним нотаріусом Бирченко Ю.В. відмовлено у внесенні змін у відповідні реєстри щодо вказаної земельної ділянки, оскільки на неї накладено арешт (Т. 2 а.с. 76).

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення позову у виді арешту на земельну ділянку, а також зважаючи на те, що позивач ОСОБА_3 не заперечує проти його скасування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Садівської сільської ради Сумського району Сумської області Ясенок Інни Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного на земельну ділянку по цивільній справі №587/95/21 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на земельну ділянку кадастровий номер :05:002:1907, площа 0,6278 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна по реєстру речових прав на нерухоме майно 247, яка належить ОСОБА_2 , згідно ухвали №587/95/21 від 25.01.2021 року Сумським районним судом Сумської області, номер запису обтяження 40260516.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Гончаренко