overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4196/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна тяжким ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19 липня 2023 року представник відповідача надала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача довідку, видану банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.81,84 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування у позивача платіжних реквізитів банківського рахунку з метою виконання рішення суду після його ухвалення є передчасним та не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.12, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 20 липня 2023 року.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 276/1127/23
Провадження по справі 2/276/263/23

У Х В А Л А

17 липня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду. Від позивача та відповідача надійшли заяви про проведення засідання без їх участі.

Суд ухвали провести підготовче судове засідання без участі сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 31 липня 2023 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 638/6077/19
Провадження № 2-зз/638/37/23
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №638/6077/19,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про розірвання договору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про розірвання договору - залишено без розгляду.

В зв`язку з чим відповідач і звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про слухання заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року (справа №638/5008/19, 2-з/638/251/19) заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про розірвання договору - залишено без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час необхідність заходів забезпечення позову відпала, і справу розглянуто, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 р. по справі № 638/5008/19, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/8952/23
Провадження № 2/686/3346/23
УХВАЛА

про повернення заяви

19 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, не додано оригінал свідоцтва про шлюб, який зазначений в переліку документів доданих до позовної заяви.

Позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 16.06.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи.

Означені недоліки у встановлений строк не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 314/2969/23
Провадження № 2/314/805/2023
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

19.07.2023
Справа № 630/505/23
Провадження № 2/630/191/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роянов Павло Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2910 вчинений 15.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 15 822 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. надав до суду заяву щодо незгоди врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роянов Павло Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
14.07.23 Справа № 469/715/23
2/469/392/23
У Х В А Л А
14 липня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
1. ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості у вигляді 3% річних та індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання, -
Позивач 26 травня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом.
13 липня 2023 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
18.07.2023 Справа № 756/529/23
Унікальний № 756/529/23
Провадження № 2/756/2052/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Голд» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року виправлено описку, яка містилась в резолютивній частині вказаного вище рішення, а саме вірно зазначено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» замість помилко вказаного АТ «Універсал Банк».

При цьому, при виготовленні виконавчих листі встановлено, що вищевказаною ухвалою не вирішено питання про виправлення ЄДРПОУ та місцезнаходження стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року №2/756/2052/23, а саме вказати вірно ЄДРПОУ та місцезнаходження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» - (, місцезнаходження м. Київ, вул. Антоновича, 162) замість помилково вказаного (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 169/185/23
Провадження № 2/169/162/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2023 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., дослідивши матеріали клопотання представника заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь 44849 гривень 75 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит № 3487329 від 29.08.2021 року, 2684 гривні сплаченого судового збору, 9000 гривень понесені витрати на правову допомогу.

Представника заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - Старча Андрій Васильович звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відео конференції поза межами суду із використанням сервісу «EASYCON».

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EASYCON ».

Керуючись ст. ст.212,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції -задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, яке призначене на 10 год. 00 хв. 18.07.2023 року провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EASYCON» є ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON»

Копію ухвали надіслати представнику заявника Старча А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук