Справа № 482/1185/23
Номер провадження 2-о/482/36/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоодеська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири АДРЕСА_1 виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів.

У свої вимогах заявник посилався на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної власності належала житлова квартира АДРЕСА_1 .

На підтвердження вказаного факту 11 лютого 1994 року виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, що було зареєстровано за №320.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, спадщину після нього прийняла заявниця, що є рідною дочкою.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, спадщину після неї прийняла лише заявниця що є рідною дочкою .

При зверненні до нотаріуса ОСОБА_1, дізналася про те, що існують перепони для оформлення спадкових прав відносно вказаної квартири, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку у написанні прізвища власників.

Так замість правильного ОСОБА_2, було вказано ОСОБА_2 .

Таке розходження у написані прізвища можна пояснити, неналежною уважністю посадової особи, що вносила запис до державного акту та свідоцтва про право власності на жилий будинок, оскільки вона неправильно записала одну літеру у прізвищу.

Ту обставину, що свідоцтво про право власності на житло видане 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджує

Внаслідок такого, помилкового, написання прізвищ власників у свідоцтві про право власності на житло заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину

Заявник у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав заяву про те, що справу просить розглядати в його відсутність, а також вказав що Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області визнає факт належності спадкодавцям заявниці зазначеного у заяві правовстановлюючого документу.

Дослідивши надані заявником письмові докази:

свідоцтво про право власності на житло видане 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири АДРЕСА_1 видане на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Нова Одеса у віці 69 років, серії НОМЕР_1 виданим ВДРАЦС РС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області 02.09.2014 року;

свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нова Одеса у віці 66 років, серії НОМЕР_2 виданим Новоодеським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 18.07.2019 року;

свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

інформаційною довідкою приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенко О.М. №53/02-14 від 28.04.2023 року, згідно якою за матеріалами спадкової справи № 50/2019 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі - 64580910), заведеної приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О М після смерті ОСОБА_3 , 1952 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , станом на 28 04 2023 р наявні дані про те, що до складу спадкоємців ОСОБА_3 входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

копію паспорту ОСОБА_1 згідно якого вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

копію домової книги квартири за адресою АДРЕСА_1 , згідно якої за цією адресою були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1994 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 26.02.1987 року та ніші особи.

Так належність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320 Новоодеською міською радою Миколаївської області, відносно житлової квартири АДРЕСА_1 ,підтверджується дослідженими судом доказами, згідно яких ім`я та по батькові батьків заявниці згідно їх свідоцтв про смерть, свідоцтва про народження заявниці та згідно вищевказаного свідоцтва про право власності на житлово співпадає, а прізвище відрізняється написанням в одній букві - ОСОБА_2 ( за свідоцтвами про смерть та свідоцтвом про народження) , та ОСОБА_10 як за свідоцтвом про право власності на житлово.

Також на користь належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказаного правовстановлюючого документу свідчать записи будинкової книги, свідоцтво про народження заявника, інформація про місце реєстрації заявника, наявність вищевказаного свідоцтва про право власності на житлово у заявника, які у сукупності та взаємозв`язку дають підстави для висновку що заявниця ОСОБА_11 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320 Новоодеською міською радою Миколаївської області належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що причиною неправильного написання прізвищ власників у свідоцтві про право власності на житло є технічна помилка або не грамотність особи відповідальної за оформлення відповідного документа.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 (315) ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 18 Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Таким чином, звернення до суду за для встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним можливим заходом, на підставі рішення якого заявник буде мати можливість підтвердити стаж роботи для призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що має значення для охорони її прав, свобод та інтересів та створення умов для здійснення її особистих майнових прав.

Проаналізувавши вищевикладені факти, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири АДРЕСА_1 виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоодеська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири АДРЕСА_1 виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів.

Цей факт встановлено для забезпечення здійснення заявником своїх спадкових прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко