Справа № 456/2404/23
Провадження № 2/456/764/2023
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним нарахування плати за послуги з теплопостачання та скасування такої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравець А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії КП «Стрийтеплоенерго» щодо нарахування ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування та зобов`язати відповідача припинити такі нарахування, скасувати заборгованість, яка нарахована відповідачем КП «Стрийтеплоенерго» позивачу ОСОБА_1 станом на 01.04.2023, в сумі 2226,59 грн.

06 червня 2023 року представник відповідача КП «Стрийтеплоенерго» подав зустрічний позов та просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його користь заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 2357,16 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача КП «Стрийтеплоенерго» Пак О.В.просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравець Р.О., треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи загальні принципи судочинства про можливість прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, поданого відповідачем до позивача, та беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, з метою прискореного розгляду даних справ суд вважає, що їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним нарахування плати за послуги з теплопостачання та скасування такої заборгованості та Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула