Справа № 229/621/23
Провадження № 2/229/643/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року в сумі 5 525,18грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року в сумі 683,59 грн, інфляційні збитки в розмірі 825,16 грн, 3% річних в розмірі 274,31 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що не зважаючи на надання позивачем відповідних житлово-комунальних послуг в період з 01.02.2020 року по 30.11.2022 року, відповідачі не здійснювали їх оплату в повному обсязі, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 03.05.2023 року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

03 травня 2023 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 02 червня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання.

02 червня 2023 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 на 03 липня 2023 року, 03 липня 2023 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог.

14 липня 2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій збільшено позовні вимоги, та в якій він просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2013 року по 31.03.2020 року в сумі 13 326,43 грн, інфляційні збитки в розмірі 21812,54 грн, 3% річних в розмірі 2853,04 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн., посилаючись на те, що в цей період часу споживачем послуг позивача з теплопостачання була власниця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , яка згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2020 року продала дану квартиру ОСОБА_1 . Від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 представник позивача відмовляється у повному обсязі.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. 17.07.2023 року на адресу суду представником позивача подано заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованих у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності з розміром частки 1/1 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2020 року № 1082 ( а.с. 52-53)

Згідно з договором купівлі-продажу від 20.03.2020 року продавець ОСОБА_4 продала, а покупець ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 .Зобов`язань щодо погашення заборгованості за комунальні послуги покупцем квартири ОСОБА_1 в умовах договору купівлі-продажу не міститься.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку.

Непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільніє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020 року у справі № 757/29813/17-ц.

Відповідно до розрахунку заборгованості за надані послуги теплопостачання, за період з з 01.03.2013 року по 31.03.2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість за теплову енергію в розмірі 13 326,43 грн..

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідачів оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач -споживач не здійснив оплату за послуги з постачання теплової енергії, надані позивачем, за період з 01.03.2013 року по 31.03.2020 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з відповідача ОСОБА_3 .

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який був сплачений останнім при подачі позову.

Оскільки представник позивача відмовився від позову щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підстав для неприйняття заяви позивача про відмову від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову та в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 1, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2013 року по 31.03.2020 року в сумі 13326 ( тринадцять тисяч триста двадцять шість) грн 43 коп, інфляційні збитки в сумі 21812 (двадцять одна тисяча вісімсот дванадцять) грн 54 коп, 3 % річних в сумі 2853 ( дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі пункту 4 частини 3 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» місцезнаходження за адресою: 84207, Донецька область, м.Дружківка, вул. Космонавтів, 39, ;

Відповідачі :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ,зареєстрована АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відомості про місце реєстрації відсутні.

Суддя Н.М.Рибкіна