СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1008/23
Провадження № 2/306/411/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Мигович В.В.

представника позивача Козар М.М.

представника Свалявської

міської ради Бомбушкар Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 29.03.2023року (89311, с.Оленьово, 1 Мукачівського району Закарпатської області Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління юстиції (89300, м.Свалява, вул.Соборна, 64, код ЄРДПОУ 34457229), третьої особи: приватне підприємство "Європа" ( 89300, м.Свалява, вул.Шевченка, 2 Мукачівського району, ), Свалявської міської ради (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 - адвокат Козар М.М. звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20.04.2023р. старшим державним виконавцем Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (ВП №71331586), відповідно до якої проведено опис рухомого майна, що знаходилося на території ПП «Європа», що знаходиться АДРЕСА_2 в приміщенні будівлі кінотеатру. Так, під час проведення виконавчих дій щодо опису майна боржника ПП «Європа», в приміщенні будівлі кінотеатру військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у вказаному приміщенні, державному виконавцю надано копію акту приймання передавання від 12.03.2022 року відповідно з якого все рухоме майно мною як власником майна, фізичною особою передане тимчасове користування представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому підстав для опису майна в старшого державного виконавця не було, так як вказане майно належить мені на праві власності і не може бути описане для звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ПП «Європа» оскільки на підставі акту приймання передавання безоплатно передано як фізичною особою, власником майна в користування військовослужбовцям ЗСУкраїни. А тому прошу позов задовольнити та скасувати накладений арешт.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримав та просив задовольнити та пояснив, що державний виконавець був вимушений описати все майно, яке знаходилоь в приміщенні ПП "Європа".

Представник Свалявської міської ради у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, ПП "Європа" необхідно сплатити орендну плату за виконавчим документом, а тому опис проведено з метою забезпечення виконанян рішення суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 71331586 від 20.04.2023р. на підставі виконавчого документу № 907/346/22 від 21.02.2023р., в рахунок погашення заборгованості з орендної плати у розмірі 362 028,77грн та пені 1610, 83грн. описано та накладено арешт на майно, яке знаходиться у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , а саме: Котел твердопаливний - І шт.; Ролети зовнішні -10 шт.; Обігрівач електро-водяний -2 шт.; Диван секційний- 6 секцій; Відео реєстратор-І шт; Блок охоронної сигналізації ПЦ 510-1шт.; Бочка акумулятивна 0.8м3- 1 шт.; Стілець білий- 23 шт; Електро сушка- 2 шт; Витяжка 1 шт; Морозильна камера -2 шт; Вітрина холодильник- 2шт; Морозильна камера- І шт; Стіл обідній- 5 шт; Диван білий-10 шт; Сейф металічний- 2шт (а.с.3-4)

Матеріалами справи встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 передав у безоплатне користування представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: Котел твердопаливний - І шт ; Ролети зовнішні -10 шт.; Обігрівач електро-водяний -2 шт.; Диван секційний- 6 секцій; Відео реєстратор-І шт; Блок охоронної сигналізації ПЦ 510-1шт.; Бочка акумулятивна 0.8м3- 1 шт.; Стілець білий- 23 шт; Електро сушка- 2 шт; Витяжка 1 шт; Морозильна камера -2 шт; Вітрина холодильник- 2шт; Морозильна камера- І шт; Стіл обідній- 5 шт; Диван білий-10 шт; Сейф металічний- 2шт(а.с. 5-6)

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника накладається державним виконавцем, у тому числі, шляхам винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, а також проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. При цьому, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця : моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

За змістом ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право за власною оцінкою обставин визначати або не визначати зберігача майна з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Ст.58Закону України «Про виконавче провадження» визначено осіб, яким таке майно передається на зберігання у разі якщо державним виконавцем прийнято рішення про необхідність передачі арештованого та описаного майна на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити та скасувати арешт на майно, накладений відповідно до постанови державного виконавця від 20.04.2023р. - ВП 71331586.

Керуючись ст.ст.13,14 , 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,317, 319, 386, 391 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Конституції України ,суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - адвокат Козар М.М. задоволити повністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черненко В.В. від 20.04.2023р. на підставі виконавчого документу № 907/346/22 від 21.02.2023р., в рахунок погашення заборгованості з орендної плати у розмірі 362 028,77грн та пені 1610, 83грн. на майно, а саме: камери спостереження 6 шт., котел твердопаливний - І шт.; Ролети зовнішні -10 шт.; Обігрівач електро-водяний -2 шт.; Диван секційний- 6 секцій; Відео реєстратор-І шт; Блок охоронної сигналізації ПЦ 510-1шт.; Бочка акумулятивна 0.8м3- 1 шт.; Стілець білий- 23 шт; Електро сушка- 2 шт; Витяжка 1 шт; Морозильна камера -2 шт; Вітрина холодильник- 2шт; Морозильна камера - І шт; Стіл обідній- 5 шт; Диван білий-10 шт; Сейф металічний- 2шт.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.Ганчак