Справа № 683/1699/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1699/23; 2/683/644/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинковолодіння із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, розподіл в натурі земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить:

- виділити йому із будинку АДРЕСА_1 в натурі зі спільного майна в окремий об`єкт нерухомого майна з подальшою можливістю присвоєння окремої адреси 7/12 частки цього будинку у складі наступних приміщень житлового будинку: коридор площею 4,6 кв.м, передпокій площею 7,6 кв.м, комора площею 4,2 кв.м, житлова кімната площею 15,5 кв.м, житлова кімната площею 8,3 кв.м, житлова кімната площею 8,2 кв.м, санвузол площею 4,0 кв.м, кухня площею 7,8 кв.м, а всього приміщень площею 60,2 кв.м та допоміжних будівель площею 28,2 кв.м;

- провести розподіл в натурі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у даному будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у даному будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 11 годину 11 липня 2023 року.

23 червня 2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сакенов Ю.К. подав заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення розподілу в натурі земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою просить залишити без розгляду.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сакенов Ю.К. подав заяву, у якій просить підготовче засідання проводити у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилась, надала повноваження на представництво своїх інтересів у даній справі адвокату Віхерко Н.О.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу («Розгляд справи по суті»), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Розгляд даної справи по суті не розпочинався.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сакенов Ю.К. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення розподілу в натурі земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду, не обмежений у наданих йому повноваженнях, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовні вимоги у цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.198, п.1 ч.2 ст.200, ч.3 ст.13, ч.3 ст.217, п.5 ч.1 ст.257, ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розподілу в натурі земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: