Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2648/2023 Справа № 644/3744/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії та вартості абонентської плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії та вартості абонентської плати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року вищезазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями статті 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За загальним правилом відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, КП «Харківські теплові мережі» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та вартості абонентської плати, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, спір у даній справі виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 21.06.2023 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність має пріоритет перед загальною та альтернативною підсудністю.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Саме така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17) у справі за позовом КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання теплової енергії, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З аналізу вищезазначеного вбачається, що зазначена цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Однак, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 року вищезазначену справу помилково було направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд доходить висновку, що справу позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії та вартості абонентської плати слід повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, як помилково скеровану справу за підсудністю.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Комінтернівського районного суду м. Харкова помилково, тобто не у відповідності до приписів ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії та вартості абонентської плати повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, як помилково надіслану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко