"17" липня 2023 р. Справа № 363/2500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5 оф. 122) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «ЗАРАЗ» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Звертаючись з позовом до суду представник позивача зазначає останню відому адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , останню відому адресу проживання - АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом були сформовані та направлені запити до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області та Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Згідно з відомостями наданими на запит суду Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області дані про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Крім того, судом був сформований та направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з метою з`ясування місця реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

За відомостями Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 за відомостями наданими на запит суду Димерською селищною радою Вишгородського району Київської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З позовної заяви встановлено, що 13.03.2019 року між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № КВ-00052/03-19/2105, відповідно до якого позивач зобов`язався надати фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 100 000, 00 грн., на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником (цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб), в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені Кредитним договором. Також, 13.03.2019 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № КВ-00052/03-19/2105 від 13.03.2019 року укладено договір поруки № КВ-00052/03-19/2105.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є позичальником, а відповідач ОСОБА_2 є поручителем позичальника за кредитним договором № КВ-00052/03-19/2105 від 13.03.2019 року.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходиться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Таким чином, встановлено, що зазначена справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» необхідно передати за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Керуючись ст.ст. 4,27,31, 32, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5 оф. 122) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - передати за підсудністю на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова