РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 601/475/23

2/609/120/2023

19 липня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Катерняк О.М.

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом Державна екологічна інспекція у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме 2623,50 грн.

2. Позов обґрунтовано тим, що на виконання листа слідчого відділу Кременецького районного відділення поліції НП у Тернопільській області від 16.01.2022 №269/117/03-22, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І., в межах досудового розслідування кримінального провадження, залучався до проведення спеціалізованого огляду місця події, в тому числі щодо встановлення суми шкоди, завданої гр. ОСОБА_1 внаслідок самовільного привласнення одного вітровального дерева породи «Сосна» з діаметром пня біля шийки кореня 45 см, у кварталі 156 виділ 5, лісового заказника «Суразька дача», лісових насаджень Суразького лісництва, ДП «Кременецьке лісове господарство». Згідно проведеного розрахунку, розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства природно-заповідний фонд, внаслідок самовільного привласнення гр. ОСОБА_1 , вітровального дерева з діаметром пня біля шийки кореня 45см, у кварталі 156 виділ 5 Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться в межах території лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» становить 2623,50грн. 17.02.2022 на адресу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли копії матеріалів досудового провадження №0000026, в тому числі постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 у зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, натомість в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП. Відповідно до постанови Шумського районного суду Тернопільської області №609/194/19 від 27.04.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено адміністратвие стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Як зазначається в позовній заяві, відповідно до ст. 69 Лісового Кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, який в даному випадку не видавася. З метою досудового врегулювання спору, 30.05.2022, Інспекцією на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу за №1/1-11-1146, разом із розрахунком заподіяної шкоди, проте остання залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

На підставі викладеного, просить стягнути в користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області із ОСОБА_1 2623,50грн, шкоди, завданої в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2023 року цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства передано за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01 травня 2023 року.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року підготовче засідання було відкладено на 23 травня 2023 року.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2023 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду на 13 червня 2023 року.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2023 року судовий розгляд справи було відкладно на 19 липня 2023 року.

8. Представник позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

10. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

11. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

12. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що 16 січня 2022 року за фактом вчинення ОСОБА_1 15 січня 2022 року кримінального павопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, зареєстровано кримінальне провадження за №0000026.

15. Постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000026 від 16 січня 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в даній події, яка мала місце 15 січня 2022 року, ознак будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Матеріали направлено начальникові ВП №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації інформації у ЖЕО для подальшого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

16. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дуда В.І. 22 лютого 2022 року було складено Протокол про адміністративне правопорушення №006562 стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

17. Судом встановлено, що 15 січня 2022 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в лісовому масиві, який розташований на території с. Сураж Кременецького району, а саме у кварталі №156 виділу №5, що відноситься до державного лісового заказнику «Суразька дача», здійснив незаконну порубку одного вітровального дерева породи «Сосна» діаметром пня 45 см.

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області №609/194/22 від 27.04.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів (а.с.19-21). Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не оскаржувалася, є чинною та не скасованою.

18. Розрахунком розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок привласнення вітровального дерева гр. ОСОБА_1 у кварталі 156 виділ 5 Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що в межах лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача», проведеним на підставі Постанови КМУ від 24 липня 2013 №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» встановлено, що всього заподіяно шкоди на суму 2623,50 грн.

19. 30 травня 2022 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області скерувала ОСОБА_1 лист за №1/1-1-11-1146 про добровільне перерахування останнім суми завданої шкоди у розмірі 2623,50 грн.

ІV. Оцінка Суду.

20. Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

21. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

22. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

23. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

24. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25. Як передбачено ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

26. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України , або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

27. Відповідно до п.1 та п. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

28. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій або бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мала місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено адміністративне правопорушення здійснення забороненої діяльності: самовільне, без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка, привласнення вітровального дерева породи Сосна, що є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 , порушенням вимог лісового законодавства.

Відповідач у добровільному порядку не відшкодував шкоду, завдану порушенням вимог лісового законодавства.

29. Відповідно до статті 13 Конституції України, ст.324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

30. Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.

31. Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

32. Статтею 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарській обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

33. Стаття 1 частини 68 Лісового кодексу України вказує, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок.

34. Відповідно до вимог ст.ст.105,107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України. У відповідності до ст.105,107 Лісового Кодексу України особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України.

35. Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

36. Згідно із ст.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

37. Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належать: складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом; пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, в тому числі і щодо законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення тощо. Також Держекоінспекція має право: розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належить до її компетенції, пред`являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Таким чином, саме Державна екологічна інспекція є органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

38. Згідно із ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Шумської міської ТГ Тернопільської області, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

39. Відповідно до ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

40. Представником позивача надано достатні і належні докази факту самовільного привласнення вітровального дерева, докази того, що вказані дії вчинено саме відповідачем ОСОБА_1 , який притягнутий за це до адміністративної відповідальності, а також докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству на загальну суму 2623,50 грн., і вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

41. У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

42. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це вбачається із ст.141 ч.1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області повністю задовольняється судом, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 9, 105, 107 Лісового Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 15, 16, 82, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства - задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: с. Васьківці, Кременецького району, Тернопільської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 50 коп. шкоди, завданої в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства на користь спеціального фонду Шумської міської ТГ на р/р UA0019703, код класифікації доходів бюджету 24062100, ідентифікаційний код отримувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: с. Васьківці, Кременецького району, Тернопільської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору на користь Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на наступні реквізити: р/р UA0080912, ідентифікаційний код одержувача 37977693 в ДКСУ м.Київ.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 19 липня 2023 року.

Суддя: О. М. Катерняк