Справа № 487/2545/22
Провадження № 2/487/707/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Уманського І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду ивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня недійсним Догову дарування 70/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09.11.2004 року за №2829 та скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

До підготовчого судового засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Мутьєв Д.В. подав заяву про проведення пілготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомила дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

18.07.2023 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог, якою просила:

визнати недійсним Договір дарування 70/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Савіною Л.П. 09.11.2004 року за №2829;

визнати недійсним Договір дарування 15/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Савіною Л.П. 09.11.2004 року за №2827;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №2-1027 від 21.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_5 ;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №2-1023 від 21.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_6 ;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі договору дарування №2829 від 09.11.2004 року;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-1023 від 21.12.2016 року;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-1027 від 21.12.2016 року;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 14.07.2004 року;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 14.07.2004 року;

вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи;

Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання, яким просила залучити до участі у справі у якості співвідповідвчів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

У заяві про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності представник позивача адвокат Мутьєв Д.В. просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України визначено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.175, 183 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

При вирішення клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача зостановлюється ухвала.

З урахуванням позовних вимог викладених ОСОБА_1 у заяві від 118.07.2023 року, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі у якості відповідачів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити Центр надання адміністративних послуг Виконкому Миколаївської міської ради до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до положення п.2 ч.2 ст..198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 51,53, 198, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в редакції від 18.07.2023 року.

Залучити ОСОБА_5 (який проживає за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 (який проживає за адресою АДРЕСА_3 ) у якості співвідповідачів до участі у справі №487/2545/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Залучити Центр з надання адміністративних послуг Виконкому Миколаївської міської

ради у якості третьої особи до участі у справі №487/2545/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання у справі вікласти на 25.09.2023 року 15-00 годину.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденн0

ий строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу її обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачам їх обов`язок не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, позовної заяви, відзиву для подання пояснення.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Відповідачам направити заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк