Справа № 201/4395/23
Провадження № 4-с/201/25/2023
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 липня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , особа, на дії, бездіяльність та рішення, якої подається скарга: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Конопльов Андрій Васильович, на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , особа, на дії, бездіяльність та рішення, якої подається скарга: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Конопльов Андрій Васильович, на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 , особа, на дії, бездіяльність та рішення, якої подається скарга: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Конопльов Андрій Васильович, на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця, через те, що дана справа має розглядатись в порядку КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду від 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

05 липня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду, встановлено що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що скарга на бездіяльність державного виконавця мала бути подана за правилами КАС України до суду першої інстанції як суду адміністративної юрисдикції, оскільки ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, який був виданий на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову, а тому такий спір належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ (Дніпровський районний суд Дніпропетровської області) та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 447 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення зі скаргою та розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на все вищезазначене справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, на дії, бездіяльність та рішення, якої подається скарга: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Конопльов Андрій Васильович, на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, Слобожанське, Дніпропетровська, 52005).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова