overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-н/389/441/23
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,
Справа № 199/5201/23
УХВАЛА

17.07.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2023 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1051/23

провадження № 22-ц/818/1605/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі задоволено.

На вказане судове рішення, 17 липня 2023 року Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/1051/23 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 298/1227/23
Номер провадження 2-о/298/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 318 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294,318 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,293, 294,315,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду.

Справу призначити до судового засідання на 15годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа №694/2425/21
провадження № 2-сз/694/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву представника НАВС Семенюка Артема Леонідовича ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про повернення судового збору у справі за позовною заявою за позовом Національної академії внутрішніх справ (03035, м.Київ, пл.. Солом`янська 1, тел.. 044-206-79-14, , р/р НОМЕР_2 у ДКСУ м.Київ, електронна адреса ) в особі представника позивача Семенюк Артем Леонідович ( 03035, м.Київ, пл.. Солом`янська 1, тел.. НОМЕР_1 , довіреність від 30.11.2020 №46/01/7125) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних і інфляційної складової від суми заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних і інфляційної складової від суми заборгованості.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується розрахунковим документом № 6866 від 09.12.2021 року.

24.03.2022 року Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, 3% річних і інфляційної складової від суми заборгованості- закрито в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява представника позивача адвоката Лисенка І.А. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника позивача Семенюка Артема Леонідовича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Національній академії внутрішніх справ (03035, м.Київ, пл.. Солом`янська 1, тел.. 044-206-79-14, , р/р 1000175 у ДКСУ м.Київ, електронна адреса ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 2270.00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) внесеного згідно розрахункового документу від 08.12.2021 № 6866 (№ трансакції 221838518, валютування 09.12.2021, призначення платежу судовий збір за позовом НАВС до ОСОБА_1 , Звенигородський рай.суд Черкаської обл.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1311/23 Головуючий у суді І інстанції Осаулова Н.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року, повний текст якого виготовлено 24 травня 2023 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21 червня 2023 року представник позивача за довіреністю - Пінчук Д.С. звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року у справі № 381/1311/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній
Справа № 674/1156/23
Провадження № 2-о/674/89/23
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

20 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

20 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення дитини.

Згідно п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України с уд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 20 липня 2023 року встановлено, що призначення присяжних в цивільній справі № 674/1156/23 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Отже, в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної цивільної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо п ісля задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного дана цивільна справа передається до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для подальшої передачі до іншого суду в порядку, визначеному ч.4 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення дитини - передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для подальшої передачі до іншого суду в порядку, визначеному ч.4 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 450/1744/23 Провадження № 2/450/986/23
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу № 450/1744/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає необхідним, щоб позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 надали суду пояснення особисто.

Тому, суд, з урахуванням особливостей цієї цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

у цивільній справі № 450/1744/23 визнати обов`язковою явку у судове засідання 03.01.2024 року о 10:00 год.:

ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 /.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 190/552/21
Провадження №2/190/5/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

В судове засідання 18.07.2023 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання з проханням судове засідання відкласти на іншу дату в зв`язку з перебуванням в щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголосити по справі перерву.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/552/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу оголосити перерву до 13 год. 00 хвл. 01 серпня 2023 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса