СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним та витребувати квартиру від набувача ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання/а.с.26/.

01.07.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.12.2020 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2022р. закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи по суті.

05.07.2023р. представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду , оскільки між сторонами досягнута домовленість відносно врегулювання спору мирним шляхом.

Сторони у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи розгляд справи за позовом ОСОБА_2 розпочато по суті.

Представник позивача просить залишити без розгляду, оскільки між сторонами досягнута домовленість відносно врегулювання спору мирним шляхом. Тобто відсутній предмет спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи норми законодавства, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву представника позивача та закрити провадження у справі, оскільки як вказує сам представник між сторонами досягнута домовленість відносно врегулювання спору мирним шляхом, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі за відстністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко