overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/587/23
Справа №754/8634/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 червня 2020 року по 01 травня 2023 року в розмірі 4145,12 грн., а також за період з червня 2020 року по січень 2022 року інфляційні втрати в розмірі 182,10 грн., 3 % річних в розмірі 55,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір з кожного по 89,46 грн. відповідно.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4919/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення аліментів на особистий рахунок дитини, -

в с т а н о в и лв:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення аліментів на особистий рахунок дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тому, враховуючи заявлений предмет спору, позивач права на звернення до суду за згідно частини 6 ст. 28 ЦПК України не має.

Із змісту позовної заяви слідує, що відповідач зареєстрована у с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується матеріалами позовної заяви.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за місцем розгляду справи визначеної законом за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №686/18520/23 за позовом ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту нецільового використання аліментів та внесення аліментів на особистий рахунок дитини передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32401 м. Дунаївці, Хмельницької області, вул. Красінських, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №591/2885/23
Провадження № 2/591/442/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника позивача Кузченко Т.М. про участь позивача у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

18.07.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якій просить надати можливість участі позивача у судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Лебединського районного суду Сумської області. Клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 проживає в м. Лебедин Сумської області та не має можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Лебединському районному суді Сумської області, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судових засіданнях у цивільній справі №591/2885/23 (провадження №2/591/442/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, в режимі відеоконференції .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Лебединського районного суду Сумської області (вулиця Петропавлівська, 2, м.Лебедин) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 676/2527/23
Номер провадження 2/676/1209/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2527/23 за позовом ОСОБА_1 до Грушківського ліцею Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Грушківського ліцею Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за № 3-к від 07.03.2023 року «Про звільнення з посади бібліотекара ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді бібліотекара Грушківського ліцею Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області з 08 березня 2023 року. Стягнути з Грушківського ліцею Староушицької селищної ради,Кам`янець-Подільського району Хмельницької області/ вул.Г.І.Швейрхарда,46 с.Грушка,Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області/ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , середню заробітну плату за час вимушеного прогулу по фактичну дату винесення рішення судом в розмірі- 15464,10 грн з відрахуванням усіх податків і обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді бібліотекара Грушківського ліцею Староушицької селищної ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з Грушківського ліцею Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області області/ вул.Г.І.Швейрхарда,46, с.Грушка, Кам`янець-Подільського району,Хмельницької області/ судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Справа № 202/9125/23
Провадження № 2/202/2075/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Сенс банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 529/323/23
Провадження № 2/529/262/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на теперішній час проходять активні бойові дії, тому останній може бути внутрішньо переміщеною особою в більш безпечний регіон країни.

З метою обліку внутрішньо переміщених осіб створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб. Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 1, ч. 2 ст. 4-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб").

У суду відсутня можливість самостійного отримання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики).

Враховуючи вказане, з метою недопущення порушення прав відповідача на справедливий суд та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство соціальної політики України (Мінсоцполітики) надати суду відповідні відомості з ЄІБД ВПО стосовно відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (електронна пошта: ) надати Диканському районному суду Полтавської області не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб";

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення суд пропонує Міністерству соціальної політики України надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Диканського районного суду Полтавської області (е-mail: і) із відповідним посиланням на номер справи 529/323/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 363/3360/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 697/683/23
№ пров. 2/697/298/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Провадження № 2/742/1034/23
Єдиний унікальний № 743/601/23

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони провадження: позивач: публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 10б), відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 11 вересня 2023 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 279/3851/23
2-с/279/29/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/3851/23 за заявою Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 року було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 заборгованість в сумі 11710,73 грн. та 268, 40 грн. судових витрат.

Заявник - боржник по справі за заявою Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулась з заявою про скасування виданого 21.06.2023 року судового наказу.

За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано), підстави повернення заяви відсутні.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив про повну необгрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 21.06.2023 року по справі №279/3851/23 за заявою Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом