ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/69/18
провадження № 2-во/691/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у виправленні описки

14 липня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судового засідання Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі від 17.10.2022 року, рішенні суду від 04.03.2021 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 року в цивільній справі № 691/69/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання 17.10.2022 року виданий виконавчий лист.

08.06.2023 від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кулакової К.Р. до суду надійшла заява, відповідно до ст. 432 ЦПК та ст. 269 ЦПК України, про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 691/69/18 шляхом зазначення вірної адреси реєстрації боржника, вказавши " АДРЕСА_1 (на підтвердження вказаної адреси в матеріалах справи міститься копія паспорта боржника ОСОБА_1 ) замість помилково вказаної " АДРЕСА_2 ". Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник заявника, відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належно, що підтверджено матеріалами справи. Заяв, клопотань про відкладення не надходило.

За відсутності перешкод, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, судове засідання здійснюється за відсутності сторін, які повідомлені належно та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи з рішенням суду від 04.03.2021 року, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача (стягувача) про виправлення описки у виконавчому листі від 17.10.2022 року та рішенні суду від 04.03.2021 року по справі № 691/69/18, оскільки у виданому виконавчому листі, як і в рішенні суду, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2010 року, вірно зазначена адреса останнього та вказана назва АДРЕСА_2 після її перейменування (розпорядження від 18.02.2016 року № 4 "Про перейменування вулиць села"), що підтверджено листом сільського голови Шабадаш Н.О. від 08.02.2018 року № 32. Так, у відповідь на запит суду, виконавчий комітет Вязівської сільської ради повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто описка відсутня.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки, при написанні рішення суду від 04.03.2021 року, при видачі виконавчого листа від 17.10.2022 року на підставі даного рішення, в написанні адреси місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме вулиці допущено не було, та заява представника АТ "ПРИВАТБАНК" є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 258 - 261, 269, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі від 17.10.2022 року та в рішенні суду від 04.03.2021 року по цивільній справі № 691/69/18, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця