233 № 233/827/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 27 лютого 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис № 147.

Спільних дітей у них з відповідачем немає, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи таким чином її права, що мають для неї істотне значення, а тому вона має звернутися до суду з цим позовом.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На теперішній час спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно та зберегти її неможливо.

Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю на момент подання цього позову відсутній.

3. Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву від 20.07.2023, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував.

П. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2023 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків (а.с.21).

6. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2023 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.26).

7. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2023 розгляд справи відкладено, надано сторонам строк на примирення три місяці (а.с.38-39).

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

9. Судом установлено, що 27 лютого 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що 27 лютого 1986 року складено відповідний актовий запис за № 147 (а.с.25).

Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.

Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.

V. Оцінка Суду.

10. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

11. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

12. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, втратою почуттів любові. Примирення та збереження сім`ї є неможливим.

13. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представниця позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 27 лютого 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 147, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

4. Повний текст рішення складено 20 липня 2023 року.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш