overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в судовому наказі від 23.06.2023 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,-

встановив:

23.06.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає зі стягувачкою, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітт.я

Однак, після винесення зазначеного судового наказу виявлено допущену в ньому описку в написанні дати народження та РНОКПП стягувачки ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2023, зазначивши вірну дату народження стягувачки ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її РНОКПП, як « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі від 23.06.2023 по справі № 583/2250/23, провадження № 2-н/583/482/23, зазначивши особисті анкетні дані стягувачки ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3144/23
провадження № 2/753/3307/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Сенс Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Сенс Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 25077, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" загальної суми заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 380/384/07-Пі від 16 квітня 2007 року в загальному розмірі 172 875, 51 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В.Шаповалова
Єдиний унікальний номер 725/5366/23
Номер провадження 2/725/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 18.09.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа 688/2930/23
№ 2-н/688/302/23
Судовий наказ
17 липня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 03.10.2022 р., органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» , МФО 320478) судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану "____" _________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5955/22 Номер провадження 22-ц/814/2630/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Різник Лариси Вячеславівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 листопада 2022 року (час ухвалення судового рішення з 11:37:12 год. до час не вказаний, дата виготовлення повного тексту рішення 05.12.2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» акціонерного товариства «Полтавагазвидобування» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на займаній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

установив:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Різник Лариси Вячеславівни, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 747/430/23
Провадження№ 2-о/747/21/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересовані особи Талалаївська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до ст. 177 ЦПК, справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3,4 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області, тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Талалаївська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 16 серпня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 смт. Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 185/4986/23
Провадження № 2-о/185/191/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., присяжних: Мороз В.А., Макущенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1909/23
Номер провадження 2-о/950/75/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживає разом з неповнолітнім сином - ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

23.01.2023 року заявник був призваний на військову службу по мобілізації.

До недавнього часу разом з ними проживала дружина заявника - ОСОБА_3 , яка 28.06.2023 року виїхала до Республіки Польща.

Неповнолітній ОСОБА_2 залишився проживати разом з батьком та перебуває на його повному утриманні. Інші особи, які б зобов`язані були його утримувати та виховувати відсутні.

Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 11 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18233/20

Провадження № 22-з/4820/168/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостел Трейд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

15 липня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року у цивільній справі №686/18233/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заява про роз`яснення судового рішення може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 27 липня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ТОВ «Автостел Трейд» (вул. Івана Кудрі, буд. 20 Б, м. Київ, 01042);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (вул. Арсенальна, буд. 9/11, м. Київ, 01011).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 509/5153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возіян А.А. про залучення свіввідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та запису у поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду звернулася позивачка з позовною заявою, в якої просить скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки та запису у поземельній книзі.

В процесі розгляду вищевказаної справи до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Возіян А.А., про залучення співвідповідача:

- Приватне Підприємство «Фаренгейт- ОВІДІЙ», , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи суд вважає можливим залучити в якості співвідповідача - Приватне Підприємство «Фаренгейт- ОВІДІЙ», , що розташоване за адресою: 67801 Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка (кол. Леніна), буд 138-г, кв. 10.

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Возіян А.А., про залучення в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Приватне Підприємство «Фаренгейт-ОВІДІЙ», , що розташоване за адресою: 67801 Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка (кол. Леніна), буд 138-г, кв. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.