Справа № 2-8961/10
Провадження № 6/201/221/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-8961/10 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 26.01.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-8961/10 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 червня 2023 року надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-8961/10.

Заявник в судове засідання не прибув про дату і час засідання повідомлений належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська (суддя Ф.Ф.Маймур) було винесено рішення по справі № 2-8961/10 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 ), відповідно до якого було видано виконавчий лист від 26 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 7 015 257 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором, №K2H7GK00260002 від 19 квітня 2007 року витрат по сплаті судового збору.

26 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, видав виконавчий документ № 2-8961/10 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Довідкою від 25 травня 2023 року заявник підтверджує, що виконавчий документ Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2011 року по справі № 2-8961/10 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 7 015 257 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором №K2H7GK00260002 від 19 квітня 2007 року, нами втрачено і до виконання не пред`явлено.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-8961/10, заявник посилається на втрату виконавчого листа.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що стягувач, який не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 18, 76, 77, 431 п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-8961/10 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 26.01.2011 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова