Справа № 489/7212/15-ц
Номер провадження 6/489/88/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" (далі - АТ "КРИСТАЛБАНК") про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Заявник просить замінити стягувача у справі № 489/7212/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ "КРИСТАЛБАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" (далі - ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР").

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016 у справі № 489/7212/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в розмірі 201418 дол. США 26 центів, а саме: 176537,30 дол. США - заборгованість за кредитом; 24880,96 дол. США - заборгованість за відсотками за кредитним договором №014/08-112/41281 від 10.05.2006. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 69791,43 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2017 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №489/7212/15-ц від 10.03.2016, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 201418,26 доларів США за кредитним договором №014/08-112/41281 від 10.05.2006 та судового збору в розмірі 69791,43 грн.

08.10.2019 між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого АТ "КРИСТАЛБАНК" відступило (передало) ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР", а ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за кредитним договором №014/08-112/41281 від 10.05.2006, позичальником за яким зазначено ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, тому у справі № 489/7212/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір № 014/08-112/41281 від 10.05.2006) необхідно замінити сторону стягувача з АТ "КРИСТАЛБАНК" як вибулої сторони, на правонаступника ТОВ "ФК "ОМЕГА ФАКТОР" (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. (кім.) 813а).

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", як вибулої сторони, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР" (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. (кім.) 813а) у цивільній справі № 489/7212/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Кредитний договір № 014/08-112/41281 від 10.05.2006).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2023.

Суддя В. В. Кокорєв