Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуба А.В.,

секретаря судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі начальника сектору формувань обсягів та обслуговування клієнтів Хустської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Яковича Антона Антоновича, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 33680,31 грн,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 33680,31 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 січня 2022 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 8.2.5 було проведено обстеження електроустановок Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

В ході проведеного обстеження представниками Позивача, у Відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у наступному: «,,,відгалуження від головного вводу фазних та нульових проводів до розетки житлового будинку. Підключення здійснено від фази «А» мідь2х2,5 мм та фази «С» мідь 2х1,5 мм, через клемну колодку прихованим шляхом. Таким чином електрична енергія не враховувалась та не сплачувалась. Дане порушення при контрольному огляді неможливо виявити.».

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у присутності споживача ОСОБА_1 , який і забезпечив доступ працівникам товариства до обстеження електроустановки, трьома представниками оператора системи розподілу, які згідно з посадовими інструкціями мають право фіксувати виявлені порушення, було складено Акт про порушення № 131329 від 27.01.2022 року. Пакет з вилученим речовим доказом, а саме проводом/кабелем (яким виконано самовільне підключення), у присутності ОСОБА_1 було опломбовано номерною пломбою С67303511, про що зазначено на зворотній стороні Акту про порушення.

На виконання вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, Комісією з розгляду Актів про порушення Виноградівського РЕМ (далі- Комісія РЕМ), 25.02.2025 року за участі споживача ОСОБА_1 було почато дослідження наявних документів. Надавши належну оцінку наявним у Товариства документам, визначивши необхідні вихідні дані для проведення розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії по вищевказаному Акту, провівши вимір зразка дроту, комісія прийняла рішення провести визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ. При розгляді даного Акту Комісією РЕМ, зафіксоване в Акті порушення було кваліфіковане як таке, що підлягає застосуванню пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 8.4.13 ПРРЕЕ.

Комісією було прийнято рішення провести нарахування за спожиту та необліковану електроенергію по акту №131329 за період з 27.01.2021 року по 26.01.2022 року (до моменту виявлення даного порушення) та встановлено, що споживач, заподіяв збитки ПрАТ „Закарпаттяобленерго" на суму - 62580,31 грн., що становить 14 457 кВт/год недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом № 55 від 25.02.2022 року та відповідно до вимог ПРРЕЕ - виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом, який є невід`ємним додатком до протоколу.

25.02.2022 року на адресу Виноградівського РЕМ (який входить до складу Хустської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго») ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначив, що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , визнає заборгованість в розмірі 62580,31 грн., яка виникла на підставі акту про порушення №131329 від 25.02.2022 року, та бажає її оплатити, однак у зв`язку з важкими сімейними обставинами, просив укласти з ним графік погашення заборгованості та розділити таку на 12 місяців рівними платежами.

25.02.2022 року ОСОБА_1 підписав Угоду №8 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПРРЕЕ №131329 від 27.01.2022 року.

Пунктом третім Угоди передбачено обов`язок відповідача ОСОБА_1 щомісячно перераховувати кошти згідно графіку.

Однак ОСОБА_1 здійснив оплату лише частково, а саме: 1000 грн. було оплачено 18.03.2022 року, 1000 грн. було оплачено 07.04.2022, 1000 грн. було оплачено 06.05.2022, 1000 грн. було оплачено 08.06.2022, 4950 грн. було оплачено 12.08.2022 року, 1000 грн. було оплачено 09.09.2022, 4950 грн. було оплачено 22.11.2022 року, 5000 грн. було оплачено 25.11.2022 року, 5000 грн. було оплачено 20.12.2022 року, 2000 грн. було оплачено 21.12.2022 року, 2000 грн. було оплачено 09.02.2023 року.

Даний факт підтверджує роздруківка з особового рахунку № НОМЕР_1 від 06.04.2023 року, де в графі акт зазначено, що заборгованість згідно акту про порушення №131329 (за мінусом вищезазначених платежів) становить 33680,31 грн.

Пунктом 7 Угоди №8 від 25.02.2022 року передбачено, що у разі порушення споживачем строків зобов`язання щодо оплати грошових коштів за цією Угодою більше ніж на 10 календарних днів від дати початку чергового платежу, зазначеної в п.3 цієї Угоди, Енергопостачальник набуває права вимоги дострокового погашення всієї несплаченої Споживачем заборгованості по цій Угоді.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Угоди №8 від 25.02.2022 року, а Позивач в свою чергу набув права дострокового погашення неоплаченої суми в розмірі 33680,31 грн.

Відтак, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» скористалося своїм правом щодо здійснення захисту такого, шляхом звернення з позовом до суду щодо стягнення з ОСОБА_1 залишку вартості необлікованої (внаслідок порушення ПРРЕЕ) електричної енергії в розмірі 33680,31 грн.

Представник позивача подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Підтримав позов та просив задовольнити.

Відповідач причин неявки не повідомив, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Відзиву не подав. Письмових заяв не надходило. За наявності законних підстав проведено заочний судовий розгляд.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на підтвердження доводів позовної заяви письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом (споживачем послуг) ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з особовим рахунком НОМЕР_1 , адреса споживання АДРЕСА_1 .

27 січня 2022 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 8.2.5 було проведено обстеження електроустановок Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

В ході проведеного обстеження представниками Позивача, у Відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у наступному: «,,,відгалуження від головного вводу фазних та нульових проводів до розетки житлового будинку. Підключення здійснено від фази «А» мідь2х2,5 мм та фази «С» мідь 2х1,5 мм, через клемну колодку прихованим шляхом. Таким чином електрична енергія не враховувалась та не сплачувалась. Дане порушення при контрольному огляді неможливо виявити.».

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у присутності споживача ОСОБА_1 , який і забезпечив доступ працівникам товариства до обстеження електроустановки, трьома представниками оператора системи розподілу, які згідно з посадовими інструкціями мають право фіксувати виявлені порушення, було складено Акт про порушення № 131329 від 27.01.2022 року. Пакет з вилученим речовим доказом, а саме проводом/кабелем (яким виконано самовільне підключення), у присутності ОСОБА_1 було опломбовано номерною пломбою С67303511, про що зазначено на зворотній стороні Акту про порушення.

На виконання вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, Комісією з розгляду Актів про порушення Виноградівського РЕМ (далі- Комісія РЕМ), 25.02.2025 року за участі споживача ОСОБА_1 було почато дослідження наявних документів. Надавши належну оцінку наявним у Товариства документам, визначивши необхідні вихідні дані для проведення розрахунку обсягу вартості необлікованої електричної енергії по вищевказаному Акту, провівши вимір зразка дроту, комісія прийняла рішення провести визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ. При розгляді даного Акту Комісією РЕМ, зафіксоване в Акті порушення було кваліфіковане як таке, що підлягає застосуванню пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 8.4.13 ПРРЕЕ.

Комісією було прийнято рішення провести нарахування за спожиту та необліковану електроенергію по акту №131329 за період з 27.01.2021 року по 26.01.2022 року (до моменту виявлення даного порушення) та встановлено, що споживач, заподіяв збитки ПрАТ „Закарпаттяобленерго" на суму - 62580,31 грн., що становить 14 457 кВт/год недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом № 55 від 25.02.2022 року та відповідно до вимог ПРРЕЕ - виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом, який є невід`ємним додатком до протоколу.

25.02.2022 року на адресу Виноградівського РЕМ (який входить до складу Хустської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго») ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначив, що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , визнає заборгованість в розмірі 62580,31 грн., яка виникла на підставі акту про порушення №131329 від 25.02.2022 року, та бажає її оплатити, однак у зв`язку з важкими сімейними обставинами, просив укласти з ним графік погашення заборгованості та розділити таку на 12 місяців рівними платежами.

25.02.2022 року ОСОБА_1 підписав Угоду №8 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПРРЕЕ №131329 від 27.01.2022 року.

Пунктом третім Угоди передбачено обов`язок відповідача ОСОБА_1 щомісячно перераховувати кошти згідно графіку, а саме:

5215,02 грн. відповідач повинен був сплатити в термін до 20.03.2022 року

5215,02 грн. в термін до 20.04.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.05.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.06.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.07.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.08.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.09.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.10.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.11.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.12.2022 року;

5215,02 грн. в термін до 20.01.2023 року;

5215,09 грн. в термін до 20.02.2023 року;

Однак ОСОБА_1 здійснив оплату лише частково, а саме: 1000 грн. було оплачено 18.03.2022 року, 1000 грн. було оплачено 07.04.2022, 1000 грн. було оплачено 06.05.2022, 1000 грн. було оплачено 08.06.2022, 4950 грн. було оплачено 12.08.2022 року, 1000 грн. було оплачено 09.09.2022, 4950 грн. було оплачено 22.11.2022 року, 5000 грн. було оплачено 25.11.2022 року, 5000 грн. було оплачено 20.12.2022 року, 2000 грн. було оплачено 21.12.2022 року, 2000 грн. було оплачено 09.02.2023 року.

Даний факт підтверджує роздруківка з особового рахунку № НОМЕР_1 від 06.04.2023 року, де в графі акт зазначено, що заборгованість згідно акту про порушення №131329 (за мінусом вищезазначених платежів) становить 33680,31 грн.

Пунктом 7 Угоди №8 від 25.02.2022 року передбачено, що у разі порушення споживачем строків зобов`язання щодо оплати грошових коштів за цією Угодою більше ніж на 10 календарних днів від дати початку чергового платежу, зазначеної в п.3 цієї Угоди, Енергопостачальник набуває права вимоги дострокового погашення всієї несплаченої Споживачем заборгованості по цій Угоді.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Угоди №8 від 25.02.2022 року, а Позивач в свою чергу набув права дострокового погашення неоплаченої суми в розмірі 33680,31 грн.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, згідно п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом аналізу Верховного Суду України практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України, стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За змістом ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

порушення правил користування електричною енергією;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Отже, проаналізувавши встановлені в ході судового розгляду обставини, існування яких підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів, суд прийшов до висновку, що відповідач шляхом порушення законодавчих норм та ПКЕЕН завдав енергопостачальнику (позивачу) збитків, повну оплату яких відповідач відповідно до Угоди про розстрочку погашення заборгованості не здійснив, порушивши строки погашення.

Тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню відповідачем. Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.10,11). Інших судових витрат не заявлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суму вартості необлікованої електричної енергії -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Код ): 33680,31 грн (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень 31 коп) як вартість необлікованої (внаслідок порушення ПРРЕЕ) електричної енергії, та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба