2/465/957/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.07.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» було укладено Договір про надання кредиту №500256491. Згідно з умовами кредитного договору №500256491 від 21.02.2012, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 49 999,00 грн., з кінцевим строком погашення до 24.02.2014 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі, та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором. Внаслідок істотних порушень відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості.

23.12.2023 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500256491 від 21.02.2012 року.

Таким чином несплачена заборгованість за кредитним договором №500256491 від 21.02.2012 року становить 48 935, 14 грн. Просить позов задоволити.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №410/Р від 23.02.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року справу прийнято суддею Ванівським Ю.М. до свого провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники справи в судове засідання не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500256491 від 21.02.2012 року.

Згідно вказаного договору відповідачу було надано в кредит грошові кошти у сумі 49 999,00 грн. Процента ставка за користування кредитом становила 25%. Тип процентної ставки фіксована.

Визначено, що датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа Сервіс» (за її наявності) є 24.02.2014 року.

Крім цього, ОСОБА_1 було підписано Додаток №1 до кредитного договору №500256491 від 21.02.2012 року, а також Анкету заяву про акцепт публічної пропозиції на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою».

23.12.20132 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №2013-1 відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує і має заборгованість в загальному розмірі 48 935,14 грн., позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, ПАТ «Дельта Банк» свої зобов`язання за Договором виконав належним чином.

Однак, після отримання кредитних коштів відповідач не виконав зобов`язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Договором сума заборгованості з боку відповідача становить 48 935,14 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 209, 258, 259, 263- 268, 274-283, 354, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () заборгованість за кредитним договором № 500256491 від 21.02.2012 року у розмірі 48 935 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом поданя апеляційної скарги.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6; ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя Ванівський Ю.М.