overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/879/21
Провадження по справі №2/498/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни діючої в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " АСКО - Донбас Північний" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 22.07.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни діючої в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " АСКО - Донбас Північний" про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Аско-Донбас Північний» ( код ЄДРПОУ -13494943) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі - 130014, 25 грн.; три відсотки річних у розмірі- 12330, 41 грн.; інфляційні витрати у розмірі - 80496,77 грн., всього - 222841,43 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Аско-Донбас Північний» ( код ЄДРПОУ -13494943) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Аско-Донбас Північний» ( код ЄДРПОУ -13494943) на користь держави судовий збір у розмірі - 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С Чернецька
Дата документу 13.07.2023
Справа № 501/2693/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню
заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-а
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, 41-а (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168, код ЄДРПОУ 32927653) заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2021 року по 01.06.2023 року у розмірі 16 745,45 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ________2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 739/462/23
Провадження № 2-п/739/3/23
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви відповідача ОСОБА_1 поданої представником відповідача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем про перегляд заочного рішення по цивільній справ №739/462/23 за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла вищезазначена заява. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. У заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач не зареєстрований та не проживає в домоволодінні за адресою якого було встановлено факт споживання не облікованої електроенергії.. Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Згідно п.6 ч.2 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду. Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2305.2023 року .

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11-00 год. 30.08.2022 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/774/23
УХВАЛА

14 липня 2023року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Фути О.В.; розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2023року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися,при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання у засідання не з`явився,при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провівши підготовче засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2023року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
17.07.2023 227/1562/23
УХВАЛА
17 липня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2023 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу копію цієї ухвали.
17.07.2023 року надійшла заява представника позивача, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви усунені.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2804/23
Номер провадження 2-н/213/491/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2023 року м. Кривий Ріг
- заборгованість за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 02 коп.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Провадження № 2-н/606/55/23
Справа № 606/1305/23
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
13 липня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області А.В.Мельник
Згідно з вимогами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області А.В.Мельник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,підприємства,організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сумавідрахування за судовимнаказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
Справа № 352/308/23
Провадження № 22-ц/4808/999/23
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши апеляційну скаргуТернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Тисменицького районного суду від 25 травня 2023 року в справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 25 травня 2023 року частково задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у порядку регресу.

Не погоджуючись із рішенням суду Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку 04 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання повного тексту рішення 16 червня 2023 року, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що заявник подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновитиТернопільському зональному відділу Військової служби правопорядкустрок на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 25 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Тисменицького районного суду від 25 травня 2023 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду цивільну справу №352/308/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа № 185/8779/23
Провадження № 2/185/2994/23
у х в а л а

17 липня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. Г. Юдіна
№ 207/1149/23
№ 2-с/207/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

8 березня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 17007 гривень 75 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 876 гривень 30 копійок , та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

7 липня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 8 березня 2023 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 17007 гривень 75 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 876 гривень 30 копійок , та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок , скасувати .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба