Справа № 357/7138/23
Провадження № 2-о/357/251/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

За участі учасників:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

занітересована особа не з`явилася,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту однією сім`єю, згідно з якою просив суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме до дня смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, права та обов`язки та фактично проживали як родина. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , похованням якої займався заявник. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина нерухоме майно. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л. із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд у справі на 18 липня 2023 року.

10 липня 2023 року на адресу суду від заінтересованої особи Білоцерківської міської ради надійшло заперечення на заяву, згідно з яким останній просить суд відмовити в задоволенні зави про встановлення факту спільного проживання через те, що надані заявником докази не є безспірним підтвердженням факту його спільного проживання з спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки в більшій мірі вони ґрунтуються на припущеннях.

Представник заінтересованої особи просить суд розглядати справу за відсутності представника Білоцерківської міської ради, за наявними матеріалами у справі.

В судовому засіданні 18 липня 2023 року заявник та його представник підтримали заяву про встановлення факту спільного проживання та просили суд її задоволити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л. надано роз`яснення ОСОБА_1 щодо переліку документів, необхідних для встановлення факту проживання однією сім`єю та рекомендовано звернутися до суду (а.с.21).

ОСОБА_1 надано накладну № 21 від 10.05.2020 про придбання товарів, пов`язаних з наданням ритуальних послуг (а.с.17).

Заявником додано квитанції про оплату житлово-комунальних послуг від імені ОСОБА_3 за період з січня 2013 року по березень 2015 року та за період з 2016 по 2018 роки (а.с.22-34); пояснення відібрані адвокатом Погребняк В.О. у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_7 з 2014 року по день смерті останньої (а.с35-42).

Білоцерківською міською радою, як заінтересованою особою, 10.07.2023 подано до суду заперечення на заяву, згідно з якою, надані заявником докази не є безспірним підтвердженням факту його спільного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не мнеш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки в більшій мірі вони ґрунтуються на припущеннях (а.с.аюсю61-63). Дао вказаної заяви заінтересованою особою долучено лист управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19 (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).

Встановлення факту спільного проживання заявника ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_3 , для заявника є необхідним для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті останної.

Заінтересована особа Білоцерківська міська рада у своєму запереченні на заяву зазначає, що встановлення вказаного факту не є безспірним.

Відповідно до частини першої статті 1277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (частина третя статті 1277 ЦК України).

Якщо спадкоємці не приймають спадщину, то вона охороняється відповідно до статті 1283 ЦК України.

Враховуючи те, що встановлення факту спільного проживання із померлою ОСОБА_3 потрібно заявнику для отримання спадкового майна у власність після смерті останньої, а заінтересована особа вважає вважає про те, що подані заявником докази не є безспірними, суд приходить до висновку про те, що спір повинен вирішуватись у порядку позовного провадження і заява про встановлення вказаного факту, подана заявником в окремому провадженні, підлягає залишенню без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Заявник не позабавлений права звернутись для вирішення питання в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про те, що він не позбавлений права звернутись для вирішення вказаного питання в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко