Справа № 301/2202/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 , який не залишив заповіту. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_2 є його вдова - позивачка ОСОБА_1 . До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцеві. Позивачка спадщину прийняла, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на квартиру, яка входить до складу спадкового майна, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу та право власності не зареєстровано в державному реєстрі. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського райсуду від 06.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.17,19).

Відповідач - представник Іршавської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, відзиву на позов не подав (а.с.27, 28).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрована (а.с. 20).

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 05.07.1993 року, ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68.90 кв.м (а.с.8-9). Право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно було зареєстровано в Берегівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 05.07.1993 року за №1760 (а.с.8-9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.10.2022 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_2 не складав.

Єдиним спакоємцем першої черги за ОСОБА_2 є його вдова - позивачка ОСОБА_1 , яка на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, тому в розумінні ст. 1268 ч.3 ЦК України є такою, що не прийняла спадщину (а.с.6,7,10).

До складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 .

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не оформляла. Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на квартиру, оскільки така не зареєстрована в державному реєстрі прав на нерухоме майна та втрачено оригінал правовстановлюючого документу на майно.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Іршавська міська рада Хустського району, на території якої розташоване нерухоме майно, проти задоволення позову не заперечувала.

Громада с. Ільниця відноситься до територіальної громади Іршавської міської ради Хустського району (раніше Іршавського району).

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно копії договору купівлі-продажу власником квартири був ОСОБА_2 - чоловік позивачки, єдиним спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 липня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських