Справа № 199/946/23
Провадження № 2/202/1663/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «УПСК» Гермаш С.М. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.09.2020 року між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9034141, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

03.11.2020 року близько о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. С.Ковалевської, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілю «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року по справі №199/7890/20 та від 03.12.2020 року по справі №199/7929/20, встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який в подальшому самовільно залишив місце ДТП, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням самовільного залишення відповідачем місця ДТП, у нього виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім, на підставі страхового акту №091/037/010301/21/1, страхового відшкодування за Полісом № АР/9034141 від 29.09.2020 року. в розмірі 59744,94 грн..

Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 59744,94 грн., а також витрати з оплати судового збору в розмірі 2 684 гривень.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 року вказану справу було направлено до розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

05 квітня 2023 року справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

10 квітня 2023 року представником позивача усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06.04.2023 року та ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року справу прийнято до спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась.

В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9034141, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

03.11.2020 року близько о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. С.Ковалевської, сталась місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілю «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено та підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2020 року по справі №199/7890/20 відповідно до якої встановлено провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2020 року по справі по справі №199/7929/20, встановлено, ОСОБА_1 , будучи учасником вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце ДТП, а тому його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » була застрахована АТ «СК «АРСК», відповідно до Договору страхування наземного транспорту № 293974а9д від 04.11.2019 року,

На виконання умов даного Договору, на підставі заяви ОСОБА_3 про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, було здійснено розрахунок страхового відшкодування та відповідно до Страхового акту № ARX2660940 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 62344,04 гривень, які відповідно до платіжного доручення №723516 виплачено 19.11.2020 року.

АТ «СК «АРСК» звернувся до позивача із заявою стягнення заборгованості в порядку регресу вих. № 1460/18/ЦВ від 22.02.2021 року.

Позивач, на вимогу виконання умов Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9034141, з урахуванням всіх поданих документів, на підставі розрахунку страхового відшкодування від 091/037/0103201/21, страхового акту № 091/037/010301/21/1 від 12.08.2020 року , було прийнято рішення про виплату АТ «СК «АРСК» виплаченого страхового відшкодування в сумі 59744,94 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 17388 від 12 серпня 2020 року, позивачем перераховано АТ СК АХА (АТ «СК «АРСК» грошові кошти в сумі 59744,94 гривень (Призначення платежу: сплата страхового відшкодування згідно акту № 091/037/010301/21/1 за автомобіль держ.номер НОМЕР_2 ).

24.10.2022 року за вих. № 091/037/010301/21/1/С позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування збитків в порядку Регресу, яку було проігноровано.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права.

Згідно із ч.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За приписами ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч.2,ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Вимогами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно до п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до п.36.4. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.п.в п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, до позивача у справі ПрАТ «УПСК», яке здійснило виплату страхового відшкодування на підставі поліса №АР/9034141 від 29 вересня 2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 листопада 2020 року, перейшло право регресної вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 , який будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, після її скоєння самовільно залишив місце пригоди, що встановлено судовим рішенням.

Враховуючи, що позивачем відшкодовано потерпілій особі шкоду, завдану з вини відповідача, а до теперішнього часу, відшкодування сплачених сум позивачем від відповідача не отримано, що не оспорювалось та було підтверджено відповідачем в ході розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування, що складає 59744,94 гривень.

За таких обставин, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд доходить висновку,що позовні вимоги ПрАТ «УПСК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем були понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн..

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, ч.4 ст.223, ч. 2 ст.247,258-259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40), матеріальну шкоду в сумі сплаченого страхового відшкодування, що складає 59744,94 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», код ЄДРПОУ 20602681 (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40),судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський