overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Головко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року та рішення цього ж суду від 07 березня 2019 року, постановлені суддею Ніколаєнко І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання договору іпотеки недійсним,

Керуючись ст.ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.4, 377 ч.2, 255 ч.1 п.1, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року та на рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 березня 2019 року - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2019 року - скасувати.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 07 березня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання договору іпотеки недійсним - закрити.

Роз`яснити, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Попередити про те, що у разі неподання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, після закінчення строку на її подання, матеріали справи будуть повернуті до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2023 року Справа № 382/1055/23
Провадження № 2-н/382/143/23
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя М. М. Нарольський
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Нарольський М. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 164/1200/23
п/с 2/164/479/2023
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 липня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року позов було залишено без руху.

19 липня 2023 року від представника позивача адвоката Алексенко С.Л. надійшло клопотання про передачу справи №164/1200/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки на момент підготовки позовної заяви позивач вважала, що місцем реєстрації відповідача є с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, а тому позовну заяву було подано до Маневицького районного суду.

За приписами частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 135248 від 30 червня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому дана справа є підсудною Рівненському міському суду Рівненської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/294/23
Провадження № 6/391/10/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

21.07.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, в якій останній просить, враховуючи важкий матеріальний стан розстрочити виконання судового рішення від 05.06.2023 по справі № 391/294/23 строком на 12 місяців з моменту подачі заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 28.07.2023 року о 15:00 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева,21, смт. Компаніївка Кіровоградскьої області.

В судове засідання викликати учасників справи, яким направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20513/23

пр. № 2/759/5529/23

28 грудня 2023 року
Справа № 401/2448/23
Провадження № 2-н/401/436/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"20" липня 2023 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ 20099,11 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 20099,11 грн.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1 , отримано витяг ЄДДР, відповідно до якого вона за зазначеною адресою не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
Справа № 930/1864/23
Провадження № 2-н/930/273/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді на запит суду, встановлено, що гр.. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, заявником вказано адресні дані ОСОБА_1 як споживача природного газу АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником житла по АДРЕСА_1 обласні, або ж на іншій законній підставі користується ним, споживає природний газ та відповідно отримує послуги за його розподілу, за вказаною адресою, що б зумовило виникнення права грошової вимоги у стягувача.

Отже, за вищевказаних обставин приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки вимога про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за розподіл природного газу, за вказаною стягувачем адресою є необґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6959/23 Справа № 192/152/22 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Педенко" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Педенко» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене вище рішення ПП Педенко 28.06.2023 подала апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Педенко" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Педенко» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2/750/1465/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання таким, що втратив право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.09.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 132/3358/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" грудня 2023 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., присяжних - ПЕЧЕВИСТОЇ О.В., ШАТОВА В.В., при секретарі судового засідання - РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: заявника ОСОБА_1 ; представника Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області ТРОХИМЕНКО О.П., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області цивільну справу № 132/3358/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про усиновлення дитини,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 20.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 219, 224, 238-241 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Писарівка Калинівського району Вінницької області, заявником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Нова Гребля Калинівського району Вінницької області.

Внести зміни в актовий запис про народження дитини № 02, складений 08 лютого 2016 року виконкомом Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в якому:

змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

змінити по-батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ім`я дитини, місце та дату її народження, залишити без змін.

Батьком дитини записати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, громадянина України.

Після внесення змін до актового запису про народження дитини, видати нове свідоцтво.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя

Присяжні: