Провадження № 2/466/1538/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа №465/10259/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

за участі представника позивача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-126947 від 20.08.2018 у розмірі 115024,83 гривень, 11502,48 гривень витрат на правову допомогу та 2270,00 гривень судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.08.2018р. між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № CL-126947. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані, в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору банк видав позичальнику кредит у розмірі 100 000 грн. до 18.08.2023 р. на поточні потреби позичальника. Відповідно до п.4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52, 99 % річних. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 30.11.2021 р. заборгованість відповідачки перед позивачем становить 115 024 (сто п`ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривень 83 коп., що складається з 80 151 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят одна) гривень 61 коп. заборгованості за тілом кредиту, 34 873 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят три) гривень 22 коп. заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 10.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду в спрощеному позовному порядку.

Ухвалою від 25.05.2023 суд в порядку забезпечення позову наклав арешт на автомобіль марки Mercedes-benz ML 350, 2003 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача адвокат Микуш Д.М. судове засідання не прибув, повторно подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах, хоча дата судового засідання 18.07.2023 була визначена з врахуванням зайнятості адвоката Микуша Д.М. Клопотань про вчинення процесуальних дій до початку судового розгляду справи по суті ним подано не було.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 20.08.2018р. між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № CL-126947 /арк.спр.47-49/.

Предметом договору є надання банком у власність позичальникові грошових коштів (кредиту) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, та зобов"язання позичальника використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до розділу 2 "Індивідуальні умови кредитування", сума та валюта кредиту становить 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп., з терміном кредитування до 18 серпня 2023 року, на поточні потреби позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4.1. за кристування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52.99%, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за визначеною ставкою, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов кредитного договору.

Згідно пунктом 4.5 Договору реальна річна процентна ставка 67,93 % річних.

Своїми підписами як позивач, так і відповідачка підтвердили досягнення згоди щодо всіх умов кредитного договору, зокрема, які стосуються повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

В матеріалах справи містяться копії паспорту споживчого кредиту від 20.08.2018р. та анкети - заяви №CL-126947 від 08.08.2018р., підписані відподачкою, які свідчать про її ознайомлення, обізнаність та надання дозволу на вчинення усіх дій, необхідних для укладення кредитного договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, видавши ОСОБА_1 кредит в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточні потреби в сумі 100000 грн. на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_4 , що стверджується меморіальним ордером №46134665 від 20 серпня 2018 року віповідачці ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп., відповідно до умов кредитного договору №CL-126947 від 20 серпня 2018 року.

В матеріалах справи міститься виписка про рух коштів по рахунку з 20.08.2018р. до 30.11.2021р., яка свідчить про те, що відповідачка погашала кредит, та здійснювала користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 6.9. кредитного договору банк, у випадках передбачених п.3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №CL-126947 від 20 серпня 2018 року, загальна сума заборгованості станом на 30.11.2021р. складає 115 024 (сто п`ятнадцять тисяч двадцять чотири) гривень 83 коп., з яких 80 151 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят одна) гривень 61 коп. становлять заборгованість за тілом кредиту, а 34 873 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят три) гривень 22 коп. становлять заборгованість за відсотками.

Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була.

Відповідно до п.6.10. договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із п.п.3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9. Кредитного договору).

16.09.2021 представник АТ «Кредобанк» направив ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за договором від 20.08.2018.

За загальними положеннями ЦПК України, на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд вважає встановленим факт порушення відповідачкою умов кредитного договору, що проявилося у неповерненні кредитних коштів на умовах та в порядку, визначених умовами договору, щодо яких досягнуто двосторонньої згоди.

Відповідчка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву. В матеріалах справи відсутні будь - які належні та достатні докази, які б спростовували позовні вимоги позивача.

Щодо правових норм, які підлягають застосуванню.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № CL-126947 від 20.08.2018 у розмірі 115024,83 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11502,43 грн., суд звертає увагу на таке.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 та ч. 4ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги, укладеного 11.02.2019 між АТ «Кредобанк» і Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000531 від 02.11.2018 на ім`я Павленко С.В, а також ордер серії КС №573217. Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження існування та розміру понесених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, до позовної заяви додано не було. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, наданий позивачем становить 11502,48 гривень за: аналіз справи, побудову стратегії по справі та написання позовних витрат та супровід представником судових засідань.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Позивачем не надано підтвердження понесених витрат на надання правової допомоги, на час розгляду справи представник позивача адвокат Павленко С.В. вже не надає послуг банку, договір на правову допомогу припинив дію, а тому слід відмовити у задоволенні вимоги про стягнення коштів на правову допомогу.

При звернені до суду із вказаним цивільним позовом АТ «Кредобанк» було сплачено 2270,00 грн. судового збору.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-126947 від 20.08.2018 у розмірі 115 024 /сто п`ятнадцять тисяч двадцять чотири гривні 80 копійок/ та 2270 /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/ судового збору.

Позивач: АТ «Кредобанк», , юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова,78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 липня 2023 року.

Суддя П. С. Невойт