У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

03 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №766/13264/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі представника Курдюмова М.М. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

21 червня 2023 року через канцелярію суду від представника АТ "Сенс Банк" надійшла уточнена заява, в якій просить суд визнати виконавчий лист, виданий 14.03.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню, а також змінити назву боржника з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В обґрунтування заяви вказав, що АТ «Альфа-Банк» 01.11.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк», а отже має право на звернення з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 03.07.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/13264/18, зазначеним рішенням відмолено в задоволенні позову. Не погодившись з рішенням АТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.12.2019 залучено до участі у справі №766/13264/18 правонаступника АТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк».

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» - задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 скасовано, та ухвалено нове судове рішення, котрим відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

06.02.2020 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду вирішено питання про судові витрати, відмовлено у задоволенні заяви адвоката Загоруйка Г.А., який діє від імені ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеною додатковою постановою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

25.11.2020 Верховним Судом задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 06.02.2020 скасовано, справу в частині ухвалення додаткового рішення направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.02.2021 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8895,00 грн.

31.01.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Малиновському районному суді м. Одеса про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн.

14.03.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн.

Таким чином, у ОСОБА_1 є два виконавчих листа про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за одним і тим самим рішенням, в одній і тій самій справі, на одну і ту саму суму з одного і того ж боржника.

Враховуючи викладене, є очевидним, що виконавчий лист, виданий 14.03.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 в розмірі 8895,00 грн. згідно додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 02.02.2021 у справі №766/13264/18 є виданим помилково.

У зв`язку із вищевикладеним представник АТ «Сенс Банк» звернувся з вищевказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.07.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/13264/18, зазначеним рішенням відмолено в задоволенні позову (т.1 а.с.90-91).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» - задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 скасовано, та ухвалено нове судове рішення, котрим відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» в зв`язку зі спливом строку позовної давності (т.1 а.с.211-213).

06.02.2020 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду вирішено питання про судові витрати, відмовлено у задоволенні заяви адвоката Загоруйка Г.А., який діє від імені ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (т.1 а.с.232-233).

25.11.2020 Верховним Судом задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 06.02.2020 скасовано, справу в частині ухвалення додаткового рішення направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с.56-60).

02.02.2021 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8895,00 грн. (т.2 а.с.72-74).

31.01.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Малиновському районному суді м. Одеса про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн. (т. 3 а.с.8).

14.03.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн. (т. 3 а.с.9).

Таким чином, як вказує представник АТ «Банк Сенс» у Сиволонського П.О. є два виконавчих листа про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за одним і тим самим рішенням, в одній і тій самій справі, на одну і ту саму суму з одного і того ж боржника.

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого Національним банком України 26.11.2019, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019).

01.12.2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 року. Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви, та не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи. Зміна назви юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» припинило свою діяльність та приєдналося до Акціонерного товариства «Сенс Банк», проте відповідних заяв від АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у справі №766/13264/18 до суду не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості, за власною ініціативою, замінити сторону у виконавчому провадженні.

За вказаних обставин, оскільки представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не повідомив суд про припинення своєї діяльності та приєднання до Акціонерного товариства «Сенс Банк», а відповідно представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» не звертався до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по даній справі, а тому, суд вважає, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 432, 353-354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №766/13264/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун