overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3161/23
У Х В А Л А

10.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., присяжні секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, триває підготовче провадження.

Сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, причин неявки не повідомили, заяв не подавали. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В порядку підготовки справи отримано відповідь нотаріуса щодо спадкової справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 11.08.2023 о 16-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2023 Справа № 308/7990/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 197/524/23
провадження № 2/197/495/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-суду не надано оригінал та копії доказу оплати судового збору в сумі 1073,60 грн по кількості відповідачів, третіх осіб,

-суду надано нечитабельні копії паспортів сторін, довідки про реєстрацію,

-позивачем не повідомлено чи зареєстровані сторони та дитина за однією адресою,

-суду не надана довідка щодо місця реєстрації дитини, позивача,

-до участі у справі не залучені в якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування, Служба у справах дітей, не надано їх висновки по суті позову,

-суду не повідомлено докази на підтвердження кожної обставини,

-позивач не висловив думку щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6453/23 Справа № 191/3164/19 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Друга Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 год.05 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1777/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криничанський відділ ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криничанський відділ ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 серпня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

02.08.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 337/1542/23
Провадження № 2/337/690/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

05.07.2023 року від позивача через канцелярію суду, надійшла письмова заява про закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості вартості спожитої електричної енергії, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на теперішній час відсутній предмет спору у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 будь-якої заборгованості, провадження по справі підлягає закриттю.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення позивачеві сплаченої суми судового збору, то судом встановлено, що при подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст.. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області перерахувати вказану суму на поточний рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» № НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк» МФО 313582, , а саме платіжне доручення № 1459 від 23.02.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 22-ц/801/1531/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

13 липня 2023 рокуСправа № 127/17736/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемета Т.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 13 липня 2023 року призначено справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 10 липня 2023 року, строк розгляду справи спливає, а завершити розгляд у строк, встановлений частиною першою статті 371 ЦПК України неможливо через поважні причини (у зв`язку з перебуванням головуючого судді з 17 липня 2023 року по 27 серпня 2023 у відпустці), тому апеляційний суд вважає продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 337/2692/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бредун
Справа № 676/897/23
Номер провадження 2/676/911/23
УХВАЛА

17 липня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою орган опіки та піклування Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Представник позивача подав суду заяву в якій просить призначити справу до розгляду по суті, викликати в судове засідання свідків позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначених в позовній заяві, відзив на позов суду не подав, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе підготовчий розгляд справи провести без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2023 р. на 09 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників, свідків позивача.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

14 липня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/968/23

провадження № 2-н/152/85/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу,

встановив :

14.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2023 від заявника ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання про відкликання заяви до розгляду її судом.

Клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу подано до її розгляду судом, тому згідно з принципом диспозитивності та ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 13, ч.5 ст.163, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву про видачу судового наказу повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала постановлена та підписана суддею 14.07.2023.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 183/1019/22
№ 2-п/183/32/23

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
17 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., прокурора Санталової В. Р., представника позивача-1 Рудня Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, -
керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року у справі № 183/1019/22 за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення скасувати.
Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 04 жовтня 2023 року о 16:00.
У підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду у повному обсязі буде складена 18 липня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Провадження № 2/686/4836/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/204/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1030/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про усунення перешкод в здійсненні права користування житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

третя особа: Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1610 грн 40 коп., виходячи з такого: 1073 грн 60 коп. (мінімальна сума судового збору за вимогу немайнового характеру) х 2 (кількість вимог немайнового характеру, по яких апелянти не звільнені від сплати судового збору) х 150% = 3220 грн 80 коп. 1610 грн 40 коп. (фактично сплачена ними сума судового збору) = 1610 грн 40 коп.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 і (або) ОСОБА_2 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв