overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/588/22
Номер провадження 2-о/167/6/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Требика В.Б., розглянувши у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення заявника її опікуном, а такожпризначено судове засідання для розгляду цієї заяви.

Відповідно до ухвали суду від 9 листопада 2022 року у вказаній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

До суду 19 липня 2023 року надійшов висновок експерта № 195 щодо

ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час припинила існувати обставина, що викликала зупинення провадження, то є підстави для поновлення провадження в справі.

Керуючись статтями 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати 26 липня 2023 року о 14:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 336/5066/23
Провадження № 2-с/336/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суд м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20.06.2023 по справі № 336/5066/23 (провадження № 2-н/336/1125/2023), виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Заява обґрунтована тим, що 06.07.2023 вона поштою отримала судовий наказ від 20.06.2023, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. З викладеними у судовому наказі обставинами, на які вказує ТОВ «Запоріжгаз Збут» вона не згодна, отримує субсидію, на яку б вона не мала б права, якби була наявна заборгованість, про яку зазначає ТОВ «Запоріжгаз Збут». За спожитий газ сплачує щомісячно, за показаннями лічильника. Просить врахувати, що вона є особою похилого віку, інвалідом з дитинства опорно рухового апарату, перебуває на обліку в кардіології.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, та підтверджується матеріалами справи, що судовий наказ був отриманий ОСОБА_1 06.07.2023. Заяву про скасування судового наказу боржник подав до канцелярії суду 11.07.2023, тобто в строк встановлений законом.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 20.06.2023 у справі № 336/5066/23, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір щодо підстав стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 20.06.2023, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/5066/23, провадження № 2-н/336/1125/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 754/8593/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За клопотанням представника позивачки та на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року призначено судову будівельно - технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Черніну Я.О., свідоцтво № 803 (№ 319) від 29.09.2000 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (м. Київ, вул.. Донецька, буд. 5, офіс. 1).

11.07.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа із висновком експерта від 29.06.2023 року № 16/07-23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду повернулась цивільна справа, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, а відтак провадження підлягає поновленню, сторони - виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із спільної часткової власності - поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 05 вересня 2023 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 939/1736/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
18 липня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Немішаєве Бородянського району Київської області, яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 04 липня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1689/21
Номер провадження 2/341/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

з участю секретаря судового засідання: Витвицької Н.М.

представниці відповідача адвокатки Шевчук-Філімон Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Галицької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу - Засєдко Надії Ігорівни, про визнаня недійсними свідоцтв про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за №1043, №1044 та №541, -

встановив:

На розгляді знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представниця відповідача адвокатка Шевчук-Філімон Н.М. заявила клопотання, просила визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частини 3 статті 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд визнає явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання у справі на 09.00 год. 03 серпня 2023 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 156/748/23
Провадження № 2-о/156/41/23
Рядок статзвіту № 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 липня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І. М., вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України у справі № 156/748/23 за заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа - Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області (, вул. Незалежності, буд. 12 с. Павлівка, Володимирський р-н, Волинська обл.)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Білецька Інна Миколаївна звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з правилами ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України. Заявницею додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти заяву та відкрити провадження у справі № 156/748/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у складі одного судді.

3. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 11:00 год. 15.08.2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 16 смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, 45300.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи до дня судового засідання мають право надіслати до суду пояснення на заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Бахаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6217/23 Справа № 215/3978/21 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року стягнуто з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 гривні.

Роз`яснено, що ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/3301/23
Провадження № 2-н/345/698/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - задоволені частково.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу,в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали лише 16.05.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Зупинити дію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: