Справа № 495/3130/23
№ провадження 2/495/2092/2023
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
18 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Мельник Ю.В.
справа №495/3130/23,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору дійсним і визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_1 , 30.03.2023 року звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового договору дійсним і визнання права власності, просить суд: визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна №3003/Б від 24.05.2001 року дійсним, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Стислий виклад позиції позивача
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2021 р. між нею та відповідачем на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі - продажу № 3003/Б квартири АДРЕСА_1 .
Після укладення договору вона зареєструвалась у придбаній квартирі.
На час укладання договору купівлі - продажу продавець свідчив, що будинок нікому до моменту укладення договору купівлі продажу не проданий, не подарований, не наданий під заставу, в спорі під забороною (арештом) не перебуває.
Між покупцем та продавцем під час укладення договору було повне взаєморозуміння, всі умови договору сторонами були виконані і ніяких претензій один до одного не мали і не мають.
Вона, як покупець повністю виконала умови правочину, сплатила вартість квартири у повному обсязі, провела капітальний ремонт, користується квартирою з дня її придбання по теперішній час, колишній власник придбаною нею квартири не бажає посвідчити договір нотаріально, вказуючи, що квартира і так давно її, вона користується квартирою понад 21 рік, там зареєстрована і вже давно є власником квартири.
З вказаних вище підстав, та з урахуванням того, що вона не може іншим шляхом, ніж через суд, захистити своє право власності на придбане майно, і звернувся до суду з даним позовом.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.
03 квітня 2023 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.
19 червня 2023 року ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надав заяву з проханням позовні вимоги задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.
Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.
Суд розглядає справу за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2023 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 24 травня 2001 року між ОСОБА_3 , діючою від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу № 3003/Б одно кімнатної квартири, житловою площею 18,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з: коридору 1; санвузла 2; кухні 3; житлової кімнати 4; балкону 5. (а.с. 12-13)
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі - продажу нерухомого майна № 3003/Б від 24.05.2001 року, укладений та зареєстрований в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі.
Підтвердженням факту виникнення права власності у ОСОБА_1 на придбану квартиру, є реєстрація договору купівлі - продажу в КП «Білгород-Дністровського БТІ» на праві приватної власності 06.07.2001 року за реєстровим № 154-5419, що підтверджується відміткою у договорі.
Крім того, згідно відповіді КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 583 від 12.06.2023 року повідомлено, що договір № 3003/Б купівлі продажу нерухомого майна від 24.05.2001 року було зареєстровано Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.07.2001 року за реєстровим № 154-5419. (а.с. 52)
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, позивач передала відповідачу обумовлену п.5 Договору суму, зареєструвала вищевказаний договір у Білгород Дністровському БТІ, зареєструвалася за вказаною адресою 02 липня 2001 року, сплачує комунальні платежі.
Нормативне обґрунтування
Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України в редакції 1963 року та Законом України "Про товарну біржу".
Згідно з ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" , зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК України, 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.
Відповідно до ст. 225 ЦК України, 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними", суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.
Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме те, що згода щодо усіх істотних умов договору, укладеного на Одеській товарній біржі сторонами правочину була досягнута в момент укладання договору, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 3003/Б від 24.05.2001 року дійсним, прийнявши до уваги і те, що нотаріально посвідчити договір наразі не надається можливим, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, а отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору дійсним і визнання права власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280, 281, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору дійсним і визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір № 3003/Б купівлі продажу нерухомого майна від 24.05.2001 року, укладений між ОСОБА_3 діючою від імені ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої, укладений на Одеській товарній біржі, зареєстрований Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 06.07.2001 року за реєстровим № 154-5419 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з: коридору 1; санвузла 2; кухні 3; житлової кімнати 4; балкону 5.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП - не відомий, остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 18 липня 2023 року.