ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1330/23 Справа № 711/6924/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Роя Олега Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі продажу квартири.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі продажу квартири та переведення права покупця на позивача відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Рой О.В. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 17 липня 2023 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду від 30 травня 2023 року не отримував, а ознайомився з його текстом лише 25 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2023 року постановлено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого складено 01 червня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення та закінчився 03 червня 2023 року (оскільки 01 червня 2023 року припадає на вихідний день).

Даних про отримання копії рішення апелянтом матеріали справи не містять.

Як вже було зазначено вище, апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Роєм О.В. вперше подано засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції 17 липня 2023 року, в якій останній зазначив, що з повним текстом рішення суду він ознайомився 25 червня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.

Таким чином, скаржникові необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Роя О.В. слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Роя Олега Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі продажу квартири залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання, а його представнику адвокату Рою Олегу Володимировичу до відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО