Справа № 686/4721/21
Провадження № 2/686/1492/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.07.2023 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Залуцький В.Н. подав до суду клопотання про призначення по справі судової пожежно-технічної експертизи з метою встановлення місця (осередку) загорання, так як матеріали справи не надають беззаперечної можливості встановити місце виникнення пожежі, що, в подальшому унеможливлює прийняття судом законного та обгрунтованого рішення. На вирішення експертизи просить поставити питання: «1) де знаходився осередок пожежі? 2) скільки осередків пожежі існувало в даному випадку. Якщо декілька, то чи немає між ними зв`язку? 3) чи могла виникнути пожежа внаслідок несправності електропроводки? 4) чи були допущені порушення технічних умов під час монтажу електропроводки? Якщо були, то які? Чи мають виявлені порушення безпосереднє відношення до причини виникнення пожежі та її поширення?». Проведення судової пожежно-технічної експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, б. 12). Оплату експертизи просить покласти на позивача.

Представники позивачів у судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, а тому слід призначити в справі судову пожежно-технічну експертизу з метою встановлення місця (осередку) загорання, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Також, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи призначити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України та обов`язок оплати експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Залуцького В.Н., про призначення по справі судової пожежно-технічної експертизи задоволити.

2. Призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Де знаходився осередок пожежі, яка мала місце 16.04.2018 року о 20 год. 55 хв. в будинку АДРЕСА_1 ?

2) Скільки осередків пожежі існувало в даному випадку? Якщо декілька, то чи немає між ними зв`язку?

3) Чи могла виникнути пожежа внаслідок несправності електропроводки?

4) Чи були допущені порушення технічних умов під час монтажу електропроводки? Якщо були, то які? Чи мають виявлені порушення безпосереднє відношення до причини виникнення пожежі та її поширення?

4. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/4721/21.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Стефанишин