Справа № 285/3365/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів цивільної справи як помилково направлених

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Щербиною Лілією Анатоліївною, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Л.А., надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену майнову шкоду у розмірі 320 221 грн., та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2023 року матеріали цивільної справи №285/3365/23 передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 року, матеріали цивільної справи №285/3365/23 передані в провадження судді Чернової Н.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та помилково направлена Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області для розгляду за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

13.07.2023 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з якої слідує, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_2 з 06.10.2020 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62).

Поряд з тим, суд зазначає, що вказана адреса територіально відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу, у зв`язку з чим справа підсудна Жовтневому районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2023 року цивільну справу №285/3365/23 помилково направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 54-55).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що під час прийняття рішення про передачу позовної заяви для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, головуючим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області допущено ситуацію, за якої виник спір про підсудність між судами, в той час як ч. 1 ст. 32 ЦПК України імперативно визначено: спори про підсудність між судами не допускаються.

Так, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Оскільки підстави, визначені ч. 1 ст. 31 ЦПК України для передання цивільної справи для розгляду за підсудністю в даному випадку відсутні, та відсутні законні підстави прийняття справи до провадження, приходжу до висновку, що передача справи з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області здійснена з порушенням ст. 31 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак справу слід повернути до цього суду як помилково направлену до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Щербиною Лілією Анатоліївною, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди повернути Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області як помилково направлену до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 14 липня 2023 року.

Суддя Чернова Н.В.