Справа № 523/5281/19
Провадження №2-зз/523/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хижняк А. В. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/5281/19,

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 60), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. (м. Одеса, вул. Семена Палія, 90) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На адресу суду в травні 2023 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хижняк А. В. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/5281/19.

Зазначена заява обґрунтована тим, що розгляд справи № 523/5281/19 завершено шляхом проголошення рішення по суті спору (постанови Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року). Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/5281/19, на думку адвоката Хижняк А. В. підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/5281/19, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтва та витребування майна з чужого незаконного володіння, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 . (т.1, а.с. 28).

Рішенням суду від 27 квітня 2021 року Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення повністю. (т.1, а.с. 257-260).

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2021 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним, скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. (т.2, а.с. 100-102).

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду (постанови Одеського апеляційного суду) по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хижняк А. В. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/5281/19 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 , котрий накладено ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/5281/19.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя