Справа № 165/3210/22
Провадження № 2-о/165/16/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Свередюк Юлії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про звільнення від виконання обов`язків опікуна та подання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна недієздатній особі

встановив:

01 грудня 2022 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна, обгрунтовуючи тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2016 року її син ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, а його опікуном призначено матір ОСОБА_1 . За станом здоров`я остання не може надалі виконувати обов`язки опікуна, тоді як ОСОБА_2 опікується своїм братом недієздатним ОСОБА_3 та бажає юридично оформити обов`язки та права опікуна. З огляду на вищевикладене, просить звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05 грудня 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами окремого провадження.

26 травня 2023 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над рідним братом ОСОБА_3 , який рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2016 року визнаний недієздатним.

Ухвалою від 18 липня 2023 року заяву про звільнення від обов`язків опікуна та подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, об`єднано в одне провадження.

Представник заявника адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду з заявами про розгляд заяви у її відсутності та відсутності довірителя ОСОБА_1 . Заяву підтримала, просила її задоволити (а.с.42,54).

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с.41).

Представник Виконавчого комітету Нововолинської міської ради у судове засідання не з`явився, начальник Якименко Л. подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечила щодо задоволення заяви про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та підтримала подане подання про призначення опікуна (а.с.65, 77).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши письмові доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява адвоката Свередюк Ю.А. та подання орагану опіку і пуклування є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Копією рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2016 року підтверджується, що ОСОБА_3 визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання, а його опікуном призначено матір ОСОБА_1 (а.с.6).

Копією виписки з рішення ЛКК КНП "НЦПМСД", підтверджується, що заявник ОСОБА_1 хворіє рядом хвороб і за станом свого здоров`я не може надалі виконувати обов`язки опікуна (а.с.8)

За встановлених обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Копією рішення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області №263 від 08 червня 2023 року підтверджується, що було затверджено висновок про можливість призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 його рідного брата ОСОБА_2 (а.с. 60).

Т.в.о. Голобського психоневрологічного інтернату Пруд М. повідомив, що інтернат не претендує на опікунство ОСОБА_3 (а.с.40).

З урахуванням того, що ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_3 (а.с.7), по мірі своїх можливостей опікується братом, який перебуває в Голобському психоневрологічному інтернаті та проживає в смт. Голоби (а.с.68), бажає стати його опікуном (а.с.41), а захворювань та обставин, які б перешкоджали виконанню ним обов`язків опікуна судом не встановлено, суд з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатної особи, призначає ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

На підставі ст.60 ЦК України, керуючись ст.4, ст.12, ст.19, ст.81, ст.300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк