Провадження № 6/344/118/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року заявник Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Фізичну особу-підприємця « ОСОБА_2 » її правонаступником Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » у виконавчому провадженні під час виконання виконавчих листів № 344/16529/21, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завданих збитків в порядку регресу у розмірі 24 992,47 грн, витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5 000,00 грн та судового збору у розмірі 1003,34 грн. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що 19 липня 2022 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі №344/16529/21, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 24 992,47 грн, витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1003,34 грн. 11 травня 2023 року між Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » та Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » укладений договір № 11/05/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. За наведених обставин заявник просить замінити стягувача Фізичну особу-підприємця « ОСОБА_2 » її правонаступником Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » у виконавчому провадженні під час виконання виконавчих листів № 344/16529/21, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі та задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Заінтересована особа Фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 » надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не з`явилися, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням приписів частини третьої статті 442 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/16529/21 від 19 липня 2022 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволенні частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 24 992,47 грн, витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1003,34 грн (а.с.125-139).

За заявою Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » на виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19 вересня 2022 року видано три виконавчих листа (а.с. 141-142), про що свідчить відмітка на обкладинці справи.

11 травня 2023 року між Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » та Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » укладений договір № 11/05/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » набув право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, зокрема до ОСОБА_3 (а.с.152-154).

Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » звертався з повідомленням до ОСОБА_3 про відступлення права вимоги, в якому повідомив про зміну кредитора (а.с.157).

Відповідно до частини першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19 лютого 2020 року по справі № №2-3897/10 зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що правонаступником усіх прав та обов`язків Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » є Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », оскільки відповідно до договору про відступлення права вимоги від 11 травня 2023 року правонаступником Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » став заявник, Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » про заміну сторони виконавчого провадження є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до статей 512-514 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) його правонаступником Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні під час виконання виконавчих листів № 344/16529/21, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 завданих збитків в порядку регресу у розмірі 24992,47 грн, витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5 000,00 грн та судового збору у розмірі 1003,34 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.