Єдиний унікальний номер 341/1057/23
Номер провадження 2/341/331/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 липня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник Заставна О. В. в інтересах АТ «Ідея банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредиту та страхування від 30.11.2021 № Z65.00102.009050105 у розмірі 119398,54 грн та сплачений судовий збір.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 30.11.2021 № Z65.00102.009050105, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 119398,54 грн, з яких 53769,99 грн основний борг, 20734,54 грн прострочений борг, 27804,85 грн прострочені проценти, 17089,16 грн основні проценти.

Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано відповідачці, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Справу призначено до розгляду на 18.07.2023.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явились.

Представник позивача у клопотанні, яке долучено до позовної заяви, просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без участі представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України. Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками надіслані на офіційну зареєстровану адресу відповідачки. Відповідачка документи не отримала. Матеріали повернулись до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується відміткою поштового відділення від 11.07.2023.

Відзив на позовну заяву відповідачка не подала, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладені обставини та строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

30.11.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z65.00102.009050105 (далі Кредитний договір) (а. с. 16-19).

До Кредитного договору долучено Додаток № 1, що містить розрахунок щомісячних платежів. Графік щомісячних платежів з договором про споживчий кредит відповідачка ОСОБА_1 отримала, про що власноручно підписалась (а. с. 20-22).

Відповідно до пункту 1 Кредитного договору: сума кредиту 79500,0 грн, процентна ставка та тип % річних 55 змінювана, строк кредиту 24 місяці.

Згідно з підпунктом 1.7 Кредитного договору на період прострочення платежу за Договором діє процента ставка 55, яка нараховується на прострочену суму кредиту.

Відповідно до підпункту 3.1 Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного цифрового підпису під цим Договором, позичальник акцептує Публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО) АТ «Ідея Банк» та Публічну оферту на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку, які зберігаються на офіційному сайті Банку https://ideababank.ua/uk/about/public-contracts. Підтверджує, що в день укладення цього Договору у відділенні Банку або Кредитного посередника за його вибором, йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Прийняті на себе зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу на підставі Кредитного договору суму позики у розмірі 79500,0 грн, що підтверджується копією меморіального ордеру від 30.11.2021 № 11557619 (а. с. 13).

Згідно зі змістом виписки за рахунком з 01.01.2000 до 12.04.2023 підтверджується, що відповідачка тричі сплачувала відповідний кредит. Останню проплату здійснила 08.03.2023 у розмірі 1500,0 грн, що значно менше розміру щомісячного платежу, який визначений у Додатку № 1 (а. с. 25-26).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Кредитнм договором від 30.11.2021 № Z65.00102.009050105 всього заборгованість за Кредитним договором станом на 13.04.2023 становить 119398,54 грн, з яких 53769,99 грн основний борг, 20734,54 грн прострочений борг, 27804,85 грн прострочені проценти, 17089,16 грн строкові проценти (а. с. 27).

01.03.2023 позивач надіслав відповідачці вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань за Кредитним договором, відповідно до якої станом на 01.03.2023 заборгованість за вищевказаним Кредитним договором становить 120898,54 грн, з яких: строковий основний борг 59692,41 грн, прострочений основний борг 16312,12 грн, прострочені проценти 24622,66 грн, строкові проценти 20271, 35 грн (а. с. 38).

Дані щодо виконання боржницею вказаної вимоги відсутні.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до приписів статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Нормами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина перша статті 625 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, у Договорі містяться конкретні умови використання кредитних коштів, зокрема відсоткові ставки, з якими відповідачка ОСОБА_1 ознайомилась і які прийняла шляхом підписання відповідного договору.

Отже, суд установив, що відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з указаними у Договорі умовами користування кредитними коштами і на них погодилась.

Враховуючи викладене, суд установив, що позов обґрунтований невиконанням з боку ОСОБА_1 умов кредитного договору від 30.11.2021 № Z65.00102.009050105, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 119398,54 грн, з яких 53769,99 грн основний борг, 20734,54 грн прострочений борг, 27804,85 грн прострочені проценти, 17089,16 грн основні проценти.

Розмір заборгованості Банк обґрунтував наданими письмовими доказами: зокрема випискою по рахунку, розрахунком такої заборгованості, копією підписаного відповідачкою Кредитного договору і додатку до цього Договору, копією вимоги.

Водночас ОСОБА_1 відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надала.

З огляду на принцип змагальності та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2684,0 грн (а. с. 4).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2021 № Z65.00102.009050105 станом на 13.04.2023 у розмірі 119398 (сто дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 54 копійки, з яких: 53769,99 грн основний борг, 20734,54 грн прострочений борг, 27804,85 грн прострочені проценти, 17089,16 грн основні проценти.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 0 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.07.2023.

Учасники:

позивач акціонерне товариство «Ідея Банк»», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, ;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ