Ухвала

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 372/205/22

провадження № 61-10077ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» яке змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селіверстов Владислав Олегович, про визнання протиправним та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов зазначений вище позов ОСОБА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада

2022 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер: 61708469 від 19 листопада 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Селіверстовим В. О.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 липня 2023 року акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 19 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У змісті касаційної скарги АТ «Сенс Банк» порушується клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку останнє не отримувало. У зв`язку із зазначеним звернулося до Обухівського районного суду Київської області з відповідним клопотанням про направлення повного тексту постанови Київського апеляційного суду

від 19 квітня 2023 року.

Відповідно до відмітки відділу діловодства АТ «Сенс Банк» на супровідному листі Обухівського районного суду Київської області, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшла на адресу заявника 23 червня 2023 року.

Одночасно, саме по собі клопотання, без надання доказів на підтвердження обставин, що заважало звернутися із касаційною скаргою у встановлений законом строк, з урахуванням того, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року було оприлюднено на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 17 травня 2023 року, може свідчити про штучне збільшення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса

в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його

складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Так, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також не зазначено про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк,

з урахуванням того, що повний текст оскаржуваної постанови було оприлюднено на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 17 травня 2023 року.

Таким чином, на підтвердження наведених обставин пропуску строку слід надати відповідні докази, про що зазначено вище.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином заявникові необхідно на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені

в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені акціонерним товариством «Сенс Банк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник