overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1710/23
провадження №: 2/398/1463/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року АТ «ОТП Банк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

25 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

20 липня 2023 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач сплатила заборгованість у повному обсязі.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від представника позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 128/2632/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 12.07.2023.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, дана заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.83,84, 187, 189, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2023 року та провести його в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 524/4524/23
Провадження № 2-н/524/974/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2023 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 601/1851/23
Провадження № 2-о/601/57/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де заінтересованою особою виступає виконавчий комітет Кременецької міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 315-318 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 761/4516/22
Провадження № 2/761/4315/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ілюхіної О.М.,

від відповідача 1: ОСОБА_1 ,

від третьої особи: представник Котляр Т.М. ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у м.Києві, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київська міська прокуратура, про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 30-31, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Цивільну справу № 761/4516/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у м.Києві, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київська міська прокуратура, про стягнення моральної шкоди- передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 285/3919/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 32 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни до Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області про поновлення договору оренди землі

за апеляційною скаргою Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 19 вересня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6892/22
Провадження 2/711/1679/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
20 липня 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
представника позивача адвоката Дубинського В.М.,
представника відповідача адвоката Скіць С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Повний текст буде виготовлений 25.07.2023.
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14202/23

пр. № 2/759/4309/23

29 грудня 2023 року
Провадження № 2-о/752/933/23
У Х В А Л А

05.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація (03039, м.Київ, проспект Голосіївський, 42)

про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення юридичного факту проживання осіб протягом п`яти років однією сім`єю та ведення спільного господарства на підставі ст..ст.39, 41 ЦК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 жовтня 2023 року о 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/2779/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/17460/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , жительки: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 17.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.10.2020 року знята з реєстрації в зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
13.06.2023 Справа № 756/825/21
Унікальний № 756/825/21
Провадження № 6/756/136/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованих осіб Гажала А.В., Семенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.05.2021 року - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31.05.2021 року у цивільній справі №756/825/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ-03327664, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.1-а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 6 420 (шість тисяч чотириста двадцять) грн. 72 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 591/5722/23 Провадження № 2/591/915/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 22 липня 2017 року Зарічного районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 463.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2023 року на 13-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/752/5529/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 05.11.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що відповідач, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за вказаною адресою з 03.03.2009 р. по 15.12.2017 р.

Відповідно до інформації, яка міститься в реєстрі територіальної громади м.Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у Солом`янському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.01.2018 р. по теперішній час.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: