Справа №551/182/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Голубенко В.П.,

відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Нагайника М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області, про відібрання дітей та повернення їх за місцем проживання матері, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання.

В обґрунтування заявленого позову, ОСОБА_1 послалася на те, що 23 травня 2005 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який 09 лютого 2016 року був розірваний рішенням Шишацького районного суду Полтавської області. Цим же рішенням суду встановлено, що подружжям досягнуто домовленість про проживання трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю.

Незважаючи на досягнуту домовленість, ОСОБА_2 у порушення вимог закону, без рішення суду про визначення місця проживання дітей разом з ним, обманним шляхом, з метою нібито участі у вихованні дітей, запросив останніх до себе, а потім обіцяючи всілякі блага та надаючи їм повну свободу дій й вседозволеність, умовив залишитись проживати разом з ним.

У зв`язку з цим, з кінця травня 2022 року син ОСОБА_6 , та з кінця листопада 2022 року доньки ОСОБА_3 й ОСОБА_7 почали проживати разом з батьком та його родиною.

Позивач вважає, що така поведінка ОСОБА_2 , як батька багатодітної сім`ї, який з дня народження дітей участі у їх вихованні та розвитку не приймав, є протиправною та направленою виключно на запобігання спробам бути мобілізованим.

Оскільки відповідачем не створено належних умов, необхідних для всебічного розвитку та навчання дітей, а налаштування батьком дітей проти неї та створення перешкод у їх спілкуванні з матір`ю негативно впливають на їх емоційний стан, просила суд негайно постановити рішення, яким відібрати у ОСОБА_2 трьох дітей та повернути їх за попереднім місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання / а. с. 32 /.

17 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити з огляду на його безпідставність. Діти з власної ініціативи вирішили проживати разом з ним, пояснюючи своє рішення проявами психологічного і фізичного тиску на них з боку матері та її чоловіка. Будь яких дій направлених на створення перешкод у спілкуванні дітей з матір`ю не чинить.

При цьому, акцентував увагу суду, що дійсно проживає з дружиною та дітьми у будинку, який на праві власності належав нині померлій матері, після смерті якої фактично вступив в управління й володіння спадковим майном. Поряд з цим, позивач також не має власного житла, а проживає у будинку, який належить її матері.

Не надано позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за час проживання дітей разом з ним у них погіршився рівень навчання / а. с. 40 - 41 /.

17 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ним.

В обґрунтування заявленого позову, позивач ОСОБА_2 посилався виключно на бажання дітей, яким створені належні умови для їх життя й розвитку, проживати разом з ним. Будь - яких протиправних дій відносно дітей, щоб вплинути на їх бажання жити з ним, не вчиняв. За час проживання дітей у його родині, відповідач ОСОБА_1 участі у їх утриманні та вихованні не приймає.

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про відібрання дітей та повернення їх за її постійним місцем проживання, являється подача у січні 2023 року до неї позову про звільнення від сплати аліментів / справа № 551/12/23 / / а. с. 50 54 /.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької селищної ради, про визначення місця проживання дітей прийнято до розгляду.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької селищної ради, про відібрання дітей та повернення їх за місцем проживання матері об`єднано з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 / а. с. 85 86 /.

28 березня 2023 року від адвоката Голубенко В.П., який діє в інтересах позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , на електрону адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача за первісним позовом просив не брати до уваги обставини, що викладені у відзиві на первісний позов.

При цьому, адвокат Голубенко В.П. звертав увагу суду на те, що ОСОБА_2 схиляє дітей до дачі неправдивих свідчень щодо застосування до них з боку матері фізичного та психологічного насильства. Вважає, що ОСОБА_2 взагалі, за таких обставин, не має морального права на виховання неповнолітніх дітей, оскільки це може призвести до негативних наслідків у їх вихованні та вплине на їх подальший життєвий шлях.

Твердження ОСОБА_1 у позові щодо погіршення успішності дітей сформовано за наслідками її особистої розмови з дітьми / а. с. 92 93 /.

31 березня 2023 року від представника позивача за первісним позовом - адвоката Голубенка В.П. на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, за даними якої останній просив суд постановити рішення, яким відібрати у ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 й повернути їх за місцем проживання матері ОСОБА_1 / а. с. 96 /

31 березня 2023 року від адвоката Голубенка В.П. на електрону адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого у задоволенні зустрічного позову просив відмовити з підстав, що викладені у первісному позову та відзиві на позовну заяву / а. с. 98 - 100 /.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької селищної ради, про відібрання дітей та повернення за місцем проживання матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання дітей, закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні / а. с. 120 121 /.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 переважно надавала право виступу своєму представнику - адвокату Голубенку В.П.

При цьому, виключно в інтересах дітей просила суд повернути їх за місцем її проживання. Будь яких дій психологічного чи фізичного характеру відносно дітей не вчиняла. За час проживання дітей з батьком, мала з ними короткотривалі зустрічі виключно під час шкільних занять. При цьому, ОСОБА_2 не чинив перешкод у спільному святкуванні дня народження доньки ОСОБА_7 та поїздці до м. Полтави.

Відповідач протягом тривалого часу не сплачував аліменти на утримання дітей, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача - адвокат Голубенко В.П. наполягав у задоволенні позову ОСОБА_1 та просив постановити рішення про відібрання дітей ОСОБА_4 й ОСОБА_7 від батька, оскільки їх спільне проживання може негативно вплинути на їх розвиток. Бажання дітей проживати з батьком, на думку представника, викликано лише наслідком якихось обіцянок та вседозволеністю.

З огляду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що викладені у зустрічному позові, у його задоволенні просив відмовити.

Відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом / ОСОБА_2 звертав увагу суду на тому, що діти почали проживати разом з ним виключно за їх ініціативою через негативну атмосферу, яка склалася у сім`ї матері. До цього часу, діти також проживали певний період часу разом з ним, чому не заперечувала ОСОБА_1 . З огляду на спільне проживання з дітьми, у січні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, що, на його думку, й стало підставою для звернення останньої з позовом до суду про відібрання дітей.

При цьому, не заперечував того факту, що наразі проживає з сім`єю та дітьми у будинку, який належав нині померлій матері, де дітям створені належні умови для їх проживання, навчання й розвитку. Поряд з цим, закінчує будівництво власного житлового будинку, де буде проживати разом з родиною.

Заборгованість по сплаті аліментів викликана виключно відсутністю постійного джерела доходу, оскільки був звільнений з роботи через ведення карантину на території України. На сьогоднішній день, працевлаштований, систематично отримує заробітну плату, має додатковий підробіток. Чому наявна заборгованість із сплати аліментів пояснити не зміг. Навіть тоді, коли діти проживали разом з матір`ю, приймав участь у додаткових витратах.

Посилаючись на те, що протягом тривалого часу діти проживають разом з ним, у них сформувався сталий побут, вони забезпечені всім необхідним для стабільного розвитку і життєдіяльності, повертатись до матері не бажають, просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , повністю задовольнивши, поданий ним, позов.

Представник відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / - адвокат Нагайник М.Г. просив позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , виходячи з обставин, що викладені у відзиві на первісний позов, та зустрічному позові.

Виключно інтересами дітей, які виявили бажання проживати разом з батьком, просила керуватися представник органу опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області Стеценко М.О.

Як повідомила начальник Служби у справах дітей Шишацької селищної ради ОСОБА_8 бесіду з дітьми проводила особисто в умовах, які були сприятливі для останніх, у відсутність батьків. Діти ствердно виявили бажання проживати разом з батьком та просили не повертати їх до матері. Діти емоційно неготові повертатися до матері, яка втратила з ними зв`язок.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, думку представника органу опіки та піклування, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснення свідків, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.ст.3, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи встановлено, що 23 липня 2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у Жоржівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_10 » / а. с. 9 /.

Від цього шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 11 /, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а. с. 12 / та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а. с. 13 /.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2016 року, яке набрала законної сили 22 лютого 2016 року, позов ОСОБА_11 задоволено, шлюб, зареєстрований 23 липня 2005 року Жоржівською сільською радою Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено за позивачем прізвище « ОСОБА_10 » / а. с. 10 /.

Як убачається з мотивувальної частини зазначеного рішення суду, подружжям досягнуто домовленість про проживання дітей разом з матір`ю / позивачем /.

04 березня 2016 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 6 і видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 / а. с. 14 /.

Згідно довідки № 77 від 08 лютого 2023 року, виданої Великоперевізьким старостинським округом, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: чоловік ОСОБА_12 , син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які зареєстровані, але не проживають, син ОСОБА_6 , який зареєстрований, але не проживає, мати ОСОБА_14 , яка являється головою двору, та батько ОСОБА_15 / а. с. 15 /.

За даними технічного паспорту на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , нерухоме майно в цілому належить ОСОБА_14 з 26 грудня 2014 року. Житлова площа будинку становить 55.2 кв. м. / а. с. 16 19 /.

ОСОБА_1 з 14 липня 2022 року працює на посаді сторожа в Хухрянському відділенні ТОВ « Райз Північ ». Під час роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, що слідує з характеристики, виданої за місцем роботи / а. с. 20 /.

ОСОБА_12 з 13 лютого 2017 року працює водієм автотранспортних засобів ТОВ « Агромолтранс », де зарекомендував себе виключно з позитивної сторони / а. с. 25 /.

За даними Великоперевізької філії І - ІІ ступенів опорного закладу « Шишацька спеціалізована школа ім. В.І. Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області », ОСОБА_1 відповідально займається вихованням дітей піклується про харчування, одяг, цікавиться успішністю дітей, активно бере участь у класних заходах, відвідує батьківські збори, співпрацює з учителями, звертає увагу на їх зауваження та поради / а. с. 21 /.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які були допитані судом за клопотанням позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , суду пояснили, що за місцем помешкання останньої створені всі умови для комфортного та здорового зростання дітей. ОСОБА_1 сама веде порядний спосіб життя, працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає. Постійно піклується про добробут родини, тому, на думку, зазначених свідків діти мають проживати разом з нею.

Окрім цього, судом встановлено, що 19 січня 2021 року ОСОБА_2 у Шишацькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північного - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / розірвав шлюб з ОСОБА_21 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 / а. с. 29 /.

15 березня 2022 року ОСОБА_2 у Шишацькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / зареєстрував шлюб з ОСОБА_22 , про що складено відповідний актовий запис за № 6 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 . Подружжю після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_10 » / а. с. 60 /.

У подружжя « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася донька ОСОБА_23 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 17 серпня 2022 року, виданим Шишацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / / а. с. 61 /.

Окрім цього, ОСОБА_2 удочерив доньку дружини від першого шлюбу ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 / а. с. 62 /.

Вказаний факт у судовому засіданні підтвердила й свідок ОСОБА_25 , яка, окрім цього, суду пояснила, що ОСОБА_6 пройшов до них жити з кінця березня 2022 року, з кінця листопада 2022 року почали проживати й ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Діти спочатку не говорили про причини, що їх спонукали змінити місце проживання. ОСОБА_26 забрали від матері у занадто збудженому емоційному стані. Діти вказували й про негативне ставлення до них з боку чоловіка матері. За цей час діти відвідували матір, але швидко повертались, оскільки їх там ображали. ОСОБА_1 до дітей за час їх проживання з батьком не приходила, участі в їх утриманні не приймала. Свідок вважає, що умови проживання їх родини є належними та задовільними.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , який проведений 26 грудня 2022 року працівниками Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має наступний склад сім`ї: батько ОСОБА_27 , дружина ОСОБА_25 , донька ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донька ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 разом з батьком за вказаною адресою проживає з кінця березня 2022 року, а ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , - з кінця листопада 2022 року.

Житловий будинок згідно записів погосподарських книг належав померлій матері ОСОБА_2 , побудований в 1965 році. Житлова площа становить 54 кв. м, кількість житлових кімнат три. До будинку підведений природній газ та електроенергія. Будинок мебльований.

Сім`я має в користуванні земельну ділянку, в господарстві утримується худоба.

Основний джерелом для проживання сім`ї є заробітна плата ОСОБА_2 , допомога на новонароджену дитину, заробітна плата й пенсія ОСОБА_2 , доходи з власного господарства / а. с. 23 /.

Голова Великоперевізького старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області Кононенко Г.М. суду пояснила, що була членом комісії під час обстеження умов проживання ОСОБА_2 , з яким також проживають троє дітей від першого шлюбу. З розмов з дітьми, стало відомо, що причиною зміни умов проживання є негативне ставлення до них у родини матері. Діти з власної ініціативи пішли жити до батька, умови проживання якого в порівняно з матір`ю ОСОБА_1 є дещо гіршими. Однак, з огляду на атмосферу, яка склалася в родині батька, на думку свідка, дітям краще проживати з останнім.

При цьому, свідок вказувала, що ОСОБА_26 почав проживати разом з батьком з кінця березня на початку квітня 2022 року.

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений на житловий будинок АДРЕСА_2 , власником являється ОСОБА_30 / а. с. 71 74 /.

Згідно свідоцтва про народження, виданого Нововолинським міським відділом ЗАГСУ Волинської області 28 грудня 1984 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками останнього є ОСОБА_27 та ОСОБА_30 / а. с. 115 /.

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що 18 грудня 2018 року складено відповідний актовий запис за № 244 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 / а. с. 116 /.

При цьому, батько відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / - ОСОБА_27 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає разом з іншим сином ОСОБА_31 / а. с. 70 /.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що діти добровільно почали проживати разом з батьком, тобто з його сином, та неохоче ідуть на контракт з приводу причин зміни місця проживання. Зі слів дітей пізніше стало відомо, що в сім`ї матері їх ображають, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, налаштування відносно дітей деспотичне. Односельці називають їх зрадниками, тому вони й уникають зустрічей з матір`ю.

З сином ОСОБА_2 проживає поруч, онук ОСОБА_26 приходить лише ночувати до нього, весь інших час проводить у домогосподарстві батька.

Розповідав ОСОБА_26 про ПДР України та навчив їздити на мопеді.

Навчальним процесом дітей опікується дружина сина, - ОСОБА_32 .

На думку свідка ОСОБА_33 діти змінили місце проживання виключно із - за негативного ставлення до них у родині матері. За час проживання дітей разом з батьком, ОСОБА_1 жодного разу до дітей не приходила. Спостерігаючи за дітьми кожного дня, свідок запевнив суд, що дружина брата - ОСОБА_32 знайшла спільну мову з дітьми чоловіка від першого шлюбу.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована у с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області, на якій ведеться будівництво житлового будинку, житлова площа якого становить 25.2 кв. м. / а. с. 75 -78, 81 /.

Окрім цього, відповідно до Державного акту серії ЯГ № 665156, ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0. 09 га, яка розташована на території с. Великий Перевіз Миргородського району Полтавської області / а. с. 80 /.

Згідно з витягу з Реєстру Шишацької територіальної громади від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 лютого 2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації батька ОСОБА_2 / а. с. 64 /.

За даними характеристик виданої директором опорного закладу « Шишацька спеціалізована школа ім. В.І. Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області, на ім`я учениці 11 класу ОСОБА_3 , 2006 року народження, остання зарекомендувала себе як здібна, старанна, працелюбна, уважна учениця. Має оцінки достатнього рівня навчальних досягнень. Навчається в міру своїх можливостей / а. с. 65 /.

Допитана у судовому засіданні класний керівник ОСОБА_3 ОСОБА_34 суду пояснила, що ОСОБА_35 в ОЗ « Шишацька спеціалізована школа ім. В.І. Вернадцького Шишацької селищної ради Полтавської області » навчалася з 8 класу та в цьому році закінчила одинадцять класів. Будь яких претензій до ОСОБА_36 з приводу навчання та поведінки не було, вона навчалася в міру своїх можливостей. До навчального процесу ставилася відповідально. Підстави зміни місця проживання ОСОБА_36 та її брата й сестри невідомі. ОСОБА_35 з цього приводу нічого не коментувала.

За даними характеристики учня 7 класу Великоперевізької філії І ІІ ступенів опорного закладу « Шишацька спеціалізована школа ім. В.І. Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області » ОСОБА_4 , останній навчається в школі з 2016 року та зарекомендував себе як дисциплінований учень. Володіє навчальним матеріалом на середньому та достатньому рівні. Навчається не в повну міру своїх сил. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина / а. с. 66 /.

ОСОБА_5 навчається у Великоперевізьків філії І ІІ ступенів опорного закладу « Шишацька спеціалізована школа ім. В.І. Вернадського Шишацької селищної ради Полтавської області » з 01 вересня 2018 року. Зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна учениця. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Батьки дитини приділяють належну увагу вихованню доньки. На прохання класного керівника батьки відгукуються / а. с. 67 /.

Свідок ОСОБА_37 , яка працює асистентом вчителя , суду пояснила, що ОСОБА_7 у вільних розмовах згадує про маму, про тата не згадує. Говорила, що мама застосовувала фізичне насильство, що виключається з огляду на ставлення ОСОБА_1 до дітей. Навчальний процес ОСОБА_7 під час проживання з батьком неорганізований. Дівчинка підпадає під вплив інших осіб, особливо старшої сестри ОСОБА_36 . Ганна дещо обмежена у одязі. У свій робочий час не бачила, щоб ОСОБА_1 приходила до доньки.

ОСОБА_6 замкнутий у собі на контакт іде неохоче.

Свідок ОСОБА_38 , яка являється класним керівником ОСОБА_5 , суду пояснила, про те, що дитина почала проживати з татом дізналася дещо пізніше, обоє батьків приймають участь у вихованні та навчальному процесі доньки. ОСОБА_1 під час навчального процесу відвідувала ОСОБА_7 , дитина була рада зустрічам. Ганні не вистачає матері. У вільних розмовах, ОСОБА_7 постійно згадує дідуся ОСОБА_39 та нинішню дружину тата - ОСОБА_40 .

Аналізуючи зміст наданих характеристик за місцем навчання дітей за час їх проживання разом з батьком ОСОБА_2 , у суда відсутні обґрунтовані підстави вважати, що успіхи навчання дітей значно погіршились за час їх проживання разом з батьком, тому суд критично відноситься до тверджень позивача ОСОБА_1 у цій частині.

Відповідно до сторінок трудової книжки серії НОМЕР_7 від 22 червня 2002 року народження, заведеної на ім`я ОСОБА_2 , останній з 01 лютого 2014 року прийнятий на роботу в ШРТМР « Фазан », з якої неодноразово був звільнений та 01 вересня 2022 року остаточно прийнятий на посаду єгеря, на якій працює й по теперішній час / а. с. 191 197 /.

За даними характеристики, виданої на ім`я ОСОБА_2 , останній з 2014 року працює єгерем за період роботи показав себе вдумливим фахівцем, ініціативним працівником, вміє організовувати робочий процес, працює старанно та відповідно, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями / а. с. 69 /.

Загальна сума доходу ОСОБА_2 за основним місцем роботи « Шишацьке районне товариство мисливців і рибалок » за період часу з 01 червня по 20 листопада 2022 року без урахування аліментів становить 590 грн. 91 коп. / а. с. 24 /.

Адвокат Голубенко В.П. звертав увагу суду на неможливість ОСОБА_2 з огляду на рівень доходу утримувати малолітніх дітей, однак суду не надано будь - яких даних про рівень доходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період проживання дітей у останнього, що позбавляє суд можливості дійти однозначних висновків про рівень матеріального забезпечення кожного з батьків.

Заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 , станом на липень 2022 року, на утримання сина ОСОБА_4 становить 26 0557 грн. 71 коп. / а. с. 26 /, на утримання доньки ОСОБА_5 - 26 054 грн. 81 коп. та на утримання доньки ОСОБА_36 , - 26 942 грн. 71 коп. / а. с. 88 /.

Як пояснив ОСОБА_2 йому невідомо чому наявна заборгованість зі сплати аліментів, оскільки він є офіційно працевлаштований. Натомість, ОСОБА_1 до виконавчої служби з питання виникнення заборгованості по сплаті аліментів не зверталася.

Разом з цим, постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як убачається з мотивувальної частини постанови, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055945 від 26 серпня 2022 року, ОСОБА_2 25 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Великий Перевіз, вул. Шевченка, неналежним чином виконував батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, зокрема дозволив малолітньому сину ОСОБА_41 , 2010 року народження, керувати мопедом марки « Дельта », чим створив загрозу для дитини та оточуючих.

Адвокат Голубенко В.П. акцентував увагу суду, що вказаною постановою встановлений факт, що ОСОБА_6 почав проживати разом з батьком з кінця травня 2022 року, що вказує на неправдивість викладених відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 фактів.

Однак, суд критично ставиться до такого твердження, оскільки при винесенні даної постанови судом було лише констатовані обставини, що викладені у письмових поясненнях ОСОБА_2 , що були додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, основою складання якого було власне звернення ОСОБА_1 до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

При вирішенні справи про адміністративне правопорушення, судом з огляду на положення ст. 245 КУпАП не досліджувався та не перевірявся, а відповідно не встановлювався факт того коли та за яких обставин ОСОБА_6 почав проживати разом з батьком / а. с. 42 45 /.

Натомість, за наслідками з`ясування фактичних обставин цивільної справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 почав проживати разом з батьком з березня 2022 року.

Поряд з цим, згідно повідомлення начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, звернення ОСОБА_2 про те, що на даний час колишня дружина ОСОБА_1 вчиняє конфлікт з донькою ОСОБА_3 , 2006 року народження, зареєстровано в ЄО за № 1164 від 30 серпня 2022 року.

У ході проведення перевірки ознак правопорушення виявлено не було. Матеріали перевірки по факту Вашого звернення вписано до накопичувальної справи відповідно до ЗУ « Про звернення громадян » / а. с. 105 - 111 /.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_42 , що дійсно під час проживання з матірю виник конфлікт, про що повідомила батька, який й викликав працівників поліції. За наслідками умовлянь матері, по приїзду працівників поліції повідомила останнім, що конфлікт вичерпано.

Свідок наголошувала увагу суду на тому, що проживання у родині матері є нестерпним, оскільки її примушували тяжко працювати з самого ранку, що негативно відображалося на навчанні із за втоми. На молодших брата та сестру тиснули психологічно із - за навчання, застосовуючи, при цьому, фізичне насильство. Проживати з мамою, її чоловіком та її батьками було психологічно не комфортно, тому ОСОБА_26 у березні 2022 року почав проживати разом з батьком, а ми з сестрою ОСОБА_7 з кінця листопада 2022 року. У родини батька спокійно та безпечно.

Молодших брата та сестру із - за цієї ситуації оточення родини матері називає « зрадниками », що вкрай негативно на них впливає.

Згідно зі ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Згідно із положеннями ч.1-3 ст.161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність до кожного з них, вік дитини, стан її здоров» я та інші обставини, що мають істотне значення.

Не можна передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст.162 Сімейного Кодексу України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернена лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

За положеннями статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У п. 18 Постанови №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Даючи пояснення у вільній обстановці, де виключався будь - який негативний вплив, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловили ствердне бажання проживати з батьком, де вони постійно оточені турботою і піклуванням тата, його дружини ОСОБА_43 та дідуся.

При цьому, діти з стурбованістю повідомляли про негативне до них ставлення, в тому числі й застосування фізичного насильства, з боку чоловіка матері.

За наслідками бесіди з представником служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області, малолітні ОСОБА_26 та ОСОБА_7 щодо визначення їхнього місця проживання, повідомили, що з власної ініціативи вже тривалий час проживають з батьком ОСОБА_2 та підтвердили, що це є їх особистим добровільним рішенням. З матір`ю та її родиною стосунки напружені. Діти зазначили, що у родині матері почуваються некомфортно, так як у сім`ї часто виникають конфліктні ситуації, відносно дітей були прояви фізичного та психологічного насильства з боку матері та її чоловіка. Натомість, у родині батька панує доброзичлива атмосфера, діти почуваються у безпеці, відчувають до себе повагу розуміння їхніх потреб та почуттів. ОСОБА_26 та ОСОБА_7 висловили тверде бажання проживати у сім`ї батька і надалі.

Керуючись найкращими інтересами дітей з урахуванням рівних прав та обов`язків матері й батька щодо дитини, беручи до уваги рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Шишацької селищної ради Полтавської області, орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області вважає доцільним визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_44 та ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_2 / а. с. 150 151 /.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особисті потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Згідно із міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст.12 ч.1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991року) держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Враховуючи встановлені фактичні обставини у справі, які є виключними, а саме: стосунки, що склалися між батьком та дітьми, який протягом тривалого часу створив у сім`ї атмосферу любові й моральної та матеріальної забезпеченості, що позитивно вплинуло на розвиток дітей і не може бути не враховане при вирішенні зустрічного позову; не бажання дітей проживати разом із матір`ю, яка створила нову сім`ю та не довела наявності необхідних умов в цій сім`ї для їх нормального розвитку і виховання, неприязнь дітей до її чоловіка, оточування з яким, за певних обставин, може стати для них психотравмуючим фактором і завдасть шкоди їх інтересам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

За таких обставин, посилання адвоката Голубенка В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на те, що повернення дітей в її сім`ю не буде суперечити їх інтересам, оскільки існує небезпека для дітей в сім`ї батька, що діти не можуть бути розлучені зі своєю матір`ю, є неспроможними і не можуть бути підставою для задоволення первісного позову.

ОСОБА_1 не довела та не підтвердила ті, обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідних доказів, які обґрунтовують її вимоги, не навела. А деякі переваги у матеріальних та житлово-побутових умовах одного з батьків не мають суттєвого значення для вирішення питання про визначення місця проживання дитини саме у цього з батьків.

Не має суттєвого значення, на думку суду, для правильного вирішення спору й кількість укладених шлюбів, на чому наголошували позивач за первісним позовом та її представник, вказуючи на те, що, на даний час, відповідач ОСОБА_2 перебуває у третьому зареєстрованому шлюбі.

Критично суд відноситься й до тверджень представника позивача за первісним позовом про те, що відповідач ОСОБА_2 шляхом обману, якихось обіцянок та переконань, умовив дітей змінити місце проживання, щоб в подальшому, при певних обставинах, уникнути мобілізації до ЗС України, оскільки вказані факти не знайшли свого підтвердження.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_26 і ОСОБА_7 досягли такого віку, рівня розвитку та зрілості, при якому здатні сформулювати власні погляди з усіх питань, що торкаються їх інтересів, а тому суд погоджується з їх бажанням залишитися разом із батьком, яке вони висловили при розгляді справи в суді та приходить до висновку про задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 й визначення місця проживання дітей разом з ним.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273, 280 284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області, про відібрання дітей та повернення їх за місцем проживання матері, - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької селищної ради Полтавської області, про визначення місця проживання дітей, - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місяця проживання: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місяця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , судові витрати, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 липня 2023 року.

Головуючий суддя: