Справа № 182/44/23
Провадження № 2-с/0182/20/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості, відповідно до ст. ст.160, 161, 163ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року заяву було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за газорозподіл природного газу у розмірі 2812 грн. 33 коп., судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.

17 травня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає в свою чергу безпідставним та незаконним, оскільки пред`явлені вимоги стягувача до нього є неправомірними, так як житловий будинок АДРЕСА_1 , по якому нібито рахується заборгованість, ним 13 вересня 2019 року був відчужений, про що долучає договір купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_2 . Тому, на підставі викладеного, заявник з вимогами стягувача не погоджується та вважає, що ухвалений судовий наказ є безпідставним, та таким, що підлягає скасуванню.

Суддя,дослідивши матеріали справи,розглянувши заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості, відповідно до ст. ст.160, 161, 163 ЦПК України - задовольнити.

Судовий наказ від 30 січня 2023 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за газорозподіл природного газу у розмірі 2812 грн. 33 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал