Справа № 288/1595/13-ц
Провадження № 2-п/288/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , позивач: ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідач ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Попільнянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказує, що у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна права № 288/1595/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.12.2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено в повному обсязі - вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2622/1107/71-082 від 19 листопада 2007 року у розмірі 3662 983 гривні 44 копійки.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що заочне рішення так і не було нею отримане.

Про існування заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.12.2013 року заявник ОСОБА_1 дізналась 19.05.2023 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення закінчується 29.05.2023 року, а тому вона вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення подається в межах встановлених нормами ЦПК України строку.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому, необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив заочне рішення стверджуючи, що як вбачається з судових повісток направлених за вказаною в даному повідомленні адресою, та повернутих з відміткою «Укрпошти» за закінченням встановленого строку зберігання, відповідачка повідомлялася про розгляд справи.

Разом з тим, слід зазначити, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Таким чином, слід зробити висновок, що судом було порушено право заявника ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні, що позбавило її можливості під час слухання справи висловити свої доводи, надати заперечення на позовну заяву, а отже, заочне рішення у справі № 288/1595/13-ц підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду в загальному порядку.

Внаслідок відсутності в судовому засіданні в день винесення заочного рішення заявник ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 не погоджується з розрахованою сумою заборгованості та вважає, що розрахунок заборгованості здійснено невірно і він є необґрунтований, тому неправомірним було винесення судового рішення, яке ґрунтувалося на такому розрахунку.

Заявник просить скасувати заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19.12.2013 року по справі № 288/1595/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення, згідно якої поштове повідомлення отримане за довіреністю 07.07.2023 року, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши заяву з додатками, оглянувши цивільну справу № 288/1595/13-2/288/701/13, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 288/1595/13-2/288/701/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, яким позов задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Березне, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрований в селі Сокільча, Попільнянського району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (КОД , п/р НОМЕР_3 , в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором № 2622/1107/71-082 від 19 листопада 2007 року у розмірі 3 662 983 гривні 44 копійки та пропорційно судовий збір в розмірі 3441 гривню, тобто по 1720 гривень 50 копійок з кожного.

Як вбачається з повідомлення ГУДМС в Київській області від 29.10.2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 23.02.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 /т. 1 а.с. 71/.

На вказану адресу суд направляв рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду, які повернулись на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання» /т. 1 а.с. 84, 87/.

Крім того, в позовній заяві адреса ОСОБА_1 вказане місце проживання АДРЕСА_2 .

Суд на вказану адресу також направляв рекомендованим листом копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання» /т. 1 а.с. 78/.

У вказаному заочному рішенні зазначено, що згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, (в редакції ЦПК України, який діяв на час ухвалення рішення), фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була двічі належним чином повідомлена, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України (в редакції ЦПК України, який діяв на час ухвалення рішення), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибула до суду повторно без поважних причин, письмових заперечень проти позову на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21 жовтня 2013 року, не надала.

Копію заочного рішення суду від 19 грудня 2013 року по справі № 288/1595/13 відповідачу ОСОБА_1 надіслано 19 грудня 2013 року за № 10771 /т. 1 а.с. 95/.

При цьому, судом не порушено прав та законних інтересів відповідача ОСОБА_1 при ухваленні заочного рішення, передбачених ст.43 ЦПК України, а посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на порушення її прав не відповідає фактичним обставинам.

Крім того, суд також зазначає, що інший відповідач по справі ОСОБА_3 , місце проживання якого вказане в позовній заяві АДРЕСА_1 , таке як і зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , отримував судові повістки за вказаною адресою /т. 1 а.с. 83/. Також він отримав копію заочного рішення /т. 1 а.с. 97/.

Дана обставина також підтверджує про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи та про винесення заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Як передбачено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, а при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

ОСОБА_1 не повідомила про причини неявки в судові засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вони нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, для скасування вищевказаного заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких вона не могла повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено не було також, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2013 року - без задоволення.

Керуючись статтями 81, 212, 258-260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , позивач: ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідач ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник