Справа № 333/3559/23
Провадження №2/333/214/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2018 року у розмірі 29 511 грн. 85 коп. станом на 13.12.2022 року та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., посилаючись на те, що на 29.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.10.2018 року та на підставі укладеного договору отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за укладеним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвалою судді від 09.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.07.2023 представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що відповідачем, після відкриття провадження у справі, було сплачено суму основного боргу в розмірі 29 511 грн. 85 коп., а отже відсутній предмет спору. Також просить повернути сплачений АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені судом своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що згідно з наданою представником позивача заявою спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній у зв`язку з погашенням відповідачами заборгованості після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів справи позивач поніс судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 29.03.2023 року.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АККЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» за довіреністю Мєшнік Костянтина Ігоровича задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 333/3559/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , МФО 322001, ІВАN: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 8 від 29.03.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик