Справа №760/5412/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про визнання недійсним висновку суб`єкта оціночної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним висновку суб`єкта оціночної діяльності, у якому просила визнати недійсним висновок суб`єкта оціночної діяльності, відповідно до якого ринкова вартість предмета іпотеки (трьохкімнатної квартири загальною площею 74, 80 кв.м., жилою площею 50, 50 кв.м., що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 ) була визначена на рівні 864000, 00 грн.

В обгрунтування позову зазначила, що 05 квітня 2007 року між нею та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (перейменованому на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") кладено договір кредиту №405/21/07-Ж, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 164000,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних та повернення суми кредиту згідно графіком.

З метою забезпечення зобов`язань за договором кредиту між АКБ СР "Укрсоцбанк" та позивачем 05.04.2007 року укладено іпотечний договір №04/І-176, відповідно до якого предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира загальною площею 74,80 кв.м., житловою площею 50,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором про внесення змін №1 до кредитного договору від 05.09.2012 року було змінено валюту кредиту та переведено суму кредиту в гривню, що станом на день внесення змін становило 1 069 234,75 грн.

07 лютого 2020 року позивачу стало відомо, що АТ "Альфа-Банк" 27 січня 2020 року зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,80 кв.м., житловою площею 50,50 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності.

Згідно довідки АТ «Альфа - Банк» про отриманий дохід у вигляді спрощення боргу від 07 грудня 2020 року за вих. №1232, за висновком експерта суб`єкта оціночної діяльності ринкова вартість предмета іпотеки визначена на рівні 864 000,00 грн.

Відповідно до звіту ТОВ "Бюро оцінок" від 27 січня 2020 року про незалежну оцінку трикімнатної квартири загальною площею 74,80грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкта оцінки становить 1829600,00 грн.

Позивач вважає, що реальна ринкова вартість об`єкта іпотеки на момент набуття права власності відповідачем була суттєво занижена, що обумовило підстави звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.03.2021 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 29.03.2021 р., відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

26 липня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник АТ "Альфа-Банк" просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на наступні обставини.

05.04.2007 року між АКБ ПІБ СР «Укрсоцбанк» та позивачкою було укладено кредитний договір №405/21/07_Ж_R01, відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого, позивачу як позичальнику було надано грошові кошти в розмірі 164 000 доларів США для придбання нерухомого майна, а саме: трьохкімнатної квартири загальною площею 74,8 кв.м., жилою площею 50,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також іпотечний договір від 05.04.2007 року.

Зазначену квартиру позивачка передала в іпотеку Акціонерно-комерційному банку промислово-інвестиційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

Вважає, що застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, є одним з визначених законодавством способів задоволення стягнення на предмет іпотеки. Для реалізації такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за загальним правилом необхідні тільки воля іпотекодержателя та вчинення ним відповідних дій, якщо договором не передбачено іншого порядку.

Погодження звіту про оцінку майна чинним законодавством України не передбачено, тому рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, що є предметом іпотеки є правомірним, прийнято з наданням відповідачем всіх документів, передбачених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та у відповідності до Закону України «Про іпотеку».

19 серпня 2022 року позивачка подала відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

05 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява щодо зміни найменування відповідача у цивільній справі, у якій просив замінити відповідача АТ «Альфа - Банк» на відповідача АТ «Сенс Банк», оскільки з 01 грудня 2022 року нова назва банку АТ "Альфа-Банк" - АТ "СЕНС БАНК".

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов до наступних висновків.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім.

Відповідно до статті 33 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 32 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону).

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17 (провадження 18-18гс18) зроблено висновок, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. За змістом статей 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання недійсним висновоку суб`єкта оціночної діяльності, який не підлягає судовому оскарженню, провадження у справа підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про визнання недійсним висновку суб`єкта оціночної діяльності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.