Справа № 201/7620/23
Провадження № 2/201/2581/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

З 28.06.2023р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.06.2023р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№14).

03.07.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Ткаченка Д.В., що діє на підставі ордеру від 28.06.2023р. (а.с.№12), про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки необхідно детально з`ясувати всі обставини по справі, витребувати докази по справі та можливо необхідно буде допитати свідків (а.с.№19-21).

13.07.2023р. до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «ФК «Факторінгс» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ», оскільки 23.02.2022р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», та новим кредитором замість ТОВ «ФК «Факторінгс» стало ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» (а.с.№23-24).

17.07.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Ткаченка Д.В. про заміну відповідача у справі з ТОВ «ФК «Факторінгс» на ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ», з огляду на укладений між цими юридичними особами договір про відступлення права вимоги (а.с.№34-35).

17.07.2023р. представником позивачки подана уточнена позовна заява, де відповідачем вже вказане ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ».

Крім того, уточнена позовна заява містить клопотання про витребування доказів, а саме: у ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» витребувати оригінали документів, в яких міститься інформація про заборгованість ОСОБА_1 за договором № 8/2007/980-К/206-АП від 27.03.2007р. (в тому числі сам договір, виписку по рахунку ОСОБА_1 , нарахування процентів та інш.), а також документи, які підтверджують направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлень письмової вимоги про усунення порушень та сплати заборгованості; у приватного нотаріуса ДМНО Виноградової В.Ю. витребувати оригінали документів, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ТОВ «ФК «Факторінгс», відповідно до яких було вчинено виконавчий напис № 372 від 30.04.2021р.; у приватного виконавця ВО Дніпропетровської області Сивокозова О.М. витребувати копію документів виконавчого провадження № 66702896.

Ознайомившись із клопотанням адвоката Ткаченка Д.В. про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, враховуючи, що ціна позову у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 176 ЦПК України, становить 80 923грн. 16коп., що є меншим за 100 прожиткових мінімумів доходів громадян, а отже справа для даної категорії справ не передбачено підготовчого судового засідання. Крім того, при визначені даної справи як малозначної, враховані положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а саме категорія, складність справи, кількість сторін та відсутність клопотань про призначення експертизи та допит свідків, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із клопотаннями представника ТОВ «ФК «Факторінгс» та представника позивачки адвоката Ткаченка Д.В. про заміну відповідача по справі, з урахуванням того, що представником позивача подана уточнена позовна заява, де вже змінено відповідача на ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ», а ТОВ «ФК «Факторінгс» виключено зі складу відповідачів, суд вважає необхідним залишити без розгляду обидва клопотання про заміну відповідача у справі.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів, що міститься по тексту позовної заяви, вважаю необхідним повернути його без розгляду з наступних підстав.

Статтею 183 ЦПК України визначена форма та зміст письмового клопотання, яке подається до суду.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначений зміст клопотання про витребування доказів, зокрема у клопотанні зазначаються обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

В порушення вимог ст. 183 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником позивачки не дотримано вимог щодо подачі клопотання про витребування доказів, а тому суд вважає необхідним, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання про витребування доказів, що міститься в позовній заяві, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання про витребування доказів, що міститься у позовній заяві, не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Крім того, слід зазначити, що позивачка, як боржниця у виконавчому провадження, не позбавлена права самостійно переглянути матеріали виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження за номером виконавчого провадження та ідентифікатором доступу, що вказані у постанові про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 183, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінг» та представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про заміну відповідача - залишити без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про витребування доказів повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим клопотанням, з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ», як відповідач, має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі від 30.06.2023р. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.