overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2637/23
Провадження №2/307/506/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Сас Л.Р., за участю секретаря судового засідання Ключкей Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву та заяви розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р. Сас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2262/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.07.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Остапчук О.Є. розглянувши справу №947/12248/23, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представником позивача Салтиковим С.С. подана заява про залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.198-199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти.

Заяву Салтикова І.М., який діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 179679,07 грн., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/452/23
Провадження № 2-н/670/58/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2023 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. 161, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 170 ЦПК України, - Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.07.2023 року і до досягнення дітьми повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) на користь Держави. Суддя О. М. Волкова Статтею 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу не передбачено, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/467/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна (м.Київ, вул. Полтавська, 10, прим. 259) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна (м.Київ, вул. Полтавська, 10, прим. 259) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 10:30 год 01 серпня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 601.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
"18" липня 2023 р. Справа № 363/3687/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст.180-183, 191 СК України, ст.168 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доход), не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір, у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
3. Судовий наказ про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів до повноліття дитини;
Судовий наказ набрав законної сили «18» липня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «18» липня 2023 року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/2971/23
Провадження №2/760/4644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Шейко В.В.,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ТОЛОКА» Брюховецької М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВО ТА ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» про визнання рішення про розірвання договору незаконним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про обтяження, та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правовідносин припиненими,

Керуючись ст. 210, 251, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОЛОКА» Брюховецької Марини Сергіївни про зупинення провадження у справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24 липня 2023 року.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/4591/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

18.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Сегеди С.М., Коновалової В.А.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді учасника судової колегії Сегеди С.М., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника загону охорони ДП «Одеський морський торговельний порт» Білика Василя Васильовича, третя особа ОСОБА_2 про спростування завідомо недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали займає значного часу , тому судова колегія виносить вступну та резолютиву частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді учасника судової колегії Сегеди С.М., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді С.М. Сегеда

В.А. Коновалова
Ухвала

Іменем України

13.07.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 13 липня 2023 року.

Представник позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» Верхогляд М.Л. подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити.

Станом на 13.07.2023 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про розгляд справи відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 211/4099/23
Провадження № 2-з/211/17/23
У Х В А Л А
іменем України
про забезпечення позову
18 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.
Подане клопотання про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для його повернення позивачу відсутні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, з його заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження №6871553, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., на виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. №9299 від 25.05.2021.
Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.
За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -
клопотання про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.О.Юзефович
Справа №359/6303/16-ц
Провадження №2/359/9/2023
УХВАЛА

19 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Бориспільської міської ради, Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. До участі у розгляді цивільної справи був залучений ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту довідки форми №20 (а.с.155 т.4) вбачається, що ОСОБА_5 помер. Перевірка достовірності цієї інформації необхідна для внесення відповідних змін до складу учасників справи, а також ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення в розумінні ст.263 ЦПК України. Вказана інформація зберігається в Бориспіль-ському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Бориспіль-ського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_5 , місце проживання якого було зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 490/4555/23
н/п 2/490/1962/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляд у.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова