Номер провадження: 22-ц/813/5802/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпенко Валерії Ігорівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 12.12.2022 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Малиновського районного суд м. Одеси.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Карпенко В.І. ставить питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2022 року та направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та дана адреса відноситься до Київського району м. Одеси.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 17.07.2023 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання не проводиться.

Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду передбачено п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

За змістом ч.2 с. 369 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду, що передбачено п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з тим, що 15.07.2023 року припадає на вихідний день, датою ухвалення цього рішення є 17.07.2023 року.

Також слід зазначити, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 15.05.203 року, згідно якої розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи, що передбачено ст. 130 ЦПК України, учасники справи отримали у встановленому законом порядку (а.с. 72-76).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Надсилаючи справу до розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_1 , згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області, з 25.04.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 35).

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно витягу з домової книги № 30 від 31.03.2023 року комітету мікрорайону «Чубаївка», ОСОБА_1 дійсно з 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, із цього витягу вбачається, що дана адреса відноситься до Київського районного суду м. Одеси (а.с. 64). Зазначені обставини також підтверджуються аркушем 12 паспорту Громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.63.)

Таким чином, враховуючи, що апелянтка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у Київському районі м. Одеси, в порушення вимог, передбачених ст.. 27 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про направлення справи за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимоги ст. 32 ЦПК України не можуть бути застосовані в даному випадку, та як дана справа передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси з порушеннями правил, передбачених ст. 31 ЦПК України, так як дана справа не належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, що в свою чергу може бути підставою для скасування ухваленого судового рішення і направлення справи за встановленою підсудністю, як того вимагає ст. 378 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу заперечень проти оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її спростовують, оскільки ухвала постановлена не у відповідності до вимог процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду, після їх перегляду в апеляційному порядку, касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.5 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст. ст. 381 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпенко Валерії Ігорівни задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року про передачу справи для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси скасувати.

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Київського районного суду м.Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк