Справа № 405/962/23
Провадження №2/390/405/23
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 ,треті особи: виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 21.07.2022, підписаний матір`ю позивача ОСОБА_5 , який нотаріально посвідчений та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про речові права відповідача на спірну земельну ділянку.

03.07.2023 до суду представник позивача подав до суду письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору дарування земельної ділянки будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

- Чи була здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання договору дарування земельної ділянки?

- Якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Необхідність проведення якої обґрунтовує тим, що позивач вважає, що її матір ОСОБА_5 в момент укладання оспорюваного договору дарування земельної ділянки, не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними у зв`язку із наявною у неї психічною хворобою.

В підготовчому судовому засідання представник позивача позов підтримав, а також підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, просив його задовольнити. Крім того, заявив усне клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 21.07.2022, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі № 1511.

Представник відповідача адвокат Полудень А.Ю. заперечила проти вирішення клопотання сторони позивача про призначення експертизи, оскільки для сторони відповідача потрібен додатковий час для збирання додаткових доказів, які можуть бути враховані під час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні позивача питань, необхідні спеціальні знання, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 21.07.2022, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі № 1511.

Керуючись ст.ст.84, 103-104, 109, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 ,треті особи: виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (вул.Металургів, 2А, м.Кропивницький, смт. Нове, 25491).

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору дарування земельної ділянки 21.07.2022 будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

- Чи була здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними під час укладання договору дарування земельної ділянки 21.07.2022 ?

- Якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 405/962/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 21.07.2022, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі № 1511.

Копію ухвали направити на адресу Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а також приватному нотарісу Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. для виконання, а учасникам справи - для відома.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко