Провадження №6/523/234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Славинського А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» - Жилко Е.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22.11.2012року по цивільній справі № 1527/13522/12, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 625092 грн 15 коп. 27 грудня 2012р. судом було видано виконавчі листи на підставі яких були відкриті виконавчі провадження. ТОВ «Консалт Солюшенс», яке є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи від позивача не отримувало, згідно листа відділу ДВС постановою державного виконавця від 19.03.2021р. виконавче провадження № 37102494 було завершено на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», проте виконавчі листі стягувачеві не надходили. Посилаючись на втрату виконавчого листа та як наслідок неможливість виконання рішення суду від 22 листопада 2012 року, просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника ТОВ «Консалт Солюшенс» - Жилко Е.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №1527/13522/12, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року по цивільній справі № 1527/13522/12 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 2-80/ПК-03/07 від 20 березня 2007 року в сумі 625092 грн. 15 коп.

На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи від 27 грудня 2012 року.

05 листопада 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 1527/13522/12 заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» було задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2012 року у справі № 1527/13522/12 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

З відповіді фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» від 04.06.2021 року за вих.№ 750 вбачається, що запитувані виконавчі документи у справі № 1527/13522/12 до AT «Дельта Банк» не надходили.

З відповіді Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.10.2021 року за вих.№51142 вбачається, що на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження № 37102494 з примусового виконання вимог виконавчого листа№1527/13522/12 виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» коштів у розмірі 627 420,15 грн.. 19.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки матеріали виконавчого провадження знищено отримати докази направлення виконавчого документа стягувачу чи копії матеріалів виконавчого провадження унеможливлено.

З даних офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень (www.asvpweb.rninjust.gov.ua) станом на 07.06.2023рік виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені та на виконанні не перебувають.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 21.08.2019 року у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду виклала висновок про те, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України№ 5-рп/2013від 26червня 2013року у справі № 1-7/2013, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27січня 2010року №3-рп/2010 у справі № 1-7/2010). Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Як було встановлено судом, постановою державного виконавця від 19.03.2021р. виконавчий лист № 1527/13522/12 було повернуто. ТОВ «Консалт Солюшенс» було з`ясовано, що виконавче провадження № 37102494 знищено за закінченням встановленого терміну зберігання. Згідно довідки фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» від 04.06.2021 року оригінали виконавчих листів та документи, які б свідчили про їх повернення стягувачу відсутні. Станом на день подання зазначеної заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконані не перебуває. Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень наявна інформація щодо відкриття виконавчого провадження стосовно боржника відсутня.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у його постановах, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, про те, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ТОВ « Консалт Солюшенс».

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №1527/13522/12 виданого 27.12.2012 року Суворовським районним судом міста Одеси згідно рішення суду від 21 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» коштів у розмірі 627 420, 15 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14 липня 2023 року.

Суддя