Справа № 496/2247/23
Провадження № 2/496/1185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік К.І., звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 20.11.2019 року.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року, цивільну справу № 496/2247/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12.04.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено справу до розгляду.

07.06.2023 року від ОСОБА_2 , який діє від імені позивача, надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку зі погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості, а отже відсутній предмет спору. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з`явилися та про причини не явки суд не повідомили.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору задоволена.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік К.І., про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк»з Державного бюджету України суму внесеного судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, згідно платіжного доручення № 3 від 24.02.2023 року (реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , МФО:322001 одержувач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2023 року.

Суддя О.П. Портна