У Х В А Л А

12 липня 2023року м. Київ

Справа №758/11132/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/10940/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Петрова Д.В., 24 лютого 2023 року в м. Київ, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року - залишено без задоволення.

Не погодився із заочним рішенням суду відповідач, 02 червня 2023 року його представником на електронну адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 липня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому представник зазначає, що повний текст ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року про перегляд заочного рішення був складений 02 травня 2023 року, у зв`язку з чим представник зміг отримати повний текст ухвали лише 04 травня 2023 року.

На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 27 квітня 2023 року судом першої інстанції направлено та доставлено на електронну адресу представника відповідача 04 травня 2023 року /а.с. 141/, із апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 24 лютого 2023 року, представник звернувся 02 червня 2023 року, направивши її на електронну алрксу суду апеляційної інстанції, а тому виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.4 ст.287 ЦПК України, ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача вказує на те, що відповідач відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки вказана справа пов`язана із захистом прав відповідача як споживача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року (справа №761/24881/16-ц) визначила єдиний підхід щодо застосування судами норм матеріального права під час визначення, чи звільнена особа від сплати судового збору за звернення до суду із позовом на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», сформулювавши, що виключно позивачі - споживачі у таких справах звільняються від справляння судового збору на всіх стадіях судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , є відповідачем у даній цивільній справі, а предметом позовних вимог пред`явлених до нього позивачем АТ «Райффайзен Банк», є стягнення заборгованості, а тому до нього положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 4541, 95 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 6812, 25 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 6812, 25 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.