overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2963/23
Номер провадження 2/725/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26.04.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. 19.07.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 2/712/417/23
Справа № 712/6062/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» про усунення перешкод у користуванні майном. 12 липня 2023 року по справі винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому, в ухвалі суду допущена помилка у зазначенні року її винесення, а саме замість «12 липня 2023 року» вказано «12 липня 2022 року». При виготовленні тексту ухвали вказана описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в ухвалі суду, дійсно, мається описка в зазначені року її винесення, а саме замість «12 липня 2023 року» вказано «12 липня 2022 року».

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року допущену описку та вважати дату її винесення «12 липня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
21.07.2023
№642/3252/23
2-н/642/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з газопостачання в розмірі 4800,00 грн.

Адресою мешкання боржника в заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м.Харкова щодо осіб, зареєстрованих за вказаною заявником адресою.

Згідно до довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані інші особи.

Пошук адреси боржника за прізвищем, ім`ям та по батькові результатів не дав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут» право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2023 року Номер справи 572/3399/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2/202/2275/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінський 2010" () до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінський 2010" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 30 хв. 13.09.2023 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 367/2298/15-ц
Провадження №6/367/171/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 247, 268, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №367/2298/15-ц на правонаступника Стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Повний текст буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 362/2752/23
Провадження № 2/362/1507/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.05.2023 року ухвалою суду з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав позовну заяву з додатками 22.06.2023 року.

18.07.2023 р. відповідач через канцелярію подав заявою про витребування доказів, а саме ліцензію Національного банку України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів було заявлене з пропуском строку, що зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Окрім того, відповідач не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Також у справі відсутні відомості щодо того, що відповідач мав труднощі в отриманні доказів, які просить витребувати.

За наведеного клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
справа № 208/1623/23
№ провадження 2/208/622/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Водоп`янова Ю.Д.,

представник позивача адвокат Бурдік В.І.,

представник відповідача Донець О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» «про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» «про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Українська, будинок № 4.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 143/664/23
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович, заінтересована особа: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та родинних відносин,-

Встановив:

10.07.2023 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович, заінтересована особа: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та родинних відносин.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 318 ЦПК України вимогам.

За змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт.

Проте, всупереч цим вимогам закону, заявницею не додано доказів, які підтверджують родинні зв`язки заявниці із її тіткою ОСОБА_2 . До матеріалів справи додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію її свідоцтва про шлюб та копію запису акта про народження тітки ОСОБА_2 , однак для встановлення факту родинних відносин необхідно ще додати копію свідоцтва про народження батька або матері (в залежності від того чия лінія споріднення ) заявниці.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович, заінтересована особа: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та родинних відносин - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.12.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.07.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

Відповідно до розписки які міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 14.07.2023 року отримав ухвалу суду від 11.07.2022 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунуто, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 11.07.2022 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятничук І.В.