441/1438/19 2/441/24/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний поділ нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яку уточнила, просить про реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема, виділити їй у власність приміщення, що позначені в технічному паспорті: № «1» підвал 5,8 кв.м.; № «2» підвал 15,8 кв.м.; № «3» веранда 2,7 кв.м.; № «4» коридор 8,2 кв.м.; № «5» кімната 21,7 кв.м.; № «6» кімната 20,1 кв.м.; № «7» кухня 10,8 кв.м.; № «8» санвузол 5,4 кв.м.; Загальна площа 68,9 кв.м., житлова 41,8 кв.м., всього по підвалу 21,6 кв.м.

В обгрунтування позову покликається на те, що вона та відповідачі є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку набуто на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі № 2-278 від 22.10.2007 року.

Право власності на 2/3 частини житлового будинку, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , набуто ними на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі № 2-2712/2004 від 02.12.2004 року.

Вказала, що між нею та відповідачами виникають суперечки з приводу користування спірним будинком та земельною ділянкою, просить про реальний поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 2047 кв.м., відповідно до належних їм часток.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна, зокрема, просять виділити їм у власність приміщення, що позначені у технічному паспорті: № 1 коридор, площею 6,1 кв.м.; № 2 коридор, площею 11,0 кв.м.; № 3 житлова кімната, площею 11,5 кв.м., № 4 житлова кімната, площею 25,6 кв.м., № 5 житлова кімната, площею 18,8 кв.м.; № 6 кухня, площею 31,5 кв.м.; № 7 ванна, площею 4,7 кв.м., № 8 вбиральна, площею 2,0 кв.м., № 9 кладова, площею 5,1 кв.м. Загальна площа 116,3 кв.м., житлова 55,9 кв.м.

Представник позивачки-відповідачки адвокат Васів Ю.М. уточнений позов підтримав з мотивів, наведених у ньому, просить про його задоволення в повному обсязі.

Представник відповідачів-позивачів адвокат Струс Н.Я. в суді по суті не заперечує поділу між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Представник пояснила, що з приводу домоволодіння склався певний порядок користування та взаємних претензій до такого порядку у сторін немає. Має заперечення щодо реального поділу земельної ділянки. Просить взяти до уваги висновок експерта від 16.06.2021 та провести реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки відповідно до рівних часток.

Представник позивача-відповідача адвокат Васів Ю.М. та представник відповідачів-позивачів адвокат Струс Н.Я. подали письмові заяви, у яких просили про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, які не з`явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши сторони, представників, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 4, 13, 81, 82 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За положеннями ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, або законом.

Як вбачається з позовної заяви, долучених до справи та оглянутих в суді копій рішень Городоцького районногосуду Львівської області у справі № 2-278 від 22.10.2007 року та у справі № 2-2712/2004 від 02.12.2004 року, Інформаціної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 92060383 від 17.07.2017, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають у приватній спільній сумісній власності житловий будинок АДРЕСА_1 , де 1/3 частина житлового будинку належить ОСОБА_1 , а 2/3 частини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9, 10, 23-25).

Співвласникам було надано в користування земельну ділянку площею 2047 кв.м.

З первісного та зустрічного позову вбачається, що між сторонами були наявні суперечності щодо користування домоволодінням АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за цією адресою.

Згідно довідки КП «Городоцького РБТІ» № 250 від 27.08.2015 року у житловому будинку, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа, яка складала 66,6 кв.м. та житлова, яка складала 41,0 м. кв. збільшилась відповідно до 95,3 кв.м та 41,8 кв. м. внаслідок додавання площі підвалу до загальної, збільшення веранди, а також знесення печей та кухонного вогнища, що підтверджується також довідкою № 638 від 27.11.2018 року (а.с. 11).

На даний час згідно технічного паспорта у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходяться наступні приміщення житлового будинку: № «1» підвал - 5,8 кв.м.; - № «2» підвал - 15,8 кв.м.; - № «3» веранда 2,7 кв.м.; - № «4» коридор - 8,2 кв.м.; - № «5» кімната - 21,7 кв.м., - № «6» кімната - 20,1 кв.м.; - № «7» кухня - 10,8 кв.м.; - № «8» санвузол - 5,4 кв.м. Загальна площа - 68,9 кв.м., житлова - 41,8 кв.м., всього по підвалу 21,6 кв.м. Самочинно збудованих та переобладнаних приміщень немає (а.с. 12-17, 234-235).

Однак, як встановлено судом, на даний час між сторонами існує спір з приводу користування житловим будинком та земельною ділянкою, які перебувають в їх спільній сумісній власності, добровільно сторони не домовились про порядок поділу спірного майна. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна таке питання вирішується судом.

В користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділено приміщення, що позначені в технічному паспорті на 2/3 житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: № «1» коридор - 6,1 кв.м.; - № «2» кухня - 11,0 кв.м.; - № «3» кімната - 11,2 кв.м.; - № «4» кімната - 25,0 кв.м.; - № «5» кімната - 18,3 кв.м., - № «6» кімната - 43,1 кв.м.; Загальна площа - 117,7 кв.м., житлова 100,6 кв.м., допоміжна (підсобна) 17,1 кв.м.

Згідно довідки № 639 від 27.11.2018 року адресу змінено на АДРЕСА_2 та змінилась площа на 115,4 кв.м. та відсутня інформація про площу підвалу (а.с. 27).

Із долученого до матеріалів справи копії Висновку експертного інженерно-технічного дослідження за договором з гр. ОСОБА_1 № 9-19Д від 25.04.2019 убачається, що частка ОСОБА_1 у спірному житловому будинку становить 45%, а частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 55% (а.с. 29-35).

На підтвердження своїх доводів щодо можливості виділу часток в натурі та визначення конкретного варіанту поділу будинку в натурі між співвласниками відповідачі-позивачі просили призначити в справі експертизу.

Із висновку експерта ЛНДІСЕ № 2599/2600/2601 від 16.06.2021 убачається один варіант реального поділу спірного житлового будинку із присвоєнням окремих поштових адрес, утвореним в результаті поділу частинам житлового будинку.

Зокрема, співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити 1/3 ідеальну частку із наступними приміщеннями: № «1» підвал - 5,8 кв.м.; - № «2» підвал - 15,8 кв.м.; - № «3» веранда 2,7 кв.м.; - № «4» коридор - 8,2 кв.м.; - № «5» кімната - 21,7 кв.м., - № «6» кімната - 20,1 кв.м.; - № «7» кухня - 10,8 кв.м.; - № «8» санвузол - 5,4 кв.м. Загальна площа - 68,9 кв.м., всього по підвалу 21,6 кв.м., вказавши на збільшення ідеальної частки на 7,2 кв.м.

Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується виділити 2/3 ідеальних часток із наступними приміщеннями: № «1» коридор - 6,1 кв.м.; - № «2» коридор - 11,0 кв.м.; - № «3» кімната - 11,5 кв.м.; - № «4» кімната - 25,6 кв.м.; - № «5» кімната - 18,8 кв.м., - № «6» кухня 31,5 кв.м., № «7» ванна 4,7 кв.м., № «8» вбиральня 2,0 кв.м., № «9» кладова 5,1 кв.м.; Загальна площа - 116,3 кв.м., що менше ідеальної частки на 7,2 кв.м.

Згідно висновку експерта ЛНДІСЕ № 2599/2600/2601 від 16.06.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи, експерт провів дослідження ідеальних часток житлового будинку, що не стосувалось переліку питань, поставлених йому в ухвалі за клопотанням відповідачів-позивачів, тобто провів огляд та склав висновок поза межами поставлених йому питань, при цьому зазначив на аркушах 13-14 висновку, що ідеальні частки не сходяться із фактичним користуванням, оскільки сторони фактично вже протягом багатьох років користуються своїми частками житлового будинку, що не є ідеальними.

Як досліджено у висновку, ОСОБА_1 фактично користується 68,9 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 фактично користуються 116,3 м.кв. житлового будинку. Зазначене не заперечується відповідачами-позивачами та їх представником ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву.

Із матеріалів справи убачається, що згідно висновку експерта від 16.06.2021 року ідеальні частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 не відповідають фактичному користуванню сторонами приміщеннями будинку.

При цьому, під час проведення дослідження земельної ділянки на можливість її поділу експертом частка земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 , зменшилась, в той час як частка земельної ділянки, якою користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збільшилась.

За змістом частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Із оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 107, зокрема з копії листа Городоцької районної державної адміністрації № 02-50/286 від 12.09.2011 убачається, що у користуванні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, площею 0,17 га, зокрема, 0,08 га для будівництва, обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 229).

Крім того, рішенням Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 567 від 09.09.2008 ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,08 га для будівництва та обслуговування вищезазначеного житлового будинку (а.с. 228).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рішенням Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 183 від 16.12.2011 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,04 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 100).

Рішенням Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 796 від 19.12.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення детального плану території земельної ділянки пропорційно до частки у власності будинку (а.с. 101).

Разом з тим, сторони у передбачений законодавством спосіб не зареєстрували права власності на зазначену спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників, або законом.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

З огляду на відсутність заперечень у сторін з приводу користування житловим будинком, суд приходить до висновку, що з приводу домоволодіння склався певний порядок користування та взаємних претензій до такого порядку у сторін немає.

Суд вважає, що такий поділ житлового будинку повністю відповідає часткам співвласників домоволодіння та порядку користування, який склався між сторонами. При визначеному варіанті поділу будинку в натурі перепланування та переобладнання будинку не вимагається, оскільки в будинку фактично розташовані дві ізольовані квартири, спроможні самостійно функціонувати і в складі основних та допоміжних приміщень, мають окремі входи та виходи.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, який належить сторонам.

Реалізація позивачем-відповідачем права на встановлення порядку користування не обмежує права відповідачів-позивачів у їх правомочностях щодо спірної земельної ділянки та не позбавляє їх права дійти згоди між собою щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.

При визначенні порядку користування спірною земельною ділянкою суд бере до уваги Рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 567 від 09.09.2008, яким ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , та Рішення Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 183 від 16.12.2011, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,04 га для обслуговування вищевказаного житлового будинку.

З огляду на наведене, суд вважає за правильне встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 2047 кв.м., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 користується частиною земельної ділянки площею 800 кв.м., на якій розташована її частина житлового будинку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються частиною земельної ділянки площею 1247 кв.м., на якій розташована їх частина житлового будинку.

При такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені сторонами у позовній та зустрічній позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний поділ нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ нерухомого майна є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст 4, 10, 141, 211, 258-259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 , зокрема, виділити у власність ОСОБА_1 приміщення, позначені в технічному паспорті: № 1 підвалу 5,8 кв.м.; № 2 підвалу 15,8 кв.м.; № 3 веранди 2,7 кв.м.; № 4 коридору 8,2 кв.м.; № 5 житлова кімната 21,7 кв.м.; № 6 житлова кімната 20,1 кв.м.; № 7 кухня 10,8 кв.м.; № 8 санвузол 5,4 кв.м. Загальна площа 68,9 кв.м., житлова 41,8 кв.м., всього по підвалу 21,6 кв.м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 2047 кв.м., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 користується частиною земельної ділянки площею 800 кв.м., на якій розташована її частина житлового будинку, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються частиною земельної ділянки площею 1247 кв.м., на якій розташована їх частина житлового будинку.

Зустрічний позов задовольнити.

Провести реальний поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 , зокрема, виділити у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приміщення, позначені в технічному паспорті: № 1 коридор 6,1 кв.м.; № 2 коридор 11,0 кв.м.; № 3 житлова кімната 11,5 кв.м.; № 4 житлова кімната 25,6 кв.м.; № 5 житлова кімната 18,8 кв.м.; № 6 кухня 31,5 кв.м.; № 7 ванна кімната 4,7 кв.м.; № 8 вбиральня 2,0 кв.м.; № 9 кладова 5,1 кв.м. Загальна площа 116, 3 кв.м., житлова 55,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 4350,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судовий збір в розмірі 3276,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Повний текст рішення складено 10.07.2023.

Головуючий суддя Перетятько О.В.