overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3394/23
Провадження № 2/740/815/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. від 13 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А. від 06.07.2023 № 31/234/23 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Пантелієнко В.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року, визначено головуючого суддю Олійника В.П..

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 33, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства Чернігівобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованої електричної енергії, призначити до судового розгляду по суті на 09-30 год. 04 жовтня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3785/23
Номер провадження у суді 2/216/1844/23
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельник О.С. звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2023 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява, відповідно до змісту якої представник позивача просить суд повернути позовну заяву.

Оскільки вищезазначена заява подана до відкриття провадження у справі, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви адвокату Мельнику О.С.

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви представника позивача до суду за поданим ним позовом не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення представнику позивача позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути адвокату Мельнику Олександру Сергійовичу подану ним позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6291/23
н/п 2-н/490/1232/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст. ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_2 , АТ "БАНК АЛЬЯНС" судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Чулуп
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа№751/5058/23
Провадження №2-н/751/1509/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії в сумі 15457,65 грн за період з 01.10.2020 по 30.04.2023, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 304,18 грн за період з 01.11.2021 по 30.04.2023 та судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.07.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 01.09.2020 на інше прізвище.

Відтак, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявник неправильно вказав дані про боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 740/4315/23
Провадження № 2/740/974/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

10.07.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак указаним вимогам закону позовна заява не відповідає, оскільки не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху, також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав фіскальний чек АТ «Укрпошти» № від 10 липня 2023 року на суму 1073,60 грн.

Однак згідно з відомостями з Автоматизованої системи документообігу суду та за результатами проведеної перевірки щодо зарахування судового збору встановлено, що судовий збір на суму 1073,60 грн не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, а також подання доказів на підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 2-н/734/200/23 Справа № 734/2702/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
18.07.2023 Справа № 756/8346/23
Справа № 756/8346/23
Провадження № 2/756/3928/23
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

18 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 12.07.2018 року.

Інші відомості про зареєстроване місце проживання відповідача - відсутні.

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, будь-які законні підстави для визначення територіальної підсудності у цьому суді - відсутні.

У зв`язку з цим, на переконання суду вказана справа має розглядатись за загальними правилами підсудності, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області, її слід направити на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вулиця Миру, 9, Тростянець, Сумська область, 42602), за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3100/23
Провадження №2-н/629/894/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.07.2023
справа № 642/3759/23
провадження № 2-н/642/580/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

06 липня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 3838 грн 62 коп. У заяві було зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши додані до заяви про видачу судового наказу документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки від 11 липня 2023 року за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом з Реєстру територіальної громади міста Харкова інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 156/662/23
Провадження № 2/156/149/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бєлоусова А. Є

за участю: секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі № 156/662/23 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

учасники справи:

позивач - не прибув;

представниця позивача - не прибула;

представник відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа № 156/662/23 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачкою у справі були подані необхідні докази, якими сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо предмету і підстав позову.

На стадії підготовчого провадження позивачка заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду та витребування спадкової справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №156/662/23 до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 10:45 год. 27.07.2023.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі .

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с. Млинище, Володимирського району, Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 587/1805/23
У Х В А Л А
18 липня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 21 вересня 2023 року об 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз*яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Степаненко