ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/573/23 Справа № 175/2403/21 Головуючий у першій інстанції: Бойко О. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, треті особи: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ліквідаційна комісія Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона працює керівником гуртка Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» і з січня 2021 року не отримує заробітної плати, не може звільнитися, отримати санітарну книжку та влаштуватися на іншу роботу. Зауважує, що директора вказаного закладу - ОСОБА_2 було звільнено з порушеннями і незаконно, без попереднього погодження із Дніпровською районною радою, а також ним не було передано матеріальні і нематеріальні активи ні Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської райдержадміністрації, ні Дніпровській районній раді, ні виконуючій обов`язки директора Сесь Л. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачів із заявами про невиплату їй заробітної плати, про звільнення, з вимогою про видачу трудової і санітарної книжок, однак, належного реагування не було. Тому, остаточно уточнивши позовні вимоги, позивачка просила: негайно винести ухвалу суду, що днем звільнення ОСОБА_1 вважати 31.08.2021, в зв`язку із закінченням 1920-21 навчального року на підставі її заяви за власним бажанням, внаслідок порушення власником або уповноваженим їм органом законодавства про працю (ст. 38 КЗпП України); зобов`язати кожного із відповідачів звільнити ОСОБА_1 з 31.08.2021 за власним бажанням, внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю (ст. 38 КЗпП України) на підставі її заяви (від 25.08.2021 року); стягнути з кожного із відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати на 31.08.2021 за 8 вісім місяців з 01.01.2021 в розмірі 145821,12 грн., вихідну допомогу за три місяці із розрахунку 18227,64 грн. у місяць, що становить 54682,92 грн., а всього 200504,04 грн. (а.с. 136-137 т.1).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 173-175 т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 193-195 т.1).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що позивачка 22 січня 1991 року була прийнята на посаду керівника гуртків в Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23 листопада 1978 року (а.с. 3-4 т.1).

На підстава рішення Дніпропетровської районної ради від 05.08.2010 №471-32/V Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки перейменований у Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» (а.с. 4 т.1).

Відповідно до статуту Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області в редакції 2017 року, затвердженого рішенням Дніпровської районної ради від 01.06.2017 №269-11/VII, дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки є комунальним позашкільним навчальним закладом, заснованим Дніпровською районною радою (Засновник) на спільній власності територіальних громад Дніпровського району і знаходиться в управлінні відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації (Орган управління) (а.с. 9-10 т.1, 71, 72-80, 167 т.2).

Згідно пункту 1.4 вказаного вище статуту, Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки є юридичною особою, має печатку, штамп, бланк, ідентифікаційний номер ЄДРПОУ, самостійний баланс, рахунки в органах управління ДКСУ.

Розділом 4 Управління та керівництво позашкільним закладом вказаного вище статуту визначено, зокрема, що

(пункт 4.1) управління ДЮКФП здійснюється на основі принципів і демократизму, гуманізму і відповідальності, поєднання колегіального та одноосібного управління у відповідності до діючого законодавства;

(пункт 4.2) Засновник та Орган управління здійснюють свої права на управління позашкільним закладом таким чином:

- відділ освіти, культури, молоді та спорту районної державної адміністрації затверджує кошторис, штатний розпис, тарифікацію позашкільного навчального закладу, здійснює фінансування закладу по галузі «Освіта»;

- призначає та звільняє директора ДЮКФП та його заступників за поданням та погодженням директора, установлює надбавки, премії та надає матеріальну допомогу відповідно до наказів МОН України та чинного законодавства;

(пункт 4.3) керівництво ДЮКФП здійснює його директор, яким може бути тільки громадянин України, що має вищу педагогічну освіту і стаж педагогічної роботи не менш як 3 роки. Директор закладу призначається та звільняється відділом освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації за попереднім погодженням з Дніпровською районною радою, яка приймає відповідне рішення.

За змістом пункту 4.4 вказаного вище статуту, Директор ДЮКФП, зокрема, здійснює керівництво колективом, забезпечує раціональній добір і розстановку кадрів, створює належні умови для підвищення їх кваліфікації; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами ДЮКФП; видає в межах своєї компетенції накази та розпорядженняі контролює їх виконання.

Згідно копії наказу КПНЗ «ДЮКФП» від 30 жовтня 2020 р. №32-к/тр Про можливе заплановане вивільнення, яким працівників було попереджено про можливе вивільнення 31 грудня 2020 року, поряд із прізвищем ОСОБА_1 наявний підпис (а.с. 123 т.1).

Згідно запису №14 від 31 грудня 2020 року, позивачка була звільнена з займаної посади за п.1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін) на підставі наказу від 23.12.2020 №36-к/тр (а.с. 83 т.1).

31 грудня 2020 внесено запис №15 до трудової книжки про недійсність запису №14 недійсний, що також затверджується підписом директора ОСОБА_2 та печаткою закладу (а.с. 83 т.1).

Апеляційним судом встановлено, що розпорядженням голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 17.12.2020 року №Р-412/о/291-20 вирішено припинити діяльність юридичної особи Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області шляхом ліквідації (а.с. 11 т.1, 138-139 т.2).

Відповідно до наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 24.12.2020 року №283-к/тр, директора комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 звільнено за угодою сторін 31 грудня 2020 року (а.с. 5 т.1).

31 грудня 2020 року розпорядженням голови Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №140-к, зокрема, призначено Сесь Ларису виконуючою обов`язки директора Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» з 01.01.2021 року (а.с. 187 т.2). Дане розпорядження було скасоване розпорядженням голови Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №57-к від 07.05.2021 року (а.с. 193 т.2).

Рішенням Дніпровської районної ради Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року №57-2/VIII вирішено передати безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпровського району до комунальної власності Могилівської сільської ради юридичну особу - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (а.с. 65 т.1, 68-69, 181-182 т.2).

Могилівською сільською радою 03 березня 2021 року прийнято рішення №219-06/ VІІІ «Про розгляд звернення Дніпровської районної ради», яким вирішено прийняти до комунальної власності Могилівської сільської ради Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» за умови передачі зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпровської районної ради (а.с. 70, 180 т.2).

Листом від 28.05.2021 №3/23-1102 Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила позивачку, що відповідно до розпорядження голови Дніпровської державної адміністрації Дніпропетровської області від 29.10.2020 р.№524-24/VII та можливе вивільнення з посад по Відділу видано наказ від 29.10.2020р. №226-к/тр «Про виконання розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.10.2020 р.№524-24/VII та можливе вивільнення з посад», де вказано, що директорам комунальних закладів необхідно довести до відома колективи закладів освіти та попередити під підпис працівників, про можливе вивільнення не пізніш ніж за 2 місяці до звільнення. Всі питання, які позивачка вказує в заяві (щодо звільнення з займаної посади, видачі трудової та санітарної книжок, виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вирішує керівник закладу, в якому вона працює). Відділ освіти, культури, молоді та спорту знаходиться в стані ліквідації і кошти на будь-які виплати відсутні (а.с. 14 т.1).

29 квітня 2021 року Могилівською сільською радою та Дніпровською районною радою затверджено акт приймання-передачі юридичної особи - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпровського району до комунальної власності Могилівської сільської ради (а.с. 3-4, 64-66, 183-186 т.2).

Згідно змісту вказаного вище акту прийому-передачі від 29 квітня 2021 року, до цього акту були додані: копія рішення Дніпровської районної ради від 09 квітня 2021 року 57-2/VІІІ «Про передачу юридичної особи - Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»; копія рішення Могилівської сільської ради від 03 березня 2021 року №219-06/ VІІІ «Про розгляд звернення Дніпровської районної ради»; копія Статуту Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області»; баланс Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області».

Згідно копії заяви ОСОБА_1 від 25.08.2021 року, яка адресована Дніпровській районній державній адміністрації, Відділу (та голові ліквідаційної комісії) освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальному позашкільному навчальному закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» (Дніпровської районної ради), позивачка просила звільнити її з 31.08.2021 року за власним бажанням за статтею 38 КзпП України внаслідок порушення власником або уповноваженим їм органом законодавства про працю, з виплатою заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги за три місяці (а.с. 194 т.2).

Позивачкою надано копію журналу обліку роботи навчальної групи на 2020/2021 навчальний рік щодо проведення нею тренувальних занять у період з червня 2020 року по червень 2021 року включно (а.с. 29-23 т.1).

Також встановлено, що з 01.09.2020 року по 07.08.2021 року позивачка працювала на посаді вчителя фізичного виховання за сумісництвом у КЗ «Олександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», що підтверджується копіями наказів №89 к/тр від 28.08.2020 року та №175/ к/тр від 07.08.2021 року (а.с. 147, 148 т.1).

Установлено, що рішенням Могилівської сільської ради від 15.07.2021 року №544-11/VIII затверджено статут Спортивного комунального закладу Могилівської сільської ради. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього статуту, Спортивний комунальний заклад Могилівської сільської ради (скорочена назва - СКЗ МСР) є правонаступником Спортивного комунального закладу Могилівської сільської ради. Засновником спортивного комунального закладу Могилівської сільської ради є Могилівська сільська рада в особі Могилівської сільської ради. Уповноваженим органом засновника з питань позашкільної освіти є відділ освіти, культури, молоді і спорту Могилівської сільської ради.

Колегія звертає увагу, що у вказаному вище статуті назва комунального закладу і назва його правонаступника - є ідентичними. Згідно пояснень представника Могилівської сільської ради у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, сільрада не вирішувала питання щодо виправлення описки у статуті; тотожність назв комунальних закладів сільрада опискою не вважає.

Могилівською сільською радою суду надано копію акту від 01 жовтня 2021 року приймання-передачі від Дніпровської районної ради матеріальних цінностей за переліком (сканер, принтер, системний блок, тощо), загальною вартістю 20864,00 грн. Вказаний акт не містить інформації чи посилання на докази, що передане за ним майно належало саме юридичній особі Комунальному позашкільному навчальному закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області».

Могилівська сільська рада заперечує факт одержання особової справи позивачки, у звязку із прийняттям Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки».

Згідно листів архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 22.06.2023 року №185/04-24-23, архівного відділу Слобожанської селищної ради від 05.07.2023 року №100/01-24, Державного архіву Дніпропетровської області від 23.06.2023 року №403/о/126-23, особова справа позивачки з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області на зберігання не надходила.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, засновником Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» у вказаному реєстрі значиться Дніпровська районна рада, керівником - ОСОБА_2 ; відомості щодо перебування юридичної особи у стані припинення - відсутні (а.с. 56 т.2).

Згідно з частиною першою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з пунктом 1 частини першої та частиною другою статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Так, одним із видів змін в організації виробництва і праці пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України називає ліквідацію підприємства/установи/організації.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною третьою статті 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (частина перша статті 110 ЦК України); дані про рішення щодо припинення юридичної особи належать до відомостей, які вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі відповідних заяв (пункт 27 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов`язки. У разі ліквідації вся чисельність працівників скорочується та весь штат працівників ліквідується.

Реорганізація - це інша форма припинення юридичної особи. Під час реорганізації юридична особа теж припиняється, однак всі її права й обов`язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. Реорганізація може здійснюватися злиттям, приєднанням, поділом та перетворенням юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до абзацу четвертого статті 1 Закону України від 22 червня 2000 року №1841-III «Про позашкільну освіту» освіту (тут і далі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) заклад позашкільної освіти - складова системи позашкільної освіти, яка надає знання, формуючи вміння та навички за інтересами, забезпечує потреби особистості у творчій самореалізації та інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовку до активної професійної та громадської діяльності, створює умови для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров`я вихованців, учнів і слухачів.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про позашкільну освіту» заклад позашкільної освіти є юридичною особою. Форма власності закладу позашкільної освіти визначається відповідно до законодавства.

Заклад позашкільної освіти діє на підставі статуту, що затверджується засновником закладу (частина перша статті 13 Закону України «Про позашкільну освіту»).

Статтею 23 вказаного вище Закону №1841-III встановлено, що трудові відносини в системі позашкільної освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Керівника закладу позашкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган.

Інших працівників закладу позашкільної освіти призначає на посади та звільняє з посад його керівник у порядку, передбаченому установчими документами закладу освіти відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України від 05 вересня 2017 року №2145-VIII «Про освіту», (тут і далі у редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №2145-VIII), засновник закладу освіти є орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону №2145-VIII державні заклади позашкільної освіти утворюються центральними органами виконавчої влади та фінансуються за кошти державного бюджету. Інші заклади позашкільної освіти утворюються органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, у тому числі релігійними організаціями, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку, іншими юридичними і фізичними особами, за наявності необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних та інших працівників.

Фінансування позашкільної освіти здійснюється за кошти засновника, державного та/або місцевих бюджетів, батьків, з інших джерел, не заборонених законодавством (ч. 5 ст. 14 Закону №2145-VIII).

За положеннями частини першої статті 24 Закону України «Про освіту», система управління закладами освіти визначається законом та установчими документами. Установчі документи закладу освіти повинні передбачати розмежування компетенції засновника (засновників), інших органів управління закладу освіти та його структурних підрозділів відповідно до законодавства.

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти (стаття 24 Закону).

Судом установлено, що Могилівською сільською радою 03 березня 2021 року прийнято рішення №219-06/ VІІІ «Про розгляд звернення Дніпровської районної ради», яким вирішено прийняти до комунальної власності Могилівської сільської ради Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» (а.с. 70, 180 т.2).

29 квітня 2021 року Могилівською сільською радою та Дніпровською районною радою затверджено акт приймання-передачі юридичної особи - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпровського району до комунальної власності Могилівської сільської ради, до якого додано, зокрема, копію Статуту КПНЗ «ДЮКФП» та баланс цієї юридичної особи (а.с. 3-4, 64-66, 183-186 т.2).

Отже, з 29 квітня 2021 року було змінено засновника КПНЗ «ДЮКФП» з Дніпровської районної ради на Могилівську сільську раду.

Відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування (частина друга статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, а) власні (самоврядні) повноваження з управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад (підпункт 1 пункту "а" статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Також до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження з управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення (підпункт 1 пункту "а" статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Частиною першою статті 60 вказаного вище Закону встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

За положеннями частини третьої статті 36 Кодексу законів про працю України, зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

Частиною четвертою вказаної вище статті встановлено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Згідно ч. 3 ст. 38 КзпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачка просить зобов`язати кожного із відповідачів звільнити її з роботи з 31.08.2021 на підставі її заяви від 25.08.2021 року та ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до пояснень представників відповідачів та третіх осіб в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, КПНЗ «ДЮКФП», у зв`язку із звільненням працівників, бухгалтера, директора, з 01.01.2021 року припинило свою діяльність визначену у статуті. Незвільненими залишились два працівника, зокрема, позивачка ОСОБА_1 , що визнано представником позивачки.

ОСОБА_1 із заявою про її звільнення з 31.08.2021 року з посади керівника гуртків КПНЗ «ДЮКФП» до Могилівської сільської ради не зверталась, що визнано представником позивачки та представником сільської ради в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

На час розгляду справи, наказ про звільнення позивачки з роботи у КПНЗ «ДЮКФП» не виданий, що визнано усіма учасниками процесу та підтверджується протоколом і звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Позивачкою надано копію журналу обліку роботи навчальної групи на 2020/2021 навчальний рік щодо проведення нею тренувальних занять у період з червня 2020 року по червень 2021 року включно (а.с. 29-23 т.1).

Відповідно до пояснень представника сільради у судовому засіданні, станом на час розгляду справи апеляційним судом, Могилівською сільською радою, як засновником, КПНЗ «ДЮКФП» на баланс не приймався; затвердження статуту КПНЗ «ДЮКФП» (його нової редакції, змін у статут), укладання контракту з керівником КПНЗ «ДЮКФП», затвердження кошторису, внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб не здійснювалось. Викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; враховуючи заявлення позову про зобовязання звільнити позивачку з 31.08.2021 року та виплатити грошові кошти у звязку з виконанням трудових обовязків; встановивши факт прийняття рішення від 03 березня 2021 року №219-06/ VІІІ та затвердження 29 квітня 2021 року акту приймання-передачі юридичної особи КПНЗ «ДЮКФП» до комунальної власності Могилівської сільської ради; зважаючи, що у разі зміни власника дія трудового договору працівника продовжується; враховуючи, що після прийняття КПНЗ «ДЮКФП» до комунальної власності Могилівська сільська рада, як засновник, приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, затверджує кошторис (стаття 25 ЗУ «Про освіту»); встановивши, що Могилівською сільською радою суду не надано доказів виконання, як засновником, своїх функцій щодо прийняття КПНЗ «ДЮКФП» на баланс, затвердження статуту КПНЗ «ДЮКФП» (його нової редакції, змін у статут), укладання контракту з керівником КПНЗ «ДЮКФП», затвердження кошторису, внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб; приймаючи до уваги, що Могилівською сільською радою не надано доказів щодо правонаступництва юридичної особи КПНЗ «ДЮКФП», - колегія дійшла висновку, що належним співвідповідачем у спірних правовідносинах є засновник КПНЗ «ДЮКФП» - Могилівська сільська рада, позов до якої не предявлений.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.1 та ч. 6 ст. 367 ЦПК України).

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту положень ст. 48 ЦПК України вбачається, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у ч.ч. 1, 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц; від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 15 травня 2019 року у справах №№552/91/18, 554/9144/17).

На стадії апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги, що до участі у справі судом першої інстанції безпідставно не було залучено належного співвідповідача - Могилівську сільську раду, як засновника Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки», у якому відсутній керівник (його заступник, бухгалтер тощо), фінансування якого не здійснюється та який фактично не функціонує, - колегія дійшла висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 , заявленого у даній справі, слід відмовити саме з цих підстав.

Спір про звільнення позивачки з 31.08.2028 року та стягнення грошових коштів за нормами трудового законодавства безпосередньо стосується прав та інтересів Могилівської сільської ради, якою не надано суду доказів щодо виконання обовязків засновника по відношенню до юридичної особи КПНЗ «ДЮКФП».

Колегія звертає увагу, що доказів правонаступництва Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» суду також не представлено, клопотання про витребування відповідних доказів судом - не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколами судових засідань.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи судом апеляційної інстанції відсутня інформація про правонаступництво Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки».

Могилівською сільською радою представлено копію статуту Спортивного комунального закладу Могилівської сільської ради, затвердженого рішенням Могилівської сільської ради від 15.07.2021 року №544-11/VIII. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього статуту, Спортивний комунальний заклад Могилівської сільської ради (скорочена назва - СКЗ МСР) є правонаступником Спортивного комунального закладу Могилівської сільської ради. Засновником спортивного комунального закладу Могилівської сільської ради є Могилівська сільська рада. Уповноваженим органом засновника з питань позашкільної освіти є відділ освіти, культури, молоді і спорту Могилівської сільської ради.

Згідно пояснень представника Могилівської сільської ради в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18 липня 2023 року, пункт 1.1 статуту Спортивного комунального закладу Могилівської сільської ради викладений без помилок (описок).

Таким чином, на час розгляду справи апеляційним судом, встановлено відсутність доказів наявності юридичних осіб-правонаступників Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Місцевий суд у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, не зясував коло належних відповідачів, не звернув увагу, що уточнений позов предявлено, зокрема, до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області. З урахуванням викладеного вище, колегія дійшла висновку про скасування оскаржуваного судового рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог з наведених апеляційним судом підстав.

Колегія звертає увагу, що позивачка, за наявності підстав, не позбавлена можливості, на захист своїх прав та законних інтересів, звернутись до суду з позовом до належних відповідачів засновника Могилівської сільської ради, Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки» або його правонаступника (у разі виникнення правонаступництва), уповноваженого органу з питань позашкільної освіти (у разі визначення засновником).

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацький клуб фізичної підготовки», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова