Дата документу 18.07.2023 Справа № 334/4342/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4342/22 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-з/807/123/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«18» липня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Кримської О.М.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору,
В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Качай Гроші» про визнання недійсним договору.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року позов задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Качай гроші» задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2022 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

ТОВ «Качай гроші» подало заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Просило вирішити питання про компенсацію витрат по сплаті судового збору з рахунку Державного бюджету у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2021 року у цій справі скасовано та прийнято постанову про задоволення позову в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Качай гроші» при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. (а.с. 89).

В той же час, в жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору (вимога немайнового характеру).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен був становити 1 488,60 грн. (992,40 грн. * 150%).

З огляду на зазначене, колегія суддів вбачає підстави для стягнення компенсації судового збору за подання апеляційної скарги на користь ТОВ «Качай гроші» в розмірі 1488,60 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилався на звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій, про що надав відповідне посвідчення.

Відповідно до п. 13 ч. 14 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, порушення прав яких пов`язані зі статусом учасника бойових дій.

Така правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17, провадження № 14-730цс19.

Отже, цей позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Позовна вимога про визнання недійсним договору не охоплюється положеннями ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також жодним чином не стосуються соціального і правового статусу заявника саме як учасника бойових дій, тому відсутні підсави для звільнення позивача вд сплати судового збору за приписами п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В той же час, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

У спеціальному законі, який звільняє споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначено, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

За приписами ч. 6 ст. 141 ЦПУ України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України ТОВ «Качай гроші» має право на компенсацію суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 1488,60 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів роз`яснює, що ТОВ «Качай гроші» має право звернутись до суду із клопотанням про повернення суми переплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» про визнання недійсним договору додаткову постанову наступного змісту.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 19 липня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова