ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3204/19 Номер провадження 22-ц/814/3803/23Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року, що постановлена за результатом розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Є.О. Федька про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у виконавчому провадженні № 54424154, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», боржник - ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Є.О. Федька задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прохала поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2019 судом першої інстанції, без виклику (повідомлення) сторін виконавчого провадження, розглянуте подання державного виконавця та постановлено ухвалу, що оскаржується.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду становив до 20.06.2019 включно.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 02.06.2023, з пропущенням передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження та скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення такого строку у порядку п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано нею у суді першої інстанції тільки 30.05.2023, після ознайомлення з матеріалами справи, а про існування обмеження у праві виїзду за межі України їй стало відомо тоді, коли рішенням інспектора прикордонної служби від 17.05.2023 їй було відмовлено в перетині державного кордону України. Вказувала, що оскаржувана ухвала була постановлена без її виклику; в матеріалах справи немає належних, достовірних доказів, що така ухвала нею була отримана, а наявне у справі поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 19, 21), заповнене на її ім`я, не відповідає формі 119, визначеній Порядком пересилання поштових відправлень, належним чином не заповнене, не містить її прізвища та особистого підпису. Стверджувала, що ані вона, ані будь хто з її родичів ніколи не отримували жодних листів з Київського районного суду м. Полтави.

Вирішуючи заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена судом першої інстанції без виклику (повідомлення) учасників справи.

Копію вказаної ували було надіслано судом рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 938 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення вказаного рекомендованого поштового відправлення 18.06.2019 (а.с. 21).

Щодо вказаного повідомлення, апеляційний суд зазначає наступне.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку, відносини між ними врегульовані Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 05 березня 2009 № 270 (норми цих Правил застосовуються у тексті даної ухвали в редакції, що діяла станом на час вручення спірного поштового відправлення) (далі - Правила).

Згідно вказаних Правил під повідомленням про вручення поштового відправлення розуміється повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку. (п. 90 Правил)

Підлягають доставці додому рекомендовані поштові листи (п. 92 Правил)

У пункті 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Абзац перший пункту 99 в редакції Постанови КМ № 1107 від 18.12.2018 У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку (п. 100 Правил).

Не вручені адресатам під час доставки додому рекомендовані поштові відправлення вручаються в об`єкті поштового зв`язку (п. 102 Правил).

Оформлення вручення поштових відправлень визначено у пунктах 105-106 Правил.

Одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис. Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень. (п. 105 Правил)

Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у справі № 806/2046/18, з наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища та цей запис вносить працівник поштового зв`язку. Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто» або «Судова повістка» на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано (постанова Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 222/1402/16).

Апеляційним судом установлено, що на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 938 (а.с. 21), яким скаржнику була надіслана оскаржувана ухвала, не має позначки «Судова повістка» або «Вручити особисто», тому внесення до нього відомостей про вручення (прізвища одержувача та дати вручення) працівником поштового зв`язку відповідає Правилам.

У цьому повідомленні зазначена дата вручення: «18.06.2019», особа одержувача та підпис працівника поштового зв`язку, який вніс такі відомості, скріплений печаткою оператора поштового зв`язку.

Підстав вважати, що бланк вказаного повідомлення про вручення вказаного рекомендованого поштового відправлення оформлений працівником поштового зв`язку всупереч Правилам та не відповідає формі 119, визначеній Порядком пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 № 211, - не вбачається.

Доводи скаржника про відсутність у даному повідомленні її прізвища та особистого підпису не спростовує цього висновку, оскільки це повідомлення про вручення ухвали не має позначки «Судова повістка» або «Вручити особисто», а тому наявності особистого підпису із зазначенням прізвища одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення воно не вимагало.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.03.2023 у справі № 453/423/14-ц.

Адреса отримувача, зазначена в повідомленні: АДРЕСА_1 , - є адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яка також відповідає адресі, зазначеній останньою в апеляційній скарзі. Враховуючи те, що вказане рекомендоване поштове відправлення відповідно до п. 99 Порядку № 270 могло бути вручене за даною адресою не тільки особисто ОСОБА_1 , а й будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом із нею за вказаною адресою, зазначення у бланку повідомлення іншого прізвища не свідчить про порушення працівником поштового зв`язку порядку вручення вказаного поштового відправлення.

Саме лише твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що ані вона, ані будь хто з її родичів ніколи не отримували жодних листів з Київського районного суду м. Полтави, не спростовує презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків при врученні ухвали Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року.

Таким чином, наявне у справі повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення належним чином оформлене та підтверджує вручення скаржнику у передбаченому ст. 272 ЦПК України порядку ухвали Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року.

Отже, заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення процесуального строку, встановленого законом, буде порушенням принцип юридичної визначеності.

Відповідно до вимог частини третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 05 березня 2009 № 270, ст. ст. 354, 356, ч. 3 ст. 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що вразі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов