overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1309/23 Справа № 711/6877/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувсь до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 12 липня 2023 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2023 року, листом № 711/6877/22/11191/2023 від 12 липня 2023 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/6877/22, які 17 липня 2023 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 275/593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/593/23 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.

19 липня 2023 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну заінтересованої особи , а саме Брусилівської селищної ради Житомирської області на належну заінтересовану особу - Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області, так як тільки вказана юридична особа має право вести справи по усиновленню дітей.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленірозділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд дослідив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про заміну заінтересованої особи, оскільки воно є законним та обґрунтованим та замінити заінтересовану особу - Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської областіна належну заінтересовану особу- Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області .

Керуючись ст.ст.51, 260, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області на належну заінтересовану особу, а саме на Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області, залучивши її до участі у справі № 275/593/23.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 1).

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 07.08.2023 року о 14 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Номер провадження 2-о/229/119/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органа опіки та піклування Дружківської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органа опіки та піклування Дружківської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини другої ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органа опіки та піклування Дружківської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 260-261, 296-297, 300 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органа опіки та піклування Дружківської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 13 годину 30 хвилин 07.08.2023 року в залі Дружківського міського суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.В.Давидовська

17 липня 2023 р.
Справа № 729/323/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора , шляхом стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору.

Учасники процесу в підготовче засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином . Від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання у відсутності представника.

Відповідачка , про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином під розписку з врученням копії позовної заяви та пакету документів , заяв про відкладення розгляду не подавала , а тому враховуючи зазначене та положення ст.ст. 223, 198 ЦПК України , суд ухвалив дане засідання проводити в відсутність учасників процесу.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України засідання проводилося без фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані всі необхідні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовних вимог без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора , шляхом стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2023 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7168/23 Справа № 202/1775/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 липня 2023 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Барильської А.П.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2023 року позов АТ КБ ПриватБанк задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача від 04 липня 2023 року про перегляд заочного рішення (а.с.56-58). Оскільки вказана заява призначена ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2023 року до розгляду на 19 липня 2023 року (а.с.60).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви від 04 липня 2023 року про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду заяви про перегляд заочного рішення в строк до 24 липня 2023 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2/23 Справа № 203/4276/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

18 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Лаченкової О.В. щодо клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи EasyCon

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТІ ГРУП" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛТІ ГРУП" про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Між тим, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи EasyCon до Дніпровського апеляційного суду надійшло лише 17 липня 2023 року, а тому не відповідає вимогами ч.2 ст.212 ЦПК України, так як справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2023 року о 14 годині 05 хвилин.

Враховуючи зазначене, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 19 липня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи EasyCon- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

О.В.Свистунова
Справа № 368/798/23
провадження 2/368/405/23
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"19" липня 2023 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 28.06.2023 року по справі № 368/798/23 ( провадження 2/368/405/23) за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом..

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в імені позивачки, а саме: замість « ОСОБА_2 », не вірно вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 28.06.2023 року про відкриття провадження у справі № 368/798/23 за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Людмила Іллівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом., зазначивши ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

С
Справа № 740/3078/23
Провадження № 2-н/740/403/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Талалаївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 186, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 643/6377/23
Провадження № 2/643/2621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6957/20
Провадження № 2/552/1782/23
У Х В А Л А

18.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді - Шаповал Т.В.,

при секретарі -Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у з Адміністрації Державної прикордонної служби України ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська,26), відомості про перетин державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для поїздок за кордон НОМЕР_1 з 2000 року по 2023 рік..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська,26), відомості про перетин державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для поїздок за кордон НОМЕР_1 за період з 2000 року по 2023 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал