Справа №443/443/23
Провадження №2/443/277/23
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, у якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жидачеві Львівської області помер його дядько по батьковій лінії ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина до складу якого окрім іншого, входить частина житлового будинку в АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_5 разом з ним проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , яка займалася похороном чоловіка та прийняла спадщину за законом як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Бораковською О.Я. посвідчено заповіт ОСОБА_5 від 24.02.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №258, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 на випадок своєї смерті залишив розпорядження, згідно якого належну йому на праві приватної власності (половину) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповів йому. Зазначає, що крім нього, інших спадкоємців за заповітом немає. Спадкоємцем за законом, що має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2 , яка на час відкриття спадщини була непрацездатною. Іншими спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 були його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак вони спадщину після смерті батька не прийняли у жоден із передбачених законом способів. 31.01.2023 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області А.О. Посацької, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №06/2023, однак свідоцтва про право на спадщину їй ще не видавалися.

03.03.2023 року він звернувся до нотаріуса, то отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Стверджує, що він пропустив строк через поважну причин, оскільки про наявність заповіту після смерті ОСОБА_5 , йому стало відомо тільки 03.03.2023 року із письмового повідомлення приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області А.О. Посацької №31/02-14 від 02.03.2023 року, в якому зазначено, що при проведенні необхідних перевірок було виявлено наявність заповіту від спадкодавця в його користь.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.05.2023 року в порядку витребування доказів вирішено зобов`язати приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Посацьку А.О. в строк до 26 травня 2023 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області оригінал або належним чином завірені копії спадкової справи №06/2023, яка заводилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2023 року через канцелярію Жидачівського районного суду Львівської області приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Посацькою А.О. надіслано копію спадкової справи №06/2023, яка заводилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 12.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у такому, просили позов задоволити.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак 28.04.2023 року подала заяву, згідно якої просить розгляну справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивача. Наслідки визнання позову, передбачені ст.206 ЦПК України їй зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 28.04.2023 року подала заяву, згідно якої просить розгляну справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивача. Наслідки визнання позову, передбачені ст.206 ЦПК України їй зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак 28.04.2023 року подала заяву, згідно якої просить розгляну справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивача. Наслідки визнання позову, передбачені ст.206 ЦПК України їй зрозумілі.

Заслухавши вступне слово позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , 17 вересня 1960 року в Жидачівському районному ЗАГС Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , 1939 р.н. та ОСОБА_6 , 1941 р.н. (а.с.51).

Як видно з копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.08.1997 року (а.с.5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жидачеві Львівської області помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , виданим Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.11.2019 року (а.с.8, 52).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства №177 від 30.01.2023 року, ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був постійно зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с.53).

Судом також встановлено, що за життя 24.02.2003 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Жидачівської ДНК Бораковською О.Я. та зареєстрований в реєстрі за №258 (а.с.9, 57) за яким, належний йому на праві приватної власності (половина) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що крім ОСОБА_1 іншим спадкоємцем за заповітом, яка претендує на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була його дружина ОСОБА_2 .

31.01.2023 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №06/2023 (а.с.46-60).

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №06/2023 свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 не видавалися.

При цьому, як видно із заяви ОСОБА_2 від 28.04.2023 року подала заяву, згідно якої остання повідомляє, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення на користь позивача (а.с.26).

Судом також встановлено, що іншими спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 були його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак вони спадщину після смерті батька не прийняли у жоден із передбачених законом способів, що також підтверджується поданими ними заявами (а.с.31, 35).

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Посацької А.О. №31/02-14 від 02.03.2023 року, який адресований ОСОБА_1 , то такого повідомлено, що 31.01.2023 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні перевірки було виявлено наявність заповіту від спадкодавця на Ваше ім`я. А також просить з`явитись до нотаріуса для вирішення питання по прийняття або не прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Посацькою А.О. №32/02-31 від 02.03.2023 року (а.с.11), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку, зокрема із тим, що він пропустив піврічний термін з дня смерті спадкодавця.

Судом встановлено, що дійсно позивачем пропущено встановлений строк для прийняття спадщини, а тому він вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні дав покази про те, що пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, та про наявність заповіту, який складений ОСОБА_5 , йому стало відомо із листа приватного нотаріуса.

Наведені позивачем обставини ніким не заперечуються.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживав за місцем відкриття спадщини, та оскільки про наявність заповіту на його користь останньому в межах строку визначеного для прийняття спадщини не було відомо, і ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Верховний суд у справі (ВС/КЦС,справа № 565/1145/17, 26.06.19) зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність позивача про наявність заповіту на його користь є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 липня 2023 року.

Головуючий суддя С.І Сливка