overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4157/23
Провадження № 2/362/1852/23
У Х В А Л А

14.07.2023 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.07.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів вказаної справ вбачається, що позовна заява та документи, що додаються до неї були подані в електронній формі.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності із ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 461/4056/23
Провадження № 2/461/1766/23
УХВАЛА

12.07.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 12.07.2023 о 09:30, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 липня 2023 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 935/2522/22

провадження № 2-во/285/17/23

05 липня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Звягельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду № 935/2522/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

02.03.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є ОСОБА_2 .

У рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2023 допущено описку, та помилкового зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що у рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішення від 02.03.2023 у справі № 935/2522/22 зазначивши по батькові позивача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий:
Справа № 357/3338/23
Провадження № 2/357/1424/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» (, місцезнаходження: вулиця Лесі Українки, будинок 20-А, місто Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній у справі, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» заборгованість зі сплати комунальних послуг за період з 01.03.2020 по 01.03.2023 у розмірі 45268,25 грн. (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 25 копійок).

Судові витрати зі сплати судового збору, понесені Комунальним підприємством «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» у розмірі 2684,00 грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
провадження № 2/753/1985/23
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"13" липня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кравців Х.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, виселення, стягнення заборгованості та відшкодування матеріальних збитків й моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, виселення, стягнення заборгованості та відшкодування матеріальних збитків й моральної шкоди, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 754/6689/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 209/151/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-34, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до відповідача за кредитним договором № 014/0228/82/0257572.
Відповідач про дату судового засідання сповіщений, причини своєї неявки до суду не повідомив.
28 травня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-34, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до відповідача за кредитним договором № 014/0228/82/0257572.
У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат 2481 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1795/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1795/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 14 серпня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 626/593/23
Провадження № 2-во/626/7/23
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

12.07.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду № 626/593/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду заявою про виправлення описки у виконавчому листі Красноградського районного суду Харківської області від 01.05.2023 року. А саме просить вірно зазначити у виконавчому листі адресу реєстрації відповідача та дату видачі виконавчого листа.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду № 626/593/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2023 року о 08:00 годині у приміщенні суду.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
17 липня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., при розгляді в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У травні 2023 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі АТ СЕНС БАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 липня 2020 року між АТ «СЕНС БАНК» та відповідачем укладено угоду про надання споживчого кредиту №500835765 (далі кредитний договір), відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а остання зобов`язується повернути кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумах, строках та на умовах, передбачених цією угодою.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області провадження у даній справі було відкрито, вирішено питання про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
10 липня 2023 року представником АТ «СЕНС БАНК» подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261, 279 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 713/1131/23
Провадження №2-п/713/4/23
УХВАЛА

іменем України

13.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду від 31.05.2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на таке.

Вижницький районний суд Чернівецької області 31.05.2023 ухвали заочне рішення по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та стягнув з відповідача на користь позивача 7948,09 грн.

Відповідач вказує, що не подав вчасно відзив на позов з поважних причини, оскільки отримав ухвалу про відкриття провадження з запізненням, а тому подав відзив на позов пізніше. Крім того відповідач заявлені вимоги не визнає, вказує, що у нього відсутній борг з розподілу природного газу, про що вказав у відзиві на позов.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Стадник І.П. підтримав заяву.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» Писанчик О.В. просила прийняти рішення у від повності до вимог чинного законодавства.

Суд, розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши докази, на які посилається відповідач, суд знаходить, що дійсно він не подав вчасно відзив на позов з поважних причини, та обставини на які він посилається у відзиві на позов щодо заперечення проти позову - мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обгрунтованою та її слід задовольнити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного суду від 31.05.2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу газу скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на

03.08. 2023 о 09:00 год. у приміщенні Вижницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2023 о 14:30 год.

Суддя Андрій ОСОКІН