Справа № 646/3697/23
№ провадження 2/646/1655/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року м.Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального закону позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Яковенко Оксана Григорівна, до ТОВ ?УКР КРЕДИТ ФІНАНС?, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Яковенко О.Г., звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та у відповідності до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено та зазначено про наявність підстав про звільнення від його сплати в порядку ч. 5 ст. 22 Закону України ?Про захист прав споживачів?, посилаючись на те. що договір про відкриття кредитної лінії № 0725-3722 від 15.06.2021 містить мету її відкриття - ?для задоволення особистих потреб?, у зв`язку з чим на правовідносини розповсюджується норми законодавства щодо захисту прав споживачів.

При вирішенні питання наявності підстав для звільнення від сплати судового збору суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 743/1481/21, провадження № 61-7362св22 від 19.10.2022, відповідно до якої якщо позивач не зазначає жодних доводів та не додає доказів того, на які саме потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення позивачем особистих економічних та побутових потреб, в чому полягає порушення прав позивача як споживача фінансових послуг, то позов не пов`язаний з порушенням прав споживача.

Враховуючи, що позовна заява не містить жодних доводів того, на які саме потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення позивачем особистих економічних та побутових потреб, в чому полягає порушення прав позивача як споживача фінансових послуг, а містить лише посилання на недотримання нотаріусом процедури видачі виконавчого напису, суд дійшов висновку, що позов не пов`язаний з порушенням прав споживача.

Відповідно до пп.1.2, 1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною собою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та за подання заяви про забезпечення позову - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023рік» установленоу 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2 684,00грн.

Таким чином, за подання до суду вищевказаної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60грн. та за подання заяви про забезпечення позову 536,80 грн., які перерахувати за такими реквізитами: UA0020661, отримувач коштів- ГУК Харків обл/м.ХарОснов`ян/22030101, , банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, щозаяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляєухвалу про залишення її без руху, в якій зазначається строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня врученняухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175,177,185, 293, 294 ЦПКУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Яковенко Оксана Григорівна, до ТОВ ?УКР КРЕДИТ ФІНАНС?, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Єрмак Світлана Тимофіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі виправлення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко