Справа № 214/1919/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/1919/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року адвокат Дербін Д.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 18).

Ухвалою суду від 30.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання (а.с.23-24).

Позивач та його представник правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористались, представник позивача надав суду заяву, в якій просив витребувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Розгляд справи просив провести без фіксації технічними засобами.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалась, надала суду заяву, в якій просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає на території Саксаганського району. Подальші засідання проводити без участі представника органа опіки та піклування Металургійної районної у місті ради відповідно до рішення Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016 року «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів». Розгляд справи просив провести без фіксації технічними засобами.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача та представника виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотань, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Як слідує з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У розумінні ст.3 Загальної частини Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої позивач має намір позбавити відповідача батьківських прав, в той час як фактичне місце проживання позивача разом з дитиною знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Дзержинського району м. Кривого Рогу, тому суд вважає, що участь органу опіки та піклування Металургійної районної у місті ради, на який покладено обов`язок здійснювати контроль та захист прав, свобод та законних інтересів малолітніх дітей в рамках судового процесу, є доцільною як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відтак у задоволенні клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради слід відмовити.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 76, ч.4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є вирішення питання позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з ухиленням від їх виконання.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що заявлені представником позивача докази з метою перевірки доцільності та необхідності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають обов`язковому врахуванню судом під час ухвалення рішення, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з необхідністю направлення на виконання ухвали суду про витребування доказів, повторного виклику відповідача, в порядку ст.ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради - залишити без задоволення.

Витребувати у органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (вул. Миру, буд. 42, м. Кривий Ріг, 50069):

- висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ) у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду, витребування доказів, повторного виклику відповідача, підготовче судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 24 липня 2023 року.

Копію ухвали суду про витребування доказів направити Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради - для відома та виконання, а іншим учасникам справи виключно копію ухвали - для відома.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26 червня 2023 року.

Суддя Н.В. Чернова