overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6675/19
УХВАЛА

18 липня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

11.07.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2019 № 215/6675/19 ; 2-н/215/1250/19, посилаючись на те, що між сторонами ніякого договору про надання послуг не укладався. Крім того, ТОВ «УЮТ-2011» не надано підтверджуючих документів про фактичне надання і отримання виконаних робіт. З судовим наказом представник заявника ознайомився 03.07.2023.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 215/6675/19 №2-н/215/1250/19, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 05 грудня 2019 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 р. по 01.10.2019 р. у розмірі 4784,59 грн., інфляційні витрати 544,34 грн., пеню у розмірі 1,40 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2083/23
Провадження № 2/761/7323/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023р. позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2023р. вказаний позов передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

10 травня 2023р. вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва та була передана судді Волошину В.О. згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями 12 травня 2023р.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, позивачем не додано примірника позовної заяви з додатками для відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/116/23
№ провадження 2-о/453/11/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 23 січня 2023 року звернувся із заявою ОСОБА_1 , в якій просить визнати його брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тухля, Стрийського району, Львівської області недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Тухля, Стрийського району Львівської області опіку і за поданням органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Славської селищної ради, призначити його ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 рокусправу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження. Судове засідання призначено на 06 березня 2023 року у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06 березня 2023 рокуу даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

До Сколівсьвого районного суду Львівської області 14 липня 2023 року надійшли матеріали цивільної справи № 453/116/23 з висновком судово-психіатричного експерта № 634 від 27 червня 2023 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 14, 254, 293, 341 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе Львівської обл.) на «25» серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Провадження 2-н/127/3312/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: /О.П. Король/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/1434/23
18 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційні витрати та 3% річних, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,
10.07.2023 представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційні витрати та 3% річних.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.07.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин справу слід передати на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 210/540/20
Провадження № 6/210/104/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №210/540/20, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №210/540/20.

Цивільна справа №210/540/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії перебувала у провадженні судді Сільченко В.Є.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, на момент надходження даної заяви 12.07.2023 року головуючий суддя, у провадженні якого перебувала цивільна справа, був відключений від АСДС у зв`язку з відпусткою, повноваження якого не закінчилися, а отже вважаю за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Сільченко В.Є.

Керуючись ст. ст. 33, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №210/540/20 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 703/2104/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климович Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його та позивача участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 671/1493/23
У Х В А Л А
17 липня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельних ділянок,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельних ділянок.
Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Волочиського районного суду від 30 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.
Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 30 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримав 04 липня 2023 року.
13 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в одному примірнику, в якій зазначив про усунення ним недоліків позовної заяви.
Встановлено, що станом на 17 червня 2023 року, ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав вимог ЦПК України та не усунув зазначені в ухвалі недоліки поданої заяви, а саме: - не зазначив адреси електронної пошти позивача; - не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, у разі його наявності, або номер і серію паспорта відповідача, адреси електронної пошти відповідача; - не в повній мірі виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо обставин продажу ОСОБА_3 відповідачу земельної ділянки та не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до заяви про усунення недоліків позивач не додав копії належної якості витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та кадастрового плану земельної ділянки у кількості відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі, оскільки даний письмовий доказ подано лише в одному примірнику.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про відновлення меж земельних ділянок.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Провадження №2/523/1264/23
У Х В А Л А

"19" липня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП « Міські квіти» до ОСОБА_1 про виселення , -

ВСТАНОВИВ

ПП « Міські квіти» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про виселення.

В суд надійшло повідомлення від адвоката Лящука Є.В. про те, що відповідачка ОСОБА_1 призвана до складу Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 20.09.2022р. провадження по справі було зупинено.

У зв`язку з необхідністю перевірки підстав для поновлення провадження у справі необхідно отримати відомості з Міністерства Оборони України щодо перебування у складі Збройних Сил України - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Міністерства Оборони України наступні відомості

Чи перебуває у складі Збройних Сил України -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Суддя
№ 303/5670/23
2н/303/1847/23
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1312,74 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , Мукачівського заборгованості в 1312,74 грн. та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 , перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1312,74 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8881/23
провадження № 2/753/5081/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача - Синюка Станіслава Леонідовича надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 28 405,35 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн та 6 000 грн судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Ухвалою від 14.06.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

14.07.2023 від представника позивача до суду надійшла зава про відмову від позову, в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку із добровільним відшкодуванням відповідачем суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що, зокрема, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що наслідки закриття провадження у справі позиву відомі та зрозумілі.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 17.07.2023.