Справа № 643/616/23
Провадження № 2/643/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гребенюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Щербань Анни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Гребенюк О.О. до суду надано клопотання, у якому вона просить закрити провадження у цивільній справі 643/616/23 за позовними вимогами адвоката Щербань Анни Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду судами України, оскільки відповідач проживає за межами України, є громадянином іншої країни, що виключає безумовну підсудність цього спору судами України за правилами статей 75,77 Закону України «Про міжнародне приватне право», оскільки на момент відкриття провадження у справі відповідач вже постійно не проживала на території України.

Представник позивача адвокат Щербань А.С. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі. Зазначила, що відповідач не відмовлялась від громадянства України, тому вона продовжує бути громадянкою України.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 4 Конституції України, в Україні існує єдине громадянство.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про громадянство України», якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави, то у правових відносинах з Україною, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про громадянство України», підставами для втрати громадянства України є:

1)Добровільне набуття громадянином України громадянства іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття.

Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються випадки, коли громадянин України для громадянства іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним законодавством держави, громадянство якої набуто.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доказів про те що спір не підлягає розгляду судами України представником відповідача суду не надано. Обставини, на котрі представник відповідача посилається як на підставу для закриття провадження у справі, суд вважає не обґрунтованими, оскільки представником відповідача не надано доказів про добровільне набуття відповідачем громадянства іншої держави, а саме заяви чи клопотання про набуття такого громадянства. А отже ОСОБА_3 не вважається такою, що втратила громадянство України та у правовідносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гребенюк Олени Олегівни про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2023 о 11-00 годині.

Суддя В.О. Афанасьєв