overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1042/23
Провадження № 2-н/438/340/2023
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2023 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за спожиту теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Бориславтеплоенерго» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ____________________ О.Б.Хемич
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ____________________ О.Б.Хемич
Справа № 367/646/23
Провадження №6/367/169/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», про заміну сторони у виконавчому документі, стягував: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

06 липня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (Копія Договору додається).

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 .

Суд перевірив матеріали заяви встановив.

Рішенням Ірпінського міського суду від 26 квітня 2023 року в справі № 367/646/2023 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість у розмірі 122 192,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 122 749,71 грн., заборгованість за процентами 14 184,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно відомостей, що містяться в комп`ютерній програмі « Д-3» 13 червня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов запит з КАС про витребування вказаної вище справи та 15 червня 2023 року справу надіслано до КАС. До теперішнього часу справа з апеляційної інстанції не поверталась, а вирішити заявлені вимоги ТОВ «КФ «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі можливо лише після повернення справи з апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями ,260,261, суддя

у х в а л и в:

Заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал», щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішити після повернення справи № 367/646/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, після повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р. Справа № 370/1123/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15.05.2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»(далі-позивач) звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.06.2023 року від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву до початку розгляду справи по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо судових витрат позивача у виді сплаченого судового збору, то згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вони поверненню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
Номер провадження 2/754/2561/23
Справа №754/3441/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

за участю:

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ОСОБА_2 оператора ТОВ «Нова Пошта», про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», ОСОБА_2 оператора ТОВ «Нова Пошта», про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідачі: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (, місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп.. 1, поверх 9)

ОСОБА_2 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1369/22
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Гаращенка Д.Р.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи: Національне агенство з питань запобігання корупції, Професійна спілка «АВІАЦІЯ УКРАЇНИ» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2023 року о 10:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2873/23
УХВАЛА

17.07.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву адвоката Орловського Богдана Михайловича про відвід судді у справі №947/17042/23, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2023 року адвокат Орловський надав до суду заяву про відвід судді Бескровному Я.В., посилаючись на порушення строків відкриття провадження у справі, затягування питання щодо відкриття провадження та обмеження доступу учасників справи до Електронного суду та судових документів, що на його думку є наявністю обставин для відводу, передбачених ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що питання про відвід судді вирішне суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

В зазначеному випадку, розглянувши заяву адвоката Орловського про відвід головуючому судді, приходжу до висновку про його необґрунтованість, оскільки підстав для відводу судді визначених ст. 36ч.1п.5 ЦПК України у даному випадку відсутні.

Встановлено, що 30.05.2023р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і направлено запит щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно ст.187 ч.2 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

23.06.2023р. до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

З 26.06.2023р. суддя Бескровний Я.В. перебував у черговій відпустці.

Таким чином приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про відвід головуючому здійснити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3600/23
Провадження № 2-н/484/975/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2023 м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2023 року. СУДДЯ: І.А. Шикеря
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
19.07.2023 Справа № 756/8600/23
Унікальний № 756/8600/23
Провадження № 2/756/4022/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

19 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2023 року ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/344/642/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2022 представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.08.2022 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 26.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2022 замінено відповідача ПАТ Страхова компанія «ТАС», на ПАТ Страхова група «ТАС», , юридична адреса: пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03117.

22.11.2022 від представника позивача - адвоката Малахова В.О. надійшло клопотання про призначення судової авто - товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2022 призначено у даній цивільній справі авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76000).

22.06.2023 від Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ /109-23/677-ТВ від 15.06.2023.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що експертом направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи , суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 06 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 8).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 283/1741/23
провадження №2-о/283/57/2023
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир вул. Ольжича, 7)

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення юридичного факту у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя