Справа № 627/327/23
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», про здійснення нечесної підприємницької практики, відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Харківобленерго» та ПАТ «Харківенергозбут», у якому просить скасувати незаконно нараховану суму боргу, яка складає 24223 грн.10 коп.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано семиденний строк із дня отримання ухвали, для усунення вказаних у ній недоліків.

На вказану позивачем адресу у позовній заяві, 08.05.2023 року було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак, станом на 28.06.2023 року повідомлення про отримання, чи відмову від такого до суду не надійшло. Відтак, 28.06.2023 року на адресу позивача було повторно направлено копію вказаної ухвали.

06.07.2023 року до суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення/досилання з відміткою: «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6. ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Відтак, позивач вважається такою, що отримала копію ухвали від 01.05.2023 року, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи поведінку позивача, яка зазначена в ухвалі суду недоліки не усунула, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», про здійснення нечесної підприємницької практики, відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. В. Бугаєнко