overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6469/23
Справа № 504/506/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максима Брильова (правонаступником є Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону) в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання знести самочинно побудовану будівлю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максима Брильова (правонаступником є Одеська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону) в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання знести самочинно побудовану будівлю закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 вересня 2023 року о 14-30 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

В.А. Коновалова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3442/13-ц
Номер провадження: 6/225/82/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування- ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький відділ Бахмутської окружної прокуратури (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний (Боброва), буд.32), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача з Служби у справах дітей Дзержинської міської ради на ОСОБА_1 у цивільній справі №225/1118/13-ц за позовом Дзержинської прокуратури до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття та видати виконавчий лист.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування- ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький відділ Бахмутської окружної прокуратури (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний (Боброва), буд.32), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2562/23
Номер провадження у суді 2/216/1577/23
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача, адвоката Кривенко Ірини Михайлівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача, адвоката Кривенко Ірини Михайлівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 286/23 від 21.06.2023 року, у зв`язку із припиненням 02.06.2023 р. відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл данної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Цимбалістенко О.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката Кривенко Ірини Михайлівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 27 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

4.Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

7.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко
№ 201/8221/23
провадження 2-о/201/271/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 липня 2023 року надійшла заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної РАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на окупованій території, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

Від представника заявника в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд заяви без його участі та участі заявника.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/127/1756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02.08.2023 року на 14 год. 45 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
19.07.2023 Справа № 756/8472/23
Унікальний № 756/8472/23
Провадження № 2-н/756/292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року заявник звернувся до суду із вищевкащаною заявою про видачу судового наказу.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відповіді №143115 від 10.07.2023 року вбачається, що в Єдиному державному демографічному реєстрі громадянки ОСОБА_1 за введеним запитом не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2854/23
Номер провадження 2/213/1281/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заборгованості по заробітнїй платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.07.2023 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій простить стягнути з відповідача заробітну плату на посаді викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу з 22.11.2021 по 30.06.2022 в сумі 25025,28 грн., компенсацію за невикористану відпустку тривалістю 45 календарних днів за період з 22.11.2021 по 30.06.2022 на посаді викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу в сумі 11440,80 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, обставини позову викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Зокрема, в тексті позовної заяви позивачем наведено розрахунок заборгованості, який проведено, виходячи із ставки заробітної плати у сумі 7001,00 грн. При цьому не зазначено і не надано доказів тому, в якому році розмір посадового окладу позивача становив 7001,00 грн.

При цьому, не обгрунтовано доручення в якості доказів розрахункових листків за червень 2020 рота та червень 2021 року, та відсутність таких доказів за листопад-грудень 2021 року, тобто за початок спірного періоду.

Крім того, позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору і при цьому долучає до позову квитанцію на суму 1073,60 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. і на підтвердження їх понесення надає платіжні інструкції на загальну суму 10000,00 грн., копію рахунка фактури від 01.04.2023 року та копію довідки від адвоката про отримання вказаного гонорару. Втім, копії цих документів містяться в матеріалах іншої справи за позовом цього ж позивача. Тому позивачу необхідно визначитися доказом по якій справі є квитанції на оплату послуг адвоката на вказану суму, рахунок фактура та довідка від 01 квітня 2023 року.

За викладених обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа №672/848/23
Провадження №2-н/672/319/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Барський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2023 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 163, 167, 168, Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику, що заяву про скасування судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134,20 грн).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Юлія САЛДАН
Дата набрання законної сили судовим наказом « » ______2023 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ______2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк
до « »_______20___ р.
Суддя Юлія САЛДАН
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2652/23
Провадження № 2/210/1043/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович