Справа № 296/1274/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/1274/20, виданого 26 лютого 2020 року Корольовським районним судом міста Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 27.06.2023 ОСОБА_1 направила до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про скасування наказу, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 26.02.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (далі стягувач, ТОВ "Житомиргаз збут") про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 16 463,15 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 210,20 гривень.

2. Заява обґрунтовувалась тим, що 19.06.2023 представник ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами судової справи отримав копію судового наказу у справі №296/1274/20 та вважає його таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

3. Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому вказувала, що раніше судовий наказ не отримувала, а його копію одержав її представник 19.06.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи.

ІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

5. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу [...].

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

6. Встановлено, що 26.02.2020 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою ТОВ "Житомиргаз збут" видано судовий наказ у справі №296/1274/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Житомиргаз збут" заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 16463,15 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 210,20 гривень.

7. З матеріалів справи вбачається, що копія заяви ТОВ "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу з додатками та копія судового наказу №296/1274/20 від 26.02.2020 надсилалися судом на ім`я ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення було повернуто поштою на адресу суду із зазначенням причин невручення "за закінченням терміну зберігання".

8. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц зазначила, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування про розгляду справи.

9. Враховуючи відсутність доказів отримання ОСОБА_1 копії судового наказу від 26.02.2020 у справі №296/1274/20, а також те, що представник боржника отримав копію судового наказу №296/1274/20 під час ознайомлення з матеріалами справи 19.06.2023, після чого 27.06.2023 направив до суду заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що встановлений частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений, у зв`язку з чим підстави для поновлення відповідного строку на подання заяви про скасування судового наказу, відсутні.

10. Оскільки у наказному провадженні задоволенню підлягають тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а також ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви представника боржника, яка відповідає вимогам частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що виданий судовий наказ від 26.02.2020 у справі №296/1274/20 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 26 лютого 2020 року, відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

3. Судовий наказ, виданий 26 лютого 2020 року Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/1274/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 16 463,15 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210,20 гривень скасувати.

4. Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та за наслідком розгляду питання про скасування судового наказу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА