Справа № 242/1017/23
Провадження № 2-з/242/3/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, до ТОВ «НЕССО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко С.В., звернувся до суду із позовом до ТОВ «НЕССО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заявлений позивачем захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса взаємопов`язаний з предметом спору. Стягнення коштів у межах виконавчого провадження № АСВП:65133641 із арештованого зарплатного карткового рахунку позивача, відкритого у відділенні АТ КБ «Приватбанк», може мати несприятливі наслідки, якщо не вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінанс Інновація змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕССО". У зв`язку з чим, просить на час розгляду справи №242/1017/23 зупинити стягнення по виконавчому провадженню № АСВП:65133641, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м.Києва Григорян Діани Гагіківни №2690 від 30.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінанс Інновація), Ідентифікаційний код 41146462 заборгованості в розмірі 23518,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що в судовому порядку оспорюється виконавчий документ - виконавчий напис, який позивач вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума зазначена у виконавчому напису ни є безспірною, а виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства. Таке становище може унеможливити повернення стягнутих коштів в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3ст. 150 КПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О.відкрито виконавче провадження ВП № 67841573 з виконання виконавчого напису № 2690, виданого 30.03.2021 нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Д.Г., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінанс Інновація заборгованості в розмірі 23518,00 грн.

За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та складності відновлення порушених прав та інтересів позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:1)позивач немає зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України,в розмірі,достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того,що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку відхилення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.149,150,151,153,154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, до ТОВ «НЕССО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № АСВП:65133641, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу м.Києва Григорян Діани Гагіківни №2690 від 30.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінанс Інновація), Ідентифікаційний код 41146462 заборгованості в розмірі 23518,00 грн., до ухвалення судового рішення у справі № 242/1017/23.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська