Справа № 392/284/22
Провадження № 2/392/88/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Мала Виска цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Паліївська» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

за участю учасників справи:

представника позивача адвоката Боруш А.О.,

представника відповідача адвоката Проніна Ю.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі та стягнути орендну плату.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року у справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Клопотанням експертів від 28.02.2023 року перед судом поставлено питання про необхідність надання експертам додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пузир В.О. про витребування доказів та витребувано: від Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - пакет оригіналів документів щодо реєстрації договору оренди землі від 12.08.2008, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Агрофірма Паліївська» на земельну ділянку площею 4,87 га кадастровий номер :02:000:0249, який зареєстровано 17.11.2018 у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запит за №04.08.374.00008; від Центру надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради - пакет оригіналів документів щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0249, яке зареєстровано 27.05.2013 №1067925; від Центру надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради - пакет оригіналів документів щодо проведення державної реєстрації права оренди СТОВ «Агрофірма Паліївська» на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0249, яке зареєстровано 27.05.2013 №1068500; від Кропивницької філії Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» - оригінал заяви ОСОБА_2 про передачу йому в натурі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі сертифікату серії КР №0119502, площею 5,18 га із земель КСП «Дружба».

Вказану ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2023 року для виконання надіслано 25.04.2023 року до: відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській; центру надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради; Кропивницькій філії Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», тобто особам у яких знаходяться вищевказані речові докази по даній справі, а саме: на офіційну електронну пошту та належно завірені копії зазначеної ухвали про витребування доказів направлено рекомендованим поштовим відправленням за їхньою юридичною адресою.

Станом на дату призначення судового засідання 09.05.2023 року, докази, витребувані судом, суду не надані, як і не повідомлено про причини невиконання ухвали суду.

Разом з тим, в ухвалі суду роз"яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Боруш А. заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу передбачених нормами ЦПК України до відповідних осіб, у яких витребувалися вказані докази у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 24.04.2023 року про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пронін Ю.О. зазначив про необхідність вжиття заходів для виконання ухвали суду від 24.04.2023 року.

Заслухавши думку учасників справи, частково вивчивши матеріали справи, що стосується вирішення даного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкоду здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Положеннями ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою спонукання працівників відповідних організацій в особі відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області; центру надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради; Кропивницької філії Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку, що вищевказані працівники відділів в особі юридичних організацій, не виконали обов`язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України без поважних причин, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останніх, з метою спонукання до виконання ухвали суду, слід застосувати захід процесуального примусу у виді попередження.

При цьому, суд наголошує, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання щодо витребування додаткових доказів для проведення експертизи.

На підставі викладеного та беручи до уваги неможливість надання експертам додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 та подальшого проведення судово - почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруш Андрія Олександровича про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати відносно: відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області; центру надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради; Кропивницької філії Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» захід процесуального примусу у виді попередження.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 17.05.2023 року на 13 год. 30 хв.

Роз`яснити відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області; центру надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради; Кропивницької філії Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Зобов`язати відділ №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області; центр надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради; Кропивницьку філію Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» невідкладно, але не пізніше 12.00 год. 17.05.2023 року з дня отримання даної ухвали та повторно надісланої ухвали суду від 24.04.2023 року подати до Маловисківського районного суду Кіровоградської області докази, витребувані ухвалою суду від 24.04.2023 року.

Роз`яснити відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області; центру надання адміністративних послуг Маловисківської міської ради; Кропивницькій філії Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з вказаних відповідних осіб штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити сторонам та відповідним особам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова