overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №368/83/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Наталя Олександрівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання позивача спадкоємцем за законом 4 черги, визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

установив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 квітня 2023 року.

Однак, у мотивувальній частині вказаної вище ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено по тексту « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено по тексту ухвали прізвище апелянта « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, зазначивши по тексту вірне прізвище апелянта « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 73196 (сімдесят три тисячі сто дев`яносто шість) гривень 14 коп. та судовий збір у розмірі 731, 96 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 449/469/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

за участю

представника позивача Гайової Г.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за вчинення самовільної порубки лісу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Бібрської міської ради (р/р UA0013849 код платежу 24062100, ) 5555 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 19 копійок шкоди заподіяної самовільною порубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» (, р/р НОМЕР_1 в AT Ощадбанк, МФО 325796) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 743/964/23
Провадження №2/743/232/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з останньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заявибез руху.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позивної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до п. 4 постанови № 11 від 21 грудня 2007 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу повинно додаватися оригінал свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Проте позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заявибез руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
№ 207/2948/23
№ 2-н/207/1493/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 468/517/13-ц
Провадження № 22-ц/812/771/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.

суддів: Базовкіна Т.М.,

Яворська Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати заявнику, боржнику,стягувачу.

Роз`яснити заявнику, боржнику,стягувачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2023 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику, боржникам, стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
№ 336/6930/22
н/п 2/336/702/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 10.01.2023 за клопотанням представника відповідачки зупинено провадження у справі із наданням 6-місячного строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що сплив наданий судом строк на примирення сторін, відсутність будь-яких заяв від учасників справи, суд поновлює провадження у справі, та вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 254, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-15 год. 04 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 158/2120/23
Провадження № 2/0158/479/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмілевської І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.07.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не прибув, падав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 липня 2023 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 303/4062/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Човбан А.І.

Кампов О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 року по справі призначено експертизу.

18.07.2023 року на адресу суду від судового експерта надійшла цивільна справа № 303/4062/23.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2023 року на 13 годину 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій

Присяжні: А.І. Човбан

Кампов В.О.
Єдиний унікальний номер 725/5291/23
Номер провадження 2-о/725/187/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.07.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році становить 536 грн. 80 коп..

Разом з тим до поданої заяви ОСОБА_1 не додано квитанції про сплату судового збору, а також не зазначено на наявність підстав для звільнення від його сплати.

Враховуючи зазначене вище, дана заява окремого провадження підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши заявнику з дня отримання даної ухвали 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у вказаний строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 138/1823/23
Провадження №:2/138/628/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ у справах дітей та сім`ї Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2023 позовну заяву Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 30.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки позивача.

Проте станом на 17.07.2023 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2023 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ у справах дітей та сім`ї Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа №735/291/23р.
Провадження по справі № 2-о/735/49/2023р.
УХВАЛА

18 липня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

встановив:

Ухвалою суду від 25.04.2023 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба