Справа № 202/4660/22
Провадження № 2-др/202/36/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 101» про визнання права на безоплатну приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла,-

ВСТАНОВИВ

17 жовтня 2022 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради (м.Дніпро, вул. Воскресенська, 16, ), третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 101» (м.Дніпро, пр. Слобожанський, 101, ) про визнання права на безоплатну приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла. Визнано за ОСОБА_1 право на безоплатну приватизацію житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради провести приватизацію житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності ордеру на житлове приміщення.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким визнати її відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 .

Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що вимога про визнання ОСОБА_1 відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 не була предметом розгляду у даній справі, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення у суду відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слобожанський 101» про визнання права на безоплатну приватизацію житла та зобов`язання здійснити приватизацію житла

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Кухтін