Номер провадження: 22-ц/813/995/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сакалюк Віти про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перерахунок заборгованості, встановлення нового графіку погашення кредитної заборгованості, зобов`язання Банку провести перерахунок виплачених сум в гривневий еквівалент, зобов`язання Банку надати позичальнику відстрочку сплати суми основного боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

встановила:

У жовтні 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 21.12.2006 року АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання споживчого кредиту №0, доповнений додатковою угодою №1 від 16.02.2009 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 96 900,00 доларів США, що в еквіваленті складає 484 295,00 грн., терміном до 21.12.2027 року, а відповідач зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки та виконати зобов`язання за договором, з метою забезпечення якого 21.12.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки №78961 та між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено Договір поруки №79352. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість та позивач змушений був звернутись до суду з позовом в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 818 365,26 грн. (еквівалент 102 385,27 доларів США), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про перерахунок заборгованості, встановлення нового графіку погашення кредитної заборгованості, зобов`язання Банку провести перерахунок виплачених сум в гривневий еквівалент, зобов`язання Банку надати позичальнику відстрочку сплати суми основного боргу.

В обґрунтування позову зазначила, що про намір змінити розмір процентів Кредитор зобов`язаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за чотирнадцять днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду, чого банк не дотримався. Банк в односторонньому порядку змінив умови кредитування, а саме збільшив позичальнику процентну ставку за користування кредитом з 11,30% до 22,60% та не повідомив належним чином позивача. Крім того, кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21 грудня 2006 року, на думку позивача, має ознаки договору приєднання, що дозволяє застосувати наслідки п. 2 ст. 643 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просив визнати договір поруки №78961 від 21.12.2007 року та додаткові угоди до нього, укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» недійсним, а також розірвати договір поруки №78961 від 21.12.2007 року та додаткові угоди до нього, укладені між тими ж самими сторонами. При цьому відповідач ОСОБА_2 посилався на те, що він не підписував вказаний договір, волевиявлення на вчинення такого договору не було та відповідач не знав про його існування.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 102 385,27 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 818 365,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 грн. в рівних частках.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхиллено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати в частині щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та у цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

До Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). Зупинено провадження на час проведення експертизи.

17 травня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла справа разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, за № 23-1917, а саме: вільні зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах документів, виконані на лінії графлення (не виключаючи і якісних копій), отриманих з офіційних джерел, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного об`єкту (2004 - січень лютий 2009 р.р.), достовірно виконані нею самою, не менше 10-ти документів. Такі зразки можуть знаходитися у копії паспорту, нотаріально завірених документах, а саме, договорах, довіреностях, заявах, актах тощо; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані на лінії графлення, пишучим приладом із стержнем заправленим пастою для кулькових ручок синього кольору (що й об`єкт дослідження) на 5-8 аркушах паперу білого кольору формату А4. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи визначити, які саме підписи ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи та в паперовому білому конверті, можна приймати у якості зразків її підписів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2023 року провадження у справі поновлено.

В ході судових засідань суду апеляційної інстанції були надані всі необхідні дані на виконання клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, клопотання експерта, яке надійшло на адресу Одеського апеляційного суду виконано.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сакалюк Віти про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах документів, виконані на лінії графлення (не виключаючи і якісних копій), отриманих з офіційних джерел, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного об`єкту (2004 - січень лютий 2009 р.р.), достовірно виконані нею самою.

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , виконані на лінії графлення, пишучим приладом із стержнем заправленим пастою для кулькових ручок синього кольору (що й об`єкт дослідження) на 7 аркушах паперу білого кольору формату А4.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи повідомити експерту про можливість використання вільних зразків почерку ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи № 1512/14114/2012 (провадження № 22-ц/813/995/23, 22-ц/813/930/23), а саме:

- заява про ознайомлення із матеріалами справи т. 3 а.с. 1-2;

та в паперовому білому конверті, а саме:

- оригінал договору поруки №79352 від 21 грудня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на 1 арк;

- оригінал додаткової угоди №1 від 16 лютого 2009 року до Договору поруки №№79352 від 21 грудня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на 1 арк.;

- копія посвідки на постійне проживання серії ОД №91/06 від 18.01.2006 року ОСОБА_3 на 1 арк.;

- квитанції по оплаті комунальних послуг ОСОБА_3 за період з 2008 року по 2011 роки в кількості 15 шт.;

- договір Банківського рахунку № РКО 019/Ф23 від 25 квітня 2008 року, укладеного між Акціонерним банком «Діамант» та ОСОБА_3 на 1 арк.:

- графік платежів від 25 квітня 2008 року ОСОБА_3 на 1 арк.;

- основні умови кредитування та страхування від 25 квітня 2008 року ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Ренесанс Капітал» на 1 арк.;

Справу направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перерахунок заборгованості, встановлення нового графіку погашення кредитної заборгованості, зобов`язання Банку провести перерахунок виплачених сум в гривневий еквівалент, зобов`язання Банку надати позичальнику відстрочку сплати суми основного боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе