Справа № 503/1491/21
Провадження № 2/503/21/23
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Наталі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу влади та виданих на його підставі державних актів на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на них,

ВСТАНОВИВ:

Позивач СФГ "Наталі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу влади та виданих на його підставі державних актів на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на них.

05.06.2023 року від голови СФГ "Наталі" надійшла заява, в якій ОСОБА_3 на підставі заявлених вимог, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Крім того, просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 3 статті 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі № 2-2394/2009).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що заява голови Селянського фермерського господарства «Наталі» - Мукана Л.Н. про відмову від позову подана в межах наданих йому прав та з дотриманням процесуального порядку, передбаченого законом, відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3ст.13 ЦПК України), тому підстав для неприйняття вказаної заяви судом під час здійснення провадження у справі встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір`визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 ЗУ «Про судовий збір»).

Платниками судового збору, згідност.2 цього закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно вимог ч.1 ст.3 закону, судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору, містить вичерпний перелік випадків, коли судовий збір може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки Законом України «Про судовий збір» надано вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору, а провадження у даній цивільній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від заявлених вимог, дана обставина виключає можливість повернення судового збору позивачеві в повному розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що СФГ "Наталі" при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп відповідно до дубліката квитанції АТ "КБ Привтабанк" № 0.0..1 від 22.11.2021 року (а.с.2) та в розмірі 2270 грн. 00 коп. відповідно до дубліката квитанції АТ "КБ Приватбанк" № 0.0..1 від 22.11.2021 року (а.с.1). Загальна сума судового збору, сплачена в дохід Держави СФГ "Наталі" при зверненні до суду з вищевказаним позовом складає 4540 гривень 00 копійок.

Тож, враховуючи вищевикладене, поверненню йому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, підлягає лише сума в розмірі 2270, 00 (4540,00 : 50%) грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

За таких обставин, заява представника позивача в частині повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. ст. ст. 258 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Селянського фермерського господарства «Наталі» - Мукана Леоніда Никифоровича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача від заявлених вимог.

Провадження у справі №503/1491/21 за позовною заявою Селянського фермерського господарства «Наталі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу влади та виданих на його підставі державних актів на землю та скасування державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на них - закрити.

Повернути Селянському фермерському господарству «Наталі»", м. Кодима, Подільського району Одеської області, вул. Шкільна, буд71, ЄДПРОУ31886627, з державного бюджету України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом згідно квитанції АТ "КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 22.11.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова