Провадження №2/389/243/23
Ухвала

20 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку дійсним, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25.05.2019 між ним та відповідачем, дійсним, а також визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник - адвокат Логвінов О.В. подав суду заяву про його проведення без їх участі, у якій також заявив клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину відповідачем державного кордону України, мотивуючи наявністю неперевіреної інформації про те, що відповідач у травні 2019 року виїхав за межі території держави Україна. Перевірити таку інформацію, окрім як здійснення судом запиту до прикордонної служби, іншим чином неможливо.

Відповідачв судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Знам`янського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська,26, м.Київ, 01601, e-mail: )інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, паспорт № НОМЕР_1 , виданий Первомайським РОВД м.Бобруйська 10.07.1997, особистий №3190152М004РВ5, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , кордон України у період з 25.05.2019 по теперішній час. Якщо так, то на підставі яких документів, із зазначенням пункту та дати перетину державного кордону України при виїзді з України та/або подальшому в`їзді в Україну.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 14.08.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва