ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/956/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1071/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, згідно з підп. 6, 1, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який має бути визначеним виходячи з такого:

1) за оскарження 2 немайнових вимог щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :10:001:0166: про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.11.2016 № 25-19413/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» і про скасування рішення державного реєстратора Бобровицької міської ради Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.01.2017, індексний номер 33507207, - у такій сумі: 2270 грн 00 коп. (мінімальна сума судового збору за вимогу немайнового характеру) х 150% х 2 (кількість вимог) = 6810 грн 00 коп.;

2) за оскарження рішення щодо 1 майнової вимоги про повернення ОСОБА_1 державі в особі Любецької селищної ради вищевказаної ділянки - у такій сумі: її дійсна (ринкова) вартість помножена на 1,5% (ставка судового збору у процентному виразі, що підлягала сплаті юридичною особою на дату пред`явлення позову майнового характеру) і помножена 150% (ставка судового збору у процентному виразі від суми судового збору, що підлягала сплаті на дату пред`явлення позову, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду).

Для визначення точної суми судового збору суду має бути надано довідку про дійсну (ринкову) вартість спірної земельної ділянки, так як у справі маються відомості про нормативну грошову її оцінку, що в силу ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" у сукупності з положенням п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не може бути використано для обчислення суми судового збору, яка має бути сплачена за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Отже апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані у її мотивувальній частині недоліки.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв