Провадження № 2/686/1078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2022 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

11.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній, посилаючись на позасудове врегулювання питання між сторонами щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В судове засіданні представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Відповідно до п.2 ч.1 стт.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.

Як встановлено, предметом вказаного позову є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з цим станом на час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо усунення перешкод у користуванні права власності, а тому між сторонами відсутній предмет спору, про що заявлено позивачем у справі.

Оскільки станом на час розгляду справи вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні права власності виконані відповідачем, а отже і відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3)

Суддя: