Справа № 755/4608/23
Провадження № 6/466/74/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участі секретаря Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

06.04.2023 року ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 64134522 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом за № 41795 від 28 грудня 2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК».

Заяву мотивує тим, що 16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №16/12/22, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Таким чином, ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» є правонаступником щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса за № 41795 від 28 грудня 2020 року. В зв`язку з цим просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив судове засідання провести у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутності.

Інші учасники справи: стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець Мельник Роман Іванович в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є боржником АТ «ОТП БАНК» за Договором №_CARD від 24.10.2018 року, загальний розмір заборгованості 49 627,95грн. /а.с.10,14/.

28 грудня 2020 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за № 41795 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК».

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №16/12/22, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. Серед боржників зазначено ОСОБА_1 /а.с.10/.

03 січня 2023 року між ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, серед яких є ОСОБА_1 /а.с.14/

Таким чином, ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» є правонаступником щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28 грудня 2020 року за № 41795

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Р.І. перебувало виконавче провадження №64134522, яке відкрито 21 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса, яке значиться завершеним.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників поза межами виконавчого провадження вказано у постановах ВС від 06.02.2018р. справа №2-1072/11 пр.№61-984-св18, від 08.02.2018р. справа №2-4923/11 пр.№61-1003-св18, від 21.03.2018р. справа № 6-1355/10.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом за № 41795 від 28 грудня 2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» за Договором №_CARD від 24.10.2018 року відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 247, ч. 5 ст.442, ст.ст.258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (Київська область, м. Бровари, а/с 580, ) з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом за № 41795 від 28 грудня 2020 року щодо стягнення на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за Договором №_CARD від 24.10.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська