Справа № 355/437/23
Провадження № 2/355/360/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, і до закінчення дитиною навчання 30 червня 2026 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона знаходилась у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 під час спільного подружнього проживання в них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім`я розпалася, а тому шлюб було розірвано та стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей. В даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 студент 1 курсу Національного транспортного університету, факультет транспортних та інформаційних технологій, денної форми навчання і спеціальність «Транспортні технології». Період навчання складає з 16 жовтня 2022 року по 30 червня 2026 року включно, у зв`язку з чим син потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився передав повноваження для ведення справи своєму адвокату Кохан О.М..

Представник відповідача ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає частково. Свою думку надав у відзиві із запереченнями.

Згідно відзиву з запереченнями адвокат Кохан О.М. повідомив, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з лютого 2023 року вважає, що заявлені вимоги позивачкою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) є необґрунтованими в зв`язку з тим, що позивач не повній мірі відобразила фактичні обставини. Так на підставі виконавчого листа виданого Баришівським районним судом Київської області на утриманні двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). 10 лютого 2023 року старший син відповідача досяг повноліття та відповідно розмір аліментів по вказаному виконавчому листу зменшився до розміру 1/6 всіх видів заробітку (доходу). Відповідач не погоджується з висновками позивачки викладеними у позовній заяві, що він добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання свого вже повнолітнього сина. Відповідач проходить військову службу та завжди вчасно сплачував аліменти, старший син досяг повноліття в лютому 2023 року, а вже в березні була подана позовна заява. Відповідач в жодному разі не ухиляється від допомоги сину, який вже повнолітній та продовжує навчання на денній формі. Так як розмір по аліментах по попередньому виконавчому листу зменшився до 1/6 то на думку відповідача достатній та справедливий розмір стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина буде-1/6 частина від заробітку, що в сукупності дасть стягнення з відповідача-1/3 частини від заробітку (доходу). Слід зазначити, що 18 лютого 2023 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_6 і має іншу родину. Відповідач вважає, що відрахування аліментів у розмірі 1/6 від заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина, буде достатній та справедливий, забезпечить потреби дитини та не буде для нього надмірним тягарем. З таких підстав просить позовну заяву позивачки задовольнити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи суд приходить до думки про можливе часткове задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:

Як слід з копії паспорту позивачка є громадянкою України. (а.с.3)

Згідно копії довідки слід, вона видана деканом Національного транспортного університету Данчук В.Д. від 16 лютого 2023 року про те, що ОСОБА_3 являється студентом 1-го курсу, факультету транспортних та інформаційних технологій навчається по спеціальності «Транспортні технології» денної форми навчання. Термін навчання з 16 жовтня 2022 року по 30 червня 2026 року. (а.с.5)

За копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.6)

З копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року слід, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття з 29 червня 2017 року.(а.с.7)

Згідно копії виконавчого листа Баришівського районного суду Київської області слід, що на виконання рішення суду був виписаний виконавчий лист для примусового виконання судового рішення. (а.с.8)

З боку сторони відповідача були надані:

Копія довідки з військової частині НОМЕР_1 від 24 лютого 2023 року про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 село Гончарівське Чернігівської області з 21 лютого 2023 року по теперішній час.

Копія свідоцтва про шлюб сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ..

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток.

Згідно ст. 28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, при визначенні розміру аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України, судом враховано матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини. Законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітню дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. При цьому, судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, є фізично здоровою особою, проходить службу у лавах збройних сил України, відомості про наявність інших дітей або непрацездатних дружини, батьків матеріали справи не містять.

Обставини, які б свідчили про неможливість відповідача зовсім сплачувати аліменти на період навчання сина, матеріали справи не містять сам відповідач погодився про подальше утримання свого сина під час навчання з урахуванням стягнення з нього 1/6 частини від його заробітку (доходу), оскільки розмір по аліментах по попередньому виконавчому листу зменшився до 1/6 частини, що є справедливим розміром стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що в сукупності дасть стягнення з нього 1/3 частину від заробітку оскільки він платить аліменти, ще на одну малолітню дитину яка проживає з позивачкою.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до переконання, вимоги позивачки законні та підлягають частковому задоволенню з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання. В іншій частині позовних вимог позивачці належить відмовити.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,191,199,229, 263-265, 274-279,430 ЦПК України, ст.ст. 182,191,199,200 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить навчання у Національному транспортному університеті у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 березня 2023 року і до закінчення дитиною навчання 30 червня 2026 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривень 60 копійок) на наступний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На рішення протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду з дня проголошення рішення шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов