ЄУН № 337/2046/23 Провадження № 2/337/843/2023
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О. , секретаря судового засідання Крижко Я.О., за відсутності сторін , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Рогальського Володимира Миколайовича про включення додаткових питань до призначеної судової будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на будівництво гаражу.

В своєму позові позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість витрат на будівництво гаражу лі.Ж , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в сумі 70 180 грн.

Ухвалою суду від 12 травуня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача 16.06.2023 року подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів , яке задоволено судом. 05 липня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та призначено у цивільній справі ЄУН № 337/2046/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - яка вартість фактично виконаних робіт та будівельних матеріалів з будівництва гаражу літ.Ж , розташованого за адресою по АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рогальського В.М. , в якому він прохає поставити на вирішення експерта додаткові питання:

- яка вартість фактично виконаних робіт та будівельних матеріалів з будівництва гаражу літ.Ж по АДРЕСА_1 , станом на 1987 р.?

- чи можливо надати відповідь на вищевказане питання , за відсутності документальних доказів проведення робіт та використання будівельних матеріалів , при будівництві вказаного гаражу?

З метою з`ясування думки учасників справи , щодо заявленого представником відповідача клопотання , ухвалою суд від 10 липня 2023 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 14 липня 2023 року о 11.00 годині, про що повідомлені учасники справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Рогальський В.М. в судове засідання не з`явилися , надіслали на адресу суду письмову заяву в якій прохали розглянути клопотання про включення до призначеної судової будівельної експертизи додаткових питань , за відсутності відповідача та його представника, клопотання задовольнити.

Позивач та його представники в судове засідання не з`явилися , представником подано письмову заяву в якій прохають розглянути клопотання за їх відсутності , проти клопотання про включення до призначеної судової будівельно-технічної експертизи додаткових питань не заперечують . Разом з тим прохають витрати експерта пов`язані з відповіддю на додаткові питання покласти на відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, прийшов до наступного висновку. За статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів. Відповідно до положень ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.103 ЦПК України , питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом , визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання , роз`яснення яких на їх думку , потребує висновку експерта . У разі відхилення або зміну питань , запропонованих учасниками справи , суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Зважаючи на характер спірних правовідносин , зміст позовних вимог, а саме про стягнення, відповідно до положень ч.6 ст.376 ЦК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості витрат на будівництво гаражу літ.Ж , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який було збудовано у 1987 році, і саме ці обставини підлягають доказуванню, а також враховуючи позицію позивача , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання представника відповідача щодо включення додаткових питаннь на вирішення експертизи обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню. Оплату витрат експерта на на вирішення додаткових питань слід покласти на ініціатора клопотання відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки строк проведення судової будівельно-технічної експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Рогальського Володимира Миколайовича про включення до призначеної судової будівельно-технічної експертизи додаткових питань - задовольнити. Включити до призначеної 05.07.2023 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН № 3372046 (провадження № 2/337/843/2023) судової будівельно-технічної експертизи додаткові питання: -яка вартість фактично виконаних робіт та будівельних матеріалів з будівництва гаражу літ.Ж , розташованого за адресою по АДРЕСА_1 станом на 1987 рік? -чи можливо надати відповідь на вище вказане питання , за відсутності документальних доказів проведення робіт та використаних будівельних матеріалів при будівництві вказаного гаражу? Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.) Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи з вище викладених додаткових питань покласти на ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 ) . У разі неможливості окремо виділити вартість кожного окремого питання при проведенні судової будівельно-технічної експертизи , оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках по 50% вартості на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2023 року.

Суддя: В.О.Мальований