Справа № 310/9378/20
Провадження № 2-в/331/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/9378/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/9378/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 року та виконавчого листа № 310/9378/20, та видачу дублікату виконавчого листа № 310/9378/20, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 23.07.2021 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явилася, разом з заявою для відновлення втраченого судового провадження надала копії наявних документів та зазначила про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/9378/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» разом з заявою про відновлення втраченого судового провадження було надано документи, зокрема: копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 року у справі № 310/9378/20.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийнято процесуальні рішення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість у розмірі 169657,62 грн. та 2544,86 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині повного тексту рішення Беряднського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2021 року відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/9378/20 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Зі змісту вимог заяви вбачається, що заявник також просить відновити виконавчий документ, що нормами ЦПК України не передбачено. Проте, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентовано порядок видачі дубліката виконавчого листа у випадку його втрати.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм альянс» в частині відновлення судового провадження, а саме виконавчого документу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/9378/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/9378/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року по справі № 310/9378/20:

« Справа № 310/9378/20

2/310/999/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ«Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 26.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R6В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 124000 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 26.12.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,99% річних. Згідно умов зазначеного договору, виконання позичальником своїх зобов`язань забезпечується заставою транспортного засобу- автомобіль марки Hyundai, модель і30, тип - легкових хетчбек, 2012 р.в., колір синій, номер шасі(кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2012 року.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Договір та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № R6В від 26 грудня 2012 року.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі133048,07 грн., яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс», а також нараховано 3% річних з урахуванням індексу інфляції станом на 24 листопада 2020 року у розмірі 36609 грн. 55 коп.. Загальна заборгованість за зазначеним кредитом склала 169657,62 грн, яку просили стягнути з відповідача та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R6В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 124000 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 26.12.2019 року, із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,99% річних (а.с.4-8).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №30980 від 26 грудня 2012 року (а.с.10).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв (а.с.11-13), відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за Кредитним договором № R6В від 26.12.2019 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , що також підтверджується реєстром прав вимоги № 1 (а.с. 14) та актом приймання-передачі Документації (а.с. 15).

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 (арк.с.16-18), відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право вимоги за Кредитним договором № R6В від 26.12.2019 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с. 19) та витягом з акту приймання-передачі Документації боржників (а.с. 20).

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком станом на 24.11.2020 року склала 169657,62 грн., у тому числі: загальна заборгованість за кредитом 133048,004грн., 3% річних відповідно до ст.. 625 ЦК України 11985,00 грн., інфляційні втрати 24624,55 грн., (а.с. 21-22).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» обґрунтовано та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд овий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 520, 526, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41677971, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) заборгованість у розмірі 169657,62 грн. та 2544,86 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя »

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька