РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/565/23

Провадження № 22-ц/4815/944/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лопухович А.О. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року у справі за первісним позовом Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та зустрічним позовом представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, зобов`язання припинення нарахування плати за послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року первісний позов позов Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради основний борг в сумі 29384,82 грн, 1209,92 грн. - інфляційних нарахувань та 404,12 грн - 3% річних від простроченої суми, а в загальному - 30998 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 86 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2 245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 26 копійок.

В іншій частині первісного позову - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, зобов`язання припинення нарахування плати за послуги - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 покликається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі норм ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті.

Одночасно частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20, провадження № 11-177апп21, зазначено, що стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, то він звільняється від сплати судового збору лише за зустрічні позовні вимоги (де він є позивачем), а за оскарження рішення в частині вирішення первинного позову про стягнення з нього заборгованості він має сплатити судовий збір.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 гривні.

Ціна позову - 37056,34 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4026 грн. ( 2684*150%)(за первісний позов).

Ррахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA0017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документ та у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лопухович А.О. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О