Єдиний унікальний номер: 379/747/23
Провадження № 2/379/176/23
УХВАЛА

19 липня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

учасників справи:

представниці позивача ТОВ «АГРОФІРМА РІЖКИ» адвоката Мельник О.В.

/в режимі відеоконференції/

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбуненка В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шостака Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбуненка В.С. про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РІЖКИ», ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Федкевич Н.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РІЖКИ», ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Федкевич Н.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Горбуненко В.С. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Федкевич Н.М. належно завірені копії заяв про державну реєстрацію наміру продажу земельної ділянки площею 2,923 га, кадастровий номер :02:008:0121, копії листування з Позивачем-1 та Позивачем-2 щодо такого наміру та переважного права купівлі Позивачем-2, копію листа-запрошення на укладення відповідної угоди, в якому призначений день і час укладення договору купівлі-продажу з повідомленням про вручення, та інше листування щодо даного питання. Клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_4 посилається у позові на те, що вона не отримувала листа-запрошення на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Представник відповідача зазначив, що самостійно отримати вказані документи не має можливості, оскільки на ці документи поширюється нотаріальна таємниця.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шостак Ю.В. клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представниця позивача ТОВ «АГРОФІРМА РІЖКИ» адвокат Мельник О.В. покладалась при вирішенні клопотання на розсуд суду. Водночас зазначила, що копія цього клопотання не була їй завчасно направлена, а крім того, представник відповідача не надав суду доказів неможливості самостійного отриманні відповідних документів, про витребування яких він просить.

Позивачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася; про день, час і місце його проведення повідомлена належно, заяв чи клопотань до суду не подавала. Причини її неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Федкевич Н.М.у підготовче засідання не з`явилася; про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно, подала до суду письмові пояснення на позовну заяву.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомленого учасника справи у даному випадку не перешкоджає вирішенню клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За замістом п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи, зокрема пояснень нотаріуса Федкевич Н.М., вбачається, що всі документи, на які вона посилається і які пов`язані з укладенням оспорюваного наразі договору купівлі-продажу, можуть бути надані нею на відповідну ухвалу суду.

Суд враховує, що відомості в документах, про витребування яких клопоче сторона відповідача, становлять собою охоронювану законом нотаріальну таємницю і їх отримання можливе виключно за ухвалою суду. Відтак, представником відповідача обґрунтовано неможливість самостійного отримання вказаних у клопотанні доказів.

Суд також зауважує, що вимоги до заяв з процесуальних питань закріплено у статтях 182, 183 ЦПК України. Цими положеннями не передбачено направлення заяв, клопотань з процесуальних питань учасникам справи. Оскільки це клопотання подане представником відповідача безпосередньо в судовому засіданні в паперовому вигляді положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України, що регламентує подання до суду документів в електронній формі з обов`язковим їх надсиланням іншим учасникам справи, - до застосування не підлягає.

З огляду на наведене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору та підстави цього позову, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбуненка В.С. про витребування доказів і висновує про необхідність його задоволення.

Суд зазначає, що згідно з частинами 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинні видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 198, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбуненка В.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталії Миколаївни належно засвідчені копії заяв про державну реєстрацію наміру продажу земельної ділянки площею 2,923 га, кадастровий номер :02:008:0121, копії листування з Позивачем-1 ТОВ «АГРОФІРМА РІЖКИ» та Позивачем-2 ОСОБА_3 щодо такого наміру та переважного права купівлі Позивачем-2 ОСОБА_3 , копію листа-запрошення на укладення відповідної угоди, в якому призначений день і час укладення договору купівлі-продажу з повідомленням про вручення, та інше листування щодо даного питання.

Встановити приватному нотаріусу Федкевич Н.М. строк для подання до суду витребуваних доказів до 04.09.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Федкевич Н.М. для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО