Провадження № 2/742/996/23
Єдиний унікальний № 742/3348/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали цивільної справи по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про визнання частки домоволодіння як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про визнання частки домоволодіння як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали справи судом встановлено, що до суду позов подано представником позивача адвокатом Ткаченко Н.М. в інтересах ОСОБА_1 . В позовній заяві просять виділити ОСОБА_4 в натурі 27/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припинивши право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 , предметом позову є виділення ОСОБА_4 в натурі 27/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, виділивши у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Враховуючи зміст позовних вимог зазначених в позовній заяві, суд констатує, що позивачем не зазначено, які її права порушено відповідачем та не вказано спосіб захисту її прав або інтересів, передбачених законом або договором. Крім того, долучені документи до вище зазначеної позовної заяви є нечатабельними, що ставить їх під сумнів та не дає можливості суду дослідити їх зміст.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1, 2 ст.185 ЦПК України).

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а тому така підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа : Територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про визнання частки домоволодіння як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО