Справа № 359/3518/23
Провадження № 2/359/1550/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду позов, яким просить суд :стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 401132476 від 01 серпня 2021 року у розмірі 54575,96 грн., що виникла в період з червеня 2022 року по січень 2023 року, понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

18 липня 2023 року до початку судового засідання від представника позивача - Солнцевої О.В. надійшла заява про відмову від позову. Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем здійснено повну оплату заборгованості за спожиту електричну енергію, отже спір, який існував на момент подачі позову вирішено і відсутній предмет спору, також відповідачем відшкодовано позивачу витрати з оплати судового збору. Тому, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Натомість, представник позивача направила на адресу суду заява про розгляд клопотання у її відсутність. Від представника відповідача адвоката Гнатюк Т.В. також надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з повною оплатою заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.