Провадження № 2/521/1071/23
18 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивача: Служби у справах дітей Одеської міської ради, як територіальний відділ у Малиновському районі про невідкладене відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
У листопаді 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивача: Служби у справах дітей Одеської міської ради, як територіальний відділ у Малиновському районі про невідкладене відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.11.2022 року по справі було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.01.2023 року.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.01.2023 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2023 року.
У судовому засіданні представник позивача не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, у якій просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, також, просила справу слухати за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 43).
З акту обстеження умов проживання від 02.11.2022 р., вбачається, що проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 1 поверсі будинку, складається з чотирьох кімнат, дві кімнати не пристосовані для житла. Будинок потребує ремонту, у будинку розкидані речі, відсутня постільна білизна, відсутнє тепло, світло, затхлий запах. У дитини є спальне місце, білизна не випрана. За цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 , 1979 р.н., ОСОБА_3 , 1990 р.н., ОСОБА_4 , 1991 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н. (а.с.15)
Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дітей від 02.11.2022 року було встановлено, що перебування неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком загрожує його життю та здоров`ю. Дитина голодна, продукти харчування у дитини відсутнє, декларація з лікарем не підписана. Дитина не була влаштована у дитячий садок. Поставлено питання щодо негайного вилучення дітей у батьків та влаштування до державного закладу (а.с.16-20)
Малиновського районною адміністрацією Одеської міської ради 04.11.2022 року № 318/01-06 було прийнято розпорядження «Про невідкладне відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , та тимчасове влаштування дітей до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення». (а.с.23)
Також 04.11.2022 року за № 2085/01-20 органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України. (а.с.24)
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.
Згідно із частинами другою та четвертою ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.
Підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приділяють достатньої уваги вихованню дитини, не забезпечують нормальних умов для його проживання, навчання та розвитку, залишення дітей з відповідачами може призвести до тяжких наслідків, тому суд вважає за доцільне відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , від батька ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав та результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи, що до стягнення заявлено аліменти в мінімальному гарантованому законом розмірі, суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати пред`явлення позову (11.11.2022 року) й до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позову майнового характеру юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову немайнового характеру в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року, в якому пред`явлено позов.
Позов було пред`явлено у листопаді 2022 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 2481 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У зв`язку із наявністю пільг зі сплати судового збору (п. 3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», п. 14) ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позивачем при пред`явленні позову не сплачувався.
Враховуючи, що судом задоволено до відповідачів по одній вимозі майнового та одній вимозі немайнового характеру, суд доходить висновку про стягнення з відповідачів в дохід держави судового збору в розмірі 4962 грн. 00 коп. (2481 грн. 00 коп. *2) з кожного.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 5116) без позбавлення батьківських прав.
Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_3 ) без позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 5116) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від 11 листопада 2022 року й до досягнення дитиною повноліття з зарахуванням на особистий рахунок дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від 11 листопада 2022 року й до досягнення дитиною повноліття з зарахуванням на особистий рахунок дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 5116) в дохід держави судовий збір в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: