Справа №538/185/23
Провадження №2-о/538/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , троюрідним братом. Вимоги, з урахуванням уточненої заяви, поданої на виконання ухвали про залишення заяви без руху, аргументував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його троюрідний брат ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що про смерть брата, його ніхто не повідомив, свідоцтво про смерть було видано представникам виконкому Лохвицької міської ради, а брат був похований за рахунок останнього. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Про наявність у померлого ОСОБА_2 інших родичів, крім нього, такого ж ступеня чи попереднього ступня спорідненості, йому не відомо. Він звернувся до нотаріуса з питанням оформленням спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус йому в усному порядку повідомив про те, що без оригіналу свідоцтва про смерті він не зможе відкрити спадкову справу. Оригінал такого знаходиться у виконавчому комітеті. Факт родинних відносин між ним та троюрідним братом ОСОБА_2 підтверджується таким.

У його прадіда ОСОБА_3 було четверо дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Його дідом був ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , і який одружився із ОСОБА_9 , у яких народилася дочка (а його, заявника, - мати) ОСОБА_10 . Проте у записі про народження діда ОСОБА_11 неповністю відтворені (записані) відомості про батьків: «козак ОСОБА_12 » і його дружина «ОСОБА_58».

Відповідно до архівних даних про народження ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 її батьками записані « ОСОБА_14 » і « ОСОБА_15 ». ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 вийшла заміж за ОСОБА_17 та змінила прізвище на « ОСОБА_16 ». Останні в 1937 р. усиновили дитину « ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , » якій було присвоєно прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_18 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». ОСОБА_19 вийшла заміж за ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінила прізвище на « ОСОБА_19 » та в них ІНФОРМАЦІЯ_9 народився син ОСОБА_2 , який відповідно доводиться йому, заявнику, троюрідним братом.

Такий факт частково підтверджується документами.

Заявник та його представник - адвокат Руль М.І. в судовому засіданні пояснили, обставини, викладені в заяві. Крім того, заявник відповідаючи на запитання суду повідомив, що у батька померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_22 були якісь родичі - брат, який проживав в м. Полтава, а про родичів батька його двоюрідної тітки ОСОБА_24 - ОСОБА_17 йому взагалі нічого не відомо.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Лохвицької міської ради явку представника в судові засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 05.04.2023 р. надала через канцелярію суду заперечення. В якому зазначено про те, що наявні в матеріалах справи документів не містять доказів факту одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; у посвідці про народження ОСОБА_25 у відомостях про батьків дитини, окрім прізвища, ім`я по батькові не зазначено інших даних. А тому підстав вважати, що саме син ОСОБА_3 - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) був одружений із ОСОБА_9 та мав доньку ОСОБА_26 немає. Будь яких заперечень, які б могли розцінюватися судом як спір про право, заінтересованою особою не викладено (а.с. 59-60).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані «батько» - запис відсутній, «мати» - « ОСОБА_25 ». Вказані обставини підтверджуються копією паспорту заявника та копією свідоцтва серії НОМЕР_1 про його народження, що видане Лохвицький рай бюро ЗАГС Полтавської обл 01 липня 1958р. (а.с. 5,6)

Як вбачається з посвідки про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Лохвиця народилася громадянка « ОСОБА_25 » (українською мовою) « ОСОБА_25 » (російською мовою), про це здійснено актовий запис «№ 305», її батьками записані « ОСОБА_29 » (російською мовою), (дата народженн останнього не зазначена ) та « ОСОБА_30 » (російською мовою) (а.с. 7).

Відповідно до інформації, наданої на запит представника заявника ОСОБА_31 ДРАЦС від 29.06.2023 р. вбачається, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_32 не виявлено (а.с. 117).

Тобто, з цих документів вбачається, що дідом позивача по лінії матері був ОСОБА_8 .

Як вбачається з архівної довідки Державного архіву Полтавської області № 04-16/3 від04.01.2023 р. у метричній книзі для запису народжених … м. Лохвиця… за 1890 рік під порядковим чоловічим номером 2 значиться народжений ІНФОРМАЦІЯ_12 …. «ОСОБА_8», батьки : ОСОБА_33 і його законна дружина …*** ОСОБА_15. При цьому довідка має відмітки про те, що в частині записів по батькові батька дитини та імені матері у документі відсутні фрагменти із повним записом (а.с. 15).

З цього документу суд робить висновок, що ім`ям прадіда заявника є ім`я « ОСОБА_33 » а прізвищем - « ОСОБА_33 ».

Згідно актового запису про смерть № 268 від 16 серпня 2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_13 помер ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_14 (а.с. 114 ).

ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 17.11.2000р. та 11.12.2015 р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2015 р. (а.с. 27,28,29).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 16.07.1999 р., ІНФОРМАЦІЯ_15 в м. Лохвиця народився ОСОБА_2 , його батьком записаний « ОСОБА_22 », матір`ю « ОСОБА_36 ». Вказана обставина підтверджується і копією відповідного актового запису. (а.с. 12, 76)

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 18.05.1950 р., (заповненого російською мовою) та відповідного актового запису цього дня було укладено шлюб між батьками ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_22 , 1921 р.н. та ОСОБА_37 , 1929 р.н., дошлюбним прізвищем останньої було « ОСОБА_16 » (а.с. 11, 75) .

З копії свідоцтва про всиновлення № 2 вбачається, що ОСОБА_19 була всиновлена (вдочерена) 22.07.1937 року ОСОБА_17 та ОСОБА_38 . Датою народження дитини є ІНФОРМАЦІЯ_16 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , відновленого та виданого 31.01.1952 р. російською мовою, та відповідного актового запису вбачається, що 20.05.1920 року було укладено шлюб між « ОСОБА_17 , 1895 г.р..», та « ОСОБА_16 , 1895 г.р. место рождения г. Лохвица», дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_16 » (а.с. 10, 77).

З цих документів суд виснує, що бабусею померлого ОСОБА_2 по лінії матері була ОСОБА_40 .

Як вбачається з архівної довідки Державного архіву Полтавської області № 04-16/4 від 04.01.2023 р. у метричній книзі для запису народжених … м. Лохвиця… за 1895 рік під порядковим жіночим номером 34 значиться народжена ІНФОРМАЦІЯ_17 …. «ОСОБА_16», батьки : селянин ОСОБА_14 . При цьому довідка має відмітки про те, що так зазначено у документі, який складено російською мовою (а.с. 16).

З цього документу суд робить висновок, що ім`ям прадіда померлого ОСОБА_2 є ім`я « ОСОБА_33 », а прізвищем « ОСОБА_33 ».

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_41 суду пояснила, що знає заявника, він хоче успадкувати будинок своєї родички ОСОБА_42 . ОСОБА_42 дружила з сестрою заявника ОСОБА_6 , остання померла. Їх матір було звати ОСОБА_25, з останньою дружила її ( ОСОБА_44 ) свекруха, бо вони були разом в Німеччині, і та приходила до них часто. Коли ОСОБА_10 хворіла, то вона приходила робила їй уколи. Також вона знала ОСОБА_36 , яка як і вона, працювали в лікарні.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що заявника знає, він приходив до його сусіда - ОСОБА_47 , вони спілкувалися, щось разом робили, обрізали дерева, точно сказати, чи були вони родичами, чи просто дружили, він пояснити не може. ОСОБА_48 колись казав, що ОСОБА_49 таке як його зведений брат.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_50 суду пояснила, що заявника знає давно, один від одного недалеко проживають, знала також ОСОБА_51 , ОСОБА_42 доводилася тіткою заявнику. Знає це, оскільки вони спілкувалися і з його сестрою ОСОБА_6 , і з його матір`ю ОСОБА_10 , яких вона також знала. З ОСОБА_52 вона знайома була ще відтоді, коли їй ( ОСОБА_50 ) виповнилося 18 років, познайомилися, коли вона була в лікарні, а та там працювала. І остання їй розказувала про своє життя, зокрема, що її рідні батьки були репресовані, а її усиновили чужі люди і вона в них виросла, вивчилася, вийшла заміж та народила сина ОСОБА_53 , який мав таке як психічне захворювання.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_54 я бачила і спілкувалася з ОСОБА_37 , вона померла років 10 назад, з її родичами, зокрема з заявником, які саме вони родичі вона не цікавилася, але ОСОБА_42 говорила, що вони дійсно родичі, вони (заявник та його сестра) приходили до тієї, допомагали один одному, родичалися. Знала також сина ОСОБА_42 - ОСОБА_47 , оскільки разом з ним ходила в школу.

Суд звертає увагу, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, судом було витребувано інформацію про актовий запис про народження батька ОСОБА_2 - ОСОБА_22 , для з`ясування можливих спадкоємців ОСОБА_2 по лінії батька - більш ближчої черги, ніж черга, до якої відноситься заявник як спадкоємець по лінії матері ОСОБА_2 - ОСОБА_42 , проте вжиті заходи результату не дали, оскільки згідно інформації Державного архіву Полтавської області, наданої на запит суду 09.06.2023р, та інформації наданої Лохвицьким ВДРАЦС у Миргородському районі 20.06.2023, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів с. Яхники до державного архіву не надходили, значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період окупації Полтавщини в роки Другої світової війни (а.с. 107, 109).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були троюрідними братами, підтверджена дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення цього факту необхідно заявнику для прийняття та оформлення спадщини.

Заперечення заінтересованої особи, на думку суду, є не обґрунтованими, оскільки стосуються баби заявника ОСОБА_56 , яка не є родичкою померлого ОСОБА_2 , оскільки заявник є родичем (троюрідним братом) по лінії діда ОСОБА_57 . При цьому заінтересованою особою в надісланих заперечення не зазначалось про те, що територіальна громада претендує на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Враховуючи вказане суд дійшов висновку про те, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішення спору про право між заявником та заінтересованою особою, що могло б бути підставою для залишення заяви без розгляду на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи логічні та послідовні пояснення заявника щодо анкетних даних спільних з померлим ОСОБА_2 родичів, їх дат народження та смерті, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лохвицька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 19 липня 2023 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота