overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/6158/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.04.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 04 вересня 2023 року на 14 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М. Черняєва
Справа № 309/3287/23
Провадження № 2-о/309/307/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович / АДРЕСА_2 /, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Василь Іванович / 90400 м. Хуст вул. Корятовича 5 Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 9 год. 10 хв. 10.10.2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження 2-н/127/3515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з довідкою, отриманою судом на виконання вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не перешкоджає зверненню до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми сплаченого судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 750/8417/23
Провадження № 2-о/750/137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у червні 2023 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання просять задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 1995 року ОСОБА_2 , 1971 року народження визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 14 серпня 1995 року № 183 призначено опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 27 жовтня 1997 року № 236 призначено опікуном ОСОБА_4 над недієздатною сестрою ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю опікуна - батька ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23 травня 2023 року № 306 звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2

01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради із заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, під наглядом лікаря-психіатра та на обліку в Наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧМР з приводу захворювання не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, ) про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 570/2934/23
Номер провадження 2/570/867/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2023 року мені, судді Рівненського районного суду Рівненської області Штогуну О.С. передано цивільну справу (номер справи 570/2934/23, номер провадження 2/570/867/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 працювала тривалий час на посаді секретаря судового засідання Рівненського районного Рівненської області та перебуває зі мною, суддею Штогуном О.С. в дружніх стосунках, 17 липня 2023 року мною подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В силу вимог ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості, заінтересованості у результаті розгляду даної справи, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Штогуна О.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя (номер справи 570/2934/23, номер провадження 2/570/867/2023) задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (номер справи 570/2934/23, номер провадження 2/570/867/2023) передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/607/23
Провадження № 2-о/499/19/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" липня 2023 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява відповідно до ухвали суду від 05 червня 2023 року була залишена без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку для їх усунення.

Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду.

18.07.2023 року заявницею на адресу суду було направлено заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Суддя вивчивши дані документи по справі прийшов до висновку, що дій на виконання ухвали від 05 червня 2023 року заявницею не вчинено, недоліки не усунені, та нею подана заява про залишення даної заяви без розгяду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даної заяви тому її слід визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 183/270/22
№ 2/183/665/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

20 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача-1 Євдакової А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», про:

- розірвання договору оренди землі б/н, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про оренду земельної ділянки площею 2,82 га, кадастровий номер :02:004:0087, зареєстрованого Дніпропетровською обласною філією комунального підприємства «Центр державної реєстрації», номер запису про право (в державному реєстрі прав) 27043265, -

керуючись ст.ст.81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано 20 липня 2023 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», ; місцезнаходження юридичної особи за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10;

відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 173/847/23
п/с № 2/174/128/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по даному провадженню відбудеться 04.09.2023 року о 10 год. 00 хвл. Інтереси відповідача ОСОБА_3 представляє адвокат Кисельова В.І.

Представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про неможливість участі в судовому засіданні та проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням вищезазначеного, для розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кисельової Вікторії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, вул. Коробова, 6,), організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 04.09.2023 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідачаОСОБА_1 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача адвоката Кисельової Вікторії Іванівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноЛенінському районному суду м. Дніпропетровська, та представнику відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 351/1732/23
Номер провадження №2/351/579/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 липня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 серпня 2023 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.08.2023 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 474/743/23
Провадження № 2-н/474/110/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

19.07.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 6 086 грн. 26 коп.-

встановив:

05.07.2023р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 6 086 грн. 26 коп.

19.07.2023р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржниці.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 6 086 грн. 26 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол