overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3394/23
Провадження № 2/577/850/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 вересня 2023 року о 08:00 год., за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

СуддяН. В. Потій
Єдиний унікальний номер справи 183/5814/23
Провадження № 2/183/3087/23

У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Плугатирьову Н. В., засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом, де відповідачем указаний ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений 08 червня 2016 року шлюб з відповідачем. Зазначена позовна заява передана судді 12 березня 2023 року.

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1073,60 грн. з наданням суду доказів такої сплати, а також надання копій письмових доказів, а саме ордеру на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю для направлення відповідачеві.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали судді від 15 травня 2023 року, направлена позивачеві за зазначеною ним у позовній заяві адресою його місця проживання. Однак, направлене судом відправлення повернулося на адресу суду, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 555/1471/23
Номер провадження 2/555/447/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 18.07.2023 року подала заяву про відкликання позовної заяви, у зв`язку із смертю відповідача та повернення сплаченого нею при зверненні судового збору.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає повернення позивачу. Крім того, вбачаються підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., який був сплачений згідно квитанції №23 від 13.07.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №2/447/490/23
Справа №447/2207/23
У Х В А Л А

19.07.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних: вимог приватний нотаріу Алєксєва Ганна Миколаївна, про визнання недійсними договорів дарування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріу Алєксєва Ганна Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175, 176 ЦПК України.

Зокрема, до заяви не долучено всі квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового спору за подання до суду заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачкою заявлено 4 вимоги немайнового характеру, а тому їй необхідно долучити до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за кожну із заявлених нею вимог у розмірі по 1073 гривні 60 копійок за кожну з вимог або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/933/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, площею 20,3 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована комунальною власністю Овруцької міської ради і була відчужена відповідно до рішення 33 сесії 6 скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 28.08.2013 року № 160.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі, встановлено строк відповідачу для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.05.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося з причин, у ній наведених.

Відповідач у встановлені судом строк та додатковий строк відзиву на позов не надав.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представник, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5 на 03.10.2023 року о 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
н/п 2-н/490/1497/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/6662/23
17 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, суддя,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/537/909/2023
Справа № 537/2747/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 в сумі 17 574 грн 12 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 736/1171/23
Номер провадження 2/736/194/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

за участю представника позивача, адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Загальця О.М. до ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням. Після відкриття провадження справу було призначено до підготовчого розгляду на 06 липня 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Загальця О.М. до ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2023 року на 10.30 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 490/4821/21
Провадження № 22-ц/812/886/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Матерборчук Юлією Володимирівною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру виплачених державних коштів у сумі 24644 грн. 28 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Матерборчук Ю.В., 11 липня 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, в якому зазначила, що ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлялася, дізналася про наявність рішення випадково в червні 2023 року, коли їй було заблоковано картковий рахунок, та після чого копію оскаржуваного рішення було отримано в суді лише 12 червня 2023 року, про що свідчить відмітка на копії отриманої нею рішення доданої до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки додані до апеляційної скарги документи не дають достатніх підстав для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Матерборчук Юлією Володимирівною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2022 року - залишити без руху.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/4821/21 у паперовому вигляді.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць