1Справа № 335/6663/21 2-п/335/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі № 335/6663/21,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова К.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 у справі № 335/6663/21.

Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строки подання заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 284 ЦПК України.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у даній справі було прийняте судом 01.06.2023, а тому за загальним правилом, визначеним у ч. 2 ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 мала право подати заяву про його перегляд до 30.06.2023 включно. Разом із тим, цю заяву вона подала до суду 14.07.2023.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 навів клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною заявою, мотивуючи своє клопотання тим, що копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 16.06.2023. Пропуск строку обумовлений іншими поважними причинами, які детально викладені в заяві. Далі за текстом цієї заяви йдеться про те, що кінцевим строком на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача вважає 16.07.2023.

Тобто, проаналізувавши зміст заяви, можна дійти висновку, що єдиною причиною пропуску вказаного процесуального строку є отримання заяви відповідачем ОСОБА_1 16.06.2023.

Разом із тим, за імперативними приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України право на поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення має учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Отже, представник відповідача помилково вважає та вказує у заяві про перегляд заочного рішення, що даний строк у нього закінчується 16.07.2023.

Так, з доданих до цієї заяви матеріалів випливає, що ОСОБА_1 отримала повне заочне рішення 16.06.2023, тобто не у день його проголошення. Таким чином, 20-денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення сплинув 05.07.2023. Проте, з даною заявою до суду представник відповідача звернувся лише 14.07.2023. При цьому, поважних причин неможливості звернення до суду із цією заявою у строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, у заяві не наведено.

Отже, клопотання про поновлення цього строку, наведене у заяві про перегляд заочного рішення, є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

Відтак, оскільки право на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 втратила внаслідок пропуску процесуального строку, а тому відповідно до положень ст. 126 ЦПК України її заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 284 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі № 335/6663/21 залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі № 335/6663/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова