Справа № 635/2316/23
Провадження № 2/635/689/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович,

представник ОСОБА_1 Нелюба Сергій Анатолійович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1138157 від 13 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» грошових коштів, реєстр № 211; стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів в розмірі 26123,43 гривень, які стягнуті за виконавчим написом, вчиненим 16 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., реєстр № 211.

В обґрунтування заявлених вимог постилався на те, що 16 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вчинено виконавчий напис № 211 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого напису, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович відкрив виконавче провадження № 63113592. На думку позивача, виконавчий напис № 211, вчинений 16 березня 2020 року не підлягає виконанню з огляду на порушення порядку вчинення нотаріальної дії. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», для одержання виконавчого напису подаються, зокрема засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надсилання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. У нотаріальному процесі при стягненні боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не бере, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення, надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором. Процедура стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший: підготовчий етап, який включає повідомлення боржника; цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап: учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При цьому, позивач не отримував жодної вимоги, а тому вчинення виконавчого напису не могло бути можливим внаслідок подання відповідачем неповного пакету документів. За таких обставин позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключало можливість вчинення виконавчого напису. Таким чином, Приватний нотаріус достовірно знаючи, що борг не є безспірним, повинен був відмовити у вчиненні виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. Спірний виконавчий напис вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. Укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Крім того, виконавчий напис було вчинено без дотримання умов безспірності заборгованості боржника. Однак, відповідач звернувся до приватного нотаріуса, а той, в свою чергу, вчинив виконавчий напис, всупереч незаконності такої дії. Оскільки, приватним нотаріусом порушено процедуру вчинення виконавчого напису, наявні правові підстави для визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також, під час здійснення приватним виконавцем заходів примусового виконання рішень на підставі оскаржуваного виконавчого напису з позивача на користь відповідача стягнуто 26123,43 гривень. За вказаних обставин, необхідно застосувати положення законодавства щодо повернення безпідставно набутого майна, оскільки виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а отже, відпала підстава, на якій відповідач набув кошти від позивача внаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 28 січня 2020 року в справі № 910/16664/18, від 06 березня 2019 року в справі № 910/1531/18. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2023 року відкрито провадження по справі.

26 квітня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

26 квітня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, подав суду заяву, в якій повідомив наступне. На виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. від 16 березня 2020 року за заявою уповноваженого представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відкрито виконавче провадження № 63113592 від 23 вересня 2020 року. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63113592 від 03 листопада 2020 року звернено стягнення на заробітну плату та пенсію боржника, які він отримує від ФОП ОСОБА_3 та ГУ ПФУ в Харківській області відповідно. В ході примусового виконання вказаного виконавчого документа з доходів ОСОБА_1 в період з листопада 2020 року до квітня 2022 року утримано та перераховано на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в рахунок часткового погашення боргу 26123,43 гривень; станом на 20 квітня 2023 року залишок нестягнутої суми коштів за виконавчим документом складає 90145,18 гривень. На підтвердження викладених обставин приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. долучив до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження.

Представник позивача - Нелюба С.А. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав позов в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, продав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовної заяви, також просив розглянути справу без участі ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяви учасників судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб і ухвалити рішення за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 211 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № від 03 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким відступлене відповідачу; строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року до 28 лютого 2020 року; сума заборгованості складає 115868,61 гривень, в тому числі заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 90313,44 гривень; заборгованість за відсотками 25555,17 гривень; витрати по вчиненню виконавчого напису 400,00 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. від 23 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63113592 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. № 211, вчиненого 16 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 116268,61 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. від 03 листопада 2020 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , яку він отримує у ФОП ОСОБА_3 у розмірі 20% до повної виплати загальної суми боргу 128364,47 гривень (ВП № 63113592).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. від 03 листопада 2020 року звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 , яку він отримує у ГУ ПФУ в Харківській області у розмірі 20% до повної виплати загальної суми боргу 128364,47 гривень (ВП № 63113592).

Відповідно до заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. від 20 квітня 2023 року, станом на день подання заяви з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» стягнуто 26123,43 гривні, залишок нестягнутої суми складає 90145,18 гривень.

В якості доказів суду надано: копія договору про надання споживчого кредиту № , укладеного 03 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»; копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. від 23 вересня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди (ВП № 63113592); копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. від 23 вересня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 63113592); копії матеріалів виконавчого провадження № 63113592.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

За п.п. 2.1 п. 2, п.п. 3.2. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчено нотаріально, отже не був тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17 і підтриманої Верховним Судом у постанові від 26 листопада 2018 року у справі №207/3365/16, захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів нотаріального посвідчення договору про надання споживчого кредиту № , укладеного 03 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є відповідач та безспірності заборгованості боржника при вчиненні виконавчого напису № 211 від 16 березня 2020 року, що в сукупності вказує на недотримання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. вимог законодавства України під час вчинення виконавчого напису № 211 від 16 березня 2020 року, тому суд приходить до висновку, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню та задовольняє вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 16 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» грошових коштів, реєстр № 211.

Також суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача суми грошових коштів в розмірі 26123,43 гривень, які отримані відповідачем в порядку вчинення виконавчих дій щодо стягнення з позивача коштів за виконавчим написом від 16 березня 2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О., реєстр № 211, при цьому виходить з того, що рішенням суду виконавчий напис № 211 від 16 березня 2020 року визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому кошти отриманні відповідачем за вказаним виконавчим написом підлягають поверненню позивачу, як набуті безпідставно.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № від 03 жовтня 2014 року, реєстр № 211.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 26123 (двадцять шість тисяч сто двадцять три) гривні 43 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь держави суму судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22 березня 1997 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 77.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Отакара Яроша, 18, 6 поверх, БЦ «Соляріс».

Повне судове рішення складено 13 липня 2023 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна