Справа №752/4041/23
Провадження №2/752/3983/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Терзі Олександр Сергійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.01.2022 по проспекту Науки у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортних засобів Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.10.а, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, який вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/2849/22 від 28.04.2022.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована згідно Полісу №204459735 від 11.06.2021 в ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК».

На момент ДТП транспортний засіб Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №830/21-ТЗ/К/05 від 17.03.2021 «ALL RISKS», укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2

ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за заявою ОСОБА_2 про настання події, шо має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 169664,48 грн.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно Полісу №204459735 від 11.06.2021 в ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК», 21.06.2022 до ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» із заявою № 210622-545 про регресні вимоги звернувся представник ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204459735 встановлено страхову суму на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 130000 грн. Франшиза за Полісом №204459735 складає 2500 грн.

На виконання умов Полісу №204459735 та на підставі документів, наданих ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», якими обґрунтовано розмір збитку, завданого потерпілій внаслідок пошкодження транспортного засобу та страхового акту №0040911.06.22/1, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗНО0085051 від 23.09.2022.

01.01.2020 між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020, за умовами якого ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі документів від 26.09.2022 № 20-03.

26.09.2022 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило Відповідачу претензію №08026 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Станом на день подачі позовної заяви відповідач кошти не виплатив.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 127500 грн. та судові витрати по оплаті судового збору та професійної правничої допомоги.

08.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі і здійснення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі в сумі 127500 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

14.01.2022 по проспекту Науки у м. Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , страховик, що видав страховий поліс ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК», та транспортного засобу Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , страховик, ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до копії постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2022 по справі №752/2849/22 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 10.05.2022.

17.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Страховим актом №0040911.06.22/1 від 02.209.2-021 встановлено розмір страховго відшкодування в сумі 127500 грн.

ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» виплатило ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування у розмірі 127500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗНО0085051 від 23.09.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з п. «в», підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подані регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» в повному збитку відшкодувало потерпілій збитки у розмірі 127500 грн., завдані внаслідок пошкодження відповідачем належного їй транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №ЗНО0085051 від 23.09.2022.

Позивач за договором №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 набув право вимоги ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» до відповідача, а тому обґрунтовано вимагає сплати відповідачем страхового відшкодування в межах фактичних затрат в сумі 127500 грн. відповідно до пункту 38.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також суд враховує повне визнання позову відповідачем, зроблене до початку розгляду справи по суті, яке приймається судом, оскільки не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 3 ст. 139 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір був сплачений в розмірі 2684 грн., витрати на професійну правничу допомогу згідно з Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2023, складеного на підставі договору від 14.02.2022 №02/2022-АБ, становлять 8000 грн.

Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим на надання послуг, та їх обсягом, ціною позову.

Згідно зі ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 1342 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 1342 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням, та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 8000 грн., що загалом становить 9342 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в розмірі 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 9342 (дев`ять тисяч триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» з Державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. згідно з копією платіжної інструкції від 31.01.2023 №ЗНО0091330.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Колективна, б. 10, .

Представник позивача: адвокат Терзі Олександр Сергійович, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова