Справа № 524/4129/23
Провадження № 2/524/1856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже за змістом ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішень можуть бути місце проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

На переконання судді, місце проживання/перебування боржника може вважатись місцем виконання за умови проведення реальних виконавчих дій.

Суддя враховує те, що 16.05.2023 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною прийнято постанову звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання ФОП ОСОБА_2 .

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Отже, суддя вважає, що місце виконання спірного виконавчого напису є місце реєстрації ФОП.

За наведених обставин, суддя вважає, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відомостей про вчинення виконавчих дій на території Автозаводського району м.Кременчука суду надано не було, суддя вважає за необхідне справу передати на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави за місцем виконання спірного виконавчого напису.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ