Справа № 386/824/23
Провадження № 2-о/386/32/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 05.07.2023 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт йому належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , видано на ім`я ОСОБА_2 та архівної довідки, виданої об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району від 07.04.2023 №117/06-4/23.

На підтвердження сплати судового збору, заявником до заяви додано квитанцію №0.0. від 05.07.2023 про сплату 536,80 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи- до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з двох заявлених вимог.

Згідно підпункту 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах окремого провадження складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даній справі розмір судового збору становить по 536 грн. 80 коп. за кожну вимогу, а всього - в загальному розмірі 1073 грн. 60 коп.

Крім цього, в порушення вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, з урахуванням вимог частин 1, 3, 4 ст. 53 ЦПК України, заявником в заяві не зазначено на яких підставах вказану заінтересовану особу належить залучити до участі у справі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

подати заяву в якій міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- до заяви додати документи про доплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: рахунок UA0011519 , отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за заявою ОСОБА_1

- зазначити на яких підставах вказану заінтересовану особу належить залучити до участі у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.