справа № 462/4586/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач, 16.06.2023 року звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду долучає копію Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 06.01.2021 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище та ім`я 06.01.2021 року на ОСОБА_1 . Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданому 22.09.2006 року (повторно) Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3730 стверджується, що 22.11.2003 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка вказане ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_6 .

Проте, із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданому 01.10.2004 року, актовий запис № 5501 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьками якої зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданому 02.02.2011 року, актовий запис № 31 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , батьками якої зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати підтверджуючі документи про зміну імені та прізвища на момент народження дітей, а саме з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », оскільки не зрозумілим залишається факт зазначення у свідоцтві про народження дітей (від 01.10.2004 року та 02.02.2011 року) батьком таких « ОСОБА_10 », в той час як зміна імені та прізвища відбулася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього, матеріали справи не містять фактів зміни імені та прізвища після народження дітей з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_9 », що стало підставою для видачі Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 06.01.2021 року.

Крім цього, позовна заява всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач звертається до суду з проханням розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.11.2003 року, однак не зазначає на підставі якого саме документу (свідоцтва про шлюб, номер та серію такого, ким та коли виданого) укладено шлюб. В той же час, такий просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак згідно долученого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданому 22.09.2006 року (повторно) вбачається, що такий укладено з « ОСОБА_3 » та ОСОБА_4 (якій присвоєно прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 »).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України долучено квитанцію TS204901 від 08.03.2023 року про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Однак, станом на 14.07.2023 року відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

При перевірці судом надходження сплаченої суми до бюджету, виявилося, що вищевказана квитанція TS204901 від 08.03.2023 року про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. поєднана з матеріалами № 462/1866/23 (2/462/912/23) цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2023 року вищевказана позовна заява була повернута.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду при залишенні заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.