Справа № 569/8766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробіної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області №170-к від 17.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Савич Тетяни Олександрівни, яким вирішено звільнити ОСОБА_3 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Поновити ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді начальника відділу по роботі зі страхувальниками Рівненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 19.04.2023 по дату поновлення Позивача на посаді, виходячи з розрахунку 742,10 грн. середньоденної заробітної плати позивача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року справу розподілено для розгляду судді Галінській В.В.

Ухвалою суду від 16 травня2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , судове засідання призначено на 07 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, Фонду соціального страхування України, третя особа голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, Голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області Савич Тетяна Олександрівна, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області. Виключено зі складу учасників справи Фонд соціального страхування України, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича, голову комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області Савич Тетяну Олександрівну.

06 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду в Рівненській області про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Свою позицію обґрунтовує тим, що позовні вимоги позивача стосуються, зокрема, поновлення її на публічній службі, а саме - на рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного Фонду в Рівненській області. Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.01.2020 у справі № 813/1045/18 у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Таким чином, у даній справі для вирішення позовних вимог Позивача необхідно вирішити публічно-правовий спір.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, які мотивує тим, що видача наказу про звільнення позивача не є реалізацією уповноваженими особами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області публічно-владних управлінських функцій, та не було спрямовано на задоволення публічного інтересу, а є суто трудовими відносинами працівника та роботодавця. Крім того, відсутність у ФССУ, як самоврядної організації, правового статусу державного органу, установи й організації, та інших ознак, визначених п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, свідчить про неможливу кваліфікацію діяльності (роботи) Позивача в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області як публічної служби. Відтак, усі доводи щодо розгляду даної справи в межах адміністративного судочинства є безпідставними.

У судовому засіданні представник відповідача Головне управління ПФУ в Рівненській області Гордійчук О.М. підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, з підстав, викладених у запереченнях на клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року обіймала посаду начальника відділу по роботі зі страхувальниками Рівненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, та на підставі наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області від 14.04.2023 року №170-к звільнена з посади 18 квітня 2023 року у зв`язку з реорганізацією даного фонду та приєднанням до Пенсійного фонду України, та скороченням чисельності та штату працівників, за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідно до п. 2 розділу VII ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

П.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Публічна служба є різновидом трудової діяльності, службово-трудові відносини хоча і існують на перетині двох галузей права - адміністративного та трудового, проте докорінно різняться методом правового регулювання. Саме тому відносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 426/160/14-ц; Постанова від 31.10.2018 року у справі №761/33941/16-ц).

Так, як вбачається, із матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник у зв`язку із винесенням Наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Фонду соціального страхування України від 17.04.2023 року №170-к «Про звільнення ОСОБА_1 », крім того позивач просить поновити її в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області на посаді аналогічній або рівнозначній посаді начальника відділу по роботі зі страхувальниками Рівненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області.

Водночас, підставою скорочення всього штату працівників є неможливість переведення працівника, який працює за трудовим договором, на посаду державної служби органу, приєднання до якого здійснюється внаслідок реорганізації, тобто до Пенсійного фонду України, тоді як позивач просить про поновлення на роботі, проте Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду припинено, реорганізовано їх, шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01.01.2023, отже позовні вимоги позивача стосуються визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення її на публічній службі.

Так, згідно позицій постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №813/1045/18 у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини стосуються поновлення позивача на посаді публічної служби, між сторонами у справі виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження по справі - задоволити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробіної плати за час вимушеного прогулу

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали суду складено 14 липня 2023 року.

Суддя -