Номер провадження: 22-ц/813/5927/23
Справа № 494/432/19
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Березівський районний суд Одеської області рішенням від 15 червня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

У липні 2023 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій останній просив апеляційну скаргу відкликати, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року у справі № 949/432/19 закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Березівська міська рада Одеської області та її представник ОСОБА_4 зареєстровані у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своїх офіційних електронних адрес.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судові повістки-повідомлення Березівська міська рада Одеської області та її представник ОСОБА_4 отримали 04.07.2023 року в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС, що підтверджується довідками.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Надана ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заява про відкликання апеляційної скарги є за змістом заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, та містить вимоги про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

У заяві зазначено, що представником ОСОБА_2 роз`яснено ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, передбачені ст. 364 ЦПК України.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд зазначає, що надане клопотання підписане представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справив суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 адвокатом Волковим О.Л. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1225350, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 61 від 19.02.2019 року уповноважив ОСОБА_2 діяти в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник ОСОБА_2 має право на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, з правом відмови від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява підписана представником, який має право відмови від апеляційної скарги колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , від імені якого представник ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги яка є за змістом заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Березівського районного суду Одеської області від 15 червня 2021 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2023 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко