У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/1910/20

Провадження № 22-ц/4815/838/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири відмовлено за безпідставністю.

Повний текст судового рішення складено 08 травня 2023 року.

Засобами поштового зв`язку 12 червня 2023 року на судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, однак в ній не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано особі, що її подала, строк для усунення вказаних процесуальних недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог суду.

У відведений строк заявник вимоги суду виконала надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що вона отримала копію оскаржуваного судового рішення через систему «Електронний суд» 12 травня 2023 року.

Викладені в заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, отже строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Так, закінчення строку припадало на неробочий день, тому останнім днем строку був перший після нього робочий день, тобто 12 червня 2023 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Отже апеляційна скарга, після усунення процесуальних недоліків, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири .

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків