overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2023 Справа № 317/374/22
Єдиний унікальний № 317/374/22
Провадження № 22-ц/807/1527/23
У Х В А Л А

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» про визнання недійсним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 червня 2023 року у задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, АТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» про визнання недійсним акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 серпня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4999/23
провадження № 2-др/753/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

11.07.2023 від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/146/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року по справі №947/19396/23.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15.06.2023 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт, що ОСОБА_1 постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що в Розділі V рішення суду помилково вказано: "заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 , який був рідним братом батька заявника - заінтересованої особи ОСОБА_2 ", в той час як ОСОБА_4 був не рідним братом батька заявника, а його батьком.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень заявника ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2023 року по справі № 947/1996/23, виклавши перше речення першого абзацу розділу V ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ в такій редакції:

"В ході судового розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 , який був батьком батька заявника - заінтересованої особи ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.
Справа №672/862/23
Провадження №2-н/672/324/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.01.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 30.04.2020 р. аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 13 липня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу.
5. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "14" липня 2023 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6245/23
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 серпня 2023 року о 13 год 20 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 367/9/23
Провадження №2/367/3/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 01.03.2023 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засідання представники сторін вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших невирішених клопотань, у тому числі, про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні вчинено всі необхідні підготовчі дії, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 207, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 липня 2023 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Третяк
17.07.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/579/19
Провадження № 2-п/644/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лютянської Ніни Семенівни про перегляд заочного рішення від 22.04.2019 року по цивільній справі № 644/579/19 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лютянської Ніни Семенівни про перегляд заочного рішення від 22.04.2019 року по цивільній справі № 644/579/19 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.285 ч.6,8 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

В порушення вимог ч.4 ст.177, ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто заявник зобов`язана додати до заяви про перегляд заочного рішення документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536. 80 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лютянської Ніни Семенівни про перегляд заочного рішення від 22.04.2019 року по цивільній справі № 644/579/19 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 144/691/23
Провадження № 2/144/231/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" липня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі судді Довгалюк Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 10.07.2023 про залишення без руху зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Антарис-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.05.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.07.2023 від ПП «Антарис-Агро» да суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Росошанської сільської ради та передачу у приватну власність відповідача земельної ділянки.

10.07.2023 судом постановлено ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Встановлено, що у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату формування інформаційної довідки № 61552742 із державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 16.06.2026, замість правильної - 16.06.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долученою до зустрічної позовної заяви, дата її формування - 16.06.2016.

З огляду на наведене допущена описка є технічною, не впливає на суть ухвали та не призведе до зміни її змісту, а відтак, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Теплицького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали вважати правильною дату формування інформаційної довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 61552742 - 16.06.2016.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний № 748/2795/23
Провадження №2-н/748/246/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 1 березня 2021 року по 31 травня 2023 року, у розмірі 747 (сімсот сорок сім) грн 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________