overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1103/23
Провадження № 2-о/382/34/23
УХВАЛА
17 липня 2023 року Яготинський районний суд Київської області
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,
Керуючись ст. 69, 91, 92, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України суд
Заяву представника ОСОБА_1 про її виклик та допит як свідка задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Викликати в судове засідання 17.07.2023 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 67) для допиту як свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання відповідно до ст. 384 КК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам та особам, які викликаються як свідки.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 346/3778/23
Провадження № 2/346/1373/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-АЛЬФА", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про визнання недійсними договорів та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-АЛЬФА", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.09.2023 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 643/1418/23
Провадження № 2/643/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 45 423, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) про стягнення 45 423, 45 грн.

Представник позивача у судове засідання 13.07.2023 року не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 45 423, 45 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Провадження № 2/359/840/2023
Справа № 359/9524/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, стягнення заборгованості, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,206,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, юридична адреса : 01011, м. Київ, вул.Лєскова, буд.9) заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0997/82/0603645 від 13.03.2017 у сумі 110001 гривня 91 копійка (сто десять тисяч одна гривня дев`яносто одна копійка), яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом - 83000,00 гривень (в тому числі 62145,51 гривня прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску), заборгованість за недозволеним овердрафтом - 27001,91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, юридична адреса : 01011, м. Київ, вул.Лєскова, буд.9) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240 гривень 50 копійок (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (), 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 28.11.2022 №15610 АТ «Райффайзен Банк» в сумі 1240 гривень 50 копійок (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/686/4840/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ «Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ «Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 18 вересня 2023 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1487/23
Провадження №2/463/985/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Романівська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її біологічної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до досягнення повноліття дитиною.

В підготовчому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження не заперечила. Вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі наявні докази.

Відповідач в засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подала, заперечень проти закриття підготовчого провадження не поступало.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Романівська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 212/4674/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Храмов М.П., звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, просив відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на те, що позивач є інвалідом 3 групи, не працює, має на утриманні дитину, а тому сплата судового збору поставить її у дуже скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.1,2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 405/4801/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення коштів за договором купівлі продажу електричної енергії за травень червень 2023 року в сумі 56 557,52 грн., особовий рахунок НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову та згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача є м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення коштів на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78) про стягнення коштів передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 727/1672/23
Провадження № 2-во/727/58/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 липня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Вахнован Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 року, - ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 р. по цивільній справі за № 727/1672/23. Посилається в заяві на те, що в резолютивній частині наведеного рішення, судом допущено описку технічно, не вказано його, як заявника, дату народження, що унеможливлює виконання судового рішення в ВДРАЦС Сторожинецького РУЮ у Чернівецькій області.

В судове засідання сторони не з`явилися, відомостей про поважність неявки в засідання, суду не надали.

Суд, вивчивши обставини наведені в заяві ОСОБА_1 , зважає на наступне.

Судом встановлено, що 20.04.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення по справі 727/1672/23, за заявою ОСОБА_1 про усиновлення. В резолютивній частині даного судового рішення допущено з технічних підстав описку, а саме не вказано дату народження заявника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, та вірним вважати п. 2 резолютивної частини: Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) усиновителем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський суд м. Чернівці або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Слободян Г.М.
13.07.2023 Справа № 940/721/23
Провадження по справі № 2/940/313/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, якими відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дана справа про розірвання шлюбу є малозначною справою, а тому суд задовольняє клопотання позивачки і призначає її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович