Справа №296/2102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С., Таран В.О.,

за участю представника позивача - адвоката Яницької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка 04.09.2009 року склала заповіт на ім`я дочки. За словами позивача, після смерті матері відкрилася спадщина на майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 . З метою отримання належної частки спадкового майна за заповітом 16.03.2022 року позивач звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В., однак нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.01.2023 року у зв`язку з тим, що відсутні відомості про підтвердження родинних зв`язків з померлою. Як вказує позивач, у свідоцтві про її народження в графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 », а померла вона як « ОСОБА_2 », оскільки тричі укладала шлюб. Після першого шлюбу мати стала « ОСОБА_2 », після другого - « ОСОБА_2 », а після третього - « ОСОБА_2 ». Такі зміни підтверджуються її трудовою книжкою. Позивач зазначає, що 09.07.1977 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». У заповіті чітко вказано, що ОСОБА_2 на випадок смерті заповіла квартиру своїй дочці - ОСОБА_1 , натомість розбіжності у записі про народження позивача та відсутність документів не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину.

З огляду на викладене, з метою реалізації права на спадкування, позивач просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як матері та доньки.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. від 16.03.2023 року справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 24.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Яницька М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що інших дітей у ОСОБА_2 не було. Її останній чоловік ОСОБА_9 помер раніше і ОСОБА_2 успадкувала належну йому 1/2 частку квартири. Представник уточнила, що ОСОБА_2 спочатку мала прізвище « ОСОБА_2 », потім « ОСОБА_2 », далі « ОСОБА_2 » і останнє прізвище - « ОСОБА_2 ». Додала, що звернулась із позовом з огляду на наявність достатніх підстав вважати ймовірне виникнення спору про право. Судові витрати позивач залишає за собою.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_2 є її бабусею і матір`ю ОСОБА_1 . Прізвище бабусі при народженні було « ОСОБА_2 », після укладення шлюбів вона змінювала прізвища на « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 ». У ОСОБА_2 інших дітей, крім позивача, не було. Її останній чоловік ОСОБА_9 помер більше 10 років тому.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

09.07.1978 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

18.11.1963 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією актового запису про шлюб №1858. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_2 » (а.с. 13).

25.12.1967 року шлюб було розірвано (а.с. 14).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 25.12.1967 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с. 12).

Згідно записів наявної у матеріалах справи трудової книжки від 26.07.1963 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище останньої в подальшому було змінено на « ОСОБА_2 », а потім на « ОСОБА_2 » (а.с. 21-32).

Відповідно до заповіту, посвідченого 04.09.2009 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Бочелюк В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3-594, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 , своїй дочці - ОСОБА_1 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Із витребуваної судом копії спадкової справи №21/2022, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася у визначений законодавством України строк із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, з огляду на матеріали спадкової справи, немає.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. від 20.01.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із зазначенням родинного зв`язку спадкоємця із спадкодавцем на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що спадкоємцем не було подано документів, що підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Вбачається, що вказаний в позові факт позивачу необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав.

Оскільки в інший спосіб ОСОБА_1 не може встановити факт, від якого залежить виникнення її майнових прав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Можливість встановлення факту у позовному провадженні підтверджується і практикою суду касаційної інстанції, зокрема постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.04.2023 у справі № 308/10705/20.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 263-265, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя