Провадження №2/389/402/23
Ухвала

іменем України

19 липня2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В розумінні даної норми, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

З матеріалів позову вбачається, що підсудність цієї позовної заяви позивач визначила Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області в порядку ч.1 ст.28 ЦПК України, оскільки вона проживає в смт.Знам`янка Друга Кропивницького (колишнього Знам`янського району) і у неї на утриманні є малолітні діти.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та довідки виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлене судом зареєстроване місце проживання позивачки не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Те, що позивачка разом з дітьми проживає в смт.Знам`янка Друга Кропивницького (колишнього Знам`янського району) Кіровоградської області, не може бути прийнято до уваги, оскільки вказане місце її перебування у визначеному законом порядку не зареєстроване. Доказів неможливості зареєструватися за даною адресою позивачка не надала.

Крім того, в позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , що відповідає отриманій суддею інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.07.2023 №149452.

Отже, зазначене позивачем останнє відоме місце проживання відповідача, а також встановлене судом його місце реєстрації, також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З викладеного вбачається, що пред`явлений позивачкою позов за правилами ч.1 ст.28 та ч.1 ст.27 ЦПК України не відноситься до підсудності Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

При визначенні підсудності саме за зареєстрованим місцем проживання позивачки, суддею враховується та обставина, що позивачкою при пред`явлені даного позову визначено підсудність за правилами ч.1 ст.28 ЦПК України, тобто за місцем її проживання.

При цьому, позивачка не позбавлена можливості взяти участь в розгляду справи в режимі відеоконференції в порядку, визначеному ст.212 ЦПК України, або звернутися до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано до суду з порушенням правил підсудності, будь-яких правових підстав для розгляду даної справи Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області не встановлено, тому, з урахуванням місця реєстрації позивачки та факту перебування на її утриманні малолітніх дітей, справу слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу №389/2290/23 (провадження №2/389/402/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передати до Уманського міськрайонного суду Черкаської областіобласті (вул.Коломенська,18, м.Умань Черкаської області області, 20300)для її розгляду за підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва