03.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/682/22
Провадження № 2з/205/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало К.В., про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало К.В., про визнання іпотечного договору недійсним.

Обґрунтовуючи вказаний позов, сторона позивача посилалась на ту обставину, що не надавала згоду, як одна з подружжя, на укладання такого договору іпотеки.

Разом із цим, в межах розгляду даної справи суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.01.2022 року органом нотаріату було надано заяву, яка підписана від імені позивача щодо надання згоди на укладання спірного договору іпотеки.

У свою чергу, заперечуючи обставину підписання такої заяви позивачем, представник такої сторони звернувся до суду із клопотанням про призначення в межах розгляду даної справи судово почеркознавчої експертизи на предмет встанволення належності підпису підпис, що розміщений на заяві від імені ОСОБА_1 , яка засвідчена 05 грудня 2007 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гупало К.В., за реєстровим № 3106 - ОСОБА_1 .

Представник банку у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, доходить до наступного висновку.

Щодо необхідності призначення судової експертизи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України визначає, що такі дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Зважаючи на те, що підставою позову є обставина щодо не підписання позивачем нотаріально завіреної заяви, яку у свою чергу заперечує представник банку, то вказана обставина підлягає відповідному з`ясуванню під час розгляду справи по суті. Перевірка справжності підпису позивачу під цією заявою від 05.12.2007 року у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Таким чином, оскільки з`ясування обставини того, чи належить позивачеві підпис на нотаріально завіреній заяві від 05.12.2007 року має значення для розгляду справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Щодо переліку та формулювання питань для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням підстав позову та предмета спору, суд дійшов висновку, що на вирішення експертизи належить поставити питання щодо того, чи виконано виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » та підпис у графі «Підпис» на заяві від імені ОСОБА_1 , яка є засвідченою 05 грудня 2007 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гупало К.В., за реєстровим № 3106, спеціальний бланк нотаріального документу ВКС № 252012 ОСОБА_1 або іншою особою? На думку суду, відповідь на таке питання дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Щодо вибору експертної установи для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд в даному випадку вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження саме експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичному центру МВС України (49033,м. Дніпро, тупик Будівельний, 1). За офіційними даними, що є у відкритому доступі, така експертна установа спеціалізується на проведені вказаного виду експертних досліджень. Будь-яких даних, що свідчили б про неспроможність виконати вказане експертне дослідження у відповідності до методики його проведення експертами такої експертної установи, суду не надано.

Щодо оплати за проведення експертизи.

Оскільки клопотання про проведення експертизи було заявлено саме стороною позивача, то суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертного дослідження на позивача по справі.

Щодо інших процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. В даному випадку для проведення судової експертизи будуть надані матеріали даної цивільної справи та в ході її проведення, у разі необхідності, будуть розглянуті клопотання судового експерта про надання об`єктів експертного дослідження.

Також відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало К.В., про визнання іпотечного договору недійсним задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гупало К.В., про визнання іпотечного договору недійсним, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст « ОСОБА_1 » та підпис у графі «Підпис» на заяві від імені ОСОБА_1 , яка є засвідченою 05 грудня 2007 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гупало К.В., за реєстровим № 3106, спеціальний бланк нотаріального документу ВКС № 252012, - ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідного експертно криміналістичному центру МВС України (місце знаходження: 49033,м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять вільні зразки підпису та почерку такої особи.

7. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи 205/682/22 (провадження 2/205/866/22).

8. Експертизу провести в місячний термін.

9. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи. Згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.