Єдиний унікальний номер: 379/990/23
Провадження № 2-н/379/173/23
УХВАЛА

13 липня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшла через підсистему «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 .

Указана заява підписана і подана ОСОБА_3 із вказівкою на те, що остання є представником заявниці ОСОБА_4 ..

Розглянувши заяву з доданими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За вимогою ч.1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

За ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Зі змісту положень статті 60 ЦПК України вбачається, що у справах наказного провадження представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Всупереч наведеним положенням закону, до цієї заяви про видачу судового наказу не додано довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 ..

Отже, повноваження на підписання і подання цієї заяви до суду від імені заявниці ОСОБА_1 у ОСОБА_3 відсутні.

Наведене є порушенням вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України.

Крім того, за положеннями частини 5 статті 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину заявник зобов`язаний підтвердити належними доказами факт проживання дитини (дітей) разом із ним, що вбачається зі змісту положень ч. 3 ст. 181 та ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено необхідність додання до заяви про видачу судового наказу документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Посилаючись у своїй заяві про видачу судового наказу на те, що після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю та знаходять на її утримання, заявниця не додає до заяви належних і достовірних доказів на підтвердження вказаних обставин, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України. Перелічені у додатку до заяви довідки фактично суду надані не були, що підтверджено актом Таращанського районного суду Київської області від 13.07.2023 за підписом старшого секретаря та секретаря суду. Натомість, матеріали заяви містять роздруківки уривків друкованого тексту, що неможливо ідентифікувати.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК).

Наведені вище обставини є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів за заявою заявниці ОСОБА_1 ..

За положеннями ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 58-60, 62 160 166, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 13.07.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО