overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/5664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 29.05.2023 року провадження по справі за позовом зупинено для проведення експертизи.

Станом на теперішній час до суду надійшло клопотання експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання для виконання клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 22 серпня 2023 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 524/4442/23
Провадження № 2-н/524/943/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 212/4596/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 липня 2023 року о 11.30 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник відповідача 18 липня 2023 року, через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву у встановлений судом строк.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 19 вересня 2023 року на 11.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-н/522/962/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

20.07.2023
Номер провадження: 22-з/813/255/23
доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 227/1000 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :18:012:0005.

При цьому, помилково, при виготовленні тексту постанови, в резолютивній частині невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки (зазначено :18:012:005 замість вірного :18:012:0005).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, слід виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 та вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки :18:012:0005.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 та вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки :18:012:0005

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно (оригінал міститься у справі № 523/12878/20 (номер провадження: 22-ц/813/1633/23):

Суддя Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2-н/127/7151/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2023 рокумісто Вінниця
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Сичук М.М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки
Справа № 367/4348/23
Провадження по справі № 6/367/112/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до розгляду

18 липня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМ:ЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , третя сторона: приватний нотаріус Говоров Павло Володимирович

встановив:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМ:ЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМ:ЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", боржник: ОСОБА_1 , третя сторона: приватний нотаріус Говоров Павло Володимирович та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 359/6439/22
Провадження № 2/359/503/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у судовому рішенні,-

встановив :

04.07.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням виправити описку допущену в рішенні від 27.01.2023, замість вказаної дати народження відповідача ОСОБА_2 - 1850 року народження, вказати - 1950 року народження.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

27.01.2023 ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому допущено описку у даті народження відповідача, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того виявлено описку у даті ухвалення рішення, замість 27.01.2023 помилково вказано 27.01.2022.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що виявлені описки підлягають виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 ухваленого у цивільній справі № 359/6439/22, провадження № 2/359/503/2023, наступним чином :

-замість зазначеної дати ухвалення рішення 27 січня 2022 року, вказати 27 січня 2023 року;

-замість зазначеної дати народження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 132/3776/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" грудня 2023 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3776/23 від 19.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3776/23 від 19.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення допущеної описки, вказавши вірно в абзаці 1 резолютивної частини ухвали: « Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3776/23 від 19.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно в абзаці 1 резолютивної частини рішення: «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3776/23 від 19.12.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2-н/127/3751/23
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 235/6471/16-ц
Провадження № 2-в/204/25/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

20 липня 2023 року м. Дніпро Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2/235/2923/16,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою ппро відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2/235/2923/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 20.07.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження . Відповідно до ч.2 ст.492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито. Керуючись ч.2 ст.492 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2/235/2923/16, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 367/3007/22
Провадження № 2-о/369/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді: Фінагеєвої І.О.,

присяжних: Мазуренко А.П., Салівоненко С.І.,

при секретарі судових засідань: Мельник А.Р.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу №367/3007/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, - задовольнити.

Внести зміни в актовий запис № 32 від 10 серпня 2012 року складений Виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Змінити прізвище, ім`я та по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Дата народження залишити без змін.

Місце народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 27 листопада 2023 року о 15 год. 05 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва

Присяжні: А.П. Мазуренко

С.І. Салівоненко