Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2374/21
Провадження № 2-во/935/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Янчук В.В., за участю секретаря - Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2023 р. у справі №935/2374/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання не чинити перешкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/100 частки будинку та земельної ділянки,-

УСТАНОВИВ:

Позивач відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 06.06.2023 у цивільній справі за № 935/2374/21.

В обґрунтування заяви вказала, що 06.06.2023 Коростишівським районним судом Житомирської області у справі № 935/2374/21 винесено рішення.

Однак в резолютивній частині судом допущено описку та помилково вказано невірним рік народження та РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 та вказано РНОКПП однаковий з ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 не зазначено дату та рік народження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 935/2374/21 судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.06.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання не чинити перешкоди, відмовлено повністю.

Зустрічні позовні вимоги задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 на 13/100 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 на 13/100 частин земельної ділянки, площею 0,0295 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 13/100 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та на 13/100 частин земельної ділянки, площею 0,0295 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, право власності на які належало ОСОБА_1 , в рівних частках, тобто по 13/200 кожному. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 13/100 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та вартості 13/100 частин земельної ділянки, площею 0,0295 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою у сумі 91 156 (дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп за рахунок коштів, що внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02.06.2023 у розмірі 45578,00 грн. та коштів внесених ОСОБА_2 квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02.06.2023 у розмірі 45578, 00 грн. Компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі по 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. кожному.

Однак, в резолютивній частині рішення суду під час складання тексту судового рішення в частині повного найменування сторін було помилково зазначено «позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 », «відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірних «позивач- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 », «відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », а також не зазначено ч.м.р.н. відповідача позивача ОСОБА_3 .

Оскільки дані описки є технічними помилками, які не дають змоги виконати рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2023 р. у справі №935/2374/21 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2023 р. у справі №935/2374/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання не чинити перешкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/100 частки будинку та земельної ділянки задовольнити .

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 06.06.2023 , вважати вірним відомості щодо сторін: «позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 », «відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », «відповідач-позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » - замість помилково зазначених «позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 », «відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук