РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/609/23

Провадження № 2/293/279/2023

18 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді: Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради, за змістом якого просить:

- визначити ОСОБА_1 - додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 60 (шістдесят) днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак нею було пропущено строк для прийняття спадщини, оскільки вона вчасно не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори.

Ухвалою від 10.05.2023 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 19.06.2023.

Даною ухвалою суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребував з Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_2 .

01.06.2023 на адресу суду від Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь про те, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.25-26).

Ухвалою від 19.06.2023 суд закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 18.07.2023.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач пояснює, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, з поважних причин, оскільки вважала, що після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину прийняла його дочка ОСОБА_3 , оскільки між ними існувалал така домовленість.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра - ОСОБА_4 .

Позивач доводить, що 01.04.2023 дізналась, що за померлим батьком ОСОБА_2 рахується право на земельну частку (пай) в КСП «Полісся» с. Стирти. Черняхівського району Житомирської області.

04.04.2023 при зверненні до нотаріальної контори, позивач дізналась, що ОСОБА_4 , після смерті батька ОСОБА_2 спадщину не прийняла, а позивачу у свою чергу відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину після померлого батька ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку подання заяви для прийняття спадщини.

Доводить, що інших спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 немає.

Для захисту своїх прав позивачка звернулася з позовом до суду за місцем знаходження спадкового майна.

Сторони у судове засідання не з`явились.

27.06.2023 позивач подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 33).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 32). У поданій до суду 07.07.2023 заяві відповідач просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Черняхівської селищної ради та вказав, що щодо рішення суду покладається на розсуд суду (а.с. 34).

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 18.07.2023 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Із матеріалів справи убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Черняхів Житомирської області Україна помер батько позивачки ОСОБА_2 у віці 64 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2022 року (а.с. 5).

Родинний зв`язок між позивачем та померлим підтверджується свідоцтвом про народження від 26 лютого 1992 року серії НОМЕР_2 , у якому у графі "батько" записаний ОСОБА_2 (а.с.9)

ОСОБА_1 в результаті укладення шлюбу 14.09.1992 з ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » що підтверджується повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського району управління юстиції Житомирської області, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 27.11.2013, актовий запис № 54 (а.с. 10).

У подальшому ОСОБА_1 в результаті укладення повторного шлюбу 14.10.2014 з ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, серії НОМЕР_4 від 14.10.2014, актовий запис № 498 (а.с. 11).

З матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка є рідною сострою позивача, померла у віці 47 років в смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Черняхівським відділом ДРАЦС у Житомирському районі Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), актовий запис № 34 серії НОМЕР_5 від 01.02.2022 (а.с. 6)

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, до якої входить право за земельну частку (пай) в КСП «Полісся» с. Стирти, Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що стверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.04.2023 № 1053/35-23 (а.с. 12).

Постановою державного нотаріуса Черняхівської ДНК від 27.04.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відомості на спадкодавця ОСОБА_2 який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі відсутні, спадкова справа не заводилася (а.с.25-26).

Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 15 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на предмет та підстави позову суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 ЦК України.

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування").

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що після смерті батька - ОСОБА_2 вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки думала що спадщину прийняла її рідня сестра - ОСОБА_4 , та лиш після смерті сестри звернулась до нотаріуса, де і дізналась що сестра не прийняла спадщину в свій час після смерті батька.

Необізнаність спадкоємця з приводу даних обставин, на переконання суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,12,13, 259, 263-265,315,319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Черняхів, Черняхівський район, Житомирська область.

3. Перебіг визначеного додаткового строку рахувати з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Відповідач: Територіальна громада в особі Черняхівської селищної рада (адреса: майдан Рад, 2, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ-04344156)

Суддя Людмила ЛОСЬ