Ухвала

12 липня 2023 року

місто Київ

справа № 569/4466/23

провадження № 61-6986ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин хронічного, стійкого, психічного розладу матері заявника.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

У червні 2023 року заявник направив до Верховного Суду документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

05 липня 2023 року через модуль «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та відвід колегії суддів: судді-доповідача Яремка В. В., Олійник А. С., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів: судді-доповідача Яремка В. В., суддів Олійник А. С., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: суддів-доповідача Яремка В. В., суддів Олійник А. С., Ступак О. В. відмовлено.

06 липня 2023 року через модуль «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну чи доповнення касаційної скарги в частині обґрунтувань звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк.

Щодо сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги у цій справі суд касаційної інстанції врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21, у якій зазначено, що той факт, що з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким виключено пункт 9 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, не може бути підставою для стягнення із заявника судового збору за подання заяви про визнання особи недієздатною у разі, якщо таке правило перебачено ЦПК України, а саме у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 10, 76, 263 ЦПК України, статті 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»; неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5894/17, від 30 січня 2020 року у справі № 500/787/19; відсутність висновку Верховного Суду щодо надмірного формалізму та неможливості подання заявником на вимогу суду, з об`єктивних причин доказів на підтвердження обставин хронічного, стійкого, психічного розладу особи, стосовно якої подана заяви про визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України: порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 10, 76, 263 ЦПК України, статті 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»; неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5894/17, від 30 січня 2020 року у справі № 500/787/19; відсутність висновку Верховного Суду щодо надмірного формалізму та неможливості подання заявником на вимогу суду, з об`єктивних причин доказів на підтвердження обставин хронічного, стійкого, психічного розладу особи, стосовно якої подана заяви про визнання її недієздатною.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/4466/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

У зв`язку з наявністю доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак